猜你喜歡
劇照
詳細(xì)劇情
長篇影評
1 ) 前進(jìn)！神軍！
矛盾的激烈沖突促使了影片的發(fā)展，導(dǎo)演嫻熟的構(gòu)思使得紀(jì)錄片似乎具有了故事片的懸疑和鋪陳，讓觀眾迫不及待的一步步看下去?？梢哉f，導(dǎo)演做到了劇情和拍攝技法的巧妙結(jié)合。
作為一個中國人，南京大屠殺的印記還沒有淡去，又看到幾十年前的那個戰(zhàn)爭年代里日本人連自己的族群都吃，更何況是任意殘害敵人的軀體呢？這個血腥的民族，讓人不可思議！
經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度如此之快的今天，然而自殺率還在逐年上升， 這個讓西方國家慨嘆又讓愛好和平的世人鄙視的國家，以后將以什么樣的姿態(tài)走下去呢？
2 ) 我們?nèi)晕粗滥翘煸谛聨變?nèi)亞發(fā)生的吃人事件
奧崎謙三是一個復(fù)雜的人，他冷靜而暴力，理智而叛逆，想要探尋真相，同時張揚(yáng)自我。他所謂的暴力的合理化和正當(dāng)化，在現(xiàn)代法律看來是有罪的，可從歷史來看如何呢？那些吃人的人、殺人的人沒有罪嗎？可是，又有什么法律對他們降下懲罰？作為最高象征的罪魁禍?zhǔn)讘?zhàn)后發(fā)表個《人間宣言》、把宮中所有機(jī)密文件一燒，轉(zhuǎn)眼不就可以像個沒事兒人一樣游覽全國了嗎？當(dāng)一個人面對一整個龐大的國家機(jī)器和社會觀念時，想要做出歷史性的反抗，那真是“不瘋魔不成活”——他要是個一般意義的“正常人”，他就干不出這些事兒來。在這一點上，這部影片與《飄舞的軍旗下》在立意、精神甚至劇情上，都有出奇的相似之處。
回到影片，首先我們要知道，其實片中有三個人在新幾內(nèi)亞日軍投降后被殺于韋瓦克：36連隊的野村甚平、吉澤徹之助、橋本義一。野村和吉澤死于同一“吃人事件”，主要責(zé)任人是村本政雄（即古清水，韋瓦克殘留部隊隊長）；橋本據(jù)說死于偷竊其他連隊的糧食而被自己連隊的人處決（即36連隊·本隊“抽簽殺人事件”），目擊者和動手人之一是山田吉太郎。
很意外的，不少人在被逼問后，都吐出了一些“片段的真實”：我們可以知道，在新幾內(nèi)亞發(fā)生了日軍吃人事件，而且還是群體性的、秩序化的吃人。但是，細(xì)觀全片，我們還是不知道新幾內(nèi)亞吃人事件的真相：
有的人說不吃“白豬”（白人俘虜），只吃“黑豬”（當(dāng)?shù)卦∶瘢挥械娜耍ㄉ教锛烧Z）卻說“黑豬”跑的太快，逮不到。吃的到底是什么人？
大概有五六名士兵對野村和吉澤行刑，有的人說自己的槍是空的（妹尾幸高語），有的人說自己射偏了（高見實語），有的人說自己沒開槍（濱口政一語），后來古清水中隊長向兩名囚徒各補(bǔ)一槍。究竟誰是真正下手的人？
有的人說橋本不吃人肉，是偷了別的連隊的糧食，遭其他連隊的人抗議，因此被自己連隊的人處決（山田吉太郎語）；有的人也指出沒有聽說過吉澤吃人（濱口政一語）；可另外一個被殺的野村，卻沒有人敘說他的性格，那么野村吃人了嗎？
古清水反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己是接受小泉大佐命令才殺人的（因為那兩人吃了原住民，才會因人道理由被處決），甚至沒在現(xiàn)場；其他有人卻指出，沒有聽過行刑的理由和命令，而古清水是在場的。到底是古清水是出于私怨或吃人的動機(jī)，還是接受上級的命令？
——吉澤和野村到底有沒有吃過人，他們到底是因為什么死的？是因為逃兵（濱口政一語）、吃人（古清水語）而罪有應(yīng)得才被處決（古清水、濱口政一、丸山太郎均指出處決系本部·小泉大佐的命令），還是因為妨礙到了軍隊同僚（兩遺族認(rèn)為是為了掩蓋吃人的罪行，絕大部分動手人都說沒聽過行刑理由），沒有命令、未經(jīng)審判就私刑處死？就連這個案情的核心要素，也不得而知。而話又說了回來，連這最關(guān)鍵的一點都還沒搞清楚，奧崎謙三就去射殺古清水，其意義究竟如何？
我們可以看到，片中人物關(guān)系是復(fù)雜的，每個人的內(nèi)心情感也是復(fù)雜的：自殺的小泉大佐，直接下令的村本政雄（即古清水，韋瓦克殘留部隊隊長），旁觀的丸山太郎（軍醫(yī)），動手的高見實、妹尾幸男、會川利一、原利夫、小島七郎（存疑）、濱口政一（衛(wèi)生兵），死去的野村甚平、吉澤徹之助及其遺屬；另有死去的橋本義一、幸存者山田吉太郎，每個人的嘴上和心里都有一番不同的畫面與故事。
可以確定的是，二戰(zhàn)末期日軍在新幾內(nèi)亞確實吃了人，也許是白人，也許是當(dāng)?shù)厝?，也許是自己人。但是，二戰(zhàn)末期日軍新幾內(nèi)亞吃人事件的真相，仍在迷霧之中。
人的記憶是如此曖昧，有時美化，有時丑化，過去的事實便消滅在黑暗之中；歷史的記憶也是同樣，容易被遺忘、誤解和曲解。所以才需要經(jīng)常的反思，需要去探究過去發(fā)生的事情，這樣我們才有可能知道今天所目睹的一切，哪些可能是真的，哪些一定是假的。用謊言偽飾過去，制造虛假的歷史，那名為“現(xiàn)在”的所謂現(xiàn)實，便浮于半空，搖搖欲墜。
最后附上主要出場人物劇照。
3 ) 來自原一男導(dǎo)演的親自分享
我是在臺灣第11屆國際紀(jì)錄片影展看到這部片的，當(dāng)時其實并不知道關(guān)于具體的故事，只是很喜歡歷史的紀(jì)錄片就去看了。
其實整個拍攝過程蠻令我驚訝的，導(dǎo)演分享其實一開始只是在報紙上看到他的故事便想拍二戰(zhàn)時期的故事還有挖掘日軍吃人肉事件；但是奧崎可不是這么好操控的人，他一開始是讓導(dǎo)演拍他殺長官的畫面（導(dǎo)演面對瘋狂的要求有點嚇到了XD)，后來奧崎被說服才轉(zhuǎn)往去調(diào)查吃人肉的事情。
當(dāng)時戰(zhàn)爭的真實情況是
韋瓦克的殘留部隊會發(fā)上抽簽射殺士兵的事件（因為沒有東西吃，只能吃人肉），當(dāng)時也無法殺當(dāng)?shù)卦∶?，因為人家比你還厲害。說到殺人雖然殘忍，但也卻只是為了活下去，而后這件事也的確被隱藏（日本教科書的更改）。
片中法庭的戲份是導(dǎo)演把16厘米的攝影機(jī)分解，偷帶進(jìn)去錄下聲音。
觀后感：
看完之后其實很心酸，二戰(zhàn)的日本人的確有可恨之處，但其實正是可憐的所在，不能選擇自己的處境，被逼著做了不想做的事大有人在，只因一個兇殘的日本天皇的指令而去打仗。就如同上面某個分享說的，整個紀(jì)錄片的確像是《羅生門》一樣，跟著奧崎找尋當(dāng)年吃人肉的真相，透過一個又一個的交叉訪問終于找到當(dāng)年下令的長官，面對面的質(zhì)問他為何如此！
而當(dāng)后面他帶著戰(zhàn)友的母親準(zhǔn)備去印尼時，那邊真的讓我覺得心塞（當(dāng)時部隊駐扎的地方），這么多年只有他一個人面對過去，試圖為歷史的傷痛討回該有的公道，而當(dāng)一切順利辦妥時，戰(zhàn)友的母親也辦好護(hù)照時，她卻過世了，就如同奧崎尋找真相的結(jié)果一樣，令人不勝唏噓！
4 ) 豪杰，奧崎謙三
1956年，殺害不良地產(chǎn)商，被判十年。
1969年，向出巡的天皇投射彈子，被判一年六個月。
1972年和1976年，散播關(guān)于天皇的大不敬言行。
1981年，因涉嫌計劃謀殺田中角榮，被捕，無罪釋放。
所以我也是從這里馬上就喜歡上了這個頑固又偏執(zhí)的老家伙。片子之后圍繞著奧崎謙三一心想要把當(dāng)年在戰(zhàn)爭中，確切的說是戰(zhàn)爭結(jié)束后的幾天里，發(fā)生的日本軍人為了生存下去槍殺并吃掉自己同伴的事實查的水落石出的過程。這個歷經(jīng)兩年充滿波折的尋找真相之旅最后結(jié)果圓滿，那些幸存的老兵被奧崎謙三軟磨硬泡甚至是拳腳相加終于都如實的承認(rèn)了自己的“罪行”。影片最后的字幕交代，奧崎謙三隨后又策劃了一次刺殺行動，結(jié)果終以殺人未遂再次被判入獄12年，這個對于當(dāng)時已經(jīng)60多歲的奧崎謙三來說，似乎意味著一個相當(dāng)完美的結(jié)局。
ps.不幸的是，之后我知道了在他最后一次刑期結(jié)束之后，發(fā)又拍了一部叫做《神的愛奴》的極限紀(jì)錄片或者說變態(tài)A片。我并沒打算去看，看到別人寫的影評上有這么一句”他所拍攝的A片猛過《索多姆的120天》，那些灌腸、食糞、大便、SM等等惡心的場面足以讓正常人士作嘔。“
5 ) 這是電影兒吧 ??？！？！？！
開頭20分鐘我以為是偽紀(jì)錄片，因為構(gòu)圖很用心、鏡頭把控和收聲都非常好、剪輯也沒有紀(jì)錄片的痕跡（除了有些鏡頭里麥克風(fēng)入鏡，還有男主要打被訪對象時攝制組人員上前勸止），直到看完我也很難相信真的是實打?qū)嵉募o(jì)錄片
這片子如此大熱，是因為戰(zhàn)后日本集體意識有股仇視天皇的暗流
我覺得Michael Moore肯定受原一男影響很大，但Michael Moore更多的是拍他想拍到的而不是事實本身
這紀(jì)錄片之所以覺得很像電影，除了導(dǎo)演原一男的視聽語言能力過硬，很重要的是因為奧崎謙三是個偏執(zhí)狂，他活在自己的世界觀里非常自洽，這是頂好的演員才能做的到的
還有一個作為紀(jì)錄片很出色的點在于奧崎謙三拉倆人扮演被殺害士兵的家屬且把遺像帶到現(xiàn)場，照我的戲劇理論這是讓觀眾和角色在場，這是奧崎謙三自己的作為，他是半個導(dǎo)演
他最后企圖殺死紀(jì)錄片中不認(rèn)罪的隊長，不掩蓋自己的暴力面，以入獄來完成了自己的反戰(zhàn)反天皇的使命，這很行為藝術(shù)，達(dá)到了“以施暴來反施暴”的哲學(xué)高度，能感覺到他的幸存者綜合癥、PTSD、偏執(zhí)妄想，他真的是覺得自己這命是白撿來的扔了也無妨；日本反戰(zhàn)紀(jì)錄片和電影里很少直接承認(rèn)日本侵略罪行的，我猜很大部分原因是這部紀(jì)錄片拍的太狠走的太遠(yuǎn)影響太大；片中奧崎謙三的妻子在他服刑期間去世，后續(xù)的紀(jì)錄片《神的愛奴》提到他想出獄奔喪不被允許、嚷著續(xù)弦、出獄拍A片拍自己被假陽具爆菊… 真是個戰(zhàn)斗到底的老頭兒... 也為他能有這樣無條件支持他一輩子的妻子嗟嘆，也更理解大和民族的av文化了——通過性來讓自己心理退行，通過性讓自己有活著的感覺，通過性來麻痹自己的死亡焦慮
愿逝者安息，生者向前，愿人類再永無戰(zhàn)爭
6 ) 背后的事
其實拍攝過程中奧崎謙三一直和原一男及他的攝制組有矛盾，以至于攝制人員在中途不斷離開、更新。原一男自己有時都受不了他。這些在片子里是完全看不出來的。奧崎的暴躁不僅僅是對那些被采訪的老兵。
與其把奧崎看做是subject，還不如把他看做是本片真正的導(dǎo)演。他會主動要求攝制組跟拍，完全把自己當(dāng)做是明星。甚至他曾經(jīng)向原一男提出過要求跟拍自己謀殺一位前任長官。當(dāng)然，最后遭到了拒絕。
而關(guān)于在新幾內(nèi)亞拍攝的素材，之所以會被沒收，也是因為奧崎與當(dāng)?shù)剡厵z發(fā)生了爭執(zhí)。
看片時就覺得奧崎謙三說話有時很沒邏輯，后來看了這篇論文，才知道原一男為了讓奧崎的語言組織有邏輯一些，已經(jīng)花了很大心思在剪片了，素材更加沒有邏輯，找不到點。
總之，在片子里看上去執(zhí)著、勇敢的奧崎謙三，在現(xiàn)實中其實是一個絕對不討喜的人。
偏執(zhí)狂對偏執(zhí)狂
85/100 在現(xiàn)場pushing的人，與在現(xiàn)場pushing和backing的攝影機(jī)。電影在其中看上去是陪伴與支持的，記錄戲劇化的偏執(zhí)和激進(jìn)，而原一男仍能讓觀眾意識到，攝影機(jī)是更理性的。電影如果更長也許會更喜歡。
紐約威廉斯堡的超小型地下影院放這個，之前的預(yù)告片也是好可怕的錄像帶畫質(zhì)超low的B級cult片，真是太有意思了。這么說吧，一個紀(jì)錄片，到最后采訪者和被采訪的打起來了，聽起來是不是特別有意思。。。執(zhí)拗的男主簡直是兇殘??！看到最后發(fā)現(xiàn)企劃是今村昌平！于是一切都有了解釋。。
1. 這個男人了不起啊，求真，并且有行動，不怕承擔(dān)責(zé)任。還有特別執(zhí)著。2. 其實那些殺人犯除了最后一個，其實最有悔意的，反而一身病，物質(zhì)條件也一般，其他人活的都很好，那個發(fā)出命令的長官活的最好，經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)渥。3.男主了不起的地方，還在于他直指天皇，絕大多數(shù)日本人不敢這樣。
"If the result is good, violence is justified." But that's exactly why Japan fought the war
以前不明白英譯名為何是“The Emperor's Naked Army”，原來化用自安徒生《皇帝的新裝》，奧崎所做的就是揭穿謊言和尋找真相。與其說是客觀的紀(jì)錄片，不如說攝影機(jī)的在場更給了奧崎勇氣甚至是“表演”的動力。原一男訪談里交代了很多細(xì)節(jié)：當(dāng)年奧崎由于被盟軍俘虜，沒看到戰(zhàn)友相殘的過程。新幾內(nèi)亞的素材被沒收是因為沒有拍攝許可。奧崎雖然瘋狂，但不瘋狂就無法在獨自對抗權(quán)勢的過程中取勝……
奧崎謙三，曾經(jīng)的二戰(zhàn)日軍士兵，堅定的天皇反對者（天皇應(yīng)為戰(zhàn)爭負(fù)責(zé)），追問戰(zhàn)爭真相的偏執(zhí)狂。他以不恰當(dāng)?shù)姆绞剑O端行為、暴力）為死難者招魂，但是，當(dāng)當(dāng)事人故意滿嘴跑火車的時候，何為恰當(dāng)?shù)姆绞剑?/p>
“大約當(dāng)初野蠻的人，都吃過一點人。后來因為心思不同，有的不吃人了，一味要好，便變了人，有的不要好，至今還是蟲子。你們立刻改了，從真心改起，要曉得將來容不得吃人的人，活在世上”救救狗日的…——狂人日記。企畫：今村娼平
最早聽說這個片子是在紀(jì)錄片《電影史話》里，一部創(chuàng)新紀(jì)錄片技法與風(fēng)格的偉大作品。看的過程中幾次驚呼，奧崎謙三的偏執(zhí)與導(dǎo)演創(chuàng)作上的執(zhí)著構(gòu)成一種文本意義以外的互文。（想到一會就要見到原一男導(dǎo)演了，內(nèi)心還有些激動。）
高鐵上看完。感慨持續(xù)憤怒是一種最需要勇氣和毅力的能力。因為總有一些人在人們口口聲聲“誰都有追求平靜生活的權(quán)利”時，仍在為罪惡為不公為該贖罪的人連說出真相的懺悔都沒有而持續(xù)憤怒，人們不那么容易遺忘，再犯一遍錯的時間也得以被推遲。復(fù)雜的點在于，奧崎仍是以暴力威逼的方式，迫使那些老兵直面過去。他說如果目的正確，那么暴力是可以允許的。但究竟什么是正確的目的，誰又掌握闡釋的權(quán)利呢？奧崎的一面是痛苦的悔罪者，另一面則永遠(yuǎn)是曾殺戮甚至食人的幽靈。
奧崎用罪與罰式的癲狂懺悔自己的罪，活著回來的人都背了自己的十字架。而軟弱的大多數(shù)異口同聲“每個人想法不同”，安安靜靜茍且偷生。當(dāng)然日本的二戰(zhàn)反思不足很大程度是外力原因，而內(nèi)在正是這樣的精神疲弱，需要被點明被刺痛。
7.0 在審問吃人事件的參與者時，奧崎謙三反復(fù)強(qiáng)調(diào)攝影機(jī)的存在，攝影機(jī)這個隱性的暴力機(jī)器成為他爭議行為的靠山；掌握著攝影機(jī)的導(dǎo)演知道自己有了類似于“史官”的特權(quán)。但同時，攝影機(jī)也在無形中審問奧崎謙三。這種審問態(tài)度是拿攝影機(jī)做紀(jì)錄時必然存在的一種“理性”，并不隨導(dǎo)演對奧崎的復(fù)雜情感而改變。因此整個電影一直在“對奧崎的情感—對戰(zhàn)爭的立場—攝影機(jī)的理性”交織的網(wǎng)格中進(jìn)行
導(dǎo)演除了放大一些細(xì)節(jié)基本毫無干預(yù)，而設(shè)計「臺詞」、選擇演員，甚至利用攝像機(jī)去表達(dá)、干預(yù)的，都是奧崎本人。這就讓這部「紀(jì)錄片」變得難以復(fù)制的奇異。一遍一遍平鋪直敘的采訪的重復(fù)，讓人仿佛身臨其境，而奧崎時不時對于拍攝的提示，又讓人不斷意識到攝像機(jī)的存在。反復(fù)的跳脫沉浸焦躁和懷疑中，我們似乎觸碰到了一點點殘忍的真相，卻也毫無立場去指責(zé)那些吞吞吐吐或者賣力「表演」的任何一個人，甚至也無法評論拍攝行為本身，因為見過地獄的不是我們。感謝大熒幕讓我能夠沉浸地看完了全片，雖然中間一度很想逃跑。4
奧崎謙三認(rèn)為可以尋找到真相的暴力也是正當(dāng)和合適的，所以他就一直孜孜不倦去尋找「國賊」被處決的真相，哪怕是窮盡了一切。原一男的鏡頭介入顯得平和又唐突，然而又沒有渡邊文樹的那種粗暴。要是奧崎謙三當(dāng)年遇上渡邊文樹或許會是相當(dāng)?shù)倪^激（當(dāng)然是癡人夢話）。
8.5/10。影片受訪主人公奧崎謙三，二戰(zhàn)日本前士兵，懺悔于自己的戰(zhàn)爭罪行并不斷追尋兩位士兵死亡的真相，堅定地反戰(zhàn)（而不是反戰(zhàn)?。?要求追討天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任，并為此實行了很多具體的行動（有些甚至也許有點偏激）。在日本這樣一個普遍只反戰(zhàn)敗且對二戰(zhàn)罪行或刻意downplay或麻木不仁的國家，這樣的人還是挺難得且讓我敬佩的。無疑，攝影機(jī)跟著奧崎謙三四處活動看到了很多信息（這應(yīng)該算直接電影），但由于奧崎謙三在采訪其他人時頻繁采取強(qiáng)迫/強(qiáng)勢的逼問，導(dǎo)致最終得到的信息可能大打折扣（畢竟我們無法確定被奧崎謙三采訪的人表達(dá)時是否因受到逼迫而偽裝自己）。但如果奧崎謙三不咄咄逼人這些人又大概率會對具體內(nèi)容避而不談，所以這是個無奈的悖論。
奧崎謙三是一個從戰(zhàn)爭叢林中走出來的幽靈，他纏繞著那些想遺忘的當(dāng)事人，也拍擊著一個逐漸淡忘歷史的國家麻木的靈魂，那一場場的“拜訪”逐漸拼湊出殘忍的真相，逼仄的和室內(nèi)壓抑的氣氛，如一個道德的法庭，奧崎揮舞著他殘缺的手掌，質(zhì)問著那些軍官，甚至不惜訴諸暴力，也要讓他們親口為自己當(dāng)年的所作所為道歉，原一男和今村昌平巧妙地隱藏了自己，但又無時不在提醒著觀眾他們的在場，在昭和年代逐漸落下大幕之時，奧崎謙三卻固執(zhí)地要揭開它最黑暗的一角，所謂的圣戰(zhàn)和國家榮譽(yù)在人性的深淵面前也顯得如此地可笑和虛偽，另一方面，這種遲來的“審判”不也正印證著日本戰(zhàn)爭責(zé)任的推諉和淡忘？作為“秘密”被小心守護(hù)著，天皇仍然成為這個時代的象征，他沒有道歉，也不會道歉，時至今日，那骯臟的血液還在這里流淌著
MoMA原一男回顧展；原一男本人于邁克爾摩爾參加映后討論，兩句話印象深刻：1、原一男：奧奇這個人是個推銷員。2、摩爾：奧奇在影片中多次指揮警察指揮攝像機(jī) 看起來他也是導(dǎo)演。摩爾這句話引起觀眾一片哄笑，但卻值得深思。一般來講，一部作者電影往往是導(dǎo)演的意志的體現(xiàn)，即攝像機(jī)指揮被攝者。直接電影則謀求攝像機(jī)被忽略。而《前進(jìn)神軍》則走得更加極端，攝像機(jī)允許被攝者反過來指揮它，也允許被攝者奧奇指揮其他被攝者，奧奇實際上的確行使了部分導(dǎo)演的職責(zé)。另有一個花絮：奧奇去殺中隊長的時候邀請了原一男去拍攝，并且稱這是給原一男的禮物。
4.5，Post-War的倫理責(zé)任問題，“神軍”是對于皇軍的反諷，穿越日本重建證據(jù)的過程是死者幽靈在日式空間之中的返魂/復(fù)仇。紀(jì)錄片是對于私密空間的有意闖入，攝影機(jī)對于人物面孔，言語以及奧崎謙三語無倫次狀態(tài)的凝視則是暴力的，令不可紀(jì)錄的戰(zhàn)爭顯現(xiàn)。他的拜訪總是以日本人最熟悉的鞠躬，寒暄開始，但這種禮節(jié)儀式并非指向小津之“空”而是強(qiáng)度，一種令文本本身不再重要的強(qiáng)度，在奧崎的卡利斯瑪中，原一男保持冷靜凝視的攝影機(jī)開始直接參與敘事強(qiáng)度，具體表現(xiàn)在一陣強(qiáng)烈的躁動之中，最終在對方失禁的身體中產(chǎn)生觸覺。所以奧崎謙三和他夫人口中的“天罰”是什么？它是一種猶太化的神道教救贖觀念，破壞了萬物有靈論/英靈與作為“人間神=政治神學(xué)”的天皇的意識形態(tài)裝置，一種高橋哲哉主義。
Activist Cinema. 一方面展現(xiàn)了攝影機(jī)的良心，另一方面奧崎謙三對唯一真相的病態(tài)追求與軍國主義同構(gòu)。交談變成搏斗的場面引人發(fā)噱。
當(dāng)攝影機(jī)成為了被紀(jì)錄者的工具之一，相應(yīng)的，其影像資料則不僅充當(dāng)了客觀載體，還背負(fù)了宣傳工具、攻擊武器的職能。奧崎謙三使用暴力手段自然不可取，但他對戰(zhàn)后集體對被害者采取的沉默態(tài)度的打擊是有意義在的。奧崎謙三的激進(jìn)讓人更能從日本官方以及民間對二戰(zhàn)歷史的主流視角中察覺到自我審視與批判的重要。