電影的故事第2篇
路易斯·盧米埃爾
Louis Lumière (1968)
埃里克·侯麥
前一篇講到電影的誕生,一場發(fā)明家們漫長的接力賽跑,交接了很多很多棒才促成了電影的誕生。電影是誕生了,但沒多久,電影事實(shí)上就陷入了困境。盧米埃爾兄弟和他們培養(yǎng)的攝影師帶著攝影機(jī)深入生活,去記錄、展現(xiàn)不同人群的生活畫卷。但頂多看一兩年,那些以為攝影機(jī)拍到了自己或者認(rèn)識(shí)的熟人而掏錢去影院的觀眾,把《火車進(jìn)站》當(dāng)成驚悚片來看(當(dāng)然彼時(shí)根本不存在此種類型定義)的觀眾就不再買賬了。電影只是原樣復(fù)制生活,楊德昌的《一一》里,婷婷說的話代表了觀眾的心聲:“如果電影和生活一樣,那誰還會(huì)想去看電影呀。過生活就好啦?!?
盧米埃爾兄弟(導(dǎo)演絕大多數(shù)都是弟弟路易斯·盧米埃爾)的片子似乎很快就過時(shí)了。事實(shí)上到1898年后,盧米埃爾幾乎解雇了所有之前培訓(xùn)、聘用的攝影師,只保留攝制一些新聞片和旅行片類型(前文里提到的中國娃娃以及抽大煙的中國人都是),公司以經(jīng)營出售攝影機(jī)和影片拷貝為主要業(yè)務(wù)來應(yīng)對“危機(jī)”。那現(xiàn)在還看什么盧米埃爾呢,一百多年前就過時(shí)掉的導(dǎo)演,失去了觀眾的導(dǎo)演。60年前,有三個(gè)人坐在一起回應(yīng)了這這些問題。以類似竇文濤主持的鏘鏘三人行的聊天形式。
主持的是侯麥,邀請來的嘉賓是亨利·朗格盧瓦,讓·雷諾阿。侯麥在60年代做了幾方面的事,58年安德烈·巴贊去世之后,《電影手冊》另一個(gè)創(chuàng)始人瓦爾克羅茲醉心于電影的制作實(shí)踐方面,一時(shí)群龍無首。最終主編大任交到因?yàn)槟挲g較大、安靜沉穩(wěn)的性格而被戈達(dá)爾、特呂弗這些同事們稱為“Big Momo”的侯麥?zhǔn)种?。主?年,在延續(xù)巴贊“作者論”的立場下,侯麥用筆尖繼續(xù)贊賞那些他喜歡的導(dǎo)演:例如希區(qū)柯克、以及還有他聲稱此生最愛的讓·雷諾阿(所以請雷諾阿來訪談再合理不過,似乎如同賈樟柯拍《海上傳奇》請侯孝賢來訪談一樣)。當(dāng)戈達(dá)爾、特呂弗走上電影革命的前沿陣地,輿論的炮火兇猛撲來時(shí),侯麥在手冊用文字捍衛(wèi)戰(zhàn)斗的同事們。但63年,因?yàn)槎喾矫嬖?,侯麥被瓦爾克羅茲聯(lián)合里維特掃出門了。失業(yè)的侯麥去了一家電視臺(tái),拍了一系列的包括與帕斯卡爾、馬拉美等人的訪談。六十年代他還拍攝完成他的著名的六個(gè)道德故事系列。
亨利.朗格盧瓦時(shí)任法國電影資料館秘書長,此君擁有良好的電影品味。48年起就在資料館組織電影俱樂部,放映交流他所推崇的電影。如果說巴贊是以他的電影理論影響了法國新浪潮一代,那么朗格盧瓦則是讓戈達(dá)爾們通過不停地看電影這一實(shí)踐的路數(shù)來提升自我。戛納電影節(jié)70年的歷史里,除了戰(zhàn)爭以外唯一的一次停擺,就跟朗格盧瓦有關(guān)。也就是這部記錄片拍攝的同年68年,法國文化部解除了朗格盧瓦的職務(wù),為聲援他們的老師,電影資料館的“孩子”們占領(lǐng)了當(dāng)年的戛納,五月風(fēng)暴的延續(xù)抗議在戛納獲得“成功”,戛納電影節(jié)停擺了。侯麥不止一次正式采訪過朗格盧瓦,在他被手冊掃出門前一年也就是62年,他以主編的身份和朗格盧瓦做過一篇著名的長談。這兩人共同的朋友讓.杜什后來在采訪中稱侯麥?zhǔn)窃诶矢癖R瓦那里了解到何為電影的“現(xiàn)代性”。
剩下一位嘉賓就是讓.雷諾阿了,描述雷諾阿的事跡與影響并不是三言兩語也能說完。他作為詩意現(xiàn)實(shí)主義的代表人物,也是新浪潮那批作者大力推崇的導(dǎo)演。最近戴錦華老師在豆瓣上的公開課(戴爺?shù)倪@門課再一次強(qiáng)烈推薦給朋友們!)在講到雷諾阿的代表作《大幻滅》時(shí),她稱這部電影是電影史上的重要時(shí)刻?!霸谶@部電影當(dāng)中,電影的時(shí)間與空間。電影的時(shí)間與空間,電影與時(shí)間、空間的相對完整的結(jié)構(gòu)關(guān)系。電影與時(shí)間和空間的相互關(guān)系形成的一個(gè)所謂“時(shí)空連續(xù)體”。而這個(gè)“時(shí)空連續(xù)體”在《大幻滅》里通過攝影機(jī)的運(yùn)動(dòng),通過電影的聲音與電影畫面關(guān)系,也通過“畫外音”被完美的呈現(xiàn)出來。簡單的說,電影是時(shí)間和空間的藝術(shù),而雷諾阿毫無疑問就是其中的佼佼者。
《電影手冊》剛剛刊發(fā)的3月的重磅專題《為什么是電影里》里,現(xiàn)任主編斯蒂芬.德羅姆在序言里對影像的泛濫,電影語言的電視化憂心忡忡的說(詳見公眾號(hào)深焦3.14的文章):“我們需要重新確認(rèn)電影的核心要素:剪輯,場面調(diào)度,現(xiàn)實(shí)主義,情感,膠片,被動(dòng)的觀者,影廳(或者說影廳的概念),以及思想。”如果侯麥還在,相信他會(huì)認(rèn)同以上觀點(diǎn)。從這些核心要素出發(fā)去確認(rèn),還是會(huì)首推他摯愛的導(dǎo)演雷諾阿?;撕芏嗥榻B訪談的背景,受訪者的“資歷”。無非是想說明為什么是他們講盧米埃爾。我選的片單100期里3期都有關(guān)盧米埃爾,那應(yīng)該如何觀看盧米埃爾的電影?
在這部紀(jì)錄片中侯麥并未現(xiàn)身,躲在攝影機(jī)后,只有必要的時(shí)候才發(fā)問。盡管言辭極少,但侯麥仍然顯示出如同他為數(shù)不多,被中文翻譯過來的文章里那種引人深思的,建設(shè)性提問風(fēng)格。毫無疑問,侯麥?zhǔn)且粋€(gè)優(yōu)秀的提問者。侯麥的問題確實(shí)是觀眾不再愛看盧米埃爾的因素,只是那時(shí)的觀眾當(dāng)然意識(shí)不到這層而已:盧米埃爾的電影還有更多可能性嗎,除了單一的鏡頭,為什么沒有剪輯,鏡頭的組合?
讓·雷諾阿說這些問題并不會(huì)困擾到他,也無損盧米埃爾的偉大?!?span style="font-weight: bold;">因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)和環(huán)境的制約,那個(gè)時(shí)候組合電影的鏡頭,多鏡頭是不切實(shí)際的。沒有人會(huì)在那個(gè)時(shí)候認(rèn)為說我們應(yīng)該剪輯,應(yīng)該從這個(gè)節(jié)點(diǎn)重新繼續(xù)電影,去繼續(xù)這個(gè)故事。 他受限于技術(shù)的困難,他擁有更少的自由,但有時(shí)候自由在藝術(shù)中也是危險(xiǎn)的。”事實(shí)上,盡管初期鏡頭沒有運(yùn)動(dòng),我們常??匆姳R米埃爾電影里的人物在大景深鏡頭當(dāng)中的位移,以及單一鏡頭下這種景深造就的豐富性。我們由此注意到了《拆墻》里塵埃飛揚(yáng)的電影立體縱深空間?!秼雰旱脑绮汀防锶宋锉澈箨柟庀?lián)u曳的樹葉和光影?!冻龈鄣拇防锘蝿?dòng)的海浪,右上方站立的人物,畫面里形成的巧妙的構(gòu)圖。都是盧米埃爾在技術(shù)的局限里捕捉到的現(xiàn)實(shí)主義的生活的美。
況且,1896年,盧米埃爾培養(yǎng)的攝影師普洛米奧發(fā)明了“移動(dòng)攝影”的技巧。曾經(jīng)一動(dòng)不動(dòng)的攝影機(jī)慢跑起來,原本不動(dòng)的物體產(chǎn)生相對運(yùn)動(dòng),這也增加了人類在電影中所能獲得的不同的觀感。朗格盧瓦全篇訪談最讓人印象深刻是他稱盧米埃爾的電影:展現(xiàn)的不是歷史,而是生活。電影確實(shí)是最形象的“文獻(xiàn)資料”,但如果僅限于此,就沒必要成為單獨(dú)的一門藝術(shù)門類了。復(fù)現(xiàn)生活本身這一現(xiàn)實(shí)主義的觀念,往后將成為很多電影的宗旨。后來我們見到很多騰空的虛構(gòu),完全脫離現(xiàn)實(shí)的虛構(gòu),你有時(shí)就會(huì)懷念盧米埃爾電影里,電影起初的現(xiàn)實(shí)性。因?yàn)榫拖?span style="font-weight: bold;">阿巴斯說:如果我不相信一部電影,我就會(huì)和它失去聯(lián)系。而現(xiàn)實(shí)性是連接電影和生活最可靠的紐帶之一。他確實(shí)從其他藝術(shù)汲取了豐富營養(yǎng)。朗格盧瓦認(rèn)為從盧米埃爾電影就可以看出他綜合了19世紀(jì)的藝術(shù),例如印象派美術(shù),雕塑藝術(shù)。盧米埃爾(法文里盧米埃爾的名字就是光的意思)是電影的第一道光線,朗格盧瓦從這道光線透射事物的灼灼光影里仍然辨析出其他藝術(shù)的形狀。電影是繼承與創(chuàng)新的藝術(shù),如同它本身對其他藝術(shù)的繼承。
這場訪談也不時(shí)插入影像對其進(jìn)行分析,實(shí)際上也像一門拉片課了。當(dāng)然他們無意于更多從技術(shù)性去分析盧米埃爾,重心依然在電影觀念上。但仍然不妨礙朗格盧瓦提煉出早期的影像的三角形構(gòu)圖法則,用斜線去延伸畫面的縱身。
當(dāng)我們回看盧米埃爾的電影,看到的是現(xiàn)實(shí)性這一電影和生活連接的紐帶。但越到盧米埃爾后期的電影你仍會(huì)發(fā)現(xiàn),如果沒有更多的電影化的語言去描繪現(xiàn)實(shí),生活在電影里同樣會(huì)干癟和乏味起來。就像早期電影理論家路易·德呂克說:“電影也是一種企業(yè),并且?guī)в性S多別的東西。”他的意思是電影首先是一門綜合管理的藝術(shù)。值得慶幸的是盧米埃爾是電影的開端,我們以盧米埃爾這個(gè)電影原點(diǎn)出發(fā),往后將在電影中看到許多別的東西,那些將會(huì)是什么呢?
第1節(jié) 動(dòng)人心弦的新技術(shù)(1895-1903)
1盧米埃爾!冒險(xiǎn)開始 Lumière ! L'aventure commence(2016),蒂耶里·福茂
2去看電影:路易·盧米埃爾Louis Lumière(1968),埃里克·候麥
3盧米埃爾與四十大導(dǎo) Lumière et compagnie (1996),合導(dǎo)
4月球旅行記Le voyage dans la lune (1902),喬治·梅里愛
5高蒙珍藏:愛麗絲·居伊作品集Gaumont Treasures: Alice Guy(1897 - 1913) (2009) 愛麗絲·居伊
6布萊頓學(xué)派的短片 Brighton ,喬治·阿爾培特·斯密士等
董肥楽影像觀 · 微信號(hào):hickokjeans
1、”盧米埃爾的操作員拍的"電影是有意識(shí)的設(shè)計(jì),還是靜態(tài)的捕捉自然的偶然呈現(xiàn)。朗格魯瓦剛說完“盧米埃爾沒有將攝影機(jī)對準(zhǔn)歷史,而是展示了生活?!焙钋械搅吮R拍攝的《紀(jì)念碑》,盡管前景滿是人流,后景明顯的歷史紀(jì)念碑是否是侯麥對這一觀點(diǎn)的反駁呢?太有趣了!
2、朗和讓都提到盧的價(jià)值在于對于當(dāng)時(shí)生活的呈現(xiàn),但是都說得很形而上學(xué),其實(shí)就是具有史料價(jià)值罷了,說得這么曖昧。
3、莫奈畫過火車進(jìn)站,隨后繪畫藝術(shù)將視覺權(quán)力移交給了電影。但是觀眾贊美莫奈的和第一批目睹《火車進(jìn)站》的觀眾所震驚的完全不一樣,看來電影的本體從一開始就已經(jīng)確定—一種面對二維模擬三維運(yùn)動(dòng)的逼真性而生發(fā)的震驚shock。
4、從19世紀(jì)開始所有的藝術(shù)都在進(jìn)步,都在捕捉“生活的直接感”(印象派-攝影-電影)所以印象派和盧都在做一件事情,就是捕捉“生活的無形元素”。
5、突然有個(gè)想法,可以做一個(gè)比較研究:世界各國早期電影(第一部電影)的比較—民族性、現(xiàn)代化與電影的世界旅行。
6、朗格魯瓦提到“用電影探索歷史”,直接呼應(yīng)了后來??隆皻v史學(xué)的電影實(shí)踐”。早期電影中的紐約、巴黎、柏林等等
7、操作員沒有“移動(dòng)攝影”的概念,是我們有了一種邊移動(dòng)攝影機(jī)邊拍攝的術(shù)語,有了語言才有了知識(shí)?!锻崴埂舜^大運(yùn)河景》當(dāng)時(shí)操作員在一艘船上,只是想在船上放置攝影機(jī)拍攝而已。所以移動(dòng)攝影的真正發(fā)明,應(yīng)該往后推到發(fā)明移動(dòng)車 或者敘事為主的影像中,導(dǎo)言有意識(shí)的移動(dòng)攝影算起。所以早期電影中移動(dòng)鏡頭——文學(xué)沖動(dòng)還是視覺生物沖動(dòng),前者指的是茂瑙《日出》式的戲劇性移動(dòng),目的在于“走進(jìn)”人物心理,后者是《威尼斯——乘船觀大運(yùn)河景》中純粹對于畫框/窗戶的眼神,根據(jù)需求,人身體自然的轉(zhuǎn)視。
8、早期電影1910s,電影延續(xù)一種三角形、對角線的構(gòu)圖,知道美式鏡頭的出現(xiàn)。這是個(gè)很有趣的觀點(diǎn)?!痘疖囘M(jìn)站》《拉車的馬》
9、【翻譯作品TT-005】【《盧米埃爾》(1968)】 1968年沒有戛納電影節(jié),但1968年無疑是戛納的傳奇年份。時(shí)任時(shí)任法國電影資料館秘書長亨利·朗格盧瓦被強(qiáng)行撤銷職務(wù),法國電影界人士以抵制的方式阻止新任館長辦公。盡管朗格盧瓦最終被復(fù)職,但電影屆風(fēng)暴的大幕剛剛拉開,也就有了之后的戛納停辦。同樣是在1968年,候麥邀請來讓·雷諾阿與亨利·朗格盧瓦重溫盧米埃爾的影片,追溯電影的源頭,探究電影媒介作為藝術(shù)的含義。盧米埃爾時(shí)代的影片顯得過時(shí)而又無意義,他們?nèi)绾螐闹屑橙○B(yǎng)分?他們從導(dǎo)演和資料館的視角解釋了我們?yōu)槭裁匆幢R米埃爾,我們?yōu)槭裁匆迯?fù)盧米埃爾。//weibo.com/6291869421/JCZNPt2Vu?filter=hot&root_comment_id=0&type=comment#_rnd1610549636369
定位盧米埃爾的價(jià)值和意義。
好多珍貴影像.對Lumièr的肯定和提出保護(hù)其作品.論帕斯卡是可以文本存在的,但Lumiè必須結(jié)合影像.關(guān)于米蘭,Lumiè沒有關(guān)注建筑,建筑是會(huì)長存的,而人/馬車/服飾這些是會(huì)變的.關(guān)于“觀眾參與/想像”大概點(diǎn)出了Lumière和Méliès的分別,梅里愛是給觀眾故事,Lumière是給觀眾生活影像,劇情自行腦補(bǔ).
侯麥和讓·雷諾阿,亨利·朗格盧瓦三人關(guān)于盧米埃爾電影的對談。邊插入影像邊對其進(jìn)行分析。難得且珍貴。 值得一提的是,早期的影像構(gòu)圖是三角形為前提。一切以斜線來制造縱深而服務(wù)。
Eric Rohmer leads a conversation with Jean Renoir and Henri Langlois on the art of filmmaker Louis Lumière. The cinematographic pioneer Lumière produced thousands of documentaries in the end of the 19th century, but also some short comedies with amateur actors.
收錄于獅子星座的DVD花絮中
“后來我們見到很多騰空的虛構(gòu),完全脫離現(xiàn)實(shí)的虛構(gòu),你有時(shí)就會(huì)懷念盧米埃爾電影里,電影起初的現(xiàn)實(shí)性。因?yàn)榫拖癜退拐f:如果我不相信一部電影,我就會(huì)和它失去聯(lián)系。而現(xiàn)實(shí)性是連接電影和生活最可靠的紐帶之一”。(轉(zhuǎn))
面對雷諾阿和朗格魯瓦代表的電影史(S),侯麥在采訪中的表現(xiàn)與新浪潮的短命歷程形成了高度共鳴。雷諾阿最后的總結(jié)可謂共識(shí)。
兩位的話我都聽不懂,不算看過了
“是什么給盧米埃爾的電影的第一批觀眾留下了深刻的印象甚至令他們感到震驚,是因?yàn)樗麄兿嘈呕疖嚂?huì)碾過他們?!爆F(xiàn)在看來這種想法挺荒誕挺好笑的,突然想起裸眼3D的大屏一下就知道當(dāng)時(shí)人們的那種震驚的感受就像是朗格盧瓦看的3D默片一樣,這的確是偉大的技術(shù)創(chuàng)新?!半娪笆且环N造型藝術(shù)?!薄八麄兞粝铝送耆慕忉屪杂桑野l(fā)現(xiàn)在看這些鏡頭的時(shí)候,我?guī)缀蹩梢宰杂傻叵胂笪蚁胍娜魏螙|西……在盧米埃爾的作品中,他的工作成果為我們的想象力打開了大門,讓我們可以創(chuàng)造出一部分我們在屏幕上看到或看不到的東西”“我們表達(dá)自我的方式不過是一種工具的選擇”無比贊同讓·雷諾阿的話,那些固定鏡頭是還原了歷史復(fù)制了氣氛,讓我們于日常中表達(dá)自我?,F(xiàn)在的短視頻其實(shí)也是如此,并非每個(gè)人都是導(dǎo)演,而是我們選擇了用視頻這種工具來表達(dá)自我。
【#1800(手動(dòng)滑稽)】侯麥/雷諾阿/朗格盧瓦談盧米埃爾,片子自身的動(dòng)力是不太好的,也僅限到采訪而非制造對話,比較可惜;朗格盧瓦談到電影保存與藝術(shù)價(jià)值,如果從1968年的本片到2016年質(zhì)量驚艷的修復(fù)《冒險(xiǎn)開始》,我們能有底氣說:電影一直不斷在進(jìn)步,而對于奠基之作的回望都是在看向未來。
對盧米埃爾實(shí)則興趣缺缺的雷諾阿的勉力而“為”新浪潮,侯麥不為“朗格盧瓦事件(及至五月風(fēng)暴)”所動(dòng)后的唯一反應(yīng)。前一次看應(yīng)為Jeudi 10 avril 2014, 17h00 - Salle Henri Langlois.
#8800。法國#1000,是里程碑也是新起點(diǎn),選這部在合適不過了!侯麥對讓·雷諾阿和亨利·朗格盧瓦的訪談,主要聊“如何理解盧米埃爾電影的藝術(shù)學(xué)和史學(xué)意義”,一大半“盧米埃爾電影如何作為藝術(shù)”,一小半“電影的物質(zhì)媒介與電影保護(hù)”。其實(shí)還可以順帶再標(biāo)幾十部盧米埃爾電影啊哈哈哈……
自己的外語水平好些就好了。對盧米埃爾兄弟的了解超出于教材中強(qiáng)調(diào)照相性、拍攝現(xiàn)實(shí)世界的觀點(diǎn),他們亦有虛構(gòu)性,對于對象的選擇及視點(diǎn)的調(diào)整都有思考,不僅僅是拍攝而已,即便是在電影誕生之初。
一波兇殘的盧米埃爾32連擊之后,看過的法國電影終于順利超過港鏟片
對比德萊葉的采訪,雷諾阿和朗格盧瓦憶盧米埃爾影史;早期電影的困難屬于開創(chuàng)性的困難,60年代來看19世紀(jì)至今的現(xiàn)代藝術(shù)和電影結(jié)合是一種循序漸進(jìn)的藝術(shù)發(fā)展過程,就好像對前作“與馬拉美對話”中現(xiàn)代主義的背景,不禁會(huì)思考為何偏偏選取這個(gè)時(shí)代的人物?詩歌可以引申之后的達(dá)達(dá)主義、超現(xiàn)實(shí)主義,尤其偏執(zhí)于押韻對標(biāo)了隨后終成熟并同時(shí)代的雷蒙格諾的“百萬億首詩”,不難發(fā)現(xiàn)盧米埃的題材同樣代表了“開創(chuàng)和啟蒙的意義”,發(fā)現(xiàn)它的美才能夠更好理解當(dāng)下(60年代)電影所應(yīng)具有的品質(zhì);反推之也可見侯麥深厚的藝術(shù)功底在幫助他梳理藝術(shù)/電影史,于雷諾阿或朗格盧瓦的時(shí)代/電影人身份見證,確定電影基調(diào)上是一項(xiàng)需要充分設(shè)計(jì)創(chuàng)造的“藝術(shù)品”。
影像與真實(shí)并存,事實(shí)得以即時(shí)呈現(xiàn)。世界紀(jì)錄片從盧米埃爾開始。
訪談片;總的來說對于導(dǎo)演盧米埃爾用片中朗格盧瓦和雷諾阿分別的的一句話——通過電影探索歷史是一件奇妙的事&片中重要的不是演員劇情,最重要的是盧米埃爾自己——來總結(jié)比較恰當(dāng),這符合我心中對這類最早期紀(jì)錄片的看法。
可做外國電影史學(xué)習(xí)資料觀看。的確是難得的初期影像呀。盧米埃爾的紀(jì)錄片并非完全自由拍攝,前期需要調(diào)整光線、角度等等,連一輛看似偶然經(jīng)過的電車都是掐著時(shí)間算過的~~~~只是那時(shí)法國人發(fā)明的各種游戲比賽還真是奇葩啊,那個(gè)飛袋比賽,真是笑噴了。。。
1. 這就像是知識(shí)分子的沙龍,這期談盧米埃爾。談及的有他早期的一些拍攝摸索,如運(yùn)動(dòng)鏡頭,拍攝角度。他的紀(jì)實(shí)性質(zhì)和意義。影響記錄的意義比如當(dāng)時(shí)巴黎、紐約、柏林影像的對比,可以給觀眾帶來跨越空間的想象,而無聲電影也給足了空間。電影跟藝術(shù)的重大區(qū)別就是真實(shí)。他們最后強(qiáng)調(diào)了膠片保存的意義。
B站有資源,但是沒有字幕,我這法語水平,還看不懂誒。