先說我的觀點(diǎn)：這是一部極其少有的尖銳反映執(zhí)法機(jī)關(guān)腐化這種現(xiàn)實(shí)問題的優(yōu)秀電影。個人評分4.5/5

西安殺戮是華語動作電影泰斗張徹張老晚年前往大陸與西安電影廠聯(lián)合拍攝的一部彩色故事片。電影通過一件大案的偵破過程將正邪雙方人物串聯(lián)起來，通過男二的牢獄慘死和男主的慷慨赴義揭露了貪贓枉法下執(zhí)法機(jī)構(gòu)的黑暗、忠良人士冤案平反的艱辛以及維護(hù)法治社會的磨難和代價。本片得益于演員們有著深厚的武藝功底，所以打斗場面非常真實(shí)，硬橋硬馬、拳拳到肉，招式流暢、勁力勃發(fā)，非常具有觀賞性；而劇本對人物的塑造、情節(jié)的推動和故事的邏輯都設(shè)置得很完美，沒有絲毫的累贅，無論是受刑還是報仇，都是大開大合、干脆利落；配樂緊跟劇情，在當(dāng)時國內(nèi)電影中算得上出類拔萃，特別是劇中男二黑獄受刑的那段，層層遞增的鼓點(diǎn)催生出一股瘆人心慌的緊張難受氣氛，效果到如今都顯得非常棒。

有人因?yàn)檫@部電影是張老翻拍之前的《五毒》而不以為然，其實(shí)翻拍電影并不一定差。比如《新龍門客?！?、《無間道風(fēng)云》都是經(jīng)典之作。作為翻拍片，《西安殺戮》從前作提取了充足的優(yōu)點(diǎn)，又增添了新的構(gòu)架和內(nèi)容，無論是演員的表演還是情節(jié)的邏輯后者都要強(qiáng)于前者。取消掉多余枝葉和搞笑人物以及夸張表情、荒誕動作，《西安殺戮》顯得格外嚴(yán)正肅穆陰郁沉重?？v觀全片，兩者的基調(diào)不一樣，這是因?yàn)?span style="font-weight: bold;">兩部電影的側(cè)重點(diǎn)完全不同：《五毒》的側(cè)重點(diǎn)在于獵奇，怪異的設(shè)定、陰毒的招式以及懸疑成分引人入勝；而《西安殺戮》的側(cè)重點(diǎn)是揭露執(zhí)法機(jī)構(gòu)的貪腐黑暗。相比《五毒》的江湖恩怨，《西安殺戮》表達(dá)的社會寓意和警示明顯升華了主題格局，兩部電影雖然形似但內(nèi)核已經(jīng)天壤地別。

也有人指出其中道具的問題。的確，《西安殺戮》中很多道具都超前，人物的衣著打扮也不是上世紀(jì)20年代的樣子，不過球鞋當(dāng)時的確已經(jīng)出現(xiàn)，但是是否是電影中那樣就不得而知了?！段靼矚⒙尽肪窒抻诋?dāng)時的環(huán)境、資金，也有張老邵氏風(fēng)格的遺留問題，所以在道具服飾上有些瑕疵，但我認(rèn)為不能因?yàn)榈谰邌栴}而否認(rèn)整部電影的好壞。個人覺得道具是為劇情服務(wù)的，電影的成功與否更大程度是看導(dǎo)演的功力、劇本的嚴(yán)謹(jǐn)和演員的表演，道具是錦上添花但不是絕對因素。話說回來，真套用了20年代的長衫，打斗場面也不會顯得干凈利落這般精彩了吧。

我發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上《西安殺戮》的資源都是源于CCTV的剪輯版。這個版本可能因?yàn)槟赴孓D(zhuǎn)錄時順序弄錯的原因，導(dǎo)致現(xiàn)在市面上《西安殺戮》的情節(jié)十分跳脫支離破碎，如果第一次觀看絕對會感到莫名其妙一頭霧水，這也是這個版本廣招詬病最大原因?！段靼矚⒙尽酚纱吮辉u低，也真是無妄之災(zāi)。試想一下，張老作為一位電影界泰斗，盡管因?yàn)槟挲g的原因創(chuàng)作力不比以前，但是電影的故事線還是理得順吧，怎么可能會如此這般難堪？如果看過原版的朋友，絕對明白膠片版的《西安殺戮》脈絡(luò)清晰，層層遞進(jìn)，只是這個版本的資源現(xiàn)存非常稀少。

《西安殺戮》的評價不高不僅僅是因?yàn)楣适戮€被弄混，另一個原因是當(dāng)前的版本都是CCTV剪輯版，主要是將傅天豪受刑的那段刪減了。雖然這段異常血腥暴力，但是“傅天豪受刑慘死”這個橋段是整部電影的點(diǎn)睛之筆，也是靈魂所在，如此對待實(shí)屬不該。正是這一橋段，使得整部電影脫離了普通偵破片范疇將主題升華成揭露執(zhí)法機(jī)關(guān)的貪贓枉法，也讓整部電影劇情突變反轉(zhuǎn)：在此之前，案件偵破得力，罪犯授首待屠；在此之后，劇情黑白顛倒，人物紛紛喪命。這一段張老拍得相當(dāng)用心，攝影機(jī)始終跟隨著傅天豪，上架、受刑、掙扎、斷氣等高強(qiáng)度情節(jié)一氣呵成，在遠(yuǎn)近景別的流暢過渡中顯得張力十足，背景音樂心跳般的節(jié)奏拍打更是加深了這一幕的緊張感，而傅天豪上身滾淌的汗水和扭曲的面容進(jìn)一步表達(dá)人物受刑時遭受的痛苦是何等劇烈，下身不斷大量噴濺的鮮血也深刻揭示了人物死亡的慘烈程度。電影畫面從昏沉陰暗的室內(nèi)背景直接過渡到光照強(qiáng)烈的受刑人物主體，膠片凸顯的強(qiáng)烈明暗對比對打光也有著更高的要求。而飾演傅天豪的周龍先生，其精湛的演技也完美的詮釋了人物受刑時最真實(shí)的反應(yīng)：無論是上架前憤怒的對質(zhì)，還是受刑時扭曲的面目、艱難的掙扎、痛苦的嘶吼，以及最后斷氣時的無奈絕望，都給觀眾留下深刻的印象。在導(dǎo)演和演員以及其他劇組成員的共同努力下，傅天豪這個錚錚硬漢受刑慘死的橋段格外令人揪心并過目不忘。很多觀眾很多年后對這部電影的記憶仍取決于這個行刑場景，足以說明這個橋段的經(jīng)典和重要。有些聲音指責(zé)張老對這個場景設(shè)計得太過血腥暴戾，但是仔細(xì)想想，如果沒有傅天豪的這段黑獄虐殺，電影主題也不會如此凸顯；如果沒有傅天豪這么憋屈慘烈的死亡，那么也就沒有之后何遠(yuǎn)新清洗惡勢力帶來的舒暢痛快。所以剪輯版因?yàn)檠榷堰@段情節(jié)刪減無疑是因噎廢食買櫝還珠讓人悵然一嘆。

談到傅天豪就不能不談到何遠(yuǎn)新。作為劇中頭號男主角，何遠(yuǎn)新是一個高大上的英雄主義角色，是西安偵緝隊(duì)這一片污水里的清流，為人正直、武藝高強(qiáng)，有強(qiáng)烈的責(zé)任感和奉獻(xiàn)精神。馬騰云虐殺傅天豪滅口六萬然后將其毀尸滅跡后上下其手將警察局驗(yàn)尸官等都拿錢買通，實(shí)話實(shí)說確實(shí)做成了鐵案，如果走正常司法程序這件冤案是不可能翻案的。之所以最后事敗身亡就是看錯了何遠(yuǎn)新。在付諸行動前屠延慶局長問他：“何遠(yuǎn)新還是會回來的。”馬騰云回答是“那時候木已成舟，他能怎么辦？”按照常人來說，面對案情已結(jié)、朋友已死、證人滅口、政法機(jī)關(guān)上下買通，在龐大的邪惡勢力面前除了有心無力的扼腕長嘆外只能明哲保身。但沒想到何遠(yuǎn)新完全不顧及自身結(jié)局，跳出了規(guī)矩玩法，拼著性命不要將整個棋盤掀翻。在這一點(diǎn)上，何遠(yuǎn)新和傅天豪是同一類人：對朋友肝膽相照、對壞人深惡痛絕，同時都有一身好功夫，也愿意憑己之力懲惡揚(yáng)善。所以兩人才會一見如故添為知己：何遠(yuǎn)新辦案困難，傅天豪挺身而出獨(dú)赴虎穴，出手相助義擒梟賊；而當(dāng)聽到黑白顛倒壞人買放、朋友反倒蒙冤慘死的消息后，何遠(yuǎn)新激憤難耐暴懲兇頑。惡勢力雖然人多勢眾但都以利益為先互相算計，并不真正明白何遠(yuǎn)新、傅天豪之間義氣聯(lián)結(jié)、互為擎柱的真摯情感。因此馬騰云以他的那套為人處世推及何遠(yuǎn)新，“那時候木已成舟，他能怎么辦”一辭被撞得支離破碎絲毫不覺奇怪。

影片的后段，何遠(yuǎn)新就如他說的“既為了給朋友報仇，也是為了正義國法”，先殺惡棍湯占奎、再殺局長屠延慶、接著殺掉隊(duì)長馬騰云，最后孤身一人硬闖曲家大院，將曲家老爺大少二少全部殺死，可謂是將這股惡勢力連窩端。按照穆化前輩說的：作惡的一個都不能留，冤枉的一個都不能錯，沒有喋喋不休的爭論，沒有虛情假意的道義，唯有血性的抗?fàn)幒驼蜒┑膱?zhí)念不可磨滅，哪怕最后慷慨赴死。這也是與前作《五毒》的不同所在，這也是明顯高于《五毒》的閃光所在。

不同于《五毒》的獵奇和輕快，《西安殺戮》從頭至尾都是沉重的現(xiàn)實(shí)壓迫。執(zhí)法機(jī)關(guān)的貪贓枉法，黑暗團(tuán)體的無惡不作，官匪勾結(jié)，顛倒黑白，電影中反映的這些事情于現(xiàn)實(shí)何等相似。當(dāng)看到嫉惡如仇的傅天豪擒拿真兇后的結(jié)局居然是被執(zhí)法機(jī)關(guān)作為真兇的替死鬼，痛苦萬分的把一腔熱血糟蹋在黑獄最陰暗角落里的那張長凳上時，每個觀眾的良知都會為之揪心。而何遠(yuǎn)新得知真相憤怒的要討回公道時，老仵作凝練的反問“哪里有公道”更令人心寒。于是何遠(yuǎn)新殺掉所有的作惡者，自己也以死護(hù)法。這兩個年輕人最初的想法不過是想為死者討回一個公道，誰知付出的代價如此慘重，甚至連自己的公道都很難保全。全片的壓抑從影片一開始的音樂就開始施加，明白無誤的告知觀眾：這是一部黑暗基調(diào)的悲劇英雄故事，這個故事，一點(diǎn)都不娛樂。