如果有人敢說看懂了這部電影，那一定會被人說裝逼。藝術(shù)本身就是一種what the fuck 的東西，不說一個座便器、幾道橫杠杠之類的所謂先鋒藝術(shù)，就說畢加索之類的大boss，有幾個普通人能體會其中的偉大？就是蒙娜麗莎的微笑又有幾個人覺得是真美？什么是藝術(shù)都無法定義，何況還要定義其優(yōu)劣？電影中一袋子垃圾可以被誤解為藝術(shù)，一場鮮血淋漓的死亡可以被以為是藝術(shù)。以為是以為，現(xiàn)實里卻確實有一樣的行為藝術(shù)。藝術(shù)本身就有明顯的這種不可定義的模糊性，而電影拍攝的方式也相當?shù)奶S，節(jié)奏快，人物眾多，對話頻繁，對話內(nèi)容又具有表面的專業(yè)性，實際上充斥著虛偽和斗爭，真正的用意又蘊含著多重的諷刺。致使這部電影給人一種想要表達太多東西的感覺，卻力有不逮，很難討巧。 杰克?吉倫哈爾的華麗出場是吸引我看下去的一個原因：一個很娘卻強裝man的藝術(shù)評論家，一個神一樣可以左右藝術(shù)的存在，然后很快卷入同性雙性的三角戀情中。內(nèi)心開始八卦，這是咋樣的吉倫哈爾。 然后是一連串的藝術(shù)展會上的藝術(shù)交流，作品買賣，人才的互相拉攏挖掘拆臺，買家賣家，中間人，評論家，成功失敗，各種元素在紛繁復雜中展開。這一段應(yīng)該是最讓人頭疼的。我作為外行，感覺這里面根本沒有真藝術(shù)，所有畫面語言都是在表達諷刺。 隨著簡單的調(diào)查，偶然發(fā)掘出來的出色畫作的畫家身世被簡單交待，家暴、死亡、監(jiān)獄、精神病院人體實驗，畫家的各種負面經(jīng)歷導致了畫作的神秘吸引力，令所有人著迷。然而畫家把自己的血液加入到畫作中，也把自己的怨念加入了進去。 與畫作相關(guān)，以藝術(shù)為利益的人一個接一個離奇死亡，電影不知不覺變成了鬼魂類驚悚片，模式也變成了看似傳統(tǒng)的驚悚片流程。答案已昭然若揭，深陷其中的人不知道而已。關(guān)于藝術(shù)的真?zhèn)魏蛢?yōu)劣的討論貫穿其中，褻瀆藝術(shù)的人死去，殺死他們的都是他們所不屑、或者利用其獲利的藝術(shù)品。但是殺死他們的藝術(shù)品就是真正的藝術(shù)品嗎？至少我覺得殺死吉倫哈爾的機器人就真的不咋地（我擦，打完這一句突然背脊發(fā)涼，我不會也被。。。。）。尊重藝術(shù)，或者真正追求藝術(shù)的人活下來了，比如涂鴉的黑人男友，比如最后在沙灘上畫彎彎繞的大叔。問題是，這兩個確實挺酷的，但他們的就真的是高明的藝術(shù)嗎？ 我很喜歡這個電影，并不代表我看透了它，只是我覺得它很有想頭，回味起來有很多有意思的細節(jié)和線索。 比如，每個死亡的人死前都會有一雙眼睛出現(xiàn)，要么畫上的雙面人，要么是玩具娃娃，墻上的涂鴉，死亡發(fā)生時都有明確的眼睛元素出現(xiàn)。可能有人會說男主吉倫哈爾的好像沒有。其實他從一開場就暗示眼睛，不挺換眼鏡，去看眼科，死前機器人的詭異眼睛盯著他。。這個眼睛的細節(jié)細思極恐。 再比如那個漂亮的助理小妹妹，跟每個死者都有聯(lián)系，更有甚者，她跟過的老板都死了，其中有三個是她第一時間發(fā)現(xiàn)尸體的。把她擴展成被鬼附身用來殺死所有人的大boss都不會覺得奇怪。

人

血

人

畫布？

人

沙灘

藝術(shù)人性化 or 人類物化

dondon去到皮爾斯的創(chuàng)作室，把垃圾誤當做藝術(shù)品；格雷琴死在《球體》旁邊，參觀者誤將其尸體當做藝術(shù)品的一部分。

最先死掉的布萊斯稱自己是個「藝術(shù)家」，他覺得他會因為自己的工作讓人看扁，「我做的不只是維護和包裝，我有的不單是原始技能 」；羅朵拉說「維特瑞·迪斯」這個名字對他的作品是「錦上添花」。

影片里莫夫第一次和約瑟芬娜親熱前，莫夫讚美約瑟芬娜「你的皮膚，是杏仁色和鞍棕色最美的交融」；約瑟芬娜找到迪斯的作品后帶去尋求莫夫的意見，剛見面的時候，莫夫很喜歡約瑟芬娜的上衣，說「喜歡你的毛衣，米綢色很適合你」。媒介可以是人，可以是皮膚，可以是毛衣。

戴姆利什回到了之前的非商業(yè)展覽聯(lián)盟裡，羅朵拉和約瑟芬娜誘惑他的方式是告訴他，羅朵拉的商業(yè)展覽館可以把他帶上世界舞臺；《流浪俠》的代理人對莫夫說這個作品是「面向世界的作品」，《流浪俠》後來因為莫夫的壞評價而默默無聞。展覽場館並不是唯一的決定性媒介，評論者的意見同樣如此，即便從最商業(yè)的角度來說，同樣如此。那麼，誰說的戴姆利什回到自己屬於的那個費商業(yè)展覽館，他就不能被世界認識呢？

換句話說「被世界認識」是否是藝術(shù)與藝術(shù)家的媒介？莫夫認為「收到差評，總比淪為無名氏大部隊的一員好。」

羅朵拉在莫夫和約瑟芬娜死去的那晚把臥室里迪斯的畫作翻了過去，因此躲過一劫。她把罪惡歸結(jié)到藝術(shù)上，因此清除了家中所有的藝術(shù)品，最後被自己的紋身殺死。

街頭小販把畫在紙殼板上的迪斯的作品以五美元的價格賣給了一對情侶（或夫婦），看起來這次買賣似乎不會引起什麼血腥的罪案。情侶問價格的時候，街頭小販的回答是「我不知道，五美元？」這里的「我不知道」是挺重要的一句話。

豆瓣和爛番茄同時給打了其低無比的分，我覺得主要是因為超自然+死神來了一樣的劇情顯得浮夸，但除此之外，很現(xiàn)實地講了一些當代藝術(shù)市場桌面下的生態(tài)。

藝術(shù)商業(yè)圈和公共博物館之間相愛相殺，既存在不可逾越的鴻溝，因為意識形態(tài)道德驅(qū)動都天差萬別；又不得互相依存，各取所需。商業(yè)圈生態(tài)鏈上的畫廊主，藝評人，藝術(shù)顧問各個張牙舞爪，無所不用其極。學院圈又故作清高占著道德制高點又被自己的小欲望牽制著。那些大眾眼里的博物館展覽，看著高高在上又充滿人文關(guān)懷，其實可能只是桌子底下一場利益挾裹的籌碼交換。

藝術(shù)顧問憑一雙好眼給主雇藏家挑到幾副尖貨就完事大吉了？當然不行。你還要為你重金購入的尖貨提升價值，比如張羅臨展。還得是Tate、Moma級別的，人家策展日程已經(jīng)排到明年？加塞兒。憑啥？憑手里的資源和籌碼。被tate 、moma這些頂極大館背書過的作品價值才算板上釘釘，將來才有資格在二級市場流通。不然憑當代藝術(shù)家那些難以捉摸的抽象作品，怎么好意思賣到天價。

一個當代藝術(shù)家的作品由它的社會價值和商業(yè)價值共同構(gòu)成。社會價值由權(quán)威博物館決定；商業(yè)價值由一級市場的畫廊培育以及二級市場拍賣行驗證，這兩種價值相輔相成，相愛相殺。社會價值引導商業(yè)價值，商業(yè)價值又反過來促進社會價值。某一價值特別高另一價值特別低的，有，但是不多。

雖然整片的中心思想還是傳統(tǒng)說教，人在江湖，智慧和良知一個不能少。畫廊主，不要只顧錢，要真正關(guān)愛尊重理解欣賞你代理的藝術(shù)家。作為圈里混的每一個角色，你要機智，要能理解規(guī)則，還得創(chuàng)造規(guī)則，但不能為了利益喪失底線，否則容易睡不好覺或者莫名其妙死掉。每個角色都非常鮮明，自帶一種渾圓天成的氣場，杰克吉倫哈爾那略神經(jīng)質(zhì)的演技臉，雷尼羅素一切用利益說話的大女主slay全場的氣勢，josephina野心寫滿一臉的小婊砸氣質(zhì)，都很生動。另外關(guān)于當代藝術(shù)圈各種高級黑的新梗老梗在各種死翹翹的氛圍里也顯得格外的貧。

非常有意思的實驗性電影，這么低的評分完全不出意料。

首先這片名又類似我剛剛評論過的《不要抬頭》一樣欠考究，尤其本片可以說相當離譜，雖然在片尾強行點題，但我依舊認為這和電影內(nèi)容毫無關(guān)系?？戳讼逻€是港版的《藝海疑魂》無功無過的勝出。順便一提，Rhodora的人設(shè)讓我想到了《阿甘》里的Jenny和《男朋友 女朋友》里的岳小鳳。 而Rhodora手上的那句紋身“No Death No Art”讓我想到了澳洲死核樂隊“Thy Art Is Murder ”。

影片開始的1/3是勸退點，但凡能堅持到加油站的必然會看完。我分了三天才斷斷續(xù)續(xù)看到1/3，一直以為這是一部有關(guān)藝術(shù)、藝術(shù)家、內(nèi)心、宗教、創(chuàng)作、靈感等等雜糅在一起的類似《成為約翰·馬爾科維奇》一樣的絮叨電影，更何況馬爾科維奇就參演了本片。然而在勸退點上又坐實了這是個鬼片，和精分撇清了關(guān)系。

也因此我認為這是Netflix實驗性的電影。在傳統(tǒng)的類型片里，人物是臉譜化的，情節(jié)是流程化的，唯一的看點就是天馬行空的死法。比如在《SAW6》里，你根本需要認真盯著對白，搞清楚奸商老板和他的手下們的名字、職位、關(guān)系等等，樂趣就在于猜誰留誰死和死法。而本片卻以一個非常不接地氣的藝術(shù)畫廊的圈子在影片的開頭里絮叨了大量的人物和關(guān)系，甚至包括了只露了一面和屁股的Morf前男友和從頭到尾都沒出現(xiàn)過的Josephina前男友。所以根本不明白為什么一個弱電工也自稱是藝術(shù)家，第一個領(lǐng)便當?shù)囊彩撬?，恐怕很多人都沒認出來；而那個導致死神前臺COCO被開的馬尾男又是誰，怕又是一群懵逼臉。

這部電影，是鮮有的我看完會立刻去看第二遍的影片，而且我特意要看的，就是一開始勸退的情節(jié)，而不是之后的花式死法。這和傳統(tǒng)的類型片行程了鮮明的反例。在傳統(tǒng)的所有類型片里，給我留下印象的只會是死法，而不會有任何對白更不用說細節(jié)。Netflix顯然知道這類傳統(tǒng)流水線作品在反復炒冷飯和魔改之后已經(jīng)成為了雞肋，但這個類型不會消失，而創(chuàng)新總需要有人來做。

說完了前1/3優(yōu)點，那正片開始的后2/3大量的只能說是缺點了。在傳統(tǒng)類型片里，死因、順序、死法是層層遞進和有跡可循的。然而本片里則毫無章法可言。電工為什么要死，又為什么第一個死？DonDon為什么要死？因為第二天準備公布畫家的信息？那么私家偵探死了沒有？Morf為什么在發(fā)布了畫家信息之后才死？又為什么死在一個只有一面之緣的“流浪俠”手下？等等，Josephina的死法顯然毫無爭議的冠軍，但為什么是那個時候？還有那個強行壁紙是不是太刻意了？傳統(tǒng)類型片死法和線索緊密相扣，而且往往伴隨著內(nèi)心的秘密和愧疚。然而這部電影里和這些傳統(tǒng)只能說毫無關(guān)系，問題是和畫都毫無關(guān)系。唯一相關(guān)了的Rhodora，當貓在她身邊坐下的時候我心里還說了一句“finally...”，但居然是紋身？？？那副畫最引發(fā)好奇心的就是那兩條影子，而鏡頭毫不遮掩的給出了答案仙人掌，而且依舊毫無關(guān)系。

既然已經(jīng)實驗了，已經(jīng)升華了，為什么不做好一點呢？以電影文戲的基調(diào)當然不能淺薄的把死法都畫在畫上，但可以相關(guān)啊，那兩條影子不香嗎？ 如果不是這些太隨意的死法，如果把大量看似閑庭信步但包含細節(jié)的對白和線索融入死亡之中，我會說本片給該類型片開啟了一扇新的大門，但最終還是虛掩上了。

Rhodora和波麗等組了天鵝絨圓鋸樂隊,之前她們的作品非常好,于是天鵝絨圓鋸就變成了藝術(shù)品

樂隊的logo是她們創(chuàng)造的藝術(shù)品的象征，而之前的幾個人都被藝術(shù)品殺掉

所以Rhodora把她家所有的藝術(shù)品悉數(shù)搬離家中

卻沒料到自己的紋身或者自己也是藝術(shù)品的一部分而被自己的紋身所殺掉

I think...

挺喜歡這電影的

故事框架雖然老套,但還是覺得裝的新酒也很不錯

挺好

喜歡吉倫哈爾的在這里的表演

《天鵝絨圓鋸》作者表達對普世商業(yè)運營的反擊。當帶有強烈個人表達的藝術(shù)品與丑陋的人性，骯臟的交易聯(lián)系在一起時，會發(fā)生什么樣的故事？藝術(shù)商人需要藝術(shù)品來維持商圈運行和獲取利潤，而讓更多人認可作品的藝術(shù)性無疑是利益最大化的重要方式，但這恰恰于作者的少數(shù)表達構(gòu)成矛盾，這兩者相互支撐又此消彼長。這無疑是一部充滿諷刺與批判的電影，那些無法控制自己欲望的人終將被他們手中那些帶有情感注入的高價藝術(shù)品所反噬，而最后變?yōu)樗囆g(shù)表達的一部分。導演同時融合懸疑和驚悚元素，將作品的反噬拍出了《死神來了》的感覺，而且設(shè)置了人物與死亡方式的對應(yīng)關(guān)系，這方面算是有新意了。但對整個故事的主線死亡藝術(shù)品的邏輯設(shè)置還是太模糊了，沒有交代清楚那些藝術(shù)品到底是怎樣與死亡產(chǎn)生必然的聯(lián)系，還有就是對這個所謂藝術(shù)界的挖掘和表達還不夠深入吧。6分。Ps：這次導演丹·吉爾羅伊較比自己2014年的處女作《夜行者》反倒是退步了。

+????