劇照
詳細劇情
長篇影評
1 ) 若法有情，公道可行，何必律師？
這部電影里法官似乎是比較公正的，警官也一直是站在受害者一方，予以同情的，奈何一開始證據(jù)不足，而且被告律師能力太強導致王祖賢敗訴，惡人無法受到應(yīng)有的處罰？鄭裕玲扮演的律師是本片的主角，影片上半部你看不出她是正是邪，也許是真的想只用證據(jù)說話，也許她只對自己的職業(yè)負責所以不追究正義。影片想要呈現(xiàn)什么？——因為鄭裕玲完美的辯護能力，導致受害者敗訴；又因為鄭裕玲律師良心發(fā)現(xiàn)終于站在受害者一方，在第二次案件中，再次憑借其強大的訴訟能力扳倒惡人，全片大團圓結(jié)局。所以，律師是本片的主角，那么現(xiàn)實生活中發(fā)生類似的案件時，律師也是所有事情的關(guān)鍵嗎？（生活中的確不乏在案件模糊的情況下，因為某一方的律師給力而該方大獲全勝，至于哪一方才是正義就不得而知了，但這并不是我今天所要控訴的）
影片中王祖賢是一個嫵媚風情的女人，作風看起來大膽開放，也很性感，她接觸的男性不少可能也有諸多曖昧關(guān)系，不過她并不承認自己是一個亂性的女人。在庭審過程中，受害者生活作風的“開放”包括因為工作而拍攝的性感照，竟然全部被作為對方駁斥她有意勾引的證據(jù)。法官、陪審團甚至也許在香港社會的觀念里都認可這是她自作虐的。這才是真正令人心寒的！這些年我們內(nèi)地也有不少類似的強奸案件，因為女孩子晚上一個人在外面走被強奸，女孩愛打扮愛化妝被盯上而受強奸，女孩喝酒被強奸，于是社會輿論開始譴責這些女孩，誰讓你晚上出門的誰讓你化妝勾引人的誰讓你喝酒的？活該！不僅是香港、內(nèi)地，就連女權(quán)主義盛行的歐美社會也是如此，在朱迪福斯特所飾演的電影《暴劫梨花》中，女主角因為孤身一人大晚上在酒吧玩，還做出勾引舉動，導致她被輪奸以后，不僅不被世人理解，也讓她追求正義和清白的道路受盡坎坷。
影片中王祖賢的妹妹，因為是個小太妹，所以被同一個變態(tài)強暴后也同樣受不到應(yīng)有的尊重！且別說影片中王祖賢是個開放性感的女人就被世人誤會是亂性的女人，就算真的是個亂性的女人，難道就活該被強奸而無法維護自己的權(quán)利嗎？
導演在影片中也表現(xiàn)了兩姐妹因為生活作風開放而遭遇這種事時，所受到的偏見和不公正的指責和待遇，但是把厲害的律師作為影片的關(guān)鍵人物，她站在哪一邊哪一邊就贏，還是令人唏噓。不過導演此舉也恰恰是現(xiàn)實同樣現(xiàn)象的反映，無可厚非，為了戲劇性效果和大團圓結(jié)局，導演還特地安排鄭裕玲從被告者方倒戈，不惜吊銷律師資格也要維持正義。對此我不置可否，可是真正的正義，不是取決于律師或者某個人。應(yīng)該是依托于健全的法律，人類社會不斷進步，法律的完善也需要一個過程，可是為了正義，若法中真有情，此情應(yīng)該是整個社會約定俗成的觀念，除了道德觀念之外，還應(yīng)有的對女性的尊重理解和公平對待。
女人的性感和誘惑都不是人們有權(quán)斥責她們并且容忍施暴者行為的理由，因為她們有權(quán)展示自己的美麗及魅力。女孩子喝酒、晚歸、化妝、衣著不羈也不是當她們受到侵害時就要被罵活該的借口，她們有權(quán)選擇自己的生活方式。當然我不認同這種生活方式，也不可否認這種生活讓女孩更容易陷入危險，應(yīng)該引導她們平時保護自己。重點是當事情已經(jīng)發(fā)生以后，人們不是應(yīng)該去譴責惡人嗎，而不是讓受害者陷入輿論的風波中，讓施暴者僥幸逃出輿論之外獲得法律的輕赦，讓社會同等的罪惡愈演愈烈！
最后還是要重復(fù)，法中情，此情乃是人人心中共同的公平標桿，沒有偏見，只為正義！
2 ) 法外無意，法中有情
在“東方好萊塢”最為耀眼繁盛、電影作品不勝枚舉、影視藝人星光熠熠的時代里，得益于1985年吳思遠編導的《法外情》獲得成功，法庭片應(yīng)運而生，因為其法庭激辨及犯罪題材之可看性及關(guān)注度，在黃泰來執(zhí)導的《法內(nèi)情》再獲贊譽后，1988年，邵氏兄弟電影公司授命黃導馬不停蹄拍攝出又一部同類力作《法中情》，影片故事情節(jié)、人物設(shè)置、庭審安排及臺詞對白皆屬上乘，尤其鄭裕玲飾演的強勢律師、萬梓良出任的正義警官和劉美君擔綱之受害少女更是可圈可點，后者憑借銀幕優(yōu)異表現(xiàn)獲得當屆香港電影金像獎最佳女配角提名榮譽，為整部影片留下濃墨重彩筆畫。
《法中情》對于兩場法庭控辯大戲刻畫較為突出精彩，結(jié)尾部分設(shè)置辯方律師連續(xù)兩次反轉(zhuǎn)立場，在我看來是點睛之筆，也是作為“伸張正義，鞭撻罪惡”主題情境的必然舉措，誠然于情于理頗為夸張，不甚合規(guī)，但作為來自生活卻高于生活的文藝作品而言，怎可拘泥于律師的真實職業(yè)規(guī)范而置影片主旨于不顧？恰恰相反，這正是全片高潮迭出橋段，法庭上的每個主要角色都表達出關(guān)于本性、職業(yè)、原則、觀念等元素的清晰呈現(xiàn)與淋漓刻畫，是影片戲劇沖突的亮點所在，如此設(shè)置不僅符合影片所需表達的中心思想，更令它具備了商業(yè)兼顧藝術(shù)的層層遞進多重看點，使影片正、反人物形象更加立體豐滿，也恰當呼應(yīng)了故事敘述之層層渲染與步步鋪墊。
《法中情》所描述的有關(guān)“對女性粗暴施加性虐侵犯案件”具有特別社會犯罪代表性，極易引發(fā)觀眾共鳴，它“呼吁男女盡量平等以及喚醒法律及社會意識給予女性更加尊重寬容”等思想性賦予影片更加廣泛和嚴肅的人文內(nèi)涵，雖然寄托于辯方律師的個人正義、寬厚仁心未免不合情理，但在基于現(xiàn)實生活和傳統(tǒng)意識之“男尊女卑”思維模式根深蒂固現(xiàn)狀之下，也是編導的無奈之舉！所以，《法中情》盡管有其虛妄之處，但仍是一部佳作，它對于喚醒公眾摒棄舊念、推陳出新有著特別意義，也是香港電影萬花世界里律政類型片一抹較為突出的亮麗之光！
3 ) 律師是否應(yīng)當為壞人辯護？
盡管影片算不上多么優(yōu)秀，但私以為并不輸于《法內(nèi)情》和《法外情》，尤其是最后辯護律師發(fā)現(xiàn)委托人是罪大惡極的壞人之后臨時倒戈的橋段，這在之后的影片中也多有出現(xiàn)，如《委托人》《證人》。影片對律師倫理的探討，雖不夠深入，已足能引人深思。
關(guān)于律師是否應(yīng)當為壞人辯護的問題。律師的天職，到底是主持正義，成為天使的化身？還是履職盡責，哪怕有時不得不去做魔鬼的代言人？在我看來，在法律這一場域，替天行道、伸張正義并非律師的唯一天職，他們最重要的職責是盡心盡力為委托人提供良好的法律服務(wù)，這樣在與檢察官、法官等角色的“合作”中，才能促成理想的合題。因為法庭是實現(xiàn)正義的地方，但正義無法自我實現(xiàn)，只有控辯雙方在“對峙”與博弈的過程中才能發(fā)現(xiàn)真相。當然，這種真相是法律事實上的真相，而非客觀事實上的真實，兩者有時一致，有時卻有較大差別甚至迥然有異。
況且，很多案件往往沒有那么明晰，當事人也并非黑白分明。此時，控辯雙方各司其職，傾盡全力擊敗對方，才是對彼此、對法庭、也是對法律最好的尊重。這與曼德維爾悖論和亞當·斯密的自私人理論所揭橥的道理異曲同工。也即，只有私人的“惡德”才能成就公眾的利益，從道德哲學的角度審視，個人自私自利、企業(yè)唯利是圖的商業(yè)社會和市場制度當然不具備道德合法性，但指望以“公共精神”為基礎(chǔ)建立一個和諧美好的大同社會，試圖在地上建立天國，無疑是“浪漫的奇想”。
4 ) 蹭一下，可能進去可能進不去
如果說《法外情》、《法內(nèi)情》和《法內(nèi)情大結(jié)局》三部曲是以劉德華作為主角貫穿始終講述的一系列電影。那么這一部法中情用當下的話說明顯有蹭IP之嫌，那時候應(yīng)該用跟風一詞。
前面三部第一部吳思遠執(zhí)導1985年9月上映，然后到第二部《法內(nèi)情》卻時隔多年一直到了1988年4月由黃泰來執(zhí)導麥當雄做編導，第三部大結(jié)局變成了麥當杰執(zhí)導推出的時間是1989年的11月，而在這中間黃泰來趁機推出了一個女律師也就是鄭裕玲扮演的角色在1988年的12月出品了這部法中情。
最有趣的一點是，扮演王祖賢妹妹的劉美君就是黃泰來后來的老婆（18歲結(jié)婚估摸著就是在拍戲產(chǎn)生了感情，又一個敢愛敢恨的奇女子）。
回到電影本身，說真的，很難說這是一部以律師為主角的電影。受害者姐妹王祖賢和劉美君、律師的男朋友也就是萬子作為整個故事的推進和參與者都有更重要的戲份。相比較三部曲，整個故事的框架就變成了從律師到受害者故事的傾斜，有點主次不分的味道。
在說一下劇情，就是2段重口味強-奸，可能賣點也就是王祖賢被凌虐和露背，但說真的這種擦邊球也就滿足一下咸濕佬的YY吧。搞笑的設(shè)計在結(jié)尾，為了讓萬子開槍打死林俊賢，就上演了法庭拿一個杯子挾持人質(zhì)的戲碼，就NM一個鬼扯。還有鄭裕玲的突然轉(zhuǎn)變，遞進的鋪墊都太少，而且說真的，我并不覺得在一個追求邏輯的詭辯現(xiàn)場突然煽情能打動人，還是在有違職業(yè)操守的情況下。按照我的理解，你可以讓他勝訴之后喝下那杯放了藥的酒，來完成逆轉(zhuǎn)。而不是在辯論時候坑一把當事人就爽。因為看完就只有一個字，扯。
唯一的驚喜大概就是最后一場律師對決請來了狄龍。
話說，一個事業(yè)型的女律師怎么就能遷就這么一個警察男朋友的，好神奇的組合。
鄭裕玲的法庭辯論真強勢
祖賢姐姐的顏太美！劇情還行吧。。。。
以前看的時候……覺得那嫌犯真渣啊……
咦——那一年我被這個俊俏敗類雷到了。。。以至于我?guī)缀跬浟舜罅己袜浇愕膸鸵r。
庭審戲簡直如同兒戲，法盲都要看不下去了，看這片兒純粹是因為饞王祖賢的身子，她風華正茂的時候，拍啥片我都樂意看。
1.算是跟風當時口碑票房都好的《法外情》，也是少有的香港庭審精品；2.王祖賢飾演的受害者，在拍廣告時真·風情萬種；3.鄭裕玲飾演的辯方律師太過討厭，甚至一度希望她掛掉，但是最后給自己的當事人下套又很佩服；4.秦沛難得演一次好人，還是控方律師；5.狄龍大哥飾演的律師作用不怎么大吶。
《法外情》的跟風作品，編劇為編而編的故事，其粗制濫造的程度真是令人發(fā)指，故事簡單得一無是處，編劇對律師盤問證人的技巧也幾乎一無所知，片中律師的盤問不僅令人無語，整個法庭仿佛兒童游戲，劇情應(yīng)付得從粗糙到粗略到粗暴。當然萬梓良依舊帥，狄龍是全片最正常的一個（真是驚喜），結(jié)局真讓我醉了
《法外情》《法內(nèi)情》的跟風之作，秦沛竟然演了好人，狄龍又讓我想起了《還珠3》的皇阿瑪，王祖賢領(lǐng)銜主演花瓶角色，照抄《義蓋云天》的強奸戲，連姿勢都沒變。唯一的意義是留下了幾張美麗照片。
本片是跟風當年劉德華，葉德嫻主演的催淚法庭戲《法內(nèi)情》，不過不同於《法內(nèi)情》的“以情動人”，本片在法庭戲和犯罪題材的關(guān)注度無疑更有代表性。尤其是編導借兩起強暴案件呼籲“法律和社會意識應(yīng)給予女性更加尊重寬容”的思想性更具備一定的人文關(guān)懷，雖然最後設(shè)置辨方律師的反轉(zhuǎn)有刻意寄望於個人良心應(yīng)該高於個人職業(yè)規(guī)範的不合情理，但也許是根深蒂固下的“男尊女卑”思想下的無奈和順應(yīng)觀眾對於“伸張正義”的追求。雖然本片一定程度在法律設(shè)定未必嚴謹，有些許虛妄之處，但不失為一部現(xiàn)實佳作。
王祖賢太漂亮了，不敢直視，光芒晃眼。她和妹妹那漁夫帽造型走在2020也不會老土的。龍哥很迷人。感覺王晶后來《強奸》系列的構(gòu)思有學這部片子。
慣常嗑藥的變態(tài)狂，先后強奸了王祖賢和劉美君飾演的姐妹，居然還一副趾高氣昂，這得益于紅人律師鄭大姐的違心辯護，眼看公理落于下風，就在觀眾的憎惡感快要崩裂時，正義出現(xiàn)了，舍得一身剮，敢把罪惡拉下馬，萬兄和狄老都有上佳表現(xiàn)，值得一看的佳作！
如果王祖賢和劉美君放在那里任選..........................我艸當然要選劉美君！
劇情不錯，只是不希望看到祖賢老是被強奸...
劇情有不少犯駁的地方,所謂法律和公義的問題也只是點到即止
這部影片看得我淚流滿面，八十年代想不到還有這麼優(yōu)秀的香港電影。也許場面還不夠宏大，可我覺得已經(jīng)屬于最好的香港電影之一了。萬梓良的演技真是沒得說。相比劉德華版的法內(nèi)情真是好很多。
今天又重溫了遍。不算完美，但也有血有肉。。。。
林俊賢難得的幾次反派，如同《飛越謎情》以極深的印象。結(jié)局實在太突兀了，竟然有律師去證明自己的當事人是有罪的，實在是無語，港產(chǎn)片總是讓我長見識，我想說這樣已經(jīng)違反了一個律師的職業(yè)操守，律師的職責就是去幫助自己的當事人洗脫罪名，而不是那人有罪沒罪。另外祖賢和劉美君真是靚。。。
【號稱不打什么強奸非禮風化案的MissMo前傳呢XDD】窩要是陪審團只要膚淺的看看鄭小姐的腿就可以做出判斷了……長了一雙永遠看不出王祖賢美貌的眼睛╮(╯▽╰)╭
20多年過去了，女性的生存狀態(tài)居然一點沒變，姐姐被QJ后報案女警時的冷漠粗暴筆錄，法庭上對女性受害者的質(zhì)疑，在如今的案件里應(yīng)該是一模一樣的的。找點漏洞，姐姐被QJ前明明在和朋友通電話，這個可以作為證明不是姐姐在引誘男方吧？最后結(jié)局這個設(shè)定也是太想當然了吧，一點都不專業(yè)啊，辯方律師自己倒戈？哪怕暗中想辦法把疑點告訴控方都好啊。而且律師真的是為正義服務(wù)嗎？這只是一句美好的口號吧。最后來花癡龍哥~~~~~dodo姐也很美，明媚照人的美啊，氣場強大，真的很適合這樣的專業(yè)人士了
劉美君當時20多歲扮年輕人還好，王祖賢美，萬梓良發(fā)水麵包、Do姐有威嚴的小女人，狄龍正氣。結(jié)局很特別，不執(zhí)著有罪與無罪與good ending。 最後瘋狂了一下。