僅以「排他性」去定義 Abercrombie & Fitch的沒落，無不顯示出紀(jì)錄片創(chuàng)作者的粗淺與狹隘。試問全世界何種品牌沒有「排他性」？Ferrari？Rolls-Royce？亦或Gucci還是Louis Vuitton，都或多或少都具有一定意義上的「排他性」（排斥窮人）。在合理范圍內(nèi)選擇適合自己的品牌即可，沒必要非要將一個(gè)主打給所謂「酷人」的品牌硬套在亞裔、非裔、拉美裔的人身上，淺顯而自卑。企業(yè)就是企業(yè)，各具文化；邁克很酷，不買即可；別扣帽子，沒啥意思。

不覺得因?yàn)橐粋€(gè)品牌的排它性牽涉到種族就該成為眾矢之的… 不買不就好了么。the political correctness, cancelation culture have made this country less and less free. ..

小時(shí)候誰沒喜歡過AF呢... 我還在巴黎那家店和門口的裸模合照拍了polaroid....直到長大看了報(bào)道說 這個(gè)品牌對女性身材的苛求設(shè)計(jì) 才意識到對啊我有什么問題 穿不進(jìn)的衣服明顯是衣服設(shè)計(jì)剪裁的問題！然后老板居然是white supremacist gay predator 于是一切都make sense了 這種tokenism racism還真是刻在公司基因里（但不得不說 確實(shí)是非常成功的branding 雖然極度problematic）

說不relatable的是沒看到討論racism那部分嗎。改變世界 人人有責(zé)。 前CEO自大偏執(zhí)真的是和lululemon前CEO真是如出一轍。成也pop culture敗也pop culture，成功這么久是因?yàn)閙ain customer base are young n dumb，現(xiàn)在都吹捧diversity反不跟進(jìn)還整神神秘秘讓人來靠近那一套 還popular就怪了

這視角絲毫不包容啊 不過是另一個(gè)維度的歧視和排他

如果CEO是gay，那他也是minority啊。我來美國十年了，始終不明白種族歧視、政治正確到底是什么。永遠(yuǎn)“正確”的只能是transgender lesbian black single mom with one leg??

太片面了，調(diào)查也做的很少。A&F的店員確實(shí)很intimadating， 對很多人來說沒有exclusion就沒有belonging，沒有A&F總會(huì)有別的societal club

Af、holister，VS到BM等等，換湯不換藥。為什么要重新審視消費(fèi)主義中存在的身份議題，就是為了讓大眾了解并正視不平等，改變是一點(diǎn)一滴的。

現(xiàn)在它家網(wǎng)店女裝第一眼看過去還以為是reformation

rude awakening。一點(diǎn)點(diǎn)刨析被養(yǎng)成的世界觀然后意識到都是受害者。

立場先行的平庸之作，浪費(fèi)時(shí)間。

I get it 想表現(xiàn)千禧年那陣的流行和青春校園氛圍，不過開頭的部分大概是我見過最吵的紀(jì)錄片了。后面稍微靜了點(diǎn)下來回到流水線紀(jì)錄片的水準(zhǔn)，然而即沒有分析到 rise 也沒分析到 downfall 的根本原因，比直接看 wikipedia 還流水賬，東一榔頭西一棒槌毫無調(diào)理。below average Netflix documentary.

政治正確能掩蓋內(nèi)心的渴望嗎？你是真的不想要還是無能得到？

喜歡原來的店：漆黑，香到頭暈，震到不行的店面，走出來才看得清買的什么顏色。

好幾年前成都開第一家af時(shí)去買過一件t，還碰到要求和我們拼單湊折扣的，那時(shí)候覺得挺異域風(fēng)情的，還愿意付溢價(jià)（那件T恤穿到成睡衣了），后來再到tb、pdd看到af就覺得怎么這么丑，比什么華倫天奴還廉價(jià)的樣子。毫無疑問身材也能代表階級屬性一面。不過沒看出nf為af拍部紀(jì)錄片的意義，不如拍拍Dixiecratism/南方民主黨人吧。

作為一個(gè)af的老粉，我就想問問網(wǎng)飛，這紀(jì)錄片的意義在哪，af到底怎么樣墮落的還用一個(gè)紀(jì)錄片來告訴人們嗎，消費(fèi)者比誰都最清楚吧，自從把工廠全面挪到東南亞開始，質(zhì)量和做工就斷崖式下跌，就算拋開質(zhì)量不談，一個(gè)曾經(jīng)一度引領(lǐng)年輕美式潮流的品牌，設(shè)計(jì)越來越平庸，款式越來越大眾，這難道不是原罪嗎，打開天貓旗艦店，幾乎沒有幾件能看得下眼的，有些款式甚至還不如國內(nèi)品牌，最要命的是，拿著一件巨丑無比，抹布質(zhì)量一樣的帽衫，賣出二線品牌的價(jià)格，勇氣也是可嘉，但消費(fèi)者也不是傻子，靠噱頭支撐起來的品牌已經(jīng)在市場上很難生存下去了?？偟膩碚f，質(zhì)次價(jià)高，物非所值就是af墮落的最根本原因。

一個(gè)公司倒下了，但后繼有無數(shù)個(gè)類似企業(yè)文化的公司站起來。譬如Lululemon的CEO就明確表示過“大腿太粗的人不適合穿我們家的瑜伽褲”；Aritzia的sales一看就是典型的good looking ppl；Oak and Fort連招聘后臺(tái)的人都是要看臉；Brandy Melville就更不用說了.....

當(dāng)浪潮過去后…我才敢說：A&F的營銷不就是納粹式營銷嗎？買過非粉，因此并不知道后來A&F的衰落和原因。只不過當(dāng)年走到店門口看著那些半裸肌肉帥哥和bruce weber拍的宣傳照…我下意識想到的是1.性感，2.納粹的雅利安人?? be cool當(dāng)然是好事，但更重要的應(yīng)該是，不cool也OK。而納粹式營銷的最終導(dǎo)向則是：不cool不OK

成也white hot，敗也white hot。這個(gè)牌子販賣又白又瘦又不差錢的概念在現(xiàn)在政治正確的大背景下，肯定賣不動(dòng)了。不過看到熱評，發(fā)現(xiàn)AF飯不少，還蠻震驚的。

這個(gè)AF的套路不就和BM一樣的嘛，那幾件標(biāo)語T恤真的戇透戇透