僅僅發(fā)生在一頓晚餐的短短時(shí)間內(nèi),卻令兩個(gè)家庭的命運(yùn)急轉(zhuǎn)而下。羅曼家兄弟,哥哥賽吉是功成名就的政客,正競(jìng)選下一任的荷蘭首相,弟弟保羅則是平民,有先天性遺傳的暴怒情緒,還因此失去了中學(xué)歷史老師的職位。故事以保羅之口講述,描繪他與妻子克萊兒去跟兄嫂聚餐,用餐地點(diǎn)是一家要提前三個(gè)月訂位的法式餐廳,但賽吉僅憑他的名字,便讓餐廳把最好的位子保留給“羅曼先生”。 這不是一頓平凡的家庭聚餐,即使他們附庸風(fēng)雅,聊聊伍迪·艾倫,遲遲不肯進(jìn)入他們的正經(jīng)話題:討論兩家兒子們的未來。原來他們的小孩里克和米歇爾有一夜在學(xué)校派對(duì)之后,竟失手在取款機(jī)隔間里炸死一位無家可歸的流浪女子,銀行監(jiān)視器的畫面已經(jīng)在全國電視上播放,但畫質(zhì)不清晰難以辨認(rèn)男孩的身份。雖然如此,他們被警方找到只是遲早的事,因?yàn)橛腥税迅叻直媛实淖靼赣捌那姆派狭薡ouTube。 保羅愿意不計(jì)一切代價(jià)保護(hù)兒子,不僅是單純出于父愛,更因?yàn)閮鹤舆z傳到他的暴怒情緒,他始終為此感到自責(zé)。哥哥賽吉的兒子里克亦是幫兇,只要此事曝光,他的政治生涯也將不保。兩家人為了該如何面對(duì)此事,有了不同的意見。賽吉的貴婦老婆芭比只在乎丈夫的政治前途,保羅的妻子克萊兒則想要盡一切所能保護(hù)米歇爾。最出人意表的是賽吉:他居然表示愿意退出選舉,好讓兩個(gè)孩子自首,從而能不帶陰影地度過余生。保羅夫婦拒絕這個(gè)建議,因?yàn)榇伺e固然光明正大,卻等于宣判了兩個(gè)孩子的命運(yùn)。 為了保護(hù)兒子,他們?cè)敢庾龀龆啻蟮臓奚???huì)鋌而走險(xiǎn)到什么程度?賽吉和芭比的另一個(gè)非裔義子似乎對(duì)殺人事件所知甚詳,他又為何借機(jī)勒索對(duì)米歇爾和里克?一場(chǎng)家庭、夫妻、兄弟和父子間的爾虞我詐、勾心斗角,即將在晚餐桌上展開……
這個(gè)電影前面實(shí)在太無聊了,讓我懷疑參議員這么低的工作效率怎么能贏選票。那個(gè)教師嘴太碎。好像神經(jīng)病。
我實(shí)在沒看下去,就直接跳到最后了。也就是兩家人打起來了。好像是因?yàn)楦髯宰o(hù)犢子。
其實(shí),白人教育孩子的辦法一直有別于其它人種。那個(gè)教師對(duì)孩子以朋友相稱,孩子殺了人,卻還在替孩子包庇,孩子罵他,推他,他居然沒有反應(yīng)。這個(gè)孩子小時(shí)候砸碎了別人的玻璃,他爸爸居然替孩子扛下錯(cuò)誤,讓孩子從來不知道自己做錯(cuò)了要受到懲罰。所以,長(zhǎng)大了放火殺人也正常。英國有未成年人保護(hù)法,很偏袒未成年,本國的未成年不是一般的熊孩子,各種鬧事兒,欺負(fù)外國人,尤其亞洲人,然后最終被遣返的是外國人,本國孩子啥事兒沒有。
那個(gè)教師,說是沒有種族歧視,但我看就是在歧視那個(gè)參議院的黑人養(yǎng)子。這幾個(gè)白人孩子也是在歧視那個(gè)黑人養(yǎng)子。這就是真實(shí)的西方,這種熊孩子,我遇見了好多。
anyway. this is my understanding.
克萊兒癌癥,大病初愈,珍惜身邊的每一個(gè)人,所以拼命護(hù)崽,喪失理智。
保羅百無一用的窩囊知識(shí)分子,被兒子所鄙夷,想在家庭關(guān)系中展現(xiàn)自身價(jià)值,所以最后時(shí)刻聽命于克萊爾,希望得到妻子的認(rèn)可。
凱特飛上枝頭成為準(zhǔn)州長(zhǎng)夫人,不想自己努力白費(fèi),用對(duì)繼子的好心換來了斯坦的信任,臨門一腳必須成功,站隊(duì)克萊兒。
斯坦習(xí)慣掌控一切,當(dāng)意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)的不可控因素,在這場(chǎng)將要到來的社會(huì)問題之戰(zhàn)中占領(lǐng)道德制高點(diǎn),大義滅親也并非源于正義。
麥克防火燒流浪漢并不是意外,對(duì)生命的漠視,暴力反社會(huì)的人格傾向,折磨他人讓他興奮,早在兒時(shí)砸碎煙店玻璃時(shí)便有所體現(xiàn)。
結(jié)尾處爆發(fā)高潮,
保羅謀殺博,斯坦把保羅打倒在地,而后接到拉票成功的消息時(shí),高興的溢于言表。凱特改變立場(chǎng)站隊(duì)斯坦,克萊爾不知所措。
一掃前面的歐式優(yōu)雅講究,把血腥和暴力直接推倒眼前,干脆利落。
用一部電影的時(shí)間解釋四個(gè)主角行為,很難,卻做到了,為了時(shí)間段分割明顯,攝影也有下了功夫。
唯一不足的是節(jié)奏,影片本來張力很足,為了襯托后面兩個(gè)的小高潮,前期鋪墊略顯冗長(zhǎng),弦拉的太滿,崩了幾根。
片尾音樂是小驚喜,攝影很到位
純?cè)挵A式電影走紅,封閉空間的語言博弈,平靜關(guān)系下的黑暗面。從《完美陌生人》到《殺戮》逐漸形成類型片,是一個(gè)好的趨勢(shì)。
總的來說也是被低估的電影。
ps:電影評(píng)價(jià)過于兩極化,是好事,一個(gè)值得人們慢慢思考的電影不會(huì)太差。
相信導(dǎo)演的至關(guān)重要性嗎?一套王炸兩套連牌的演員陣容都能被他老人家打成這幅德性--全憋手里!李察吉爾聯(lián)手勞拉琳妮都救不了的電影,這個(gè)導(dǎo)演的逆向調(diào)度能力可見一斑!剪輯硬度差、攝影效果疲軟、整體架構(gòu)早泄……然而看完本片,都會(huì)令我覺得波蘭斯基那個(gè)實(shí)際并不怎么樣的Carnage,都一下子上了五個(gè)檔次!懸疑倫理政治歷史一起上,你以為你襠下長(zhǎng)了四條腿嗎?我真不知道柏林電影節(jié)已經(jīng)下坡路走到了這步田地!0.9分!可憐的導(dǎo)演居然還不來和大陸的導(dǎo)演們一起參加“裝逼吧!兄弟”。
劇情 : 產(chǎn)自希臘伯羅奔尼撒半島的橄欖,餐廳“自己種植的”迷迭香,用沙丁油混合芝麻菜炮制而成的羊胸腺,葡萄牙阿連特茹地區(qū)的“醇香”葡萄酒……在提前三個(gè)月才能訂位的法式餐廳里,首相競(jìng)選者賽吉夫婦宴請(qǐng)他的平民弟弟保羅夫婦,談?wù)勎榈稀ぐ瑐?、聊聊最近時(shí)尚,而一頓看似平靜、實(shí)則激流洶涌的命運(yùn)晚餐就此展開。原來,他們的兒子們失手打死了街頭流浪的婦人,一段視頻正在網(wǎng)絡(luò)上被人肉……欺瞞中包藏著愛,謊言中透出真相,當(dāng)謀殺降臨,誰為誰做出犧牲?!
哥哥賽吉是功成名就的政客,正競(jìng)選下一任的荷蘭首相,弟弟保羅則是平民。這不是一頓平凡的家庭聚餐,他們附庸風(fēng)雅,聊酒,品嘗精美飯菜,聊伍迪·艾倫的電影,遲遲不肯進(jìn)入他們的正經(jīng)話題:討論兩家兒子們的未來。原來他們的小孩里克和米歇爾有一夜在學(xué)校派對(duì)之后,竟失手在取款機(jī)隔間里炸死一位無家可歸的流浪女子,銀行監(jiān)視器的畫面已經(jīng)在全國電視上播放,但畫質(zhì)不清晰難以辨認(rèn)男孩的身份。雖然如此,他們被警方找到只是遲早的事,因?yàn)橛腥税迅叻直媛实淖靼赣捌那姆派狭?YouTube。 兩家人為了該如何面對(duì)此事,有不同的意見。為了保護(hù)兒子,他們?cè)敢庾龀龆啻蟮臓奚???huì)鋌而走險(xiǎn)到什么程度?賽吉和芭比的另一個(gè)非裔義子似乎對(duì)殺人事件所知甚詳,他又為何借機(jī)勒索米歇爾和里克?一場(chǎng)家庭、夫妻、兄弟和父子間的爾虞我詐、勾心斗角,即將在晚餐桌上展開。
好的電影,不在于大制作,在于會(huì)不會(huì)講故事。非常值得一看的電影。
很棒的題材,很精彩的故事,很復(fù)雜的對(duì)峙。每一個(gè)角色都太極端,讓觀眾的情感無處寄托,最后開放結(jié)局,戛然而止,黑得漂亮。
雖然保留了原作但強(qiáng)行加入了這么多夸張的抓馬???
什么玩意啊。叨逼叨的臺(tái)詞最考驗(yàn)功力,這寫的是what啊。。。
這是一部多么話嘮,無趣,毫無吸引力的片子啊。類似的故事,請(qǐng)參看《Carnage》。
被嚴(yán)重低估的好作品
從麗貝卡·豪爾身上學(xué)習(xí)了一點(diǎn):嘴大不要剪超短發(fā)
一頓晚餐,被這幾個(gè)人吃的稀碎...
Steve Coogan的演技太強(qiáng)了 眼神失焦又時(shí)不時(shí)回到現(xiàn)實(shí) 徘徊在精神失控的邊緣 完全沒有他其他角色的影子 用收斂的方式演神經(jīng)質(zhì) 真棒 理查基爾的演技在美國演員里是難得的細(xì)膩 英美兩國男演員演兄弟還不出戲 很不容易了
敘事這關(guān)都沒過啊,剪輯更是凌亂的直添倒忙。這種格局做不到快準(zhǔn)狠,就是作繭自縛。懷念波蘭斯基的殺戮,那才是鋒芒。這一部平庸都算不上。。。
“生活就是政治,任何選擇都是博弈,總有人會(huì)受傷”理想主義者如我不敢茍同,但事實(shí)大部分時(shí)候確實(shí)如此。面對(duì)人性的暴戾,自私,虛偽,無論是大人還是孩子都無法否認(rèn),這存在我們基因里的。即使兩位男主不同的生活狀態(tài)精神面貌,即使選擇去承擔(dān)責(zé)任或喋喋不休,然而在無法抗拒的人性面前還是敗下陣來。
兒子真的好垃圾 被教育成垃圾
4.3想到 Carnage,但是本片顯然隱性力量占主導(dǎo)。我想并不是相當(dāng)?shù)娜四軌蚶斫鈱?duì)話,或者本片的細(xì)節(jié)張力,尤其是家庭成員之間的比較談判性的對(duì)話場(chǎng)面。而如果你從沒主導(dǎo)或者試著以成人姿態(tài)在桌前談?wù)?,那?小時(shí)的消耗會(huì)認(rèn)為無法切入。
已經(jīng)很久沒有出現(xiàn)這樣一部影片塑造的所有人物形象都讓人反感到無法自拔的地步,這就是那些看似光鮮亮麗的幸福家庭背后所隱藏的自大丑陋粗鄙,在大量充斥著自以為是的無營養(yǎng)話癆對(duì)白、粗制的閃回蒙太奇和柔光黃色濾鏡渲染助力下,更是讓人懷疑這部影片存在的價(jià)值。(23)
All the shit!
3.5,戲劇感很強(qiáng),尤其是四人同場(chǎng)的部分,張力十足;坐在同一張飯桌上的兩對(duì)夫婦各懷心思,卻被迫維持友好的假面,虛晃幾招,你來我往。所以狼狽撕破臉皮之時(shí),尤為精彩。衣冠楚楚之下不一定溫情脈脈,也許不過是盲目的護(hù)短,和冠冕堂皇的利己主義。
可以作為心理學(xué)教材了,童年對(duì)人的影響什么的。
其實(shí)劇本很好,剛好最近柏林也總發(fā)生火燒流浪漢事件。最大的弊端就是節(jié)奏不好。一開始色調(diào)攝影非常引人入勝,四人晚餐一開始也是張力十足的,不過從插播的第三段開始節(jié)奏就變得異常的冗長(zhǎng)緩慢,下了飯桌之后節(jié)奏又突然飛了起來,加上別有用心的配樂,結(jié)尾戛然而止。反正我是一臉懵逼。
我能理解不喜歡這部電影的人,因?yàn)樵褪沁@樣。但是這真是一部改編的非常好的電影,還原度九成以上,把原著的結(jié)構(gòu)絲毫不差的搬到了銀幕上。男主之所以這么嘮叨(原著其實(shí)比這嘮叨多了,幾度想把書扔了),是因?yàn)樗莻€(gè)精神病患者,并且是遺傳的那種,還正如他擔(dān)心的那樣遺傳給了他兒子。這部小說主人公這一家就是混蛋!你開始還想為他們找借口,看到后面你就會(huì)發(fā)現(xiàn)作者就是想寫他們有多混蛋。被他咒罵和痛打的反而是好人。能看出電影制作精良頗為用心,那個(gè)意大利版的就改的面目全非??傊@就是那種原著電影,沒看過原著的很少能喜歡它,建議去讀讀,是部好書。
真不好意思,這片子的調(diào)調(diào)變來變?nèi)?,前?5分鐘的戲那么剪恕我看不下去,以進(jìn)餐程序來分段的意義我也看不出。之后再評(píng)。
漸入佳境的電影,荷曼·柯赫小說的故事很扎實(shí)。一個(gè)體面家庭的不堪面目,家國危機(jī)感以及對(duì)政治的揶揄都表現(xiàn)得入木三分。演員表現(xiàn)很搶眼,史蒂夫·庫根把神經(jīng)質(zhì)演的很完美。[B]