電影一開始有一段主觀鏡頭，役所廣司跟著一個人走到河邊把他打翻，接著模糊了一下，下一個鏡頭他潑汽油燒尸。在導(dǎo)演沒有特指人物時，這種主觀鏡頭就是導(dǎo)演要說的事實。所以這電影一開始已經(jīng)把真相告訴觀眾了。

通過這部電影可以幫助觀眾深入理解幾個概念：程序正義，真相，死刑的廢除與保留。尤其是廢除死刑這項，非常有爭議。

程序正義就是即便一個人承認(rèn)自己殺人，主動愿意認(rèn)罪，仍然要委派辯護(hù)律師為他辯護(hù)--因為他認(rèn)罪不代表就是真兇，可能背后另有其人，而正義就是找出真兇。

找出真兇并懲戒真兇一定是正義嗎？不一定。所以，叫程序正義。

有部港片《A1頭條》，講了一個調(diào)查記者，在調(diào)查一個和富豪有關(guān)的命案時，有天忽然駕車出事死了，他女友懷疑他是被人“買兇殺人”了，但主編告訴她并不是，因為他賭博輸錢，可能是自殺了。他女友于是懷疑主編也有問題--因為富豪剛剛收購了他們報社變成了他主編的上司。她以一個科技記者的身份，在老報人同事的支持下深入調(diào)查，在兩個收高利貸的黑幫幫助下（一個黃秋生一個葛民輝）終于查明了真相。真相是什么呢？富豪沒有殺人，這是因為他家人反對他和一個普通背景的女孩兒交往，該女孩兒自殺了，他不想事情鬧大，找到警方希望低調(diào)處理。而她男友的確欠下貴利。還多次收過封口費(fèi)還債。他的死和他的專業(yè)沒有關(guān)系，至少和他調(diào)查這個案子沒有關(guān)系。最后主編（梁家輝）對女孩兒說：我做報紙二十年，你不相信我的操守？女孩兒的報道上了A1頭條，揭發(fā)了富豪和這個死去的普通女孩兒的戀愛關(guān)系。經(jīng)此一役，她成長為一個真正的要聞版記者。

這只是當(dāng)年非常普通的一部電影（李心潔，陳冠希，黃秋生，梁家輝主演），但我對這片印象深刻，因為它反映了一個常識：真相未必如我們想象一樣。富豪不一定都是心懷鬼胎的，調(diào)查記者不一定都是偉大光榮無私的。這部電影當(dāng)時宣傳語是：沒有真相，只有頭條

這部電影也一樣，真相是小女孩兒長期被繼父性侵，她和役所廣司一起誘殺了繼父，役所廣司一人承擔(dān)了罪行，保護(hù)了她。

片中幾處關(guān)于律師這個職業(yè)的嘲諷：律師在乎真相嗎？在乎，當(dāng)且僅當(dāng)真相能幫忙打贏官司的時候。片中老律師關(guān)于盲人摸象的比喻與其來比喻律師不如來比喻普通新聞受眾。律師是可以拼湊出真相的，但他們只會公布對他辯護(hù)有利的真相--其實媒體也是如此。

所以役所廣司才問福山雅治：你不想知道真相嗎？

福山雅治在面對檢方律師時也是嘲諷對方的，對方說你這種律師，根本不是為了追求真相，他嘲笑道：真相？意思是你第一天當(dāng)律師嗎？的確，第一天當(dāng)律師的小跟班問了一個傻白甜的問題：為啥你們眼神一對就知道接下來大家要怎么配合了呢？

這個眼神是法官和雙方律師的交接：六目相對，馬上就默契了，他們都不是第一天做律師，不是第一天做法官。法官有KPI要完成（好多案件），律師也有KPI（不要再浪費(fèi)公帑了），既然犯人一心求死咱就成全他吧，趕緊了結(jié)。什么真相真兇，那么重要嗎？事就這么成了。

福山雅治的父親做法官時是支持死刑的，支持死刑的人通常都覺得真相已明，真理在握。甚至晚年還說：如果那時判了他死刑后面這個人就不用死了。

我不知道那些激烈批評是枝裕和的人到底是為什么，或者說當(dāng)看到是枝裕和這四個字的時候人們在期待什么。難道真的是期待他拍了多部偉大的電影后去拍一部推理片？世界上不缺類型片導(dǎo)演，是枝裕和這次對犯罪推理片的反諷很有新意。 這兩年看完了所有是枝裕和的長片，這是第一次有機(jī)會在大銀幕看他的片子，很高興。很多人看了不喜歡大概是有了錯誤的期待，看片名這應(yīng)該是個“嫌疑人x”那樣精彩的推理片，但是枝裕和是不屑于拍類型片的，這是反推理片。 兇手是誰觀眾第一時間已知曉，而且兇手在電影一開始就已經(jīng)歸案，電影的懸疑點(diǎn)在于檢方、被告律師方、法官三方各自的工作內(nèi)容都不是追求真像，以至于案件看起來越來越撲朔迷離，在訴訟過程中司法制度的漏洞反而荒謬到讓人們離真相越來越遠(yuǎn)。狠狠的諷刺了司法審判的所有參與者們，同時是枝裕和也沒有丟掉他一直以來對家庭關(guān)系的探討。 福山雅治演技還是被男二號碾壓，日本黃曉明的帽子看他什么時候摘掉。廣瀨鈴倒是還行，這人物一直都是一個狀態(tài)，也沒什么可發(fā)揮的。

誰制裁誰，由誰來決定

法庭真的是探尋真相的地方嗎？不是嗎？

十幾年前，周防正行憂心忡忡地拍攝了[即使這樣也不是我做的]；而今，是枝裕和將自己對此凝練深邃的思考放進(jìn)了[第三度嫌疑人]里。

所以，最好從一開始，就不要把它放在懸疑/推理片的體系里去對比。

一個曾經(jīng)兩度殺人的男人，在法庭上面臨審判：

律師只想著怎樣減輕刑罰，檢察官巴不得趕緊對其定罪，法官只想著怎樣在規(guī)定時間內(nèi)審?fù)臧讣?/p>

這不是理所當(dāng)然嗎？已然成為常識一般。

?[第三度嫌疑人]，左律師重盛和右犯人三隅在獄中見面

但是枝裕和要問了：如果審判過程中，并沒有人真的在乎事實真相，那案件的真相和正義在哪里呢？

和加繆寫《局外人》來質(zhì)詢司法制度一樣的尖銳和一針見血。

是的，你知道，這其實不僅是某些知識分子的困惑，更是司法制度甚至法哲學(xué)的困境。

01.

不論真相，只求法律事實

《Legal High》里，古美門律師曾對菜鳥新手說：

“為自己委托人的利益全身而戰(zhàn)，我們律師能做的只有這個?！?/blockquote>

“我們又不是神，怎么可能會知道正義那種東西，你就認(rèn)為正義只存在于特攝英雄劇和《少年jump》中吧?！?/blockquote>

?《Legal High》，古美門的名言

某個律政劇的主角，一個口頭禪就是：“真相是上帝的事，我們只負(fù)責(zé)辯護(hù)”。

法律人不自比上帝，并不負(fù)責(zé)探尋真相，為委托人利益而戰(zhàn)，這是職業(yè)道德。

就像[第三度嫌疑人]里，律師重盛從一開始就告訴后輩：“辯護(hù)不是交朋友，不需要理解和共鳴?！?/p>

所以他接觸犯人三隅，展開問詢和調(diào)查，從一開始就沒想著要還原事件真相。

搜集有利于委托人的證據(jù)，比如看到沾了油漆的錢包，就以“仇殺和事后拿錢”的版本辯護(hù)；

委托人改了口供，就再往共謀犯/從犯方向辯護(hù)。

?[第三度嫌疑人]犯人多次翻供

律師重盛從一開始的辯護(hù)策略和行動就無可指摘，看得出是秉承著職業(yè)道德的律師精英。

美劇《Justice》(金牌律師)中，就更是將這種“勝者即是正義”的觀念放大到一定程度。

四位律師組成一個精英團(tuán)體，四個人各有專攻，有人專門上法庭，有人負(fù)責(zé)證據(jù)鏈，有人負(fù)責(zé)搞定媒體。

口號是“100%無罪”，他們?yōu)楦蝗宿q護(hù)，從已知的證據(jù)里編織故事，再戳破檢方的故事版本。

?《Justice》四人協(xié)作的團(tuán)體作戰(zhàn)，不在乎真相，只在乎打勝

法庭審判，不再是尋找案件的事實真相，而是探尋各種「可能性」：

比的是，辯方和檢方的故事版本里，哪一個漏洞更少，哪一個能夠更讓人信服。

所以說，法庭當(dāng)然是探尋真相的地方，只不過，探尋的可能不是我們樸素觀念里的客觀事實。

而是可以通過證據(jù)支撐和證明的法律事實。

就像舉世矚目的世紀(jì)審判辛普森案，即使全世界都知道辛普森的罪行，但缺少了證據(jù)，那就是不存在的東西。

?辛普森案中，不合手的黑手套成為一個關(guān)鍵證據(jù)

有人說，人類發(fā)明最好的東西，就是法律和法庭。

那在法庭上，最好的發(fā)明大概就是檢方和辯方的對抗式，通過兩方的對抗實現(xiàn)對法律事實的探尋。

02.

對抗式，進(jìn)步和革新

如果讓我想象18世紀(jì)前，英美法系下的法庭場景的話，大概是這樣的吧：

被害人又身兼起訴人，他在法庭上大聲疾呼：“你在某地搶劫我，還打了我，搶走了我的錢?！?/p>

被告的竊賊會回應(yīng)：“你胡說，我才沒有搶你呢，我那時候在家里睡覺。”

然后對方“不！你騙人！你搶了我！”“你才騙人！沒人搶你！”...

然后...雙方吵成了一團(tuán)，法官一摸腦袋，唉，誰曉得到底什么鬼啊，隨便判唄。

?17世紀(jì)的審判情形插畫

是的，那時候的法庭，沒有辯護(hù)人，沒有檢察官，也不講究證據(jù)。

幾乎全是依賴兩方的陳述，所以吵成了一鍋粥就成了常態(tài)，還因此得名“爭吵式審判”。

“被告說話”式的審判模式持續(xù)了很久，一直到它的弊端實在讓人無法承受。

17世紀(jì)80年代，斯圖亞特王朝復(fù)辟時期，英王開始?xì)埧?span style="font-weight: bold;">鎮(zhèn)壓政治犯，所謂的叛逆罪審判在這時大量進(jìn)行。

由于對證據(jù)和程序的不重視，大量的偽證被做出，依賴口頭證據(jù)又催生了嚴(yán)重的刑訊逼供。

而沒有專業(yè)的、辯護(hù)律師的幫助，幾乎只要被指控，就難逃其罪。

?“天主教陰謀案”的參與者被處以極刑

所以這個時期制造了大量的冤假錯案以及惡意審判，比如著名的“血腥巡回審判案”、“天主教陰謀案”就都發(fā)生在這個時期。

這種情形下，光榮革命后，重掌議會的輝格黨人就開始了對審判制度的改革，以回應(yīng)之前受到的鎮(zhèn)壓。

于是，17世紀(jì)末的審判法中已經(jīng)開始在刑事訴訟引入辯護(hù)律師；但實際上，律師介入還是要到18世紀(jì)30年代了。

30年代，伴隨著辯護(hù)律師介入到刑事重罪中，和檢方的對抗制也開始逐漸成型。

但實際上，這個過程又相當(dāng)漫長，直至18世紀(jì)中晚期，仍只有很少部分案件是在法庭上通過對抗制審判的。

英劇《加羅律師》故事背景就是18世紀(jì)末，那時候，律師還沒有獲得完全辯護(hù)權(quán)。

?《加羅律師》中的辯護(hù)還很有限

他們只能在種種干擾和隨意下，主要負(fù)責(zé)交叉詢問被告人及證人，所能發(fā)揮的影響還是非常有限。

此后，經(jīng)過近二百年的發(fā)展，對抗制才確立、發(fā)展和完善起來，成為現(xiàn)在英美法系最基本的審判制度。

03.

真相，只是副產(chǎn)品

對抗式審判以進(jìn)步和革新的面貌出現(xiàn)，毫無疑問將法庭秩序帶入到真正的現(xiàn)代文明時代。

各大律政劇里，控、辯雙方唇槍舌戰(zhàn)，給觀眾奉上了無數(shù)激情迸射又嚴(yán)謹(jǐn)縝密的邏輯盛宴。

[十二怒漢]里，陪審團(tuán)在控、辯雙方的對戰(zhàn)結(jié)束后，厘清法律與事實的過程，又讓人深受程序正義的感染。

?[十二怒漢]陪審團(tuán)在對抗制度下成為最重要的決定者

但另一面，對抗式從它出現(xiàn)和發(fā)展到現(xiàn)在，也是它的問題產(chǎn)生和發(fā)展的過程。

當(dāng)控、辯雙方都以擊敗對方的絕對勝訴為目標(biāo)，功利主義的目的驅(qū)動下，真相也就變得沒那么重要了。

有選擇地收集和提交證據(jù)，只出示對己方有利的證據(jù)，隱藏、歪曲不利于自己的證據(jù)。

就成了行業(yè)常態(tài)。

而在對抗式制度下，法官又需保持絕對中立，不負(fù)有主動查明事實真相的義務(wù)。

法官和陪審團(tuán)，只能在控、辯雙方所給定的案件「可能性」中，選擇最讓自己信服的一個。

所以，就像[羅生門]里，每個人口中都是完全不同的故事版本；

審判好像也變成了這樣一個「你相信誰」的游戲。

?[羅生門]海報，每一個人口中都是一個不同的故事版本

[控方證人]里，可以利用這種制度缺陷，偽造證人證言，就能實現(xiàn)案件逆轉(zhuǎn)；

加繆的《局外人》里，因為犯人“在母親去世后就去約會”這種習(xí)慣性思維，陪審團(tuán)就可以徹底否定一個人，然后判定有罪。

[第三度嫌疑人]里，犯人三隅一次次將證言推倒重來，最后利用法官的“不信任”實現(xiàn)了自我毀滅。

電影最后空留下一句“誰制裁誰，由誰來決定？”

?[第三度嫌疑人]犯人最后的死，成為“第三次死亡”

《局外人》里的犯人，從始至終被隔絕在審判之外，觀者關(guān)注他的生活，關(guān)注他的母親和女友，但就是不關(guān)注這起案件的真相。

真相只是副產(chǎn)品，真相只是每場審判的局外人。

-

作者/卷卷毛

文章首發(fā)于微信公眾號「破詞兒」

說得是《三度嫌疑人》。片名的模糊就讓我想起《我要復(fù)仇》，看完的第一個念頭就是拳叔這樣無惡不作的人該是被復(fù)仇才對啊。他向誰復(fù)仇呢？這種驚愕同樣伴隨片尾字幕緩緩出現(xiàn)，想起《千杯不醉》里方中信吃完法國大餐的表情。

是枝裕和的電影讓人無所釋懷是意料之中的，但如此云山霧罩還是不免令人：你啥意思啊。

也是一種心理習(xí)慣的被反轉(zhuǎn)：這是兇案，先告訴我真相，哪怕是島田式華麗扯淡的那種也行。然后。

但是本片直到最后都沒有給這個然后。

這個電影唯一沒有反轉(zhuǎn)的就是尸體始終還是尸體。比較意外的是尸體似乎算是死有余辜：

1.要挾刑滿釋放人員做廉價勞動力；

2.食品造假；

3.性侵親生女兒（女兒堅持說因此跳樓致殘）

4.其他

這樣的人總有其他致死之由。這具尸體也像所有的尸體那樣完美地，不會回嘴。

也就是律師、兇手和女兒的那句話：有些人不配來到這個世界上。

據(jù)說這個電影是討論這些內(nèi)容的：

1.這個世界不存在真相，人始終把自己看到的一部分當(dāng)作真相的全貌（盲人摸象）；

2.誰有審判別人的權(quán)力；

從鏡頭而言，中景，近景，特寫甚至是大特寫反復(fù)出現(xiàn)。猶如被導(dǎo)演摁著脖子湊近“真相”。大有你快放手，你哪怕長得不好看你說得我也覺得是對的。

大部分的所謂反轉(zhuǎn)是通過對敘述的反復(fù)否定完成的。每一次又開上帝視角讓你覺得這比真金還真。

有沒有參與謀殺，謀殺動機(jī)到底是什么，觀眾和檢察官、法官、陪審員，甚至包括被告和律師大家一樣疲憊不堪，苦不堪言。

役所廣司對演技再次讓我見識到什么叫做方寸之間，濁浪排空。福山雅治則是春光明媚，得寸進(jìn)尺。罪犯要求的并非逃脫羅網(wǎng)，而是要這個根本不當(dāng)他是回事的世界正襟危坐；律師則是想盡快公事公辦，結(jié)果就像浪子這次真的動了心。

于是在一種困惑甚至?xí)崦恋募m纏中，更多的人卷了進(jìn)來。

于是，復(fù)雜的問題忽然變得簡單。

這并非是在討論哪一個真相更趨向“本來”，而是提醒不要執(zhí)著于自己看到的，自己想到的。真相只是一個開始，而不是一個如釋重負(fù)。

了解真相的一個最大副作用就是就此束之高閣，自此心安理得。所困擾的，所焦灼的，似乎猛然子虛烏有。

即便兇手伏法，即便那個曾經(jīng)的惡魔已經(jīng)不能再禍害這個世界，即便整個司法體系又一次將各方面平衡到了一個臨界點(diǎn)。即便小女孩的悲慘往事沒有被宣諸于世。這一切其實的確并不是心心念念所在。始終在關(guān)注的還是答案并不是一勞永逸的，答案更不可能像對所有人都可以奏效。

看完電影，并沒有解決問題，反而疑惑叢生。這大概才是電影真正想誘發(fā)的東西。

“知道了”。這句話本身是多么的陷阱重重。

要理解是枝裕和的新片《第三次的殺人》，得先來看看兩位主演役所廣司和福山雅治的關(guān)系。現(xiàn)實中他們都來自長崎，而在影片里他們都來自北海道，這份實在的同鄉(xiāng)之情是他倆走向互相理解的橋梁之一。

役所61歲，福山48歲，是一個大哥哥跟小弟弟的年紀(jì)，有一個可供扭轉(zhuǎn)的交流空間；30年前，律師重盛（福山雅治 飾）的父親幫了三隅（役所廣司 飾）減刑，這份情誼也成了重盛與三隅之間的聯(lián)結(jié)。如此的背景關(guān)系設(shè)置，成為他們長達(dá)7次的密室對談的基本鋪墊。

《第三次的殺人》劇照，重盛與三隅密室對談

說起來，是枝從來都無意于把一個故事講得多么驚人，他只是找到相對有代表性的時間場合，去探查人的狀態(tài)及人與人之間的關(guān)系。相信認(rèn)真看過他前作的觀眾，會發(fā)現(xiàn)看完后記住的是一個個鮮活的人物，其行動與細(xì)節(jié)只是幫助我們?nèi)ブ亟ㄟ@個人物的有形表現(xiàn)。因而，本片根本也算不上推理片，拿它和其他推理大作進(jìn)行對比是徒勞無益的。對是枝來說，各個題材下包裹著的還是他一直最關(guān)心的主題：家庭親人間的羈絆。這個羈絆是決定一個人在成長過程中被如何塑造的關(guān)鍵。

就像片中重盛的父親，雖然只出現(xiàn)了一場戲，但他的言行很好地說明了重盛這個吊兒郎當(dāng)?shù)男愿裾歉麑W(xué)來的。福山雅治平時上節(jié)目也是很愛開玩笑、很俏皮的人，所以他舉手投足之間，那種一本正經(jīng)里略帶著不以為意的味道是到位的。尤其是在事務(wù)所里，他跟同事們常常都是吃著小零食聊著各自的小喜好，只把律師的事當(dāng)工作，而沒有認(rèn)真對待案子的真相及后果。他對律師職業(yè)的看法，跟《勝者即是正義》里的古美門研介（堺雅人 飾）一樣，只是性格沒有那么夸張。

《第三次的殺人》劇照，重盛在事務(wù)所里與同事談案子

有其父必有其女，在這里說的倒不是吊兒郎當(dāng)?shù)男愿?，而是寂寞無助。三隅的父親因律師工作疏于和他相處，三隅也因律師工作疏于和女兒相處（也只出現(xiàn)了一場戲），并且還離了婚。如此，做律師似乎并沒有幫他實現(xiàn)什么價值，反倒還令他妻女相散。這個狀況與他和同事們精致的裝扮一對比，讓他看起來就是個“成功”的人生loser——與是枝以往作品里的男主本質(zhì)上是相似的。

他在為高難度的犯罪案件做辯護(hù)的過程中，得到的是將法律作為游戲來取勝的奇怪樂趣。這又間接指出，法律就像一位父親一樣，逐漸訓(xùn)導(dǎo)著它體系下的律師，讓他們只見庭內(nèi)的言語爭斗，不見庭外的社會人性。其他各式各樣的規(guī)矩中，抹去人性都是最大的特點(diǎn)。

由此，才引出了本片兩條真正的主線：規(guī)矩與實施者間的關(guān)系、代際間的關(guān)系。本片名為《第三次的殺人》，其實是對于同一殺人案的三次不同供述。其中第三次幾乎逼近真相，即是被害人之女咲江（廣瀨鈴 飾）常遭父親性侵，三隅和她一起殺了這個父親。此后，實際上還有第四次的“沒殺人”，三隅再度翻供，看似是為了保護(hù)咲江，不讓她出庭講出那難堪之事。但我非常懷疑這四次供詞都是摻雜著謊言的部分真相，片中也提到了“盲人摸象”這個寓言故事，它直刺重盛這樣的人。

《第三次的殺人》劇照，被害人的妻子靠在女兒肩上

在逼近真相的過程中，那兩條主線關(guān)系是解密的兩把鑰匙。每一次重盛調(diào)查得來的線索，在三隅口中都有了另一番解釋。而他根據(jù)自己信奉的規(guī)矩，每次都尊重這位委托人的說辭動機(jī)，從而又在法律的規(guī)矩中去尋求辯護(hù)的對策。仿佛他是一個呆板的規(guī)矩實施者，沒有“重盛”這個人本身的存在。

直到倒數(shù)第二次，三隅問他信不信自己而不是尊不尊重說辭，重盛顫抖了。這一路探來，他身上僵化的東西如北海道的雪一般融化。不管這一次三隅有沒有殺人，我想說他都是一個好人。因為三十年前，他殺人是出于貧窮，沒有人性地屈服在社會運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)矩下。他感恩于重盛的父親幫他減刑，使得他出獄后能碰到咲江，從她身上彌補(bǔ)自己身為父親的未盡責(zé)。明白過來的他，才有足夠的力量逐步去扭轉(zhuǎn)重盛的想法。

《第三次的殺人》劇照，案發(fā)現(xiàn)場，尸體被焚燒后留下十字架印跡

這一把鑰匙，又引向了第二把鑰匙。誠然重盛找到的一些線索是重要的，但最關(guān)鍵的能打開這個案子背后之門的還是代際間的關(guān)系。在他幡然醒悟不忍落淚的一刻，我們也應(yīng)該重新審視這整個故事。

是不是“有些人生來就是該死的”？重盛、三隅和咲江都覺得是，只是他們各自的理由有所不同。同時還有一個人也是這樣想的，那就是三隅并未真正露面的女兒，最后給他的一句話“希望父親快點(diǎn)去死”。他們?nèi)说呐畠憾己薷赣H，程度不一?；蛟S咲江的父親也是對家人極度不好，以致咲江終于忍不住殺了他，留下十字印跡。這個謀殺需要一個正當(dāng)?shù)睦碛?，那性侵的事可能是捏造，也可能為真?/p>

《第三次的殺人》劇照，重盛在夢境中與三隅父女躺在雪地里

被監(jiān)禁三十年出獄的三隅，在咲江身上找到了父女般的快樂，這個快樂跟她與被害生父之間的不快，形成了強(qiáng)烈的對比。同時，重盛在北海道查案時，夢中想象重盛與女兒打雪仗的快樂，自己也加入了進(jìn)去，這又跟他與女兒之間的不快，形成了強(qiáng)烈的對比。

重盛、三隅、被害者身上的三對父女關(guān)系，在案情展開的抽絲剝繭中，讓重盛從吊兒郎當(dāng)?shù)臓顟B(tài)里開始認(rèn)真重視起法與罪、愛與恨的本質(zhì)。更要緊的是，他意識到自己不該只遵循法律的、倫理的規(guī)矩，不該只在女兒出事時才作為家長的身份出現(xiàn)。雖然稱為父女，但兩者之間的關(guān)系更應(yīng)像一對親近的朋友，有如最后重盛和三隅之間那樣。

《第三次的殺人》劇照，三隅在殺人焚尸現(xiàn)場

最后細(xì)想回來，在兩位主演的滔滔不絕、貌似說了很多之下，被害人的妻女作為這三個家庭里唯一完整出現(xiàn)妻女組合，那不多的言語之中才蘊(yùn)藏了最重要的看不見的東西。（請在觀看時一定要注意她們的戲份）當(dāng)然，要看見這看不見的東西，前提是有那滔滔不絕的內(nèi)容做比照。片尾，重盛面朝艷陽，像三隅和咲江抹去自己臉上血跡一樣，也抹了一下自己的臉，這是全片中他唯一一次觸摸到自己。