又看了一遍《十月圍城》，有些新的感想。這些新的感想，只是電影方面的技術討論，不涉及到價值觀的問題。（我覺得價值觀是沒法和陌生人公開討論的，這完全和個人的生活環(huán)境和成長經(jīng)歷、教育背景等等許多十分私人的因素有關。咱們還是就電影說電影吧。）



《十月圍城》現(xiàn)在最容易受詬病的就是它的劇情，有許多完全無法忽視和回避的邏輯問題。但許多劇情上的邏輯問題，并不是出于編劇的技巧問題，而是“故事”本身所帶來的先天缺陷。就“劇本”來說，編劇實際上作了許多努力來解決這個先天缺陷。實在解決不了的問題，編劇也盡可能地將這些問題掩蓋住了。所以我認為本片的編劇還是很不錯的。

這里我要先解釋一下，我這里說的“故事”和“劇本”是略有不同的兩個概念?！肮适隆笔恰耙粋€重要人物要來香港，壞人要刺殺他，很多人要保護他，然后很緊張很刺激”，而“劇本”則是把這個故事變成一個可以拍成電影的東西，要有起承轉合，要有人物和動機等等元素。

《十月圍城》中大部分被某些觀眾質(zhì)疑的邏輯缺陷，實際上完全是“胎里疾”，是這個故事本身的預設所帶來的。比如，孫中山為什么一定要來香港開這個會？他就不能把那些代表叫到船上去開嗎？他非要這么大張旗鼓地上岸嗎？就不能化妝潛行嗎？

這些問題沒法回答，否則就沒這電影了。這些問題，不是編劇所能解決的，這得要陳可辛來判斷。但既然他覺得沒問題，那這就不是問題。對一個商業(yè)片來說，只要開場能解決掉“觀眾進入”和“建立視角”的問題，孫中山來香港的問題就能被掩蓋住，起碼在電影時間內(nèi)不是一個致命問題。

等觀眾看完回家以后，他打開電冰箱找飲料，忽然琢磨過來這事兒了，但這個問題也就變成了“電冰箱問題”了。絕大部分商業(yè)片都有此類問題，但就看掩蓋的好不好。



本片的開場很快地就完成了“觀眾進入”，張學友的角色出場就死掉直接建立了殺機四伏的故事設定，然后馬上就設定壞人要在香港干掉孫中山的前提，觀眾完全來不及考慮，或沒意識或干脆就不在乎為什么要在香港殺他。只要觀眾過了這一關，后面觀眾就會以此為出發(fā)點來看這個故事，就是我說的“建立視角”的完成。

如果觀眾這時就開始質(zhì)疑這個故事，那只能說明您要么太牛屄了，要么太較真了。



但這種故事設定，尤其是孫中山的設定，也給后面的故事帶來了沉重的負擔。因為后面要犧牲的那些人，必須要為他們找到意義和價值所在，才能讓觀眾在情感上接受整個故事。而孫中山以及他所代表的價值符號的出現(xiàn)，讓這個故事的價值所在過于沉重，以至于故事本身反而已經(jīng)無法承載，結果有些本末倒置。

（所以本片的許多影評到后來已經(jīng)完全脫離本片而談論別的主題去了，因為這個主題過于搶眼，已經(jīng)掩蓋住了影片本身。當然，本片的這一主題就價值觀來說，一定是許多人認同的。我這里只是就技術問題做探討。）

選擇孫中山和這個背景，一定是因為導演或監(jiān)制本人的情懷所在。因為從故事角度來看，它的重點在于好人來香港，壞人要殺他，政府束手旁觀，民間義士主動來保護。從這一點來說，它也可以發(fā)生在1941年香港淪陷時期，或者1960年代冷戰(zhàn)時期，也可以發(fā)生在當代，有許多選擇。但從實際操作角度來看，恐怕后兩種方案都無法通過審查，而日據(jù)時期就得動用槍械，難度加大許多。

以上都是個人揣測，我更愿意相信這是主創(chuàng)的情懷所在。



許多人在談到本片時，都會不自覺地將本片分為“前”“后”兩部分。除了所謂的“文戲”“武戲”的區(qū)別外，其實在敘事上也很明顯地人為割裂成了兩部分。

說到這兩部分的設置前，我先說一個問題：本片的主人公是誰？標準答案一般是“這是一部群戲電影”，但觀眾總得跟著一個明確的劇情往下看吧？我個人認為本片主人公其實是孫中山，因為一切故事線都在圍繞著他，沒他就沒這故事。

但由于故事設置問題，孫中山只能在最后出場，結果導致了劇情不得不分兩步走，靠接力賽把劇情張力維持到孫中山出場，最后達到高潮（而本片高潮戲份是我覺得全片最差的）。

作為第一棒，觀眾一開始先跟著王學圻扮演的李玉堂，而前半部分所有的劇情張力也都來自于李玉堂這個角色。我個人認為本片前半部分在劇作結構上是相對最出色的，因為出場人物眾多，但雜而不亂，每個人都有清晰的人物線和伏筆，性格建立也有足夠的空間。

最關鍵的是，所有的人物都被李玉堂串聯(lián)了起來，并被他帶向故事的終點。這個結構是非常自然地完成的，觀眾在李玉堂的冒險過程中，逐次地認識了所有后面要出場的人物，并伴隨著李玉堂的視角而接受了他們。


而前半段和李玉堂沒有直接聯(lián)系的人物，其實是甄子丹扮演的沈重陽。作為本片最大牌的演員，以及功能性最明顯的演員（功夫明星），他雖然很搶戲，卻沒有和李玉堂發(fā)生直接關聯(lián)，而是由范冰冰扮演的四太太完成了連接功能，雖然很煽情很感人，但人物的行事動機和保護孫中山實在是關聯(lián)不上，而李玉堂后半段一直在打醬油，直接導致了沈重陽后半段也在打醬油的尷尬。

而且沈重陽的戲份，還直接擠壓了黎明的那個乞丐角色。乞丐作為本片戰(zhàn)斗力最牛屄人物，也負責最后最艱巨關卡，之前卻無足夠戲份交代這個人物，個人覺得有點可惜。（據(jù)說黎明扮演的乞丐原本是武狀元，因為不倫之戀才敗了家業(yè)，被李玉堂低價收購，李玉堂借此發(fā)家，并對乞丐有愧疚之情。但片中全無這些信息，估計是后期為了控制片長而剪掉了。）

那么這些省出來的時間花在哪里了呢？就是甄子丹的跑酷場面了。作為商業(yè)電影的考量，這種取舍是沒什么可商榷的，反正我作為功夫片迷肯定愿意看甄子丹跑酷，不愿意看乞丐痛說家史。但從故事的完整性上來看，這是有傷害的。


之后，為了讓李玉堂主動自愿地參與這事，陳少白就被抓走了。李玉堂在這個事件的刺激下（還有戲班的事件，不過相對來說陳少白是主要事件），完成了自己的態(tài)度轉變，并讓之前所有和他有交叉的人物線開始匯集，準備進入動作場面。然后，當一切都準備停當后，也許是為了最后的高潮煽情場面，讓導演和編劇覺得搞死李玉堂的兒子是個不錯的主意，于是就讓梁家輝扮演的陳少白又回來了，并開始接棒跑第二段。

因為導演和編劇要搞死李玉堂的兒子，所以他作為主謀就必須要從后面的故事中脫離出來，否則故事就講不下去了。但是作為觀眾一直在跟隨的主線人物，李玉堂忽然開始打醬油了，陳少白開始主導故事走向了，能及時跟上的觀眾沒問題，跟不上的觀眾就有出戲的可能。

好在到了這里，隨著孫中山的到來，劇情的緊張程度已經(jīng)可以吸引住觀眾注意力，而且李玉堂兒子的悲情選擇，也增加了不少煽情場面，觀眾很可能不會意識到這里會是個問題。（這就是編劇的功力了，解決不了就掩蓋的范例）


作為主打動作場面的后半段，整體都非常精彩。甄子丹雖然沒時間告訴觀眾他為什么要出生入死，但他出生入死的過程確實是本片最精彩的段落之一。雖然從劇情來說，沈重陽基本和主線是脫節(jié)的，偶爾參與一下主線還直接影響到觀眾對主線故事的理解──他不是來保護李玉堂的嗎？怎么又開始參合這些事情了？

電影中對此沒解釋，而是直接用動作場面和緊張的劇情給蓋住了，觀眾不細究也就過去了。我覺得有了甄子丹的動作場面，沒多少觀眾會在意他為什么會出現(xiàn)在這里。（這是靠動作場面來支撐的，如果是黎明這種演員來打，觀眾出戲的可能就會大了許多。）

但我還是覺得，甄子丹的整條故事線有些喧賓奪主了。早知道乞丐的線會剪掉那么多，不如把乞丐和壞警察的角色合并了──這對故事的整體性并無任何影響。

而且，黎明本人并沒有真功夫，所以他的動作場面雖然從劇情上來說應該是最高潮動作場面，但最后實現(xiàn)的效果完全是靠剪輯弄出來的，實在是有點差強人意。如果這場動作戲交給甄子丹的話，估計最后效果會好許多。不過，甄子丹的打戲就肯定只有這一場了，從動作明星的角度來看，確實有點浪費了。

據(jù)說范冰冰的戲是后來因為調(diào)整了甄子丹的戲后才增加的，所以如果將甄子丹和黎明的戲份合并的話，范冰冰也就無必要了。雖然我個人覺得這樣做從故事性來說是好事，但從商業(yè)性上考量的話，未必是最優(yōu)選擇。（而且這種調(diào)整又涉及到李玉堂的戲份，所以說說容易，真操作起來是很麻煩的。）



所有義士都一個個死去，觀眾開始產(chǎn)生一點焦慮──他們的死是可以接受的，他們?yōu)橹八赖睦硐胍彩强梢越邮艿?，但他們死去的價值是不是有點不值得呢？

因為觀眾都知道，車里不是孫中山，是李重光。而李重光最后也是要死的，當這孩子一開始做出選擇后觀眾就知道這一點。他們是為什么死去呢？因為領導要開會。領導開會是為什么呢？因為他要為人民謀福利。

于是這邊死人，那邊開會，反復進行，當觀眾的焦慮到了一定程度后，電影就及時出現(xiàn)了孫中山的旁白，安撫觀眾，他們的犧牲是有意義有價值的。我覺得這里也是一個部分觀眾容易出戲的點，因為這里賭的是觀眾的價值觀──觀眾相信，這里就是一個煽情點；觀眾要是不相信，從這里開始后面都變扯淡了。


最后的所謂“敖德薩臺階”高潮決戰(zhàn)，是我覺得本片故事最差的地方。從整體劇情來說，這里是本片的最高潮，無論故事強度還是情感強度，都要超過之前的幾段重頭戲。但是，到了這里，孫中山走了（除非這里加一段“鐵拳無敵孫中山”的戲碼，不過真要這樣的話，就不可能有這電影了，審查通不過啊），李玉堂也一直在打醬油，兩大高手（甄子丹和黎明）也都死了，導演和編劇剩下的最后辦法，就是弄死一個人見人愛的無辜孩子了。

因為這是一個預設的結局，所以這場戲很多細節(jié)上都是經(jīng)不起推敲的（手槍什么的就不說了，我聽到的一個最強質(zhì)疑是，為什么不找20個替身??？又不是沒人）。電影到了這里，就是在賭觀眾是不是信這部電影──信電影，就一切都好，該感動感動；不信電影，那就只剩扯淡了。



看電影，與其說是編劇和觀眾的角力，不如說是編劇和觀眾的一次戀愛。雙方都在饒有興致地猜測著對方的弦外之音，偶有感應則暗中欣喜。

上面說了這么多廢話，其實是想說，本片編劇是很厲害的，所有的環(huán)節(jié)都是絲絲相扣，動一發(fā)而牽全身。我在這里啪啦啪啦說這么多，其實只不過是因為電影已經(jīng)拍完了，所以我才能說這里可惜那里遺憾。對于電影編劇來說，他們是在一片荒蕪之地走出一條道路的人，而且穩(wěn)重大氣，破綻甚少，僅此就已讓我起立致敬了。



（最后，抱怨一下國內(nèi)的拷貝洗印，我這次看的是膠片版，畫面上到處都是灰塵，而且換本的時候，前后本的畫面色彩和亮度都不統(tǒng)一。某影院放映的時候繼續(xù)虛焦。唉～）

好電影上天堂——謹獻《十月圍城》

當在雜志報道中看到甄子丹一句：“這部片子關系香港電影的士氣”時，我還沒有意識到它真的會是一個承諾?！妒聡恰?，十年以來被所有香港電影人所熟知的劇本，仿佛慢慢編織的一個夢，沒有人敢去觸碰和實現(xiàn)。直到陳德森問陳可辛：“你肯為我造那座城嗎？”，陳可辛只輕輕點頭；“行?！庇谑鞘暌粔粽者M現(xiàn)實。
正是因為這份沉甸甸，真的走進電影院看的這一天，我依然忐忑。只怕夢和造夢之間會有偏差。觀看過程很過癮，是我許久未在影院里真正體會到的絲絲入扣、無從喘息、又哭又笑?？措娪白蠲烂畹氖且魄?，是觀眾走進銀幕的瞬間，而這部電影，我從頭到尾都是劇中人。

關于故事
我很久沒有在國內(nèi)的電影院里看到一個好好講故事的電影了。導演中心制現(xiàn)在算是體現(xiàn)的淋漓盡致，不管再大的制作，也敢在編劇上灌上導演的大名，而完全不知故事所云。
《十月圍城》說起來簡單不過，如同預告片里說的一樣：“他們舍生取義，為一個素不相識的人。”為了保護孫中山，一群人在極短的時間里完全卷入了革命，最終為著各自不同的原因與對手血戰(zhàn)，義士全部犧牲。
線撒的很開，講好編圓并不容易。但是影片做到了。重點并沒有放在貼靠主旋律的拔高主題上，而是用半場的文戲細細的講了每個人物的前史。然而離孫文到港時間越緊迫，越能夠隱隱感覺到籠罩的死亡陰影。這是刻意給觀眾的暗示，未卜先知。因而已暗自垂淚，為戲中人不知未來命運而揪心。
只想讓人記住他叫王復明而不是臭豆腐的大個子；一心為父報仇，父親做什么她就做什么的方紅；得知有一個女兒，想做一件有尊嚴的事的沈重陽；一心想娶阿純，只要老爺安全的阿四；為情所困但求解脫的落魄公子劉郁白，以及活了17年只為這一小時的李重光。他們力量其實微弱，完全在用自己的血肉與黑暗進行極不平衡的較量，最終只能是全部犧牲。
有人說這部戲說的是西方民主政治，講的卻是東方的忠孝節(jié)義。其實尤其是這個“義”字。一群與孫文完全無關，甚至與革命都無關的人，為何會為了他而死，似乎談不上意義。“義”的本身正是這種無知無畏。這是西方的個人英雄主義無法滲透的古老東方思想。宴之敖僅為一句承諾，可以不惜斷頭為眉間尺報仇。生命逝去的殘酷，本身是一種撼人心魄的意義。《忠臣藏》的故事一直為我所愛，某種程度上來講與《十月圍城》一樣。如沒有舍生的凄涼，取義也不再崇高。

關于革命
欲求文明之幸福，不得不經(jīng)文明之痛苦。這痛苦，就叫做革命。
一句孫先生的話，成為電影的主旨。最終已分不清是講述革命，還是痛苦。
其實這本身就不是一部很正的史詩片。初次看完甚至覺得它有些反其意義。為了一個15分鐘的會議，犧牲了這么多無辜生命。到底是有多值得？
電影看了兩遍，我?guī)缀趺看味伎拮惆雸觥Ｎ也⒉皇且粋€看電影愛流淚的人，我想這完全因為革命這個主題比較易觸動我。我喜歡各國革命者與革命的故事。革命是患病的切深夜橫渡亞馬遜河，游向他的人民；是雨果的ABC咖啡館里的高談闊論；在這里，卻是無辜小人物的奮不顧身。
革命始終是崇高而又有些荒謬的。今年的電影，我給了兩部片五星。一部是《十月圍城》，一部是《海盜電臺》。兩者似乎毫無聯(lián)系。有人為夢而生，反敗為勝，有人為夢而死，同歸于盡。只是我看到李重光興奮的發(fā)了瘋似的喊著“支持孫先生！不做亡國奴！”只有17歲的他對革命的理解，我不覺得深刻到哪里去。大事不完全是清醒的人做成的，恰恰需要不清醒與不知情。黃花崗起義，有烈士是用竹筐背著自制的烈性炸彈與敵人拼搏。在紙上談的慷慨激昂浪漫舒臆，真正實施，無論是讀過多少書，懂得多少理，還是要用最魯莽殘酷的方式。血肉面前才是真正人人平等。拼的到底是理念還是身軀？
電影里，我最喜歡李玉堂與嚴孝國對于革命的看法。這是最出彩的戲份，然而也有遺憾，嚴孝國交代的不夠完整，刪節(jié)太多。李玉堂實際上是因為陳少白的失蹤而失了常，他機械重復著陳少白告訴他的關于革命的話，有些滑稽。他是聰明人，他最早理解了陳少白說的革命就是要犧牲，他已經(jīng)分不清自己是在害人還是在救人。革命是對的，社會已腐敗，即使他不做，政府也會逼迫他。但是他堅持不能讓自己的兒子去，這是他無法度過的關。抱著死去的重光，李玉堂哭得天昏地暗，嚎啕中他看了陳少白一眼，說不清是憤恨還是無奈。
嚴孝國并不是惡人，他是全劇唯一對革命持完全反對的人。他受過很好的西式教育，卻有自己堅定的一套理論和信念，他和革命黨人沒什么區(qū)別，在自己的信念中瘋魔。孫文在他心中已經(jīng)是禍國殃民的妖孽，不顧一切也要除掉。他與陳少白在密室里的那段談話，到最后的鄭重揖別，是全劇對革命最深刻的一次闡述。嚴孝國在聽到王學圻大喊一聲重光時，已知曉車里不是孫文，可他還是飛蛾撲火般務必要除掉那個坐在里面的人，臨死前才能露出幸福一笑，為的是什么，不得而知。
至于孫文，他的唯一有效鏡頭僅僅是最后的點睛之筆。導演沒有灑狗血，飽含熱淚卻沒有流出來的眼睛，漸漸遠去的香港，傳奇至此結束，千言萬語。

關于大片
這的確不是一個誕生大片的年代。以至于我已經(jīng)有些模糊了判斷電影好壞的標準?！妒聡恰穮s讓我重新想起，關于臺詞凝練的劇本，關于精彩緊迫的故事，關于微小精準的細節(jié)，關于激烈飛揚的打斗……凡此種種，我重又體會了一次。
我的有關戲劇的學習生涯中，印象最深的話是老師說：我們的故事不缺情致，可情懷卻太少。情懷是什么，我說不清，如血色的夕暉或如最深遠幽藍的山壑。
《十月圍城》不完美，遺憾也多。我可以一一例舉出不盡如人意的地方。但這終于是站在大片的高度上去衡量，而不再是違心的評價著一個死在低級錯誤上的粗制濫造品。
最后想強調(diào)一點?！妒聡恰繁O(jiān)制是陳可辛，但是導演的名字是陳德森。他是個悶騷固執(zhí)的老男孩。拍過《紫雨風暴》、拍過《童夢奇緣》，極富靈氣，缺點也明顯?！妒聡恰肥撬麍猿至耸?，逼瘋數(shù)次才產(chǎn)下的孩子，我由衷希望他能為現(xiàn)在的成績感到幸福。
我不知道如今爛片可否靠著黃金和騙術一次次的取得成功，走遍四方。但是如果遇上了好電影，請讓它上天堂。謹獻《十月圍城》。

在2009年即將過去時，《十月圍城》終于給2009年灰暗的華語電影一個光明的結尾。

這部電影，讓我看得蕩氣回腸，心緒難平。

豆瓣上已經(jīng)有那么多5星的夸獎了，不多我這一個，所以我也不想多說什么了。但對我來說，今天這70塊錢是我今年在電影院里花的最高興的70塊錢。

《十月圍城》不是一部完美的電影，但它也沒有明顯的短板，在每一個環(huán)節(jié)上，它都做到了優(yōu)秀。而且，它還讓我感動。對于2009年的華語電影，我也不想要求更多了。

對于華語電影來說，我作為一個觀眾被真正的感動，我就覺得值得向大家推薦了。（我得說明一下，我對華語電影和外國電影的評分標準是不同的，華語電影的標準我肯定會更寬松一些。）

對于那些期待著看到一部“武打片”的觀眾來說，你們可能會失望，因為“武打”場面很少。但對于期待著看到一部精彩的劇情片的觀眾來說，你們一定不會失望。2個小時飛快地就過去了，你不會想到要去看表。

所謂“文戲”“武戲”的分別，其實是沒有意義的。因為那些動作場面終于沒有脫離劇情為打而打了。每一場動作戲都是為了劇情服務的，炫技的成分已經(jīng)被減到最少。

對于這個故事，我想說的太多，結果我什么都說不出來。每一個人都能從里面看出自己想要看出的東西來，而這就是好電影帶給觀眾的禮物──每一個人都可以從中尋找到自己的觀影樂趣。這就足夠了。



《十月圍城》馬上就要面臨著《阿凡達》的競爭，雖然我非常非常期待《阿凡達》，但我還是希望，《十月圍城》能夠在票房上戰(zhàn)勝《阿凡達》。

因為，《十月圍城》里有中國人的情感，再華麗的視覺特效，在那些能夠打動國人內(nèi)心最隱秘處情感的電影面前，都只不過是過眼云煙。