還挺難看的，這部紀錄片似乎完全搞錯了主題，或者翻譯為《二戰(zhàn)時期的藝術(shù)品都被哪些人收藏過》比較有誠意

原標題非常有標題黨嫌疑了。雖然敘述得有點散，但內(nèi)容足夠有趣，那個關(guān)于在邪惡政權(quán)的強大背景下，軟弱話普通人都成了作惡的一部分非常有現(xiàn)實意義?？墒?，我特么是為了旁白看的，為什么要換成英語配音？！

有沒有一場藝術(shù)上的至暗時刻 有沒有藝術(shù)上的一場諾曼底登陸 @bjiff 慈云寺

去年剛看完三聯(lián)那本書所以感覺內(nèi)容親切，和書相比，片中的個案有很多新信息，整體上也試圖從更多的角度看待納粹時期的藝術(shù)品流通及戰(zhàn)后的情況，藝術(shù)品流通這種灰色地帶，戰(zhàn)勝國的處理也很（和諧），影片涉及到了這樣的內(nèi)容，但感到還是沒有脫離正義敘事，有時候鏡頭和配樂還是煽情了。還是不錯的

感覺納粹統(tǒng)治真恐怖，迫害藝術(shù)家，奉行教條主義，依統(tǒng)治者喜好進行文化管控，打壓現(xiàn)代藝術(shù)，并稱之為另類。

講的是 Hitler 和 Goring 以及納粹時期幫助掠奪與被掠奪的藝術(shù)商人的故事。故事線和講故事的角度都很奇怪，一直在強調(diào)爭議但是沒講透其中任何一起。人名地名苦手如我一直在完全不懂的德語、拼不出來的英字和完全上錯的中字之間掙扎。印象最深的居然是說 Goring的一句： 「他常年節(jié)食，但仍然肥胖」。

這部紀錄片原名是《希特勒抵抗畢加索與他人》，剛上映就特別期待，折騰了大半天終于讓我看上了，內(nèi)容其實就是希特勒收繳和摧毀藝術(shù)品那些事，和畢加索沒什么太大的直接關(guān)系，就是被片名騙了= =NEXO的紀錄片雷真的太多了

做了大量考證，但拍得好無趣啊，像一篇不痛不癢的論文，還憋著一股故弄玄虛的勁兒。看得昏昏欲睡的時候竟然看到了以前采訪過的歷史學(xué)家Timothy Garton Ash , 其它完全沒啥記憶點，能把片拍成如此平庸也是服氣。

4.22 信息量不大

困

嚴重文不對題，BJIFF的字幕爛得無語……

比較像學(xué)術(shù)論文，標題應(yīng)該叫《二戰(zhàn)背景下藝術(shù)品的作用和命運》——藝術(shù)品作為商品，歸屬于有錢的收藏家；藝術(shù)品作為人類的精神財富，歸屬于各種非盈利的博物館；藝術(shù)品作為政治意識形態(tài)，便歸屬于權(quán)力……北影節(jié)拍字幕的小哥聽德語經(jīng)常走神導(dǎo)致不同步，觀影體驗不佳。

應(yīng)該叫二戰(zhàn)時期的藝術(shù)品才更合適。藝術(shù)品是那個特殊時期世界顛覆和重組的見證者。中途剪輯和翻譯一度混亂，好在最后10分鐘，又帶回了主題--“如果音樂家只用耳朵，畫家只用眼睛，拳擊手只用肌肉，那么一切都是沒有意義的。一幅畫不是為了讓房間裝飾漂亮，而是要作為對抗黑暗的武器?！贝蟾乓馑?。

這片名翻譯的。。。跟藝術(shù)家完全沒關(guān)系好吧。

正如畢加索所說，藝術(shù)家是政治動物。當人大代表也好，執(zhí)導(dǎo)奧運會開幕式也罷，只是順其自然的選擇。

紀錄片形式的電影 主要闡述希特勒時期藝術(shù)家的畫作和展品。關(guān)于墮落時期展覽是我比較感興趣的章節(jié) 研究視角讓人耳目一新。然而北影節(jié)放映時字幕不同步 讓人只能在放送英文對話時 稍事休息。整部影片以后世視角展開 劇情過于緊湊讓人容易混淆。最后 藝術(shù)是對抗敵人的一種方式。

“盟軍奪寶隊”真實版、“墮落的藝術(shù)”現(xiàn)代藝術(shù)大展、政府與納粹畫商協(xié)商在其死后獲得‘捐贈’(當初掠奪來的藝術(shù)片都成了納粹的私有物)

難看，片名完全翻譯錯了，但觀影過程中最痛苦的還是字幕翻譯，感覺翻譯普通話不是很溜。如果旁白是英文，我好歹還能專心看畫面，結(jié)果旁白是德語，就只能半秒看英文字幕，半秒看中文字幕，眼瞎心累。/故事策劃其實很不錯，中間幾個故事也很傳奇，但鏡頭以及組織故事的方式實在太平庸了?；杌栌?。

我粗鄙的審美來看，確實不怎么樣。嚴重標題黨。準確譯名應(yīng)該是《二戰(zhàn)時期的德國藝術(shù)品販子和土匪》

內(nèi)容還挺有意思的，但結(jié)構(gòu)很差，得虧最后主題升華得還行。我們本身都只是軟弱無力的普通人，無從選擇才隨著時代的洪流從惡、從善。2018BJIFF