5.5分，作為一個在俄烏戰(zhàn)爭之前對東歐局勢一無所知的小白，花時間看這部影片主要目的就是了解俄羅斯目前的政治生態(tài)格局，當然這部紀錄片幾乎沒有給出任何信息量，但是對于那些對背景故事一無所知的觀眾來說故事的確足夠吸引人，從大的框架來看特別像《伊卡洛斯》，都是一個俄羅斯人在西方團隊幫助下揭露普京治下俄羅斯種種國際大事件，相比于《伊卡洛斯》本片更聚焦于納瓦爾尼這個人，但是同樣導演的立場和表達也比《伊卡洛斯》更加直抒胸臆也更加尖銳，從表現(xiàn)上是不如《伊卡洛斯》的，不過也是一個特別好的角度去觀察隨著克里米亞事件到俄烏戰(zhàn)爭西方主流媒體和個人對待不同意識形態(tài)態(tài)度的轉變，再結合逐漸加快右轉的國際形勢，對于我來說會產(chǎn)生新的思考。當然在目前的環(huán)境下都逃不開立場先行，我個人對電影背景中涉及的歐洲、俄羅斯意識形態(tài)不想討論正當性或者對錯，畢竟不討論也是一種立場。

回到紀錄片本身，《納瓦爾尼》是一部非常平庸的紀錄片，同樣也是非常失敗的政治宣傳片。在當下這個意識形態(tài)對立、左右之爭甚囂塵上的世界環(huán)境里，紀錄片自帶觀點是非常正常的，有先入為主立場不會是我對紀錄片評價的扣分項，對于一個非俄語同時非英語國家去看整部影片，首先我會產(chǎn)生的疑問是為什么納瓦爾尼一個俄羅斯人，他和她的家人尤其是他的女兒英語口語會那么好，先入為主的會讓我產(chǎn)生一種抵觸情緒，讓我感覺這部影片的主要受眾是英語系國家或者西方國家，而納瓦爾尼就是美國為首西方的奴才，我相信這是大部分大陸觀眾的觀點，另一方面在看到納瓦爾尼夫妻之間和孩子之間也使用英語交流讓我產(chǎn)生就是特別強烈的表演感和不真實感，我不知道這是納瓦爾尼真實日常還是紀錄片制作團隊的有意為之，而目的就是取悅或者說迎合西方受眾的心態(tài)，特別意識形態(tài)化。在《伊卡洛斯》里格里戈里也幾乎全程使用英語卻沒有給我相同的感受，主要原因還是格里戈里初次出現(xiàn)就是一個skype里的生活化場景，而且導演特地重點把格里戈里曾在美國長時間生活學習的經(jīng)歷展現(xiàn)出來，而對于西方電影文化的了解一定程度影響了格里戈里這個人，成為了他日后做一個吹哨人的基礎，然而納瓦爾尼是一個政治活動家太過于西方化也不利于他政治人設的建立，而紀錄片導演至少應該解釋下納瓦爾尼本人曾經(jīng)在英語系國家學習或工作的經(jīng)歷，當然對于先入為主納瓦爾尼就是“俄奸”的觀眾，他們本來也不是這部紀錄片的受眾，這種抱緊自己基本盤的邏輯也注定這部影片是單純的政治宣傳片，而它的水準也達不到《伊卡洛斯》。

對我來說另一個不能接受的是整體格局小，我給《納瓦爾尼》這部紀錄片定義是一部政治片，而只提納瓦爾尼被迫害（不論是不是屬實）、被毒殺、被逮捕或者口播普京是傻逼，執(zhí)政黨統(tǒng)一俄羅斯黨是“騙子和小偷黨”（納瓦爾尼提出的專有名詞），這都不是政治表達而是罵街，同樣我看了整部紀錄片如果說我對納瓦爾尼的印象那就是一個油管網(wǎng)紅，或許他真的是，可是這真的有俄羅斯老百姓為他高聲疾呼為他聲援，在反腐敗基金會發(fā)部有關普京宮的紀錄片《普京宮殿：史上最大的賄賂》的確在俄羅斯及少數(shù)國家多地發(fā)生抗議示威和聲援納瓦爾尼的游行，如果納瓦爾尼只是一個網(wǎng)紅他能不能有這樣的群眾號召力，可是這部紀錄片營造就是納瓦爾尼團隊就是一只油管制作團隊，在運用流量來對抗普京，或者先入為主認為愿意看這部紀錄片的人都了解納瓦爾尼的過往，從始至終我不知道納瓦爾尼政治觀點和政治訴求是什么，普京下臺你上真的能治理好俄羅斯嘛？而這很不嚴肅，消解了政治片的屬性。同樣作為一個片名叫做《納瓦爾尼》的紀錄片對納瓦爾尼生平只有寥寥幾句，這不是一部人物紀錄片應有的體量，明明可以叫《納瓦爾尼在莫斯科》，我在觀影前是做了功課的，了解了和納瓦爾尼相關的背景，以及他成立的反腐敗基金會，對于沒做功課的觀眾來看，納瓦爾尼人生的高光就是被下毒和被捕，或許這也是對納瓦爾尼本身的不尊重吧。

雖然我并不喜歡《納瓦爾尼》這部紀錄片，就如同我也不喜歡《伊卡洛斯》一樣，但是唯一讓我認可的地方是它的確完整全面的展示了納瓦爾尼每個細微動作和表情，讓我印象深刻有兩個，一是問到納瓦爾尼如何看待他政治生涯早期為極右翼民族主義種族主義者站臺這個事，納瓦爾尼的回答是每個人都有選舉權而他需要更多支持，需要和他們結盟來反抗現(xiàn)有政權，而他和這些人不是一個政黨，他們是俄羅斯公民也是大多數(shù)人，整部紀錄片唯一有信息量的地方就在這里，我不想討論納瓦爾尼這個人是不是虛偽，我不能隨便說俄羅斯選民都是極右或者法西斯，但是給我的啟發(fā)就是無論是普京的俄羅斯統(tǒng)一黨還是反對黨他們的基本盤都是偏右的大多數(shù)人，而納瓦爾尼唯一的政治訴求只是推翻普京（至少影片沒表現(xiàn)他反腐敗的訴求），西方看待納瓦爾尼也只是一個能攪攪混水的小丑而已，只有對抗性的世界才是穩(wěn)定的，一個完全親西方的俄羅斯未必是最優(yōu)解，一個能沒事攪攪混水但羸弱的俄羅斯才是維持現(xiàn)有秩序的最優(yōu)解；第二個有關納瓦爾尼的細節(jié)是全篇都有提到的關鍵詞“恐懼”，紀錄片想呈現(xiàn)的是一個為了自己理想和主張的衛(wèi)道者，我不知道納瓦爾尼是不是言行合一，但是他回國這件事充滿了無奈，因為他是一把劍只有他回國被普京清算才能為西方聲討普京提供口舌，他本人為了獲取政治資本也必須回去，因為他的基本盤也在俄羅斯，作為一個政治人物納瓦爾尼沒有選擇。

作為全篇最重要的懸疑解密的中毒事件，本片給出了一個不能證明也不能證偽的證據(jù)，而是否采信這個證據(jù)對于觀眾來說主要是取決于立場的判斷。在補充背景知識時，我同時在百度百科和維基百科上搜索主人公納瓦爾尼，有趣的是作為簡中語境下最大的百科網(wǎng)站的百度百科盡然完全沒有提及納瓦爾尼曾經(jīng)中毒這個事件，而維基百科對該事件有詳細的闡述，對雙方觀點呈現(xiàn)相對比較客觀，也不能說百度百科有政治傾向，畢竟中毒案本身未有定論，但是作為一個百科類網(wǎng)站，全面收錄信息應該是基本要求，這么看來百度百科也只是一個娛樂類百科平臺，當然也非常符合國情。

這部紀錄片擊敗了大熱的《火山摯戀》一舉奪魁，看過的人就都知道為什么。只能說奧斯卡你也是很懂。

其實這部片子我覺得沒什么要寫的，我覺得基本就是沒啥藝術性。主題敏感是我覺得學院愛它的主要原因。作為觀眾也沒什么要評論的，就覺得生活確實是比藝術創(chuàng)作還要精彩還要跌宕。結尾收的挺英雄主義的，可能也是因此他得到了很多民眾的支持。

片子和這個主題常會提醒我的一件事就是關于傲慢。當權力和財富被擁有的時候，人就會自然的產(chǎn)生傲慢，附屬伴隨歧視壓迫和無所畏懼。這是人性的惡中會自然發(fā)芽結果的產(chǎn)物，幾乎是不能避免的。而我認為所有人都要不斷反思起糾正去改善自己的傲慢和理所當然，才有可能實現(xiàn)某種意義的自由平等吧。但這顯然在任何社會都是非常難以做到甚至不可能做到的，但我卻堅持覺得是我們應當追求的。

好奇的朋友可以去看看去。

今天聊聊美國紀錄片《納瓦爾尼》。

片名Navalny (2022)，別名逆權斗士納瓦爾尼 / 納瓦尼事件簿（臺）。

這是一部CNN出品的“紀錄片”。

CNN記者本著“嚴謹”“求實”的態(tài)度，“原原本本”地拍攝了大毛人阿列克謝·納瓦爾尼（Aleksey Navalny）“中毒”事件始末。

上述句子中加了大量引號，自然說的都是反話。

結合CNN一貫的尿性，結合整件事件中一直搖旗吶喊的西方國家群體構成，結合工具人阿列克謝·納瓦爾尼的利益訴求，不難發(fā)現(xiàn)整件事情就是一場徹頭徹尾的鬧劇。

但你還是不得不佩服西方媒體在打輿論戰(zhàn)時，具備的高超技戰(zhàn)術水準。一個根本站不住腳、憑空捏造的虛假事實，被這些專業(yè)媒體人策劃包裝后，儼然成了比真的還真的事實。

《納瓦爾尼》號稱是一部“紀錄片”，卻絲毫沒有表現(xiàn)出紀錄片該有的客觀和詳實。

觀眾在本片中看到的，只是他們想讓觀眾看到的。拍攝人員先預定了一個輿論導向，然后不斷的往這個方向添油加醋，包裝出了一個“真相”而已。

如果一個人能被《納瓦爾尼》一類的作品忽悠住，那么這個人已經(jīng)喪失了基本的辨別能力，不適合在當前國際形勢下接受信息。

本片實質性內(nèi)容很少，從頭到尾就說了一件事情：阿列克謝·納瓦爾尼因為勇敢地反對大毛政府，遭到當局“暗殺”。2020年，阿列克謝·納瓦爾尼在從托木斯克（Томск）飛往莫斯科的航班上突然感到不適。

飛機緊急迫降后，阿列克謝·納瓦爾尼得到救治。結果阿列克謝·納瓦爾尼大難不死，兩天后他又被轉送至漢斯貓柏林的夏利特醫(yī)院，沒幾天就活蹦亂跳地高喊遭到當局暗殺。漢斯貓醫(yī)生宣布他被軍用級神經(jīng)毒劑“諾維喬克”下毒。

西方政府抓住這個全新題材，第一時間向大毛政府發(fā)難，全然不顧對方的否認，一口咬定這是一次政治暗殺行為。

不知道導演這場“下毒”大戲的人對軍用級神經(jīng)毒劑有什么誤解，還是對大毛情報局的能力有什么誤解。

反正漢斯貓公布出這起政治暗殺事件時，大毛方面也是一頭霧水，連平時妙語連珠的大毛新聞發(fā)言人都直呼納瓦爾尼是不是有什么大病，得了迫害妄想癥。

作為五常里的上三常之一，大毛在自己的領土里想要除掉一個手無寸鐵的人，需要費這么大勁么，而且還是失手了……

阿列克謝·納瓦爾尼平時會組織一些游行，但沒有他，西方NGO組織依舊會巧立名目組織游行。

相反，普京留著阿列克謝·納瓦爾尼每天叫喚，本身就有其用意。一方面可以顯示自己國家的言論自由，另一方面還可以檢驗剩余人員的忠誠度。相反除掉阿列克謝·納瓦爾尼則會讓自己陷于輿論不利。所以留著阿列克謝·納瓦爾尼的好處遠遠大于壞處，老謀深算的普京怎么可能出如此昏招呢。

大毛政府也曾要求阿列克謝·納瓦爾尼拿出證據(jù)，但阿列克謝·納瓦爾尼和漢斯貓方面堅持不拿出證據(jù)。

隨后英國領先的醫(yī)學雜志《柳葉刀》發(fā)表了一篇關于納瓦爾尼癥狀的詳細病例報告，分析了包括心率緩慢、唾液過多、體溫過低和大汗淋漓等癥狀，并表示在他體內(nèi)沒有發(fā)現(xiàn)毒藥。

觀眾觀看《納瓦爾尼》時可以注意其使用的各種話術套路。

這里并不是按照紀錄片的套數(shù)，先擺事實再推出結論，而是先擺出結論，然后往里面填素材。通過對結論有利的素材來證實自己的結論。在有罪推論的情況下，“下毒”似乎越來越像回事。

而與此相關的時代背景，相關受益方的利益訴求一概不提。這種避重就輕的手法，很容易唬住一些單純?nèi)耸俊?/p>

其實結合當時的時政背景就能理解。

2020年的時候，鷹醬一心要攪黃漢斯貓的北溪2號工程，而漢斯貓不愿意停工，既不想破壞和大毛的良好關系，又不愿意得罪鷹醬。兩權相害取其輕，漢斯貓最終還是扛不住鷹醬的壓力，決定停掉北溪2號，但又不能明面上得罪大毛，于是借著工具人阿列克謝·納瓦爾尼搞出了一出“暗殺”鬧劇。

漢斯貓醫(yī)生診斷出阿列克謝·納瓦爾尼被“諾維喬克”下毒，盡管拿不出證據(jù)，但足以向大毛潑一盆糞水。大毛自然不會承認沒干過的事情，漢斯貓正好可以以“人權”“民主”為名義，斷了北溪2號。一手又當又立玩得極溜。

未來歐洲能源漲價有什么關系，哪怕重啟煤電、重回燒木頭時代也無所謂，本來“碳達峰”“碳中和”就是西方人編出來遏制神秘東方國家發(fā)展的說辭。

輿論戰(zhàn)的反面教材，

迫害妄想癥工具人。

這里是硬核影迷集散地，歡迎關注公眾號：妙看影視

你如何評價《納瓦爾尼》？ 我不知道，從紀錄片的角度？ 這部紀錄片塑造了納瓦爾尼一個完美英雄的形象，反貪污、演講、自信、關心家庭、愛妻子、充滿人道主義（擔心化學家）、善良溫情（喂驢子、小馬）、勇敢、為了人民、幽默、、、、、、這對于人物塑造來說無疑是成功的，但這是紀錄片，雖然主導真實，但一部紀錄片是不可能一點沒有導演的情感色彩導向的，而恰恰是紀錄片才讓人們忘記這一點。 從政治的角度？ 我對政治的學習才剛剛起步，學的不好。這米國拍的，拍的俄羅斯的不好的形象宣傳，如果是沒有一點政治色彩導向的話，我不信。但我真的覺得俄很古板，條條框框……相對中國沒有那么自由，但這件事影響這么大，如果不看這個紀錄片，我都不知道…… 從納瓦爾尼這個人來評價？ 我覺得他自大，狂妄，甚至陷入了自己是英雄主義的表演，想當總統(tǒng)，在去小村子的時候說竟然沒有人歡迎… 但，這個行為讓我想起了在《不能承受的生命之輕》中“偉大的進軍”章節(jié)中的一段話“弗蘭茨突然感到，所有人也包括他自己，是多么可笑，但這種意識的覺醒并未令他離開大家，也沒能在他身上激起一絲諷刺的意味。相反，他的心底涌起了一份對他們的無盡的愛，就像是對患上了不治之癥的病人產(chǎn)生的那種愛。是的，偉大進軍就要到盡頭了，但這難道就足以成為弗蘭茨背叛它的理由嗎？他自己的生命不也是走到了盡頭了嗎？面對這群陪著勇敢的醫(yī)生們來到邊境線的人，難道他該嘲笑他們的表現(xiàn)癖嗎？除了表演以外，所有這些人還能做些別的什么呢？他們還能有什么更好的選擇呢？ 弗蘭茨是對的。我想起了那位在布拉格組織簽名請愿運動、要求赦免政治犯的記者。他很清楚這種請愿運動幫不了犯人，其真正的目的不是為了真的就能釋放那些犯人，而是為了明白仍然有人無所畏懼。他所做的也近乎是在演戲，但他沒有別的可能。在行動和演戲之間，他別無選擇。他唯有一種選擇：要么演戲，要么什么也不干。在某些情況下，人注定要演戲。他們與沉默勢力的抗爭（反對河對岸的沉默勢力，反對變成無聲的竊聽器藏在墻中的警察），是一個劇團向一支軍隊發(fā)起的戰(zhàn)斗。 弗蘭茨看見自己那位來自索邦大學的朋友舉起拳頭，在威脅對岸的沉寂?！?/p>

我怎么看？嘿嘿嘿我現(xiàn)在認知有限，我先當個電影看，畫質、構圖、色彩真好，不愧是美麗國。

可是我還是想問，你們咋看？我想寬展一下我的想法。

這部紀錄片的內(nèi)容我就不劇透了，片源我放在最后。下面這些話和紀錄片內(nèi)容無關，和納瓦爾尼的理念相關。只有更多人理解并支持納瓦爾尼這樣的人，才能推動社會的進步。

一，制度的進化

在聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)排名以及幸福指數(shù)排名中，最文明的國家均是下面所說的第三類權力制度，最落后的均是第一類，處于中間階段的是第二類。

雖然學界有多種不同的分類，但按我的想法，可以簡單地把權力光譜分為三個階段或三種類型:

帝王制：一個人說了算。極權的、獨裁的、封建制、君主制。是一種沒有競爭的舊體制，大領導可以指揮一切，下面人聽令執(zhí)行。更容易出現(xiàn)災難性的治理。

元老制：幾個人說了算。競爭存在于少數(shù)人之間，比如寡頭、貴族、軍頭、高官、家族、開國元老。

民主制：民眾說了算。民眾對官員有選擇權，民選官員受民眾監(jiān)督，要兌現(xiàn)對選民的承諾，才能保有權力，否則下屆就可能會被民眾拋棄，丟了飯碗。政黨要照顧到更多群體的利益，才能獲得更多人支持。各種政策取得共識才能獲得通過，也就不容易出現(xiàn)暴君式的治理災難。

為什么說除了氣候危機之外，某國還面臨另一種危機？就是因為該國的權力制度已經(jīng)從第二類倒退至了第一類。近年在幾大城市、地區(qū)甚至遍及全國的災難性治理，都可以證明上述判斷。

二，斗爭的進化

人類歷史上最顯著的斗爭，發(fā)生在不同民族、不同宗教和不同國家之間。有了核武器之后，和平成為共識。進入現(xiàn)代，最顯著的斗爭發(fā)生在意識形態(tài)領域，主要是民主與專制的斗爭。

朝鮮和韓國本來就是一個國家，權力模式卻是兩種，一個集權專制，一個民主。如果非要統(tǒng)一，你支持韓國統(tǒng)一朝鮮？還是支持朝鮮統(tǒng)一韓國？這個問題對于有政治素養(yǎng)的人，問題的核心是：你支持民主取代專制？還是支持專制取待民主？

被欺騙的朝鮮人民相信“美帝國主義滅我之心不死”的謊言，會支持朝鮮統(tǒng)一韓國。但那個謊言在韓國卻不會有市場，韓國企業(yè)就可以在多個領域與美國企業(yè)競爭，在自由法制的韓國，民眾的政治素養(yǎng)遠高于被愚弄的朝鮮人民。看看那些受美國影響和支持，走民主道路的鄰居日本、韓國、臺灣，以及那些東南亞、中歐、東歐等等民主國家，這些國家的人類發(fā)展指數(shù)都高于非民主國家。權力模式越是集中，文明和自由程度就越低。權力模式越分散（民主），文明和自由程度就越高。相對于北歐和西歐，美國還不夠民主，所以自身也有很多問題，但民眾的日子總比那些權力集中的國家強得多。聯(lián)合一切民主的力量，認清專制權力的黑暗，包括朝鮮人民在內(nèi)的廣大民眾才會有更多的自由。美國要求他國走民主道路，是對文明的貢獻。

三，理性的進化

在某些國家，欺騙民眾并獲得支持，最普遍的把戲就是渲染外部勢力。為什么這招很管用？因為渲染外部勢力，就能團結民心到首領或政黨這邊，激起的是人類這種群居動物根深蒂固的本能。而理解民主、自由和人權，以及復雜的權力謊言，需要理性。

能夠自由地接受正反雙方的言論、獨立第三方的言論，對提高甄別能力很有幫助。既然互聯(lián)網(wǎng)、媒體和言論等等不自由，能看見的信息都是符合官方敘事的、被審核、裁剪之后的“一種聲音”。那就想辦法翻過去，從反方和第三方那里了解事實和觀點，甄別真相。如果翻不過去那堵墻，就去看書和紀錄片吧。它們大部分還沒被控制。

愚者理解世界，主要靠本能。智者理解世界，靠理性訓練。

2022.8.25，福州

納瓦爾尼《NAVALNY》，片源：//www.acfun.cn/v/ac35258646