5.5分，作為一個(gè)在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)之前對(duì)東歐局勢(shì)一無(wú)所知的小白，花時(shí)間看這部影片主要目的就是了解俄羅斯目前的政治生態(tài)格局，當(dāng)然這部紀(jì)錄片幾乎沒(méi)有給出任何信息量，但是對(duì)于那些對(duì)背景故事一無(wú)所知的觀眾來(lái)說(shuō)故事的確足夠吸引人，從大的框架來(lái)看特別像《伊卡洛斯》，都是一個(gè)俄羅斯人在西方團(tuán)隊(duì)幫助下揭露普京治下俄羅斯種種國(guó)際大事件，相比于《伊卡洛斯》本片更聚焦于納瓦爾尼這個(gè)人，但是同樣導(dǎo)演的立場(chǎng)和表達(dá)也比《伊卡洛斯》更加直抒胸臆也更加尖銳，從表現(xiàn)上是不如《伊卡洛斯》的，不過(guò)也是一個(gè)特別好的角度去觀察隨著克里米亞事件到俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)西方主流媒體和個(gè)人對(duì)待不同意識(shí)形態(tài)態(tài)度的轉(zhuǎn)變，再結(jié)合逐漸加快右轉(zhuǎn)的國(guó)際形勢(shì)，對(duì)于我來(lái)說(shuō)會(huì)產(chǎn)生新的思考。當(dāng)然在目前的環(huán)境下都逃不開(kāi)立場(chǎng)先行，我個(gè)人對(duì)電影背景中涉及的歐洲、俄羅斯意識(shí)形態(tài)不想討論正當(dāng)性或者對(duì)錯(cuò)，畢竟不討論也是一種立場(chǎng)。

回到紀(jì)錄片本身，《納瓦爾尼》是一部非常平庸的紀(jì)錄片，同樣也是非常失敗的政治宣傳片。在當(dāng)下這個(gè)意識(shí)形態(tài)對(duì)立、左右之爭(zhēng)甚囂塵上的世界環(huán)境里，紀(jì)錄片自帶觀點(diǎn)是非常正常的，有先入為主立場(chǎng)不會(huì)是我對(duì)紀(jì)錄片評(píng)價(jià)的扣分項(xiàng)，對(duì)于一個(gè)非俄語(yǔ)同時(shí)非英語(yǔ)國(guó)家去看整部影片，首先我會(huì)產(chǎn)生的疑問(wèn)是為什么納瓦爾尼一個(gè)俄羅斯人，他和她的家人尤其是他的女兒英語(yǔ)口語(yǔ)會(huì)那么好，先入為主的會(huì)讓我產(chǎn)生一種抵觸情緒，讓我感覺(jué)這部影片的主要受眾是英語(yǔ)系國(guó)家或者西方國(guó)家，而納瓦爾尼就是美國(guó)為首西方的奴才，我相信這是大部分大陸觀眾的觀點(diǎn)，另一方面在看到納瓦爾尼夫妻之間和孩子之間也使用英語(yǔ)交流讓我產(chǎn)生就是特別強(qiáng)烈的表演感和不真實(shí)感，我不知道這是納瓦爾尼真實(shí)日常還是紀(jì)錄片制作團(tuán)隊(duì)的有意為之，而目的就是取悅或者說(shuō)迎合西方受眾的心態(tài)，特別意識(shí)形態(tài)化。在《伊卡洛斯》里格里戈里也幾乎全程使用英語(yǔ)卻沒(méi)有給我相同的感受，主要原因還是格里戈里初次出現(xiàn)就是一個(gè)skype里的生活化場(chǎng)景，而且導(dǎo)演特地重點(diǎn)把格里戈里曾在美國(guó)長(zhǎng)時(shí)間生活學(xué)習(xí)的經(jīng)歷展現(xiàn)出來(lái)，而對(duì)于西方電影文化的了解一定程度影響了格里戈里這個(gè)人，成為了他日后做一個(gè)吹哨人的基礎(chǔ)，然而納瓦爾尼是一個(gè)政治活動(dòng)家太過(guò)于西方化也不利于他政治人設(shè)的建立，而紀(jì)錄片導(dǎo)演至少應(yīng)該解釋下納瓦爾尼本人曾經(jīng)在英語(yǔ)系國(guó)家學(xué)習(xí)或工作的經(jīng)歷，當(dāng)然對(duì)于先入為主納瓦爾尼就是“俄奸”的觀眾，他們本來(lái)也不是這部紀(jì)錄片的受眾，這種抱緊自己基本盤的邏輯也注定這部影片是單純的政治宣傳片，而它的水準(zhǔn)也達(dá)不到《伊卡洛斯》。

對(duì)我來(lái)說(shuō)另一個(gè)不能接受的是整體格局小，我給《納瓦爾尼》這部紀(jì)錄片定義是一部政治片，而只提納瓦爾尼被迫害（不論是不是屬實(shí)）、被毒殺、被逮捕或者口播普京是傻逼，執(zhí)政黨統(tǒng)一俄羅斯黨是“騙子和小偷黨”（納瓦爾尼提出的專有名詞），這都不是政治表達(dá)而是罵街，同樣我看了整部紀(jì)錄片如果說(shuō)我對(duì)納瓦爾尼的印象那就是一個(gè)油管網(wǎng)紅，或許他真的是，可是這真的有俄羅斯老百姓為他高聲疾呼為他聲援，在反腐敗基金會(huì)發(fā)部有關(guān)普京宮的紀(jì)錄片《普京宮殿：史上最大的賄賂》的確在俄羅斯及少數(shù)國(guó)家多地發(fā)生抗議示威和聲援納瓦爾尼的游行，如果納瓦爾尼只是一個(gè)網(wǎng)紅他能不能有這樣的群眾號(hào)召力，可是這部紀(jì)錄片營(yíng)造就是納瓦爾尼團(tuán)隊(duì)就是一只油管制作團(tuán)隊(duì)，在運(yùn)用流量來(lái)對(duì)抗普京，或者先入為主認(rèn)為愿意看這部紀(jì)錄片的人都了解納瓦爾尼的過(guò)往，從始至終我不知道納瓦爾尼政治觀點(diǎn)和政治訴求是什么，普京下臺(tái)你上真的能治理好俄羅斯嘛？而這很不嚴(yán)肅，消解了政治片的屬性。同樣作為一個(gè)片名叫做《納瓦爾尼》的紀(jì)錄片對(duì)納瓦爾尼生平只有寥寥幾句，這不是一部人物紀(jì)錄片應(yīng)有的體量，明明可以叫《納瓦爾尼在莫斯科》，我在觀影前是做了功課的，了解了和納瓦爾尼相關(guān)的背景，以及他成立的反腐敗基金會(huì)，對(duì)于沒(méi)做功課的觀眾來(lái)看，納瓦爾尼人生的高光就是被下毒和被捕，或許這也是對(duì)納瓦爾尼本身的不尊重吧。

雖然我并不喜歡《納瓦爾尼》這部紀(jì)錄片，就如同我也不喜歡《伊卡洛斯》一樣，但是唯一讓我認(rèn)可的地方是它的確完整全面的展示了納瓦爾尼每個(gè)細(xì)微動(dòng)作和表情，讓我印象深刻有兩個(gè)，一是問(wèn)到納瓦爾尼如何看待他政治生涯早期為極右翼民族主義種族主義者站臺(tái)這個(gè)事，納瓦爾尼的回答是每個(gè)人都有選舉權(quán)而他需要更多支持，需要和他們結(jié)盟來(lái)反抗現(xiàn)有政權(quán)，而他和這些人不是一個(gè)政黨，他們是俄羅斯公民也是大多數(shù)人，整部紀(jì)錄片唯一有信息量的地方就在這里，我不想討論納瓦爾尼這個(gè)人是不是虛偽，我不能隨便說(shuō)俄羅斯選民都是極右或者法西斯，但是給我的啟發(fā)就是無(wú)論是普京的俄羅斯統(tǒng)一黨還是反對(duì)黨他們的基本盤都是偏右的大多數(shù)人，而納瓦爾尼唯一的政治訴求只是推翻普京（至少影片沒(méi)表現(xiàn)他反腐敗的訴求），西方看待納瓦爾尼也只是一個(gè)能攪攪混水的小丑而已，只有對(duì)抗性的世界才是穩(wěn)定的，一個(gè)完全親西方的俄羅斯未必是最優(yōu)解，一個(gè)能沒(méi)事攪攪混水但羸弱的俄羅斯才是維持現(xiàn)有秩序的最優(yōu)解；第二個(gè)有關(guān)納瓦爾尼的細(xì)節(jié)是全篇都有提到的關(guān)鍵詞“恐懼”，紀(jì)錄片想呈現(xiàn)的是一個(gè)為了自己理想和主張的衛(wèi)道者，我不知道納瓦爾尼是不是言行合一，但是他回國(guó)這件事充滿了無(wú)奈，因?yàn)樗且话褎χ挥兴貒?guó)被普京清算才能為西方聲討普京提供口舌，他本人為了獲取政治資本也必須回去，因?yàn)樗幕颈P也在俄羅斯，作為一個(gè)政治人物納瓦爾尼沒(méi)有選擇。

作為全篇最重要的懸疑解密的中毒事件，本片給出了一個(gè)不能證明也不能證偽的證據(jù)，而是否采信這個(gè)證據(jù)對(duì)于觀眾來(lái)說(shuō)主要是取決于立場(chǎng)的判斷。在補(bǔ)充背景知識(shí)時(shí)，我同時(shí)在百度百科和維基百科上搜索主人公納瓦爾尼，有趣的是作為簡(jiǎn)中語(yǔ)境下最大的百科網(wǎng)站的百度百科盡然完全沒(méi)有提及納瓦爾尼曾經(jīng)中毒這個(gè)事件，而維基百科對(duì)該事件有詳細(xì)的闡述，對(duì)雙方觀點(diǎn)呈現(xiàn)相對(duì)比較客觀，也不能說(shuō)百度百科有政治傾向，畢竟中毒案本身未有定論，但是作為一個(gè)百科類網(wǎng)站，全面收錄信息應(yīng)該是基本要求，這么看來(lái)百度百科也只是一個(gè)娛樂(lè)類百科平臺(tái)，當(dāng)然也非常符合國(guó)情。

這部紀(jì)錄片擊敗了大熱的《火山摯戀》一舉奪魁，看過(guò)的人就都知道為什么。只能說(shuō)奧斯卡你也是很懂。

其實(shí)這部片子我覺(jué)得沒(méi)什么要寫的，我覺(jué)得基本就是沒(méi)啥藝術(shù)性。主題敏感是我覺(jué)得學(xué)院愛(ài)它的主要原因。作為觀眾也沒(méi)什么要評(píng)論的，就覺(jué)得生活確實(shí)是比藝術(shù)創(chuàng)作還要精彩還要跌宕。結(jié)尾收的挺英雄主義的，可能也是因此他得到了很多民眾的支持。

片子和這個(gè)主題常會(huì)提醒我的一件事就是關(guān)于傲慢。當(dāng)權(quán)力和財(cái)富被擁有的時(shí)候，人就會(huì)自然的產(chǎn)生傲慢，附屬伴隨歧視壓迫和無(wú)所畏懼。這是人性的惡中會(huì)自然發(fā)芽結(jié)果的產(chǎn)物，幾乎是不能避免的。而我認(rèn)為所有人都要不斷反思起糾正去改善自己的傲慢和理所當(dāng)然，才有可能實(shí)現(xiàn)某種意義的自由平等吧。但這顯然在任何社會(huì)都是非常難以做到甚至不可能做到的，但我卻堅(jiān)持覺(jué)得是我們應(yīng)當(dāng)追求的。

好奇的朋友可以去看看去。

今天聊聊美國(guó)紀(jì)錄片《納瓦爾尼》。

片名Navalny (2022)，別名逆權(quán)斗士納瓦爾尼 / 納瓦尼事件簿（臺(tái)）。

這是一部CNN出品的“紀(jì)錄片”。

CNN記者本著“嚴(yán)謹(jǐn)”“求實(shí)”的態(tài)度，“原原本本”地拍攝了大毛人阿列克謝·納瓦爾尼（Aleksey Navalny）“中毒”事件始末。

上述句子中加了大量引號(hào)，自然說(shuō)的都是反話。

結(jié)合CNN一貫的尿性，結(jié)合整件事件中一直搖旗吶喊的西方國(guó)家群體構(gòu)成，結(jié)合工具人阿列克謝·納瓦爾尼的利益訴求，不難發(fā)現(xiàn)整件事情就是一場(chǎng)徹頭徹尾的鬧劇。

但你還是不得不佩服西方媒體在打輿論戰(zhàn)時(shí)，具備的高超技戰(zhàn)術(shù)水準(zhǔn)。一個(gè)根本站不住腳、憑空捏造的虛假事實(shí)，被這些專業(yè)媒體人策劃包裝后，儼然成了比真的還真的事實(shí)。

《納瓦爾尼》號(hào)稱是一部“紀(jì)錄片”，卻絲毫沒(méi)有表現(xiàn)出紀(jì)錄片該有的客觀和詳實(shí)。

觀眾在本片中看到的，只是他們想讓觀眾看到的。拍攝人員先預(yù)定了一個(gè)輿論導(dǎo)向，然后不斷的往這個(gè)方向添油加醋，包裝出了一個(gè)“真相”而已。

如果一個(gè)人能被《納瓦爾尼》一類的作品忽悠住，那么這個(gè)人已經(jīng)喪失了基本的辨別能力，不適合在當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)下接受信息。

本片實(shí)質(zhì)性內(nèi)容很少，從頭到尾就說(shuō)了一件事情：阿列克謝·納瓦爾尼因?yàn)橛赂业胤磳?duì)大毛政府，遭到當(dāng)局“暗殺”。2020年，阿列克謝·納瓦爾尼在從托木斯克（Томск）飛往莫斯科的航班上突然感到不適。

飛機(jī)緊急迫降后，阿列克謝·納瓦爾尼得到救治。結(jié)果阿列克謝·納瓦爾尼大難不死，兩天后他又被轉(zhuǎn)送至漢斯貓柏林的夏利特醫(yī)院，沒(méi)幾天就活蹦亂跳地高喊遭到當(dāng)局暗殺。漢斯貓醫(yī)生宣布他被軍用級(jí)神經(jīng)毒劑“諾維喬克”下毒。

西方政府抓住這個(gè)全新題材，第一時(shí)間向大毛政府發(fā)難，全然不顧對(duì)方的否認(rèn)，一口咬定這是一次政治暗殺行為。

不知道導(dǎo)演這場(chǎng)“下毒”大戲的人對(duì)軍用級(jí)神經(jīng)毒劑有什么誤解，還是對(duì)大毛情報(bào)局的能力有什么誤解。

反正漢斯貓公布出這起政治暗殺事件時(shí)，大毛方面也是一頭霧水，連平時(shí)妙語(yǔ)連珠的大毛新聞發(fā)言人都直呼納瓦爾尼是不是有什么大病，得了迫害妄想癥。

作為五常里的上三常之一，大毛在自己的領(lǐng)土里想要除掉一個(gè)手無(wú)寸鐵的人，需要費(fèi)這么大勁么，而且還是失手了……

阿列克謝·納瓦爾尼平時(shí)會(huì)組織一些游行，但沒(méi)有他，西方NGO組織依舊會(huì)巧立名目組織游行。

相反，普京留著阿列克謝·納瓦爾尼每天叫喚，本身就有其用意。一方面可以顯示自己國(guó)家的言論自由，另一方面還可以檢驗(yàn)剩余人員的忠誠(chéng)度。相反除掉阿列克謝·納瓦爾尼則會(huì)讓自己陷于輿論不利。所以留著阿列克謝·納瓦爾尼的好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于壞處，老謀深算的普京怎么可能出如此昏招呢。

大毛政府也曾要求阿列克謝·納瓦爾尼拿出證據(jù)，但阿列克謝·納瓦爾尼和漢斯貓方面堅(jiān)持不拿出證據(jù)。

隨后英國(guó)領(lǐng)先的醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》發(fā)表了一篇關(guān)于納瓦爾尼癥狀的詳細(xì)病例報(bào)告，分析了包括心率緩慢、唾液過(guò)多、體溫過(guò)低和大汗淋漓等癥狀，并表示在他體內(nèi)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)毒藥。

觀眾觀看《納瓦爾尼》時(shí)可以注意其使用的各種話術(shù)套路。

這里并不是按照紀(jì)錄片的套數(shù)，先擺事實(shí)再推出結(jié)論，而是先擺出結(jié)論，然后往里面填素材。通過(guò)對(duì)結(jié)論有利的素材來(lái)證實(shí)自己的結(jié)論。在有罪推論的情況下，“下毒”似乎越來(lái)越像回事。

而與此相關(guān)的時(shí)代背景，相關(guān)受益方的利益訴求一概不提。這種避重就輕的手法，很容易唬住一些單純?nèi)耸俊?/p>

其實(shí)結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)政背景就能理解。

2020年的時(shí)候，鷹醬一心要攪黃漢斯貓的北溪2號(hào)工程，而漢斯貓不愿意停工，既不想破壞和大毛的良好關(guān)系，又不愿意得罪鷹醬。兩權(quán)相害取其輕，漢斯貓最終還是扛不住鷹醬的壓力，決定停掉北溪2號(hào)，但又不能明面上得罪大毛，于是借著工具人阿列克謝·納瓦爾尼搞出了一出“暗殺”鬧劇。

漢斯貓醫(yī)生診斷出阿列克謝·納瓦爾尼被“諾維喬克”下毒，盡管拿不出證據(jù)，但足以向大毛潑一盆糞水。大毛自然不會(huì)承認(rèn)沒(méi)干過(guò)的事情，漢斯貓正好可以以“人權(quán)”“民主”為名義，斷了北溪2號(hào)。一手又當(dāng)又立玩得極溜。

未來(lái)歐洲能源漲價(jià)有什么關(guān)系，哪怕重啟煤電、重回?zé)绢^時(shí)代也無(wú)所謂，本來(lái)“碳達(dá)峰”“碳中和”就是西方人編出來(lái)遏制神秘東方國(guó)家發(fā)展的說(shuō)辭。

輿論戰(zhàn)的反面教材，

迫害妄想癥工具人。

這里是硬核影迷集散地，歡迎關(guān)注公眾號(hào)：妙看影視

你如何評(píng)價(jià)《納瓦爾尼》？ 我不知道，從紀(jì)錄片的角度？ 這部紀(jì)錄片塑造了納瓦爾尼一個(gè)完美英雄的形象，反貪污、演講、自信、關(guān)心家庭、愛(ài)妻子、充滿人道主義（擔(dān)心化學(xué)家）、善良溫情（喂驢子、小馬）、勇敢、為了人民、幽默、、、、、、這對(duì)于人物塑造來(lái)說(shuō)無(wú)疑是成功的，但這是紀(jì)錄片，雖然主導(dǎo)真實(shí)，但一部紀(jì)錄片是不可能一點(diǎn)沒(méi)有導(dǎo)演的情感色彩導(dǎo)向的，而恰恰是紀(jì)錄片才讓人們忘記這一點(diǎn)。 從政治的角度？ 我對(duì)政治的學(xué)習(xí)才剛剛起步，學(xué)的不好。這米國(guó)拍的，拍的俄羅斯的不好的形象宣傳，如果是沒(méi)有一點(diǎn)政治色彩導(dǎo)向的話，我不信。但我真的覺(jué)得俄很古板，條條框框……相對(duì)中國(guó)沒(méi)有那么自由，但這件事影響這么大，如果不看這個(gè)紀(jì)錄片，我都不知道…… 從納瓦爾尼這個(gè)人來(lái)評(píng)價(jià)？ 我覺(jué)得他自大，狂妄，甚至陷入了自己是英雄主義的表演，想當(dāng)總統(tǒng)，在去小村子的時(shí)候說(shuō)竟然沒(méi)有人歡迎… 但，這個(gè)行為讓我想起了在《不能承受的生命之輕》中“偉大的進(jìn)軍”章節(jié)中的一段話“弗蘭茨突然感到，所有人也包括他自己，是多么可笑，但這種意識(shí)的覺(jué)醒并未令他離開(kāi)大家，也沒(méi)能在他身上激起一絲諷刺的意味。相反，他的心底涌起了一份對(duì)他們的無(wú)盡的愛(ài)，就像是對(duì)患上了不治之癥的病人產(chǎn)生的那種愛(ài)。是的，偉大進(jìn)軍就要到盡頭了，但這難道就足以成為弗蘭茨背叛它的理由嗎？他自己的生命不也是走到了盡頭了嗎？面對(duì)這群陪著勇敢的醫(yī)生們來(lái)到邊境線的人，難道他該嘲笑他們的表現(xiàn)癖嗎？除了表演以外，所有這些人還能做些別的什么呢？他們還能有什么更好的選擇呢？ 弗蘭茨是對(duì)的。我想起了那位在布拉格組織簽名請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)、要求赦免政治犯的記者。他很清楚這種請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)幫不了犯人，其真正的目的不是為了真的就能釋放那些犯人，而是為了明白仍然有人無(wú)所畏懼。他所做的也近乎是在演戲，但他沒(méi)有別的可能。在行動(dòng)和演戲之間，他別無(wú)選擇。他唯有一種選擇：要么演戲，要么什么也不干。在某些情況下，人注定要演戲。他們與沉默勢(shì)力的抗?fàn)帲ǚ磳?duì)河對(duì)岸的沉默勢(shì)力，反對(duì)變成無(wú)聲的竊聽(tīng)器藏在墻中的警察），是一個(gè)劇團(tuán)向一支軍隊(duì)發(fā)起的戰(zhàn)斗。 弗蘭茨看見(jiàn)自己那位來(lái)自索邦大學(xué)的朋友舉起拳頭，在威脅對(duì)岸的沉寂?！?/p>

我怎么看？嘿嘿嘿我現(xiàn)在認(rèn)知有限，我先當(dāng)個(gè)電影看，畫質(zhì)、構(gòu)圖、色彩真好，不愧是美麗國(guó)。

可是我還是想問(wèn)，你們咋看？我想寬展一下我的想法。

這部紀(jì)錄片的內(nèi)容我就不劇透了，片源我放在最后。下面這些話和紀(jì)錄片內(nèi)容無(wú)關(guān)，和納瓦爾尼的理念相關(guān)。只有更多人理解并支持納瓦爾尼這樣的人，才能推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。

一，制度的進(jìn)化

在聯(lián)合國(guó)人類發(fā)展指數(shù)排名以及幸福指數(shù)排名中，最文明的國(guó)家均是下面所說(shuō)的第三類權(quán)力制度，最落后的均是第一類，處于中間階段的是第二類。

雖然學(xué)界有多種不同的分類，但按我的想法，可以簡(jiǎn)單地把權(quán)力光譜分為三個(gè)階段或三種類型:

帝王制：一個(gè)人說(shuō)了算。極權(quán)的、獨(dú)裁的、封建制、君主制。是一種沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的舊體制，大領(lǐng)導(dǎo)可以指揮一切，下面人聽(tīng)令執(zhí)行。更容易出現(xiàn)災(zāi)難性的治理。

元老制：幾個(gè)人說(shuō)了算。競(jìng)爭(zhēng)存在于少數(shù)人之間，比如寡頭、貴族、軍頭、高官、家族、開(kāi)國(guó)元老。

民主制：民眾說(shuō)了算。民眾對(duì)官員有選擇權(quán)，民選官員受民眾監(jiān)督，要兌現(xiàn)對(duì)選民的承諾，才能保有權(quán)力，否則下屆就可能會(huì)被民眾拋棄，丟了飯碗。政黨要照顧到更多群體的利益，才能獲得更多人支持。各種政策取得共識(shí)才能獲得通過(guò)，也就不容易出現(xiàn)暴君式的治理災(zāi)難。

為什么說(shuō)除了氣候危機(jī)之外，某國(guó)還面臨另一種危機(jī)？就是因?yàn)樵搰?guó)的權(quán)力制度已經(jīng)從第二類倒退至了第一類。近年在幾大城市、地區(qū)甚至遍及全國(guó)的災(zāi)難性治理，都可以證明上述判斷。

二，斗爭(zhēng)的進(jìn)化

人類歷史上最顯著的斗爭(zhēng)，發(fā)生在不同民族、不同宗教和不同國(guó)家之間。有了核武器之后，和平成為共識(shí)。進(jìn)入現(xiàn)代，最顯著的斗爭(zhēng)發(fā)生在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，主要是民主與專制的斗爭(zhēng)。

朝鮮和韓國(guó)本來(lái)就是一個(gè)國(guó)家，權(quán)力模式卻是兩種，一個(gè)集權(quán)專制，一個(gè)民主。如果非要統(tǒng)一，你支持韓國(guó)統(tǒng)一朝鮮？還是支持朝鮮統(tǒng)一韓國(guó)？這個(gè)問(wèn)題對(duì)于有政治素養(yǎng)的人，問(wèn)題的核心是：你支持民主取代專制？還是支持專制取待民主？

被欺騙的朝鮮人民相信“美帝國(guó)主義滅我之心不死”的謊言，會(huì)支持朝鮮統(tǒng)一韓國(guó)。但那個(gè)謊言在韓國(guó)卻不會(huì)有市場(chǎng)，韓國(guó)企業(yè)就可以在多個(gè)領(lǐng)域與美國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，在自由法制的韓國(guó)，民眾的政治素養(yǎng)遠(yuǎn)高于被愚弄的朝鮮人民。看看那些受美國(guó)影響和支持，走民主道路的鄰居日本、韓國(guó)、臺(tái)灣，以及那些東南亞、中歐、東歐等等民主國(guó)家，這些國(guó)家的人類發(fā)展指數(shù)都高于非民主國(guó)家。權(quán)力模式越是集中，文明和自由程度就越低。權(quán)力模式越分散（民主），文明和自由程度就越高。相對(duì)于北歐和西歐，美國(guó)還不夠民主，所以自身也有很多問(wèn)題，但民眾的日子總比那些權(quán)力集中的國(guó)家強(qiáng)得多。聯(lián)合一切民主的力量，認(rèn)清專制權(quán)力的黑暗，包括朝鮮人民在內(nèi)的廣大民眾才會(huì)有更多的自由。美國(guó)要求他國(guó)走民主道路，是對(duì)文明的貢獻(xiàn)。

三，理性的進(jìn)化

在某些國(guó)家，欺騙民眾并獲得支持，最普遍的把戲就是渲染外部勢(shì)力。為什么這招很管用？因?yàn)殇秩就獠縿?shì)力，就能團(tuán)結(jié)民心到首領(lǐng)或政黨這邊，激起的是人類這種群居動(dòng)物根深蒂固的本能。而理解民主、自由和人權(quán)，以及復(fù)雜的權(quán)力謊言，需要理性。

能夠自由地接受正反雙方的言論、獨(dú)立第三方的言論，對(duì)提高甄別能力很有幫助。既然互聯(lián)網(wǎng)、媒體和言論等等不自由，能看見(jiàn)的信息都是符合官方敘事的、被審核、裁剪之后的“一種聲音”。那就想辦法翻過(guò)去，從反方和第三方那里了解事實(shí)和觀點(diǎn)，甄別真相。如果翻不過(guò)去那堵墻，就去看書和紀(jì)錄片吧。它們大部分還沒(méi)被控制。

愚者理解世界，主要靠本能。智者理解世界，靠理性訓(xùn)練。

2022.8.25，福州

納瓦爾尼《NAVALNY》，片源：//www.acfun.cn/v/ac35258646

盡管“敵人的敵人就是我的朋友”，但烏克蘭人并不買《納瓦爾尼》的賬。烏克蘭和俄羅斯反對(duì)派貌合神離，奧斯卡與烏俄戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局。

《納瓦爾尼》劇照，2022年

/

2023年3月13日，來(lái)自CNN的《納瓦爾尼》擊敗了大熱的《火山摯戀》，奪得了第95屆奧斯卡的最佳紀(jì)錄長(zhǎng)片。

在Twitter上，一個(gè)冒充克里姆林宮的賬號(hào)（@KermlinRussia）發(fā)了澤連斯基和納瓦爾尼兩個(gè)人的照片，配文寫道：

“一個(gè)夢(mèng)想獲得奧斯卡獎(jiǎng)，一個(gè)夢(mèng)想擊敗普京成為總統(tǒng)。結(jié)果恰恰相反?！?/p>

利沃夫市長(zhǎng)的言論代表了烏克蘭人對(duì)《納瓦爾尼》獲獎(jiǎng)的一般看法：

“《納瓦爾尼》是一個(gè)裝在午餐盒里的三明治。它被帶到世界各地，作為俄羅斯仍然存在反戰(zhàn)者的一個(gè)例子。他們討論了它的配方：陳舊的面包、變質(zhì)的奶酪和俄羅斯宣傳的特殊氣味，現(xiàn)在聞起來(lái)像奧斯卡小金人?！?/blockquote>

/

對(duì)世界來(lái)說(shuō)，阿列克謝·納瓦爾尼（Alexei Navalny）這個(gè)名字已然變得陌生。在過(guò)去十年，西方媒體稱這位俄羅斯反對(duì)派領(lǐng)袖為普京“真正的對(duì)手”。他本人的聲望則在2022年一次失敗的投毒事件后到達(dá)頂峰——獲獎(jiǎng)的紀(jì)錄片正是圍繞著該事件展開(kāi)的——然后又隨著被捕和烏俄戰(zhàn)爭(zhēng)迅速被人遺忘。

在另一邊，弗拉基米爾·澤連斯基，這位前知名喜劇演員，現(xiàn)任烏克蘭總統(tǒng)以及普京“真正的對(duì)手”，再一次在奧斯卡吃了閉門羹。自去年2月24日以來(lái)，他幾乎沒(méi)落下任何一個(gè)重要的電影節(jié)和頒獎(jiǎng)典禮——柏林、戛納、威尼斯、格萊美、金球獎(jiǎng)。他通過(guò)遠(yuǎn)程會(huì)議軟件出現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)屏幕上，請(qǐng)求人們支持烏克蘭人保衛(wèi)自由。

2022年，5月18日，澤連斯基在戛納電影節(jié)上發(fā)表講話。圖源：AFP

然而，奧斯卡對(duì)于政治話題不感興趣，或者說(shuō)對(duì)自己認(rèn)知之外的政治話題不感興趣。澤連斯基去年3月就被拒絕了，當(dāng)時(shí)奧斯卡制片人威爾·帕克（Will Packer）認(rèn)為烏俄戰(zhàn)爭(zhēng)只是白人之間的地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)，而“有色人種的全球戰(zhàn)爭(zhēng)”更加值得重視。

今年，澤連斯基團(tuán)隊(duì)招募好萊塢經(jīng)紀(jì)公司總裁邁克·辛普森（Mike Simpson）進(jìn)行游說(shuō)，為總統(tǒng)爭(zhēng)取到了在金球獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮的發(fā)言機(jī)會(huì)，但是仍被奧斯卡拒絕。對(duì)此學(xué)院沒(méi)有發(fā)表任何評(píng)論。

作為一個(gè)主要活躍在獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的演員，澤連斯基對(duì)好萊塢號(hào)召力有限。兩屆奧斯卡影帝，在《白日夢(mèng)想家》中飾演攝影師的西恩·潘（Sean Penn）是為數(shù)不多的盟友。開(kāi)戰(zhàn)時(shí)西恩正在基輔為澤連斯基拍攝一部名為《超級(jí)力量》（Superpower）的紀(jì)錄片，這部紀(jì)錄片幾乎無(wú)人問(wèn)津。后來(lái)，他又將自己的一座小金人“頒給”了澤連斯基，以抗議學(xué)院對(duì)烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)的漠視。

2022年11月9日，西恩·潘將自己的小金人“頒給”澤連斯基。

2019年接受CNN采訪時(shí)，澤連斯基稱當(dāng)自己還是一名制片人、編劇和演員時(shí)，自己的夢(mèng)想是獲得奧斯卡獎(jiǎng)。

“我想在美國(guó)受歡迎，現(xiàn)在我在美國(guó)很受歡迎。” 這應(yīng)該是公關(guān)的客套話，因?yàn)闈蛇B斯基和他的“街區(qū)95”工作室沒(méi)想過(guò)打入美國(guó)市場(chǎng)。

對(duì)于奧斯卡的閉門羹，澤連斯基也許沒(méi)必要感到太沮喪，1940年，奧斯卡一樣拒絕了卓別林的《大獨(dú)裁者》。然而，美國(guó)最近的民調(diào)數(shù)據(jù)對(duì)烏克蘭有些不利，瓦夏和他的團(tuán)隊(duì)必須改變公關(guān)策略了。

/

阿列克謝·納瓦爾尼（Alexei Navalny）

納瓦爾尼一直想當(dāng)總統(tǒng)，盡管很多人認(rèn)為他是演員。

以常識(shí)看來(lái)，俄羅斯的反對(duì)派基本上是普京主動(dòng)扶持的。這些反對(duì)派吸收了不同意識(shí)形態(tài)選民的選票，保障了“統(tǒng)一俄羅斯黨”的多數(shù)黨地位，并且默契擺爛，告訴大家只有統(tǒng)一俄羅斯黨一個(gè)選擇。

納瓦爾尼被稱為“編制外反對(duì)派”。他的確更激進(jìn)，更公開(kāi)地和普京政權(quán)作對(duì)，但人們依然懷疑納瓦爾尼也只是和普京演雙簧罷了。因?yàn)樗麤](méi)有被暗殺，也沒(méi)有流亡海外。

納瓦爾尼的主張激進(jìn)，只要離開(kāi)了圣彼得堡或者莫斯科等大城市，就沒(méi)有多少人買賬了?？纯催@部紀(jì)錄片就知道他如何“不接地氣”，他喜歡玩《使命召喚》，在飛機(jī)上和老婆看《瑞克和莫蒂》，這些“西化生活方式”可不能討好俄羅斯人。

《納瓦爾尼》劇照

納瓦爾尼的觀點(diǎn)和作風(fēng)的確不太可能讓他成為俄羅斯總統(tǒng)，但他做的事情是相當(dāng)危險(xiǎn)的。

2018年開(kāi)始，他開(kāi)始通過(guò)一系列高調(diào)的調(diào)查報(bào)告揭露普京統(tǒng)治集團(tuán)的腐敗，時(shí)不時(shí)就搞出油管播放量上百萬(wàn)的“大新聞”。

俄國(guó)民眾可能會(huì)默許統(tǒng)治階層攫取更多的好處，但前提是大家都要獲得好處。而如今俄羅斯的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不如人意，繼續(xù)縱容“合理的腐敗”只能坐實(shí)納瓦爾尼對(duì)普京的最有力的指控——“小偷和騙子”。

《納瓦爾尼》所聚焦的正是他的新聞?wù){(diào)查活動(dòng)，只不過(guò)這次不是哪位高官的豪華別墅，而是針對(duì)他本人的暗殺活動(dòng)。

記錄片展示了納瓦爾尼的團(tuán)隊(duì)如何從暗網(wǎng)上購(gòu)買用戶隱私信息，對(duì)這些信息進(jìn)行比對(duì)，確認(rèn)嫌疑人身份，使用虛擬號(hào)碼和“電信詐騙”套取情報(bào)。

在觀感上，這個(gè)團(tuán)隊(duì)很像是一個(gè)YouTube頻道，穿著時(shí)尚的年輕人抱著筆記本在公寓里隨地辦公，隨時(shí)用手機(jī)錄下可以剪進(jìn)視頻的素材。當(dāng)他們發(fā)布調(diào)查新聞后，會(huì)像其它YouTuber一樣為飆升的播放量欣喜若狂。

《納瓦爾尼》劇照

調(diào)查結(jié)果，或者說(shuō)“Алексей Навальный”（@NavalnyRu）頻道的新視頻大獲成功，在一小時(shí)內(nèi)播放量就突破百萬(wàn)。這部分得歸功調(diào)查結(jié)果的喜劇效應(yīng)——前蘇聯(lián)最頂尖的神經(jīng)毒劑被抹在了納瓦爾尼的內(nèi)褲上，但沒(méi)有立刻殺死他；機(jī)組人員迅速將飛機(jī)降落，當(dāng)?shù)氐尼t(yī)護(hù)人員用解藥將他成功搶救；參與人員居然被一個(gè)詐騙電話套到了做案細(xì)節(jié)。

在2020年，人們很難相信俄羅斯情報(bào)部門已經(jīng)從《007》退化成《憨豆特工》。因此，普京對(duì)謀殺指控的反駁雖然偏題，但簡(jiǎn)單有效：“如果真是我們干的，他早死了”。

但2022年的一系列事情告訴我們，也許沒(méi)有什么反轉(zhuǎn)，只是單純的菜和狂妄罷了。俄羅斯情報(bào)部門真摯地告訴普京基輔政權(quán)不堪一擊。也別忘了2018年俄羅斯軍方情報(bào)總局（GRU）鬧出的笑話，特工們?cè)趫?bào)銷回程路費(fèi)的發(fā)票上填了單位的真實(shí)地址，暴露了自己的身份。

“你以為的俄羅斯間諜” “現(xiàn)實(shí)中的俄羅斯間諜”

/

對(duì)于烏克蘭人來(lái)說(shuō)，“敵人的敵人就是我們的朋友”對(duì)納瓦爾尼不適用。

正如紀(jì)錄片中展示的，納瓦爾尼曾是個(gè)帝國(guó)主義者，一個(gè)大國(guó)沙文主義者，他早年和俄羅斯新納粹分子關(guān)系曖昧，參加過(guò)臭名昭著的極右翼活動(dòng)“俄羅斯進(jìn)軍”（Russian March）。

紀(jì)錄片展示了那時(shí)的納瓦爾尼，他對(duì)群眾喊道：“Slava Rossii”（榮耀歸于俄羅斯）。這句話烏克蘭人不會(huì)陌生。在最近的一個(gè)轟動(dòng)全國(guó)的視頻中，俄羅斯士兵強(qiáng)迫一名烏克蘭戰(zhàn)俘喊這句口號(hào)。戰(zhàn)俘拒絕服從，隨后俄軍處決了他。

《納瓦爾尼》劇照

納瓦爾尼也強(qiáng)調(diào)俄羅斯對(duì)克里米亞的所屬權(quán)。2014年10月接受莫斯科回聲電臺(tái)采訪時(shí)，納瓦利內(nèi)承認(rèn)，該半島是通過(guò)“對(duì)所有國(guó)際規(guī)范的粗暴違反”而被奪取的，但聲稱它將“仍然是俄羅斯的一部分”并且“在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)永遠(yuǎn)不會(huì)變成烏克蘭的一部分”。

他的另一個(gè)評(píng)論更為經(jīng)典：“難道克里米亞是三明治，吃了之后還能吐出來(lái)么？”后來(lái)他解釋說(shuō)：“我們的政策必須反映俄羅斯人民的意愿，而絕大多數(shù)俄羅斯人希望克里米亞留在俄羅斯境內(nèi)?！?/p>

既然大部分俄國(guó)人是民族主義者，那么為了團(tuán)結(jié)大多數(shù)俄國(guó)人，納瓦爾尼也要成為一個(gè)民族主義者。

納瓦爾尼反對(duì)頓巴斯和敘利亞的戰(zhàn)爭(zhēng)，但反對(duì)的理由是對(duì)俄羅斯經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成的損失，而不是道義。

這種“俄羅斯優(yōu)先”的思維邏輯多少反映在他去年的“反戰(zhàn)宣言”中。他號(hào)召人們每天都要舉行反戰(zhàn)游行，但是為了告訴世界不是全部的俄羅斯人都是帝國(guó)主義者。

2022年3月，圣彼得堡的反戰(zhàn)集會(huì)。

2014年以來(lái)，反對(duì)派們一直試圖讓西方相信，普京的戰(zhàn)爭(zhēng)并沒(méi)有得到公眾支持，民意調(diào)查是假的，人們因?yàn)楹ε卤徊端圆啪芙^反戰(zhàn)，制裁不應(yīng)該涉及俄羅斯人民。

然而，當(dāng)全面入侵真的開(kāi)始時(shí)，自由派作鳥(niǎo)獸散，展示了和傳言中如出一轍的軟弱和虛偽。反戰(zhàn)活動(dòng)沒(méi)有掀起多大波瀾，反對(duì)派口中“愛(ài)好和平的俄羅斯人民”規(guī)模之小，無(wú)法指望他們結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。

《納瓦爾尼》的獲獎(jiǎng)讓很多烏克蘭人感到不適，倒不是因?yàn)樗鼕Z走了澤連斯基的發(fā)言機(jī)會(huì)，也不因?yàn)樗鼪](méi)有提及今天的戰(zhàn)爭(zhēng)（這個(gè)紀(jì)錄片上映于戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前），而是它暗示著一個(gè)灰暗的未來(lái)：

如今烏俄戰(zhàn)爭(zhēng)被塑造為自由世界和專制帝國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，但如果未來(lái)納瓦爾尼領(lǐng)導(dǎo)著一個(gè)自由但仍然對(duì)土地貪婪的俄羅斯，西方還會(huì)支持烏克蘭么？

看看2008年的格魯吉亞，烏克蘭人就會(huì)發(fā)現(xiàn)答案并不樂(lè)觀。

2008年俄羅斯與格魯吉亞的戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束半年后，奧巴馬政府主動(dòng)選擇和更“開(kāi)明”的梅德韋杰夫“重建”美俄關(guān)系。圖：路透社

/

戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，普京全面鎮(zhèn)壓了殘余的反對(duì)派勢(shì)力。后者不得不前往西方尋求庇護(hù)。在那里，他們必須接受“烏克蘭優(yōu)先”的觀點(diǎn)。

今年2月，納瓦爾尼的團(tuán)隊(duì)發(fā)布了“十五點(diǎn)宣言”。在這份戰(zhàn)后安排性質(zhì)的政治綱領(lǐng)中，納瓦爾尼宣稱這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是“不正義的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)”，主張俄羅斯必須承認(rèn)1991年的邊界（即承認(rèn)克里米亞屬于烏克蘭），戰(zhàn)后應(yīng)該使用油氣資源對(duì)烏克蘭進(jìn)行賠償。

2022年2月16日，已經(jīng)服刑一年納瓦爾尼和妻子兼辯護(hù)律師尤利婭在開(kāi)庭前交談。目前，他的刑期已經(jīng)高達(dá)30年。

他還在為俄羅斯人民辯護(hù)，說(shuō)大多數(shù)俄羅斯人不是帝國(guó)主義者。他以白俄羅斯舉例，“白俄羅斯也卷入了戰(zhàn)爭(zhēng)，但我們不能說(shuō)白俄羅斯人也是帝國(guó)主義者，他們只是有個(gè)‘民主分子’（Dictator）掌權(quán)?！?/p>

至于為什么“糟糕的人”總是會(huì)掌權(quán)，納瓦爾尼沒(méi)給出解釋。

一百年前，烏克蘭民族解放運(yùn)動(dòng)的核心人物之一弗拉基米爾·溫尼琴科（Volodymyr Vynnychenko）曾敏銳地指出，“俄羅斯的民主會(huì)在烏克蘭問(wèn)題開(kāi)始的結(jié)束”。

如果俄羅斯不擯棄那些瘋狂的帝國(guó)主義思想，選擇一種新的共和主義思想，那么一個(gè)自由的俄羅斯永遠(yuǎn)不可能存在。

我們不知道納瓦爾尼是否真的放棄了沙文主義，也不知道自由派眼中的俄羅斯共和國(guó)是否會(huì)重蹈1917年的覆轍，但隨著戰(zhàn)爭(zhēng)延續(xù)，俄羅斯和西方漸行漸遠(yuǎn)，自由派的希望確實(shí)是已經(jīng)完全破滅了。

從這個(gè)角度看，烏克蘭人或許沒(méi)必要對(duì)《納瓦爾尼》的獲獎(jiǎng)那么抵觸，因?yàn)檫@可能只是俄羅斯最后一位“高尚者”的墓志銘罷了。

《納瓦爾尼》的最后一幕。2021年4月，納瓦爾尼透過(guò)隔音窗戶向妻子擺出“愛(ài)心”手勢(shì)。

/ 完

參考資料綜述：

· 維也納大學(xué)的安東·謝霍夫佐夫（Anton Shekhovtsov）是研究歐洲極右勢(shì)力的專家，他近日撰寫的文章介紹了烏克蘭人和俄羅斯反對(duì)派的緊張關(guān)系，完整文章詳見(jiàn)半島電視臺(tái)。

· 《時(shí)代周刊》的“Why Some Ukrainians Aren't Happy With Navalny's Oscar Win”介紹了烏克蘭各界對(duì)于《納瓦爾尼》獲獎(jiǎng)的反應(yīng)以及導(dǎo)演的辯護(hù)，并邀請(qǐng)相關(guān)研究員進(jìn)行了精彩的評(píng)論。

· 關(guān)于2020年的“納瓦爾尼投毒案”以及更早的“俄前特工中毒案”，“世界說(shuō)”（Globus）有過(guò)精彩的報(bào)道。

· 《名利場(chǎng)》的獨(dú)家報(bào)道“Oscars Reject Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy’s Bid to Appear on Telecast”介紹了澤連斯基在奧斯卡遇冷的經(jīng)過(guò)和團(tuán)隊(duì)的公關(guān)努力。

· 亞歷山大·加布耶夫（Alexander Gabuev）在《外交事務(wù)》發(fā)表的文章“The Russia That Might Have Been——How Moscow Squandered Its Power and Influence”預(yù)測(cè)“俄羅斯的政治和經(jīng)濟(jì)體制將逐漸伊朗化，并將越來(lái)越依賴東方”，因此俄羅斯自由派的愿望將永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

· 利沃夫市長(zhǎng)的評(píng)論集中體現(xiàn)了烏克蘭人對(duì)納瓦爾尼的不信任：“Navalny 是一個(gè)裝在午餐盒里的三明治，被帶到世界各地，作為俄羅斯仍然存在反戰(zhàn)者的一個(gè)例子。他們討論了它的配方、陳舊的面包、變質(zhì)的奶酪和俄羅斯宣傳的特殊氣味，現(xiàn)在聞起來(lái)像奧斯卡小金人?！苯刂聊壳?，澤連斯基團(tuán)隊(duì)沒(méi)有對(duì)納瓦爾尼的獲獎(jiǎng)發(fā)表評(píng)論。