貍貓。錯誤的期待投射，一個不堪不意味著另一個美好。戲都在女主身上，不是不可以，但前半段效率太低了，情節(jié)和情緒濃度低了點。前段運動入獄前，后段運動出獄后。除了相同的演員，相似的人物關(guān)系，兩段故事的聯(lián)系有點弱，不滿足

借地標。演女主爹的盧盧真可愛（。。。）其實並置兩個事件沒有任何問題，只是算不得多麼深刻，人類共性的仇恨與暴力，嚮往著空無的某個東西一代一代地慷慨赴死。但導(dǎo)演也只是單純地並置展示其實並沒有挖出什麼新的東西，倒是女主角兩次都堅決地拋棄她中間派小資知識分子選擇了對她愛理不理的無產(chǎn)階級熱血小戰(zhàn)士大概也能看出導(dǎo)演的立場??。。。但總得來說依然屬於和我一樣。。其實想要說的東西誰都知道但非要拍個片來講一下的感覺??（最大的問題也正是很多話導(dǎo)演怕觀眾看完也感悟不出來所以都讓人物說了一遍。。。

「還我河山」

他們鼓勵你反對別人，卻不允許你反對他們自己。

「壹號」兩邊都不討好的電影 導(dǎo)演想表達的太多直接粗暴地借角色嘴說出來 還是比較可惜

借評。何去何從？

借地標記的《中英街壹號》，在香港電影范疇算佳作了，鏡頭語言不錯，也有一定深度，增加了我們對于香港問題的視角，因為沒有任何劇透，我看前半部分六七事件的時候就想到這不是和現(xiàn)在的香港事件一樣嗎？果然后半部分就展現(xiàn)當前的香港事件，這種對照非常簡單清楚，用同樣的演員相似的心態(tài)去證明這是歷史的重演，只是他們對抗的政治主體完全相反，這說明他們的對抗不帶政治色彩，只是對于自己利益的捍衛(wèi)，港英政府給香港人灌輸了自由民主的思想，雖然他們撤了，思想?yún)s留下了，這讓香港人成了‘’刺頭‘’，他們更愿意去捍衛(wèi)，也更容易被煽動，這褒義貶義的兩面從來不是單獨存在的，對于這種對抗是不是真的有意義，電影在前面是不置可否的，這種處理很好，其實電影如果停在1：46會更好，后面略顯拖沓，也展現(xiàn)了更明顯的價值選擇，拉低了電影的層次

《中英街1號》

當作《中英街1號》來打分，影評不妨參考資深影評人石琪在《明報月刊》發(fā)表的《越受爭議越受注意》，他在文中提出質(zhì)疑：電影上半部分中，六七事件立場有左中右，對比下來，下半部分所關(guān)注的運動卻以不免有點一廂情愿，頭腦簡單。其實表現(xiàn)政治事件，不排除政治焦慮好賣票這件事，但如果是當事人的話，非要拉開時間的距離才能客觀表現(xiàn)事件。

借評。一位友鄰說得對，兩個時空中抗爭的政治主體變化了。我想指出的是，以前我也一直以為游行集會權(quán)利是港英執(zhí)政留下的傳統(tǒng)，可是一直到1970年早期，三人聚頭就算“非法集會”，直到80年代都在爭取普選權(quán)，這些權(quán)利真的不是港英政府“天賦”的，而是一次次流血爭取來的。我想這電影的更大意義莫過于此吧。補充一下，2015年，趙崇基和謝傲霜出版過一本同名書，內(nèi)含（更完整的）劇本、歷史、訪談。

標記中英街一號，是部好電影

看過。

標記《zyj1號》。把67年和14年的活動放到同樣一個位置上還挺新鮮的，導(dǎo)演對兩個活動的態(tài)度也很明確。

1號

借評1號。小人物與大時代。傾城之戀，在白發(fā)老人（最后留守抗爭)眼中洞若觀火，本質(zhì)上是一路人，捍衛(wèi)自己內(nèi)心的歸屬，而無憾，而令人傷感，以及慘痛之后，母親對一帆的自由的給予。

借。

借尸還魂，漂亮的香港電影

標一號。導(dǎo)演映后說制作這片的起源其實是原六七運動參與者（今日的富庶人士）要求拍攝并給了錢投資的，然而從想法誕生時的11年至今香港發(fā)生了那么多事情，令他更想把這片獻給年輕的抗爭一代，于是六七便不再是真正的主角。不過影片盡力展現(xiàn)六七歷史的努力還成，把當年的暴動者拍成天真地喊口號的符號，一個個文革背景下被操縱的木偶，但同時也觸及了鎮(zhèn)壓之嚴酷，與定罪之荒謬草率。談了暴動者被北京方面利用，也談了工人的真實處境，和運動以后帶來的勞工法改革，雖然這些全是后面用臺詞帶出來的。相比之下，第二部分從表演到臺詞到人物刻畫都更細膩，脫離臉譜。最動人永遠不是大義凜然的口號與辯論，而是個人的行動思想如何牽動糾葛著親人，社群與家國的命運。即使這片里仍然會有人說類似“做人最要緊就是要開心”這樣的臺詞，港片就是港片，不服不行

借評一號 還是很感動

二零一九，預(yù)言成真