是聽了一期節(jié)目去看的，在B站看的分段，有些說明部分被碼了，有些觀影缺失，但不影響整體的了解。

這是一部西方人拍的朝鮮偽紀錄片。別處了解到的是，朝鮮邀請過來拍電影，在拍攝過程中朝鮮有嚴格的指導(dǎo)，朝鮮以為是電影，他們把電影以及指導(dǎo)的過程拍了下來。

里面有很多鏡頭是不適的，自己印象最深的，電梯口的俯拍鏡頭令人非常不適，看的時候有一剎那看到的是港式恐怖片。

意味深長的電影語言。據(jù)說，我們也曾被如此好奇地凝視過。自然，這部電影最后的呈現(xiàn)應(yīng)該是讓朝鮮不適的。

里面很多畫面的確有種蹩腳的感覺，但我能夠理解這種在西方人眼里的“遮掩”和“故意”，西方人用“特寫”讓可能常規(guī)的動作也有了很深的意味。

我覺得沒什么的，大家都是這么發(fā)展過來的。只是有些走得快，有些走得慢，國家也是人發(fā)展起來的。西方世界一開始也不是如今所謂的開放、自由的，和宗教爭奪了幾個世紀，女王的星法院法令限制了英國傳播近百年，《論出版自由》是17世紀的產(chǎn)物。你看，無謂好壞，不過快慢而已。

也許，國家的成長，就如一個人長大，你也許覺得你有很多道理，但路，他仍要自己走一遭的。是人，就會有學(xué)習(xí)、有彎路、有堅持、有成長，最后也許是超越。

哪怕不是超越，但你是明明做過小孩的人，不論過多久都不應(yīng)該忘記，我們都是這樣長大的。眼睛可以看，但不應(yīng)該變顏色。

都在撕“導(dǎo)演該不該毫無顧忌地把影片公布”，嘖，我覺得吧，導(dǎo)演他可能覺得這部紀錄片能夠揭示朝鮮虛偽政權(quán)，讓更多人看的更清楚一點這個國家。那些干擾拍攝的工作人員可是政府人員？或者從事電影行業(yè)者？反正他們是被政府當做工具來使，身不由己，這也是最大的悲哀。

說實話，紀錄片就是要忠實地記錄事實，在經(jīng)過導(dǎo)演的剪輯調(diào)整更精確地將信息傳遞給觀眾。從這部紀錄片中我們也看到了，平壤的部分生活狀況是怎樣的，政府怎么的虛偽控制拍攝，最后辛美下意識地背出贊美詩，更是反應(yīng)了洗腦之深、之多。這些都是導(dǎo)演記錄下來的有用信息啊，導(dǎo)演將他們公布出來只是履行了他的責(zé)任，其他的他沒有顧及，雖不能說他正確，但并不錯誤。

就好像《饑餓的蘇丹》一樣，記者拍下這一幕只是履行了他的職責(zé)，說點不好聽的，他又不是愛眾生的圣人，救不救那個女孩不在他的職責(zé)內(nèi)，救她出于人道，不救也沒有任何錯。職責(zé)有對錯，黑白分明；人道可不是！人道只是一種選擇。如此說來，他憑什么去救她？沒有任何理由，僅僅靠他的良知，他盡到了自己的職責(zé)，他沒有違背他的職責(zé)，他沒有錯，哪怕他沒有人性，他也沒有錯。（這一段我自己想到也不寒而栗）

再舉個例子，有孩童意外跌進入了大猩猩的飼養(yǎng)地，大猩猩沒有傷害他并把他呵護在懷里，那么旁人該怎么辦？干等著也不是辦法，派人下去？怎么知道大猩猩不會認為這人是壞人而攻擊他并誤傷孩子？射殺它？很不人道，但動物園、包括警察的職責(zé)是保護人而非動物的安全，射殺了看似沒有攻擊性的動物是很不人道，但為了孩子的安全，必須射殺，這是完全符合職責(zé)的選擇，因此這件事里沒有人有錯，只有人不人道。

再說來這個導(dǎo)演，他也盡到了自己記錄事實的職責(zé)，他不在意辛美一家和工作人員的命運，說實話很不人道，但他沒有錯啊，請問他作為一名導(dǎo)演有何不守職責(zé)之處？那么，他不人道，但他沒有錯。在這部片子里真正錯的是這個政府，其余人都是工具，是讓人感到悲哀的、身不由己的工具。

人道和職責(zé)永遠是要分開討論的，只要盡到應(yīng)盡的職責(zé)，有沒有人道精神只是影響別人對你的看法，根本上來說，你沒做錯任何事。

所以，導(dǎo)演應(yīng)該把影片放出來，本質(zhì)上沒有做錯，只是他不太人道。只是，他不太人道，罷了

這片讓我想起，在英留學(xué)短短一年半，就有三次在課堂上統(tǒng)一組織觀看西方人制作的東方落后國家紀錄片，還有兩次這類的論壇討論。不得不說，西方人對他國事情真的是非常在意和好奇，甚至還有點自以為是的。其中最長播放和討論的有中東、朝鮮和記不清的別處，然后直到中間一個中東人還有沒曾想過會在場的朝鮮人憤怒站起，表示這并不是自己國家的全部面貌，才讓人從另一種“洗腦”中醒過來。不久前的中國，以及現(xiàn)在大部分的東方、第三世界國家都是這樣被發(fā)達國家過度假象臆斷的載體。他們自以為優(yōu)越地夸夸其談，展現(xiàn)對他國的關(guān)心、憤怒或八卦和不齒，并將其做成各類電影、紀錄片在課堂上反復(fù)播放，絲毫意識不到，這又何嘗不是另一種政權(quán)洗腦？就好像，你真覺得我家里那點屁事兒，隔壁老王是最有發(fā)言權(quán)的嗎？在留英之后，對于這類事情和創(chuàng)作有了更復(fù)雜的思考。知道的越多，真相就會變得越模糊。

幾年前覺得導(dǎo)演聰明勇敢，現(xiàn)在只覺得荒涼悲傷。所謂“紀錄道德”應(yīng)該是什么？誰有權(quán)利在未經(jīng)允許的情況下讓無辜無知的人，為所謂“真相”和“藝術(shù)”獻身？這個女孩將一生活在這個國家，也一生和這部所謂“真相”的紀錄片捆綁。如果說這個國家捆綁了他們的人生，那作為道德文明自認優(yōu)秀的這位導(dǎo)演又有什么權(quán)利在他們本就無望的生活里再潑一桶硫酸，去成全自己的所謂“真相”？當然，該憎恨的是這個政權(quán)本身，應(yīng)該有人提出質(zhì)疑，但不該踩在別人的尸體上?？赐曛挥X得，鏡頭后的人可惡，鏡頭前的人悲涼，電腦后的我憤怒。

非常好的一部紀錄片，鏡頭語言和視角的選取都非常好：以首都一個看似平凡而又不顯平凡的少女的視角，來審視陰郁、寒冷、空曠無人的平壤街道和公辦機構(gòu)里“公家人”的刻板生活。雖然大部分素材是在官方限制下嚴格選取的，許多場景也是擺拍，但在經(jīng)過戲劇化處理、剪輯和重組后，散漫的攝影花絮反而呈現(xiàn)出平壤這座堅硬、冰冷的城市性格中非常真實的一面，特別是將擺拍過程和官方重新設(shè)定人物角色環(huán)節(jié)的花絮拼貼為批判性立場嚴肅鮮明的正片情節(jié)，鏡頭中的反諷色彩是非常令人拍案叫絕的。

讓人悸動的還有不斷穿插在宏大儀式彩排間隙人的疲態(tài)、例行公事和偶爾“出神”的時刻，比如女教師在課上談?wù)摻鹗细缸拥摹皞ゴ笫论E”時一群女孩中那個玩手指、面色冷漠蒼白、不參與其他同學(xué)討論的女孩；勛章滿身的老兵在禮堂里繪聲繪色講述從軍經(jīng)歷時打瞌睡的女孩；主人公辛美練舞時表演性的微笑和隱忍的淚水；辛美在家中窗戶里出神地眺望廣場，用手無目的地筆劃著的時刻；辛美的父母，他們無表情的、凜肅的臉容，仿佛透露出這個國家令人窒息的苦悶和無聊，以及那種例行公事般配合和無所謂的成人智慧。

影片最后，女主角辛美面對鏡頭，無聲地哭泣。諷刺的是，她仿佛從一出生就納入了國家體制，成為完成國家的巨大象征性指符中的一個能指。她很少體會快樂，當拍攝者讓她談?wù)撘恍┝钏鞓返氖聝旱臅r候，她找不出來，而是背誦起加入少年團時的宣誓誓言。她因為反復(fù)背誦這一誓言而語氣熟稔，有精心修飾過的政治抒情味道，內(nèi)化于語言和思維模式，卻不是抒情的。最后她的臉容平淡下來，恢復(fù)了一貫嚴肅、等待生命中那些需要排練的刻板時刻降臨的冷漠表情。她仿佛非?？斓剡M入了灰色的成年，非?？斓囟聪ち俗约涸谶@座僵硬的東方城市里命運的位置。

鏡頭里象征意味的元素幾乎是閃現(xiàn)在官方給定的狹小題材里起主題意義的刺點，并且“合法”地從細微處展現(xiàn)了這個國家的性格和氣質(zhì)。不知是黃昏還是早晨，市民推著“擱淺”的社會主義無軌電車無聲前行的漫長鏡頭；傍晚大型政治舞會結(jié)束后人群疏松排列的公交車站；平壤幽深黯淡的地鐵隧道；晨昏交替時平壤街頭空蕩蕩沒有燈火的高層住宅建筑；領(lǐng)袖紀念臺上每日清理鮮花的公職人員……這些城市表情映襯著辛美一家盛裝之下的冷漠疲憊，現(xiàn)在他們明白作為塑造國家神話的一粒原子，他們的整個生命是包裹在宏觀建筑或隱或顯的強大壓力之下的——他們的內(nèi)在被抽空，而徒剩下失去自我焦點后的茫然、空洞和百無聊賴。

這部紀錄片不同于以往朝鮮題材紀錄片或?qū)扔械摹罢握_”話語加以戲劇化表達的獵奇式展示，或懷揣某種令人可疑的悲情色彩而對朝鮮的人、事、物加以夸張渲染的偽人道主義呈現(xiàn)，它秉持一種公正道德的良心，以一種平視的視角去探討語境中的人如何既受制于其所處的宏大國家機器，又無法逃匿其真實的內(nèi)在心靈狀態(tài)——這樣一種在動態(tài)中博弈、矛盾、再平衡的生存勢能。紀錄片非常細膩地捕捉到人在兩種力量的撕扯中維持內(nèi)部平衡的驚人毅力，那絲微妙起皺的心靈波瀾只在心智尚不成熟的孩子身上看到，盡管故事的主人公已經(jīng)表現(xiàn)得非常沉著克制了。理性總是戰(zhàn)勝那些不健康、不合適、與宏觀建筑的雄偉氣度不相符的內(nèi)在癥結(jié)，但從整部影片來看，幾乎無一例外，影片掃射到的無辜臉容均透射出某種因不間斷地表演生活而習(xí)以為常的驚恐、無助、茫然和冷酷。

當生活變成一出戲劇，一切日常的工作起居都可以納入國家體制的攝像頭中，人在生活中的自我表演或許也就內(nèi)化為一種例行公事般的國民性格了。這部紀錄片提供了一個很好的示例，展示如何在有限的外部條件下仍然拍出一部有立場的作者電影，而不是像一些蹩腳的導(dǎo)演，去抱怨各種客觀拍攝條件的不足。也許僅僅是一個小小的心思、小小的編排，就能夠使令人毫無辦法的一大坨物件運動起來，這真是導(dǎo)演的才華和匠心所在了；并且這才華一如運鏡，是以真誠的人道主義、對人的整體命運的關(guān)切和對個體命運的體貼而獲得力量的。

2017/9/11 滬東北

我覺得這不像一部朝鮮的紀錄片；而更像一部朝鮮是如何進行政治宣傳的紀錄片。

看片子的時候我不斷想起所謂意識形態(tài)的問題：觀眾在意識形態(tài)的框架下理解內(nèi)容，我們所相信的所有內(nèi)容事實上都充滿偏見。

我其實對片子的內(nèi)容沒有太大的感觸。聽講座打哈切的小女孩兒，不斷重復(fù)金正恩打倒了日本鬼子的老師，整齊列隊跑步的學(xué)生，在“金正恩”節(jié)日上載歌載舞的愛國活動。大概西方會覺得這是完全不可思議、侵犯人權(quán)的社會主義集權(quán)；但在中國人（至少在我）眼里，這都是一些司空見慣的“表面工夫”。

誰沒被學(xué)校要求著一起去聽講座過？誰又沒在講座上開小差、趕作業(yè)？誰沒進行過晨練？誰又沒在晨練中偷工減料、甚至裝病不去過？誰沒參與過歌詠比賽？誰又真正因為歌詠比賽就更愛偉大領(lǐng)袖了？我們都參加過軍訓(xùn)，但誰也沒有在軍訓(xùn)過后還記著怎么整齊地走正步；小學(xué)天天升國旗奏國歌不帶紅領(lǐng)巾要被批評，我也依舊經(jīng)常忘帶每天早上急急忙忙跑到小賣部買一條5毛錢的紅領(lǐng)巾；129活動大家唱的都是愛國歌曲，129之后大家就依舊該聽hippop的hippop該聽古風(fēng)的古風(fēng)。

那么朝鮮呢？在這樣的表面重復(fù)背后是什么？這是表面功夫還是更厲害的洗腦呢？

我不知道。

所以從劇情內(nèi)容本身來看，這并沒有讓我感受到什么“太陽之下”的內(nèi)容。而西方世界所謂感受到的內(nèi)容，可能也只是管中窺豹、哈哈鏡里看人罷了。

比起對西方的影響，這部片子對我們來說除了“可悲”之感，更有一種“自嘲”之意。我們也是所謂共產(chǎn)主義國家，經(jīng)歷過文革，我們的一部分教育和朝鮮的“表面宣傳”也沒什么區(qū)別。今天太陽之下的陰影是朝鮮，中國又會不會重蹈這樣的覆轍甚至還不自知呢...?

至于朝鮮人“導(dǎo)演”紀錄片這個被導(dǎo)演強調(diào)的細節(jié)...我感受到的其實并不是這一切都是被演出來的荒謬，而是朝鮮對“一部優(yōu)秀的紀錄片”定義的荒謬。一方面來說，按照朝鮮的要求來看，這是一部紀錄片還是一部宣傳片？通篇從課堂、學(xué)習(xí)跳舞、入少先隊、過節(jié)，偉大領(lǐng)袖金正恩這幾個字眼幾乎每句話都在出現(xiàn)...看完片子記住的絕對不是這個小女孩兒，而是她的偉大領(lǐng)袖金正恩...

Anyway，另一方面來講，我覺得這部片子最荒謬和可怕的地方在于它對“優(yōu)秀作品”的定義上。這部片子里有一些很“有趣”的鏡頭，我印象最深的是小女孩兒吃泡菜那段和老師上課那段。

吃泡菜：

爸爸：每天需要吃100g泡菜，再喝70ml的泡菜汁，這樣一天的維他命就夠了。

女兒：我知道，它可以防老化和防癌，所以好處很多。

我：？？？？泡菜含亞硝酸鹽不是致癌嗎？？吃泡菜可以防老化當泡菜是福爾馬林人是標本么？（好吧我后來百度又查了感覺百度也眾說紛紜...不管怎么說100g泡菜和70ml泡菜水也太夸張了？這是只能用泡菜下飯么？？）

上課：

老師：我們的偉大領(lǐng)袖金正恩同志撿起石頭趕跑了日本鬼子、地主和美國人，他們都是竊國賊

老師：地主和日本鬼子都是惡棍強盜。

老師：是誰給了他們一個教訓(xùn)？

我：這么小就挑起階級矛盾...？石頭趕走日本鬼子...？為什么感覺老師在不斷重復(fù)那幾句話...而且“金正恩”前面總是要加上一溜長的形容詞，聽起來跟“忠義神武靈佑仁勇威顯關(guān)圣大帝”一樣神奇。

而這些在我們看起來很荒謬的“故事”，在他們眼里卻是很好的“宣傳”。是他們的首都平壤的“模范生活”。

那朝鮮的生活到底是怎樣的？

我覺得這才算是一個回答。

ANYWAY，但我還是覺得這部片子中導(dǎo)演主觀色彩太重了。

片子中我印象比較深的音樂有2段，一段是少先隊表彰后的地鐵站，一段是一家人一家人的照相。因為除開事件本身，音樂和空鏡一向是很能調(diào)動氛圍的2個方面。地鐵站那段，如果換一個音樂，剪輯換一個節(jié)奏，換一個色調(diào)，我覺得完全能改成大家歡歡喜喜過大年朝鮮地鐵方便快捷人民和諧的感覺來...照相那塊，如果鏡頭移速不是這么慢，音樂不是這么落寞，色調(diào)不是這么暗，也完全可以剪輯成小朋友終于當上了少先隊員的快樂...

拍攝角度也很有導(dǎo)向性。片中有一段讓我印象深刻：1個女老師牽著2個學(xué)生看起來像是去...學(xué)跳舞？一個搖鏡頭，從3人上樓梯-巨大雕像-領(lǐng)導(dǎo)人頭像，然后接一個超高位置的俯拍鏡頭，換個場景你說帶她們赴刑場我也相信...

這場拍攝里，導(dǎo)演是抱著揭丑的動機來的，不過卻是打的一個好名頭。導(dǎo)演和朝鮮官方處于一種“互相欺騙”的狀態(tài)：你安排我的所有劇情，我雙卡雙待藏一張sd卡。

一方面來說，我覺得導(dǎo)演并沒有先了解、理解朝鮮。社會主義是什么樣的？為什么朝鮮的這個“社會主義”這么不同？通過朝鮮的經(jīng)濟、人口作出預(yù)判，朝鮮可能是什么樣子的？朝鮮有沒有過他眼里的“好”的時期？為什么現(xiàn)在就不好了？我覺得導(dǎo)演就是帶著自己的理解和傲慢去了、拍了，把片子剪成了自己想要的樣子。（又或許是他帶著對俄羅斯曾經(jīng)社會主義時期的了解和歷史吧）

另一方面，倫理上來看...即使是這部片子這樣的剪輯我也很擔(dān)心那個小女孩兒的命運...我覺得與其做成這樣一部力度不是很夠的紀錄片，不如放小女孩一條生路吧（

ps：我覺得以導(dǎo)演這么局限的素材，其實不太適合剪成“太陽之下的陰影”這種風(fēng)格...如果（只看效果不論倫理） 感覺剪成《被嫌棄的松子的一生》and《報告老板》那種畫風(fēng)，做成以重復(fù)搞笑經(jīng)典達成反諷的效果會更諷刺一點。