驚悚犯罪重口片，根據(jù)轟動韓國歷代最殘忍的殺人魔柳永哲真實個案改編，主人公英民和為了拯救一個女人追擊他的唯一一名追擊者忠浩之間驚心動魄的故事。希望比絕望更令人感到寒冷！

看完后非常令人難忘！又一部片子諷刺警察，殺人回憶也是這么諷刺的。之前看小姐里河正宇演公爵，這部應(yīng)該是他比較早的作品了。一部讓人痛心疾首的影片，痛恨無能腐朽的司法機構(gòu)和行政機關(guān)，一個被人們鄙視的皮條客反而是一個最賣命最有感情的人。

本以為美珍會得救，正所謂不怕神一樣的變態(tài)殺手。影片看到最后還是很揪心的，就差一點啊，尤其是小賣部老板娘，看著真著急。血腥暴力場面很多，氣氛渲染好。

看完《追擊者》很憤怒，有導(dǎo)演對觀眾的強烈的游戲感和操控感，冰冷無聊，令人厭惡。這是部顯然并非 happy ending 的片子?？吹礁叱睉蛎勒浔荒兄鹘莵y錘砸死的時候，我的內(nèi)心基本上是崩潰的。但我崩潰的原因不是因為美珍沒有逃掉好痛心，而是這錘子最后是怎么一步步砸下去的？我自己的觀影口味其實完全不偏好 happy ending，相反我是更喜歡悲劇的。那我有這種憤怒和疑惑的原因在哪呢？

片子里的主要行動是營救美珍。但里面的所有人都是混蛋和智障嗎？不怎么在乎營救美珍的普通警察們也就罷了，連一心想要營救的忠浩竟然是這樣？！營救者拼盡一切沒有達成目標，可不可以？當然可以，比如表現(xiàn)營救者的混蛋和智障，批判警察、人性冷漠或者是善良的無力感，但前提是得把故事和人物給講圓了。導(dǎo)演明明給忠浩早早就營造了一個全力營救美珍的設(shè)定，但這個角色完全沒有人物的演進線，貧乏從頭到尾沒有改觀。根本還是因為故事講得太過刻意，刻意讓忠浩不斷失敗、不斷巧合，前后的邏輯完全經(jīng)不起推敲。這種刻意直白點說，就是玩弄了觀眾的感受。

我相信看到高潮戲的時候，觀眾大都會覺得虐心，一錘一錘腦漿四濺，美珍內(nèi)心品嘗著恐懼和絕望，身體瑟瑟發(fā)抖。這場戲用的是升格，很標準的鏡頭語言。編劇明顯是想用波折創(chuàng)造更好的虐心效果，讓美珍終于爬出了魔窟，剛見著太陽，又讓她偏偏撞進殺手的魔爪。從皮條主忠浩出去找開始直到美珍被殺手重新得手，編劇就是要想方設(shè)法讓忠浩的手差那么一點，然后讓變態(tài)殺手得逞。可是有一個常識。劇作中越關(guān)鍵的節(jié)點，就越忌用突如其來的無謂巧合，那是偷懶的玩法（可以稍微回憶一下是不是這樣）。《追擊者》不知道用了多少牽強的人工佐料才揉到了這個結(jié)尾，所以這場戲越慘，越矯情得讓人受不了。

拋開直觀的感受，回到影片表意。虛弱的故事和人設(shè)，直接導(dǎo)致了影片表意的無意義。批判社會、憐憫弱者，還是贊賞正義和求生的欲望？什么都沒有做到。片子唯一在做的就是，傾其所有想要觀眾虐心。這是赤裸裸的情感販賣，販賣的是弱女子美珍和七歲女兒的無助與絕望。這種感覺和曾經(jīng)看《七號房的禮物》時的反感是相像的，但相比而言，似乎尤有甚之。

下面我把這部犯罪懸疑片重要的敘事推進捋一捋，做一下簡單的分析。

破案的關(guān)鍵就是找到變態(tài)男的住宅。簡單來說就這么一件事。

警察蠢點我覺得完全ok，韓國社會批判片基本上都有這樣的傾向，但是超過一定限度就不是程度的問題了，而是違背人性的基本邏輯，然后顯得非?？桃?。比如忠浩的前同事吉宇。他跟忠浩很熟，但他對忠浩不斷強調(diào)的反常關(guān)切完全不理會，他倆就像是完全處在兩個世界的人。尤其是即便吉宇跟忠浩撞到了一起，也偏偏碰巧從他那里得不到任何信息。比如忠浩看到變態(tài)男的衣角有血跡，但就是“被”不了了之了。這不是說警察不稱職就通的，而是人之為人的反常，人物的感覺不對勁，而從片子里找不到對這個反常的解釋。

還有，半道把市長的破事兒攪進來。這個段落的引入從敘事來講非常突兀，社會批判的意圖浮于表面，本質(zhì)上還是暗度陳倉，好讓變態(tài)男能夠逍遙法外。

一部電影中可以有漠不關(guān)心的人，但不該有真蠢的人——除非這個人蠢就是劇作的元素之一。所以如果是顯得過于蠢，那一定得交代背后是什么特殊的原因所致，那樣也就是落在了社會批判的維度。但是《追擊者》并沒有。

一開始，忠浩對美珍的事情的確漠不關(guān)心，辦事情蠢一點沒什么毛病。但隨著敘事的進展，忠浩的人設(shè)是慢慢開始真心想要救美珍，努力查出兇手。因此這之后肯定是不蠢的。但是他都已經(jīng)看到了美珍的車，鎖定了“五分鐘”的范圍，并且拿到了變態(tài)男家里的鑰匙，開了一堆門、問了一堆人，并且進展非常有效。然而在他知道時間極其緊迫、美珍隨時可能有生命危險的情況下，調(diào)查就是沒有繼續(xù)緊鑼密鼓地進行下去。準確說，是編劇刻意不讓他進行下去，而這個阻礙的處理非常突兀。忠浩第一家打開的門不是兇宅，這算是調(diào)查進展的正常障礙；但變態(tài)男被暴打招供了一個假地址，忠浩很快知道被騙了，但就是慢、慢、慢。這個慢體現(xiàn)在對角色行動的處理上，還體現(xiàn)在視聽語言節(jié)奏的處理上，這的確讓觀眾對時間的流逝感到焦慮，但這是一種單純的影像延宕帶來的焦慮，而不是讓人感覺到一個火燒火燎要找到兇宅的人繃緊了心弦，要趕緊找到目標（盡管目標的確不那么容易找到）。忠浩作為一個最有心想找到美珍的人，他整個查兇的過程是很不自然的。

而高潮戲的到來，更是牽強得觸目驚心。美珍那么不容易逃離了魔窟，剛剛出來，而且是光天化日之下，偏偏跟剛釋放的變態(tài)男在一個狹小的空間內(nèi)重逢。那家小店的時間、空間都那么巧合，并且編劇并沒有給出一個帶有任何“必然性”的來由，相反是配合了很多方面的設(shè)計促成了這次巧合。我不是說這個巧合不可能，事實上生活中真正發(fā)生的巧合往往超出觀影的經(jīng)驗，而且真正的巧合就是純粹偶然性的。但正是因為作為一部影片，一個純粹偶然的巧合（暫時撇開巧合設(shè)計的牽強）在最關(guān)鍵敘事節(jié)點上被運用，會極大地削減影片所要表達的態(tài)度。一個極其殘忍的兇殺案，如果是因為天大的偶然的巧合所致，其殘忍所要承載的批判性就所剩無幾了，就只剩下一個奇觀性的軀殼。試想一下，我們在真實生活中聽到諸如一個人被雷劈了這樣極其巧合的事件，當然會感到驚異，但也是僅此而已，因為這只是單純的奇觀；而那些因果非常復(fù)雜的兇殺案，因為兇殺背后復(fù)雜的糾葛所體現(xiàn)出來的必然，才讓我們感受到悲劇性和伴隨而來的批判性。抽象一點講，這是藝術(shù)表達上個體性和普遍性之間的辯證。

然后說說高潮戲的巧合設(shè)計有多么人為和牽強。

先是老板娘。面對一位帶墨鏡和帽子的男子，而且臉上有明顯的淤血，她如何能夠這樣百般信任？編劇大人的解釋是男人撒了個謊，老板娘信了，因為老板娘認為總不會巧到美珍說的那個“瘋子”就是面前的男人吧。而且編劇又寫了兩句臺詞，表示老板娘以為這個臉上有血污的神秘男子說不定跟美珍一樣，也是那個“瘋子”的受害者。這之后，老板娘就能夠“水到渠成”地主動把躲難的美珍供了出來，然后還搭上了自己的命。這個“水到渠成”我一萬個不服，劇作上的設(shè)計感昭然若揭，而且設(shè)計的一點不平滑。這個過程就一場對話的戲，幾句臺詞，但是承載了密集的情節(jié)和心理變化的內(nèi)容，真的太牽強了。請讓不冷靜的我說句政治不正確的話，如果老板娘真能蠢成這樣，這條命搭得不冤，就是可惜了美珍。

再是那位成功盯梢的漂亮女警官。片子花很長的篇幅，寫了這位漂亮女警官跟在變態(tài)男后面成功盯梢，距離不到二十米，大白天的一路盯到小店，結(jié)果一點作用沒起。這里編劇也在一個重要細節(jié)上做了手腳——變態(tài)男探頭關(guān)門這個如此關(guān)鍵的動作，她也剛！剛！好！沒看到？！這是一個小便利店，顯然不是變態(tài)男自己開的，而他進去店里買東西，片刻之后卻要左顧右盼把店門關(guān)上，這嫌疑再明顯不過。但給盯了那么久，一步一步都挺負責的，你跟我說偏偏——就這一眼沒看到？？！

還有。美珍躲進小便利店，給忠浩打求救電話的時候，偏偏——忠浩正在飛奔！而且偏偏——鈴聲設(shè)得太小沒有聽到！而忠浩之所以飛奔，是因為偏偏——他這么十萬火急的時候，就是弄不到一輛車，打車也完全打不到！于是愣是就這么奔了一路……美珍給忠浩打電話是合理的，但是，美珍竟然再沒有打第二次電話？？不說給忠浩，也沒有給任何她可能求助的人。她的求生欲望呢？她的恐懼呢？是電話費太貴還是手機偏偏沒電了？還是說美珍在這世上孤身一人，到要死了連第二個打電話的人都沒有？最后居然給忠浩電話留言？？！這TM是給忠浩留言求救，還是給觀眾留言賣慘？？片尾，在還沒冷掉的血案現(xiàn)場，忠浩悲傷絕望地聽著手機里美珍臨終留言……這樣的煽情戲碼，讓我惡心得發(fā)指，感覺到作為觀眾被羞辱的憤怒。

還有，這整個高潮段落，大白天的小便利店里，美珍和老板娘兩個人都不聲不響地被殺了，老板娘和美珍在被殺之前，偏偏都沒有發(fā)出任何的喊叫……美珍沒有喊，我看得出導(dǎo)演是故意想表現(xiàn)美珍對于逃難不能營救不得的絕望（但講道理，這種絕望感由于處心積慮的設(shè)計過于濃重而被消解殆盡了）。那老板娘呢？我沒有面對殺手的經(jīng)驗，我不知道；我只知道，編劇一定考慮到了這一點——“老板娘當然不能喊出來，不然兇手就被人知道了”。

美珍遇害的一場戲不但牽強，而且嚴重超載了。這種牽強和超載貫穿全片，只是說在高潮戲表現(xiàn)得最為鮮明。

看完《追擊者》，我馬上去查了影片男主角的原型柳永哲。柳永哲是韓國有史以來最變態(tài)的殺手之一，看完他的真實故事，人設(shè)、環(huán)境、事件各方面我都是充分信服的。而比較來看，《追擊者》的改編，情節(jié)上最顯著的改動有兩點。一是殺手的動機，二是殺手落網(wǎng)的過程。而這兩點正是片子最讓我不喜歡的地方，當然也正是尤其重要的地方。

變態(tài)殺手的動機，片子改成了陽痿。除此之外，通篇能夠找到的其他動機線索寥寥無幾（基本都是簡單重合原型的經(jīng)歷，而未做立體描畫，比如入獄、有一個哥哥，等等）。陽痿是可能構(gòu)成變態(tài)殺人狂的殺人動機的，但這也有一個完整的心理結(jié)構(gòu)和過程，在《追擊者》中這個動機支點的使用過于孤立，顯得空洞和符號化，人物看不到具體的人格畫像（而原型的經(jīng)歷是有充足說服力的，盡管沒有陽痿）。

而且，揭示這一動機的一場戲質(zhì)量下乘。審訊室的警官老頭子在一番主觀推測之后，猜測變態(tài)男是陽痿，臉上掛著得意的神情。而且他顯然以這種羞辱為樂（有可能這個警官性能力存在問題），審訊中三番兩次地強調(diào)。這激怒了變態(tài)男，然后對老頭子警官成功實施了暴力。審訊室中，老頭子警官和這位犯人不是隔著玻璃而是面對著面，殺手是移動自由的，而警官對于變態(tài)男明顯被激怒的狀況卻毫無防范，羞辱不斷變本加厲，竟然被他近身施加暴力得手。這段戲的刻意和牽強也昭然若揭，顯得特別空洞和符號化，看得我很無奈。

而殺手落網(wǎng)的過程，片子花了大工夫改出了很有“戲劇性”的高潮橋段，可能被很多觀眾津津樂道。這上面已經(jīng)說過，編劇的苦心孤詣，對巧合神出鬼沒的使用，不用再贅述。很多人可能認為，這個處理就是這部電影的新意所在，突破了傳統(tǒng)的“最后一分鐘營救”的類型片邏輯而改成了一出悲劇。但這出悲劇完全沒有支撐住，大量重要的敘事節(jié)點的推進和轉(zhuǎn)折幾乎都有明顯的倉促和用力過猛，幾乎是生怕觀眾看不出來編劇的意圖。這個過程中，巧合的使用犯了大忌。

我認為就這部片子而言，這種創(chuàng)新只是形式和表象上的改變而已。通俗的“最后一分鐘營救”主要是時間節(jié)奏上的巧妙設(shè)置，并且得益于通俗浪漫的形式和 happy ending 的結(jié)局，觀眾相對而言不會太去糾結(jié)這種暗渡陳倉的小手腳。而比起浪漫通俗喜劇來說，悲劇產(chǎn)生的觀感同喜劇有很大的不同，必須有扎實的鋪墊才能產(chǎn)生真正相稱的力量，否則想讓觀眾虐心卻適得其反?！蹲窊粽摺肥且粋€比較通俗的類型片，但這里的設(shè)置有諸多牽強和不合理，根本談不上巧妙。這是電影敘事本身不夠好，而不是敘事方式取舍的問題。 內(nèi)容方面談了很多，總體來講是很不服的，觀影體驗也很不舒服。但說回來，《追擊者》在形式技巧上還是優(yōu)秀的，畫面、節(jié)奏、聲音、燈光等各方面都非常扎實，尤其是作為一位導(dǎo)演的處女作長片作品來說，真的很棒。打開電影剛看片頭一段就充分感受得到。河正宇的表演，在一個非常有限的角色設(shè)定的情況下已經(jīng)做到很不錯了。但比起內(nèi)容來說，這些就只能是次要的，對我來說，電影從來不是一個工藝品。 同是犯罪懸疑類型片，《殺人回憶》8.6，《追擊者》竟然有8.4。然而平心而論，《追擊者》跟《殺人回憶》根本不可能在一個檔上，尤其是人物和主題的功力?？啥拱暝u分竟然這么高，我也很無奈啊，說明這個導(dǎo)演的手法迷惑性很強，忽悠那些容易成為情緒的奴隸的觀眾。我已經(jīng)謹慎地懷疑過自己了，但最終還是很明確是電影的問題而不是我的問題。我要對自己誠實，也是對電影和對大家誠實。

以上一己之見。尤其推薦把這片子奉為經(jīng)典的人看看，說不定你們會有點新的思考。 2014.02.26

這個片的劇情有扯淡呢？我復(fù)述一下結(jié)尾部分的劇情你就知道了：

警方放走兇手后，安排警察盯梢，警察盯梢的人就在10米后，犯人完全沒有發(fā)覺。隨后兇手進入小賣部，花了大約10分鐘，殺了兩個人還分尸，鬧出很大動靜，此時警察就在20米外等著。滿身是血的犯人，拿著死者的手和頭離開，返回幾百米外的住處，整個過程中盯梢的警察沒有任何行動，然后丟失了犯人的蹤跡。光天化日朗朗乾坤，市區(qū)發(fā)生分尸案，路上沒有任何目擊者，警察也沒有在附近查訪尋找。

我始終在等劇情反轉(zhuǎn)，揭露盯梢的警察是犯人同伙，然而并沒有。

我的天，導(dǎo)演，你要不要臉??？表現(xiàn)警察愚蠢是靠這樣完全不顧物理規(guī)律來表現(xiàn)的嗎？你直接不安排警察盯梢不就得了么？現(xiàn)在這樣已經(jīng)根本不是什么牽強了，角色想出現(xiàn)就出現(xiàn)，想消失就消失，想看見就看見，想看不見就看不見，這不是把觀眾當猴耍？

我估計有人會說這片子是有現(xiàn)實原型的，犯人也確實逃脫過，麻煩您搜一下實際的案件資料，看看到底是怎么個過程，有沒有象這片一樣扯淡。要照這么說，抗戰(zhàn)也是真實存在的啊，那我寫一段情節(jié)，800里外一槍打死鬼子，行不行？

片子里的人蠢沒問題，犯錯沒問題，但是這個蠢一定要有所指，故事一定要有整體性，而不是“啊這個情節(jié)連不上了，讓角色智商暫時下線好了”。編劇完全不動腦子，只圖省事，出場人物和警方的智商上竄下跳。前一分鐘警察還擁有正常人類的智力，按常理辦案，下一秒突然就因為不會脫褲子被尿憋死?？雌臅r候我大腦飛速運轉(zhuǎn)，腦海中不斷閃過看過的抗日神劇的劇情，然而始終找不出哪個片子的劇情比這片更蠢。

豆瓣的影評也是一樣，所有人光說影射，就沒一個人愿意提劇本的邏輯問題。說實話這種牽強的劇情手法用一次兩次都可以成為一個電影抹不掉的污點，用幾十次那簡直就是喪心病狂了。

啊，西巴啦，真是差點給這片氣死。