驚悚犯罪重口片，根據(jù)轟動(dòng)韓國歷代最殘忍的殺人魔柳永哲真實(shí)個(gè)案改編，主人公英民和為了拯救一個(gè)女人追擊他的唯一一名追擊者忠浩之間驚心動(dòng)魄的故事。希望比絕望更令人感到寒冷！

看完后非常令人難忘！又一部片子諷刺警察，殺人回憶也是這么諷刺的。之前看小姐里河正宇演公爵，這部應(yīng)該是他比較早的作品了。一部讓人痛心疾首的影片，痛恨無能腐朽的司法機(jī)構(gòu)和行政機(jī)關(guān)，一個(gè)被人們鄙視的皮條客反而是一個(gè)最賣命最有感情的人。

本以為美珍會(huì)得救，正所謂不怕神一樣的變態(tài)殺手。影片看到最后還是很揪心的，就差一點(diǎn)啊，尤其是小賣部老板娘，看著真著急。血腥暴力場面很多，氣氛渲染好。

看完《追擊者》很憤怒，有導(dǎo)演對觀眾的強(qiáng)烈的游戲感和操控感，冰冷無聊，令人厭惡。這是部顯然并非 happy ending 的片子?？吹礁叱睉蛎勒浔荒兄鹘莵y錘砸死的時(shí)候，我的內(nèi)心基本上是崩潰的。但我崩潰的原因不是因?yàn)槊勒錄]有逃掉好痛心，而是這錘子最后是怎么一步步砸下去的？我自己的觀影口味其實(shí)完全不偏好 happy ending，相反我是更喜歡悲劇的。那我有這種憤怒和疑惑的原因在哪呢？

片子里的主要行動(dòng)是營救美珍。但里面的所有人都是混蛋和智障嗎？不怎么在乎營救美珍的普通警察們也就罷了，連一心想要營救的忠浩竟然是這樣？！營救者拼盡一切沒有達(dá)成目標(biāo)，可不可以？當(dāng)然可以，比如表現(xiàn)營救者的混蛋和智障，批判警察、人性冷漠或者是善良的無力感，但前提是得把故事和人物給講圓了。導(dǎo)演明明給忠浩早早就營造了一個(gè)全力營救美珍的設(shè)定，但這個(gè)角色完全沒有人物的演進(jìn)線，貧乏從頭到尾沒有改觀。根本還是因?yàn)楣适轮v得太過刻意，刻意讓忠浩不斷失敗、不斷巧合，前后的邏輯完全經(jīng)不起推敲。這種刻意直白點(diǎn)說，就是玩弄了觀眾的感受。

我相信看到高潮戲的時(shí)候，觀眾大都會(huì)覺得虐心，一錘一錘腦漿四濺，美珍內(nèi)心品嘗著恐懼和絕望，身體瑟瑟發(fā)抖。這場戲用的是升格，很標(biāo)準(zhǔn)的鏡頭語言。編劇明顯是想用波折創(chuàng)造更好的虐心效果，讓美珍終于爬出了魔窟，剛見著太陽，又讓她偏偏撞進(jìn)殺手的魔爪。從皮條主忠浩出去找開始直到美珍被殺手重新得手，編劇就是要想方設(shè)法讓忠浩的手差那么一點(diǎn)，然后讓變態(tài)殺手得逞?？墒怯幸粋€(gè)常識(shí)。劇作中越關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)，就越忌用突如其來的無謂巧合，那是偷懶的玩法（可以稍微回憶一下是不是這樣）?！蹲窊粽摺凡恢烙昧硕嗌贍繌?qiáng)的人工佐料才揉到了這個(gè)結(jié)尾，所以這場戲越慘，越矯情得讓人受不了。

拋開直觀的感受，回到影片表意。虛弱的故事和人設(shè)，直接導(dǎo)致了影片表意的無意義。批判社會(huì)、憐憫弱者，還是贊賞正義和求生的欲望？什么都沒有做到。片子唯一在做的就是，傾其所有想要觀眾虐心。這是赤裸裸的情感販賣，販賣的是弱女子美珍和七歲女兒的無助與絕望。這種感覺和曾經(jīng)看《七號(hào)房的禮物》時(shí)的反感是相像的，但相比而言，似乎尤有甚之。

下面我把這部犯罪懸疑片重要的敘事推進(jìn)捋一捋，做一下簡單的分析。

破案的關(guān)鍵就是找到變態(tài)男的住宅。簡單來說就這么一件事。

警察蠢點(diǎn)我覺得完全ok，韓國社會(huì)批判片基本上都有這樣的傾向，但是超過一定限度就不是程度的問題了，而是違背人性的基本邏輯，然后顯得非常刻意。比如忠浩的前同事吉宇。他跟忠浩很熟，但他對忠浩不斷強(qiáng)調(diào)的反常關(guān)切完全不理會(huì)，他倆就像是完全處在兩個(gè)世界的人。尤其是即便吉宇跟忠浩撞到了一起，也偏偏碰巧從他那里得不到任何信息。比如忠浩看到變態(tài)男的衣角有血跡，但就是“被”不了了之了。這不是說警察不稱職就通的，而是人之為人的反常，人物的感覺不對勁，而從片子里找不到對這個(gè)反常的解釋。

還有，半道把市長的破事兒攪進(jìn)來。這個(gè)段落的引入從敘事來講非常突兀，社會(huì)批判的意圖浮于表面，本質(zhì)上還是暗度陳倉，好讓變態(tài)男能夠逍遙法外。

一部電影中可以有漠不關(guān)心的人，但不該有真蠢的人——除非這個(gè)人蠢就是劇作的元素之一。所以如果是顯得過于蠢，那一定得交代背后是什么特殊的原因所致，那樣也就是落在了社會(huì)批判的維度。但是《追擊者》并沒有。

一開始，忠浩對美珍的事情的確漠不關(guān)心，辦事情蠢一點(diǎn)沒什么毛病。但隨著敘事的進(jìn)展，忠浩的人設(shè)是慢慢開始真心想要救美珍，努力查出兇手。因此這之后肯定是不蠢的。但是他都已經(jīng)看到了美珍的車，鎖定了“五分鐘”的范圍，并且拿到了變態(tài)男家里的鑰匙，開了一堆門、問了一堆人，并且進(jìn)展非常有效。然而在他知道時(shí)間極其緊迫、美珍隨時(shí)可能有生命危險(xiǎn)的情況下，調(diào)查就是沒有繼續(xù)緊鑼密鼓地進(jìn)行下去。準(zhǔn)確說，是編劇刻意不讓他進(jìn)行下去，而這個(gè)阻礙的處理非常突兀。忠浩第一家打開的門不是兇宅，這算是調(diào)查進(jìn)展的正常障礙；但變態(tài)男被暴打招供了一個(gè)假地址，忠浩很快知道被騙了，但就是慢、慢、慢。這個(gè)慢體現(xiàn)在對角色行動(dòng)的處理上，還體現(xiàn)在視聽語言節(jié)奏的處理上，這的確讓觀眾對時(shí)間的流逝感到焦慮，但這是一種單純的影像延宕帶來的焦慮，而不是讓人感覺到一個(gè)火燒火燎要找到兇宅的人繃緊了心弦，要趕緊找到目標(biāo)（盡管目標(biāo)的確不那么容易找到）。忠浩作為一個(gè)最有心想找到美珍的人，他整個(gè)查兇的過程是很不自然的。

而高潮戲的到來，更是牽強(qiáng)得觸目驚心。美珍那么不容易逃離了魔窟，剛剛出來，而且是光天化日之下，偏偏跟剛釋放的變態(tài)男在一個(gè)狹小的空間內(nèi)重逢。那家小店的時(shí)間、空間都那么巧合，并且編劇并沒有給出一個(gè)帶有任何“必然性”的來由，相反是配合了很多方面的設(shè)計(jì)促成了這次巧合。我不是說這個(gè)巧合不可能，事實(shí)上生活中真正發(fā)生的巧合往往超出觀影的經(jīng)驗(yàn)，而且真正的巧合就是純粹偶然性的。但正是因?yàn)樽鳛橐徊坑捌?，一個(gè)純粹偶然的巧合（暫時(shí)撇開巧合設(shè)計(jì)的牽強(qiáng)）在最關(guān)鍵敘事節(jié)點(diǎn)上被運(yùn)用，會(huì)極大地削減影片所要表達(dá)的態(tài)度。一個(gè)極其殘忍的兇殺案，如果是因?yàn)樘齑蟮呐既坏那珊纤?，其殘忍所要承載的批判性就所剩無幾了，就只剩下一個(gè)奇觀性的軀殼。試想一下，我們在真實(shí)生活中聽到諸如一個(gè)人被雷劈了這樣極其巧合的事件，當(dāng)然會(huì)感到驚異，但也是僅此而已，因?yàn)檫@只是單純的奇觀；而那些因果非常復(fù)雜的兇殺案，因?yàn)閮礆⒈澈髲?fù)雜的糾葛所體現(xiàn)出來的必然，才讓我們感受到悲劇性和伴隨而來的批判性。抽象一點(diǎn)講，這是藝術(shù)表達(dá)上個(gè)體性和普遍性之間的辯證。

然后說說高潮戲的巧合設(shè)計(jì)有多么人為和牽強(qiáng)。

先是老板娘。面對一位帶墨鏡和帽子的男子，而且臉上有明顯的淤血，她如何能夠這樣百般信任？編劇大人的解釋是男人撒了個(gè)謊，老板娘信了，因?yàn)槔习迥镎J(rèn)為總不會(huì)巧到美珍說的那個(gè)“瘋子”就是面前的男人吧。而且編劇又寫了兩句臺(tái)詞，表示老板娘以為這個(gè)臉上有血污的神秘男子說不定跟美珍一樣，也是那個(gè)“瘋子”的受害者。這之后，老板娘就能夠“水到渠成”地主動(dòng)把躲難的美珍供了出來，然后還搭上了自己的命。這個(gè)“水到渠成”我一萬個(gè)不服，劇作上的設(shè)計(jì)感昭然若揭，而且設(shè)計(jì)的一點(diǎn)不平滑。這個(gè)過程就一場對話的戲，幾句臺(tái)詞，但是承載了密集的情節(jié)和心理變化的內(nèi)容，真的太牽強(qiáng)了。請讓不冷靜的我說句政治不正確的話，如果老板娘真能蠢成這樣，這條命搭得不冤，就是可惜了美珍。

再是那位成功盯梢的漂亮女警官。片子花很長的篇幅，寫了這位漂亮女警官跟在變態(tài)男后面成功盯梢，距離不到二十米，大白天的一路盯到小店，結(jié)果一點(diǎn)作用沒起。這里編劇也在一個(gè)重要細(xì)節(jié)上做了手腳——變態(tài)男探頭關(guān)門這個(gè)如此關(guān)鍵的動(dòng)作，她也剛！剛！好！沒看到？！這是一個(gè)小便利店，顯然不是變態(tài)男自己開的，而他進(jìn)去店里買東西，片刻之后卻要左顧右盼把店門關(guān)上，這嫌疑再明顯不過。但給盯了那么久，一步一步都挺負(fù)責(zé)的，你跟我說偏偏——就這一眼沒看到？？！

還有。美珍躲進(jìn)小便利店，給忠浩打求救電話的時(shí)候，偏偏——忠浩正在飛奔！而且偏偏——鈴聲設(shè)得太小沒有聽到！而忠浩之所以飛奔，是因?yàn)槠@么十萬火急的時(shí)候，就是弄不到一輛車，打車也完全打不到！于是愣是就這么奔了一路……美珍給忠浩打電話是合理的，但是，美珍竟然再?zèng)]有打第二次電話？？不說給忠浩，也沒有給任何她可能求助的人。她的求生欲望呢？她的恐懼呢？是電話費(fèi)太貴還是手機(jī)偏偏沒電了？還是說美珍在這世上孤身一人，到要死了連第二個(gè)打電話的人都沒有？最后居然給忠浩電話留言？？！這TM是給忠浩留言求救，還是給觀眾留言賣慘？？片尾，在還沒冷掉的血案現(xiàn)場，忠浩悲傷絕望地聽著手機(jī)里美珍臨終留言……這樣的煽情戲碼，讓我惡心得發(fā)指，感覺到作為觀眾被羞辱的憤怒。

還有，這整個(gè)高潮段落，大白天的小便利店里，美珍和老板娘兩個(gè)人都不聲不響地被殺了，老板娘和美珍在被殺之前，偏偏都沒有發(fā)出任何的喊叫……美珍沒有喊，我看得出導(dǎo)演是故意想表現(xiàn)美珍對于逃難不能營救不得的絕望（但講道理，這種絕望感由于處心積慮的設(shè)計(jì)過于濃重而被消解殆盡了）。那老板娘呢？我沒有面對殺手的經(jīng)驗(yàn)，我不知道；我只知道，編劇一定考慮到了這一點(diǎn)——“老板娘當(dāng)然不能喊出來，不然兇手就被人知道了”。

美珍遇害的一場戲不但牽強(qiáng)，而且嚴(yán)重超載了。這種牽強(qiáng)和超載貫穿全片，只是說在高潮戲表現(xiàn)得最為鮮明。

看完《追擊者》，我馬上去查了影片男主角的原型柳永哲。柳永哲是韓國有史以來最變態(tài)的殺手之一，看完他的真實(shí)故事，人設(shè)、環(huán)境、事件各方面我都是充分信服的。而比較來看，《追擊者》的改編，情節(jié)上最顯著的改動(dòng)有兩點(diǎn)。一是殺手的動(dòng)機(jī)，二是殺手落網(wǎng)的過程。而這兩點(diǎn)正是片子最讓我不喜歡的地方，當(dāng)然也正是尤其重要的地方。

變態(tài)殺手的動(dòng)機(jī)，片子改成了陽痿。除此之外，通篇能夠找到的其他動(dòng)機(jī)線索寥寥無幾（基本都是簡單重合原型的經(jīng)歷，而未做立體描畫，比如入獄、有一個(gè)哥哥，等等）。陽痿是可能構(gòu)成變態(tài)殺人狂的殺人動(dòng)機(jī)的，但這也有一個(gè)完整的心理結(jié)構(gòu)和過程，在《追擊者》中這個(gè)動(dòng)機(jī)支點(diǎn)的使用過于孤立，顯得空洞和符號(hào)化，人物看不到具體的人格畫像（而原型的經(jīng)歷是有充足說服力的，盡管沒有陽痿）。

而且，揭示這一動(dòng)機(jī)的一場戲質(zhì)量下乘。審訊室的警官老頭子在一番主觀推測之后，猜測變態(tài)男是陽痿，臉上掛著得意的神情。而且他顯然以這種羞辱為樂（有可能這個(gè)警官性能力存在問題），審訊中三番兩次地強(qiáng)調(diào)。這激怒了變態(tài)男，然后對老頭子警官成功實(shí)施了暴力。審訊室中，老頭子警官和這位犯人不是隔著玻璃而是面對著面，殺手是移動(dòng)自由的，而警官對于變態(tài)男明顯被激怒的狀況卻毫無防范，羞辱不斷變本加厲，竟然被他近身施加暴力得手。這段戲的刻意和牽強(qiáng)也昭然若揭，顯得特別空洞和符號(hào)化，看得我很無奈。

而殺手落網(wǎng)的過程，片子花了大工夫改出了很有“戲劇性”的高潮橋段，可能被很多觀眾津津樂道。這上面已經(jīng)說過，編劇的苦心孤詣，對巧合神出鬼沒的使用，不用再贅述。很多人可能認(rèn)為，這個(gè)處理就是這部電影的新意所在，突破了傳統(tǒng)的“最后一分鐘營救”的類型片邏輯而改成了一出悲劇。但這出悲劇完全沒有支撐住，大量重要的敘事節(jié)點(diǎn)的推進(jìn)和轉(zhuǎn)折幾乎都有明顯的倉促和用力過猛，幾乎是生怕觀眾看不出來編劇的意圖。這個(gè)過程中，巧合的使用犯了大忌。

我認(rèn)為就這部片子而言，這種創(chuàng)新只是形式和表象上的改變而已。通俗的“最后一分鐘營救”主要是時(shí)間節(jié)奏上的巧妙設(shè)置，并且得益于通俗浪漫的形式和 happy ending 的結(jié)局，觀眾相對而言不會(huì)太去糾結(jié)這種暗渡陳倉的小手腳。而比起浪漫通俗喜劇來說，悲劇產(chǎn)生的觀感同喜劇有很大的不同，必須有扎實(shí)的鋪墊才能產(chǎn)生真正相稱的力量，否則想讓觀眾虐心卻適得其反。《追擊者》是一個(gè)比較通俗的類型片，但這里的設(shè)置有諸多牽強(qiáng)和不合理，根本談不上巧妙。這是電影敘事本身不夠好，而不是敘事方式取舍的問題。 內(nèi)容方面談了很多，總體來講是很不服的，觀影體驗(yàn)也很不舒服。但說回來，《追擊者》在形式技巧上還是優(yōu)秀的，畫面、節(jié)奏、聲音、燈光等各方面都非常扎實(shí)，尤其是作為一位導(dǎo)演的處女作長片作品來說，真的很棒。打開電影剛看片頭一段就充分感受得到。河正宇的表演，在一個(gè)非常有限的角色設(shè)定的情況下已經(jīng)做到很不錯(cuò)了。但比起內(nèi)容來說，這些就只能是次要的，對我來說，電影從來不是一個(gè)工藝品。 同是犯罪懸疑類型片，《殺人回憶》8.6，《追擊者》竟然有8.4。然而平心而論，《追擊者》跟《殺人回憶》根本不可能在一個(gè)檔上，尤其是人物和主題的功力?？啥拱暝u(píng)分竟然這么高，我也很無奈啊，說明這個(gè)導(dǎo)演的手法迷惑性很強(qiáng)，忽悠那些容易成為情緒的奴隸的觀眾。我已經(jīng)謹(jǐn)慎地懷疑過自己了，但最終還是很明確是電影的問題而不是我的問題。我要對自己誠實(shí)，也是對電影和對大家誠實(shí)。

以上一己之見。尤其推薦把這片子奉為經(jīng)典的人看看，說不定你們會(huì)有點(diǎn)新的思考。 2014.02.26

這個(gè)片的劇情有扯淡呢？我復(fù)述一下結(jié)尾部分的劇情你就知道了：

警方放走兇手后，安排警察盯梢，警察盯梢的人就在10米后，犯人完全沒有發(fā)覺。隨后兇手進(jìn)入小賣部，花了大約10分鐘，殺了兩個(gè)人還分尸，鬧出很大動(dòng)靜，此時(shí)警察就在20米外等著。滿身是血的犯人，拿著死者的手和頭離開，返回幾百米外的住處，整個(gè)過程中盯梢的警察沒有任何行動(dòng)，然后丟失了犯人的蹤跡。光天化日朗朗乾坤，市區(qū)發(fā)生分尸案，路上沒有任何目擊者，警察也沒有在附近查訪尋找。

我始終在等劇情反轉(zhuǎn)，揭露盯梢的警察是犯人同伙，然而并沒有。

我的天，導(dǎo)演，你要不要臉啊？表現(xiàn)警察愚蠢是靠這樣完全不顧物理規(guī)律來表現(xiàn)的嗎？你直接不安排警察盯梢不就得了么？現(xiàn)在這樣已經(jīng)根本不是什么牽強(qiáng)了，角色想出現(xiàn)就出現(xiàn)，想消失就消失，想看見就看見，想看不見就看不見，這不是把觀眾當(dāng)猴耍？

我估計(jì)有人會(huì)說這片子是有現(xiàn)實(shí)原型的，犯人也確實(shí)逃脫過，麻煩您搜一下實(shí)際的案件資料，看看到底是怎么個(gè)過程，有沒有象這片一樣扯淡。要照這么說，抗戰(zhàn)也是真實(shí)存在的啊，那我寫一段情節(jié)，800里外一槍打死鬼子，行不行？

片子里的人蠢沒問題，犯錯(cuò)沒問題，但是這個(gè)蠢一定要有所指，故事一定要有整體性，而不是“啊這個(gè)情節(jié)連不上了，讓角色智商暫時(shí)下線好了”。編劇完全不動(dòng)腦子，只圖省事，出場人物和警方的智商上竄下跳。前一分鐘警察還擁有正常人類的智力，按常理辦案，下一秒突然就因?yàn)椴粫?huì)脫褲子被尿憋死?？雌臅r(shí)候我大腦飛速運(yùn)轉(zhuǎn)，腦海中不斷閃過看過的抗日神劇的劇情，然而始終找不出哪個(gè)片子的劇情比這片更蠢。

豆瓣的影評(píng)也是一樣，所有人光說影射，就沒一個(gè)人愿意提劇本的邏輯問題。說實(shí)話這種牽強(qiáng)的劇情手法用一次兩次都可以成為一個(gè)電影抹不掉的污點(diǎn)，用幾十次那簡直就是喪心病狂了。

啊，西巴啦，真是差點(diǎn)給這片氣死。