上元節(jié)前夕，長安城混入可疑人員，身陷囹圄的張小敬臨危受命，與少年天才李必?cái)y手在十二時辰內(nèi)破除隱患。全篇運(yùn)用了創(chuàng)新的探案劇集結(jié)構(gòu)與人物關(guān)系設(shè)定，把故事嵌套在當(dāng)時的世界文化中心城市長安這樣一個完美的切入點(diǎn)。在展現(xiàn)跌宕緊湊的故事架構(gòu)、反臉譜化的英雄人物、腦洞大開的細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)同時，也帶給觀眾豐富的文化價值。

 1 ) 為啥群里評分都這么高？對于走劇情的懸疑劇來說講故事很重要不是嗎？是我幻覺了嗎……?

 2 ) 實(shí)在是看不下去了，這個劇簡直是吹得太過了！史上最注水拖沓劇，獨(dú)一無二。偽歷史鬧?。?/h4>

8/12更新

為了結(jié)束這個劇評，還是耐著性子看完了大結(jié)局。

果然不出所料，太膚淺，太YY，這是在借古諷今嗎？太低級了。不想評價了！狹隘的價值觀，導(dǎo)演、編劇有限的格局，造就了這個垃圾劇。用現(xiàn)代人而且是扭曲的價值觀來YY古人的思維方式和綱常倫理，簡直是可笑至極。

這是一部徹頭徹尾的YY偽歷史題材鬧劇，主創(chuàng)打著歷史、文化的旗號來恰爛錢！但凡讀過書的人都應(yīng)該鄙視這種鬧劇，滑稽、荒唐、一本正經(jīng)的扯淡！徐賓綁著炸藥炸皇帝，他從哪學(xué)來的這一套？拉登？還是isis？太可笑了。最后賀知章寫詩的那段簡直讓我欲哭無淚了。比起這個結(jié)局，我之前的評論已經(jīng)顯得無足輕重了。

編劇和導(dǎo)演用粗淺有限的歷史知識點(diǎn)給大家詮釋了一個全新的胡編亂造的方法，實(shí)在不配國產(chǎn)劇“標(biāo)桿”的稱謂。

看了新聞，了解到原班人馬還要拍長安十二時辰2，唉，我只能默默嘆口氣了。。。

————————————————————————

7/25更新

本想看完48集再做判斷，但是剛看完第32集，決定棄了，真是看不下去了。今天更新的三集已經(jīng)刷爆了三觀，各位朋友。以下記錄著我看此劇的心路歷程。不是專業(yè)人員，可能措辭不好，請大家見諒。在這三集中徐賓不出意外地又死而復(fù)生（死了兩次），姚汝能不出意料地降完再反（下場和崔器一樣），李必虎口脫險(xiǎn)（一天3次）。。。。好一個撲朔迷離呀！實(shí)在是太難看了，太難看了，太難看了。我下面的評論已經(jīng)沒有什么太大的意義了，不用等48集收官了，這個一星不改了。這是一頭史上最大的一頭注水豬。

事情的經(jīng)過是這樣的：我昨天在菜場買了一斤豬肉，上秤一約，變成了四斤。于是我到菜場的管委會去投訴，工作人員告訴我，你的懷疑沒有依據(jù)，這就是四斤豬肉，因?yàn)楸静藞鱿蚴忻癯兄Z絕無注水豬肉，你所謂的注水豬肉其實(shí)是改良過的新品種，這種豬肉的特點(diǎn)就是肉質(zhì)多汁、纖維粗大。。。我說不對呀？這明明就是注了水嘛，工作人員說，你這人怎么這么事多？你看這肉多新鮮呀，看這皮上還印著肉聯(lián)廠的標(biāo)簽，毛拔的干干凈凈的，再看看這商家?guī)湍b的，多精致呀，你還在這嚷嚷什么什么？較這一斤二斤的真兒干嘛，大熱天兒的，還不如回家吹空調(diào)呢。我說不行，這注水豬肉是欺騙消費(fèi)者呀，于是保安來了，拿著棍子，不問緣由，氣勢洶洶地沖上來抓著咱的領(lǐng)子說，TMD，是不是你，是不是你在這鬧事兒？于是我眼前一黑，當(dāng)頭一棒。作罷，保安大哥召集了四五個人把我扔出市場管理辦公室，臨走時還站在門口拿著棒子，指著我說，NMD，別讓我再看到你，見一次打一次。最后將那塊注了水的豬肉砸在我身上。

——————————————————————

7/21更新：

這個戲真的好奇怪，為了拔高自己的評分，到處踩壓別人，說別的劇哪哪都不好。這就好比我上小學(xué)四年級的兒子考試沒考好，回家后我說了他幾句，他反而狡辯說自己考得很好，因?yàn)榘嗬镞€有20個比自己差的?。窟@部戲恰恰給我的就是這感覺，很多人給我留言，說你給這部戲評一星，難道給其它國產(chǎn)劇評負(fù)星嗎？還有人指責(zé)我，說我沒良心，說這部戲比其它的國產(chǎn)劇好多了，所以必須打高分！

我想問一下了，什么是評分的機(jī)制？橫向?qū)Ρ裙倘恢匾菦]有絕對性，說這些話的人首先要想想什么是真正的公平和公正。從來沒有哪個平臺會按照題材類別，出品國家以及投資比例大小來將影片分類讓觀眾打分吧。還是那句話，酒香不怕巷子深，真正的好劇是經(jīng)得起時間的考驗(yàn)和觀眾的推敲的，我不去問你們?yōu)槭裁创蛭逍?，所以也請你們別來質(zhì)問我為何打一星！因?yàn)槲矣X得這劇就值這個分！??！

———————————————————————

7/19更新：

之前被迫暫時更改了評分，但是現(xiàn)在必須改回1星，原因是實(shí)在受不了那些到處謾罵抨擊打一星就屬無腦黑水的人！最起碼這劇放了26集以后，在我眼里就值這分！不喜歡怎么了？還不讓人有說話的權(quán)利了？我在回應(yīng)里說了不喜歡的理由，有人還要胡攪蠻纏，強(qiáng)詞奪理的爭執(zhí)。所以我還是先打回一星，等本劇收官后再重新評分。是好劇就要經(jīng)得起推敲。真是好劇就要聽得進(jìn)負(fù)面評價。

為什么那么多人跑來罵人家打一星的，我也沒看見多少人去抨擊打五星的嘛。裁判制度本來就是這樣，有最高分就得允許別人打低分！你們怕什么？怕別人說什么？

我的評分標(biāo)準(zhǔn)是：3星起評，因?yàn)槲艺J(rèn)為所有劇組都應(yīng)該有基本的辛苦分，演員表演給力+1星，總得分：4星。美術(shù)部門服裝部門的工作已經(jīng)包括在之前的3星里面了。 然而導(dǎo)演劃水、講故事的能力不足，以及偷換他人概念-1星，劇本邏輯詬病太多，注水抻劇情-1星，因?yàn)殇佁焐w地的軟文宣傳，炒作-1星。最終打出1星的評分。

———————————————————————

以下是評論：

截止現(xiàn)在，本劇已經(jīng)播放了26集，已經(jīng)慢慢走向爛尾趨勢。

這么大的制作，暫不說劇情如此拖沓、注水以及佯裝尊重歷史文化，人物原型，先說那些尷尬吹噓的攝影和服化道。

首當(dāng)其沖的是自己對開篇長鏡頭的理解。講真，作為觀眾的我根本不在乎你的鏡頭有多長，關(guān)鍵是你的鏡頭有沒有信息量，沒有信息量，不會“講故事”的推拉搖移就是無用功。作為攝影師出身的曹盾導(dǎo)演應(yīng)該知道這個基本的道理，但是他恰恰在本劇開篇就犯了一個最致命的錯誤，他太追求所謂攝影美學(xué)上的凸顯了，以至于一個長鏡頭奠定了整部戲的基調(diào)，那就是——拖沓！如果曹盾想效仿《歷劫佳人》開篇的炸彈設(shè)置，那么對不起，您放了一顆啞彈，整條鏡頭調(diào)度平平，毫無節(jié)奏，所有鏡頭里該交代的信息點(diǎn)無法輕易被捕獲，反而需要看劇情講解去腦補(bǔ)。作為觀眾，我沒有辦法與劇中人物產(chǎn)生共鳴，我更沒法一邊看戲一遍暫停腦補(bǔ)細(xì)節(jié)。原因讓我來告訴你，因?yàn)樵谀氵@個看似華麗的長鏡頭調(diào)度里失去了主角的POV，這是一個客觀的上帝視角。曹導(dǎo)演，勸你回去看看貝拉塔爾的《都靈之馬》開篇長鏡頭，《好家伙》里的斯坦尼康長鏡頭，《犧牲》結(jié)尾的軌道長鏡頭，《贖罪》里的海灘長鏡頭，《007》幽靈黨中的開篇長鏡頭，以及《真探》里馬修的長鏡頭。他們有一個共同特點(diǎn)就是攝影機(jī)緊緊跟隨“英雄”的POV。再看看您這被吹上天的《長安十二時辰》開篇長鏡頭有什么？有的只是象山影視基地和一堆按著路線一遍遍走位的特邀、群演。正是因?yàn)閷?dǎo)演在片頭就開了上帝視角，玩了一個華而不實(shí)的偽長鏡頭，決定了這個劇的節(jié)奏和調(diào)性。也證明了這部戲形式大于內(nèi)容的實(shí)質(zhì)。您首先作為一個攝影師，這個場面調(diào)度都不合格，極盡劃水，攝影機(jī)運(yùn)動搶了故事和人物的風(fēng)頭，Mise-en-scène不是這么玩兒的，希望不要再用這種四流“婚慶式”攝影機(jī)運(yùn)動濫竽充數(shù)，標(biāo)榜成有質(zhì)感的故事片鏡頭語言，誤導(dǎo)大眾的審美。本人認(rèn)為，《長安十二時辰》的開篇完全能夠用簡單的鏡頭語言拍得很緊張很懸疑，無奈這個毫無營養(yǎng)的偽長鏡頭并沒有做到！

下面，你們真的就看不出來服化道的問題嗎？

鎧甲質(zhì)感。我承認(rèn)，此片的甲胄做工考究，造價不菲，可是锃光瓦亮的拋光金屬實(shí)在無法讓我聯(lián)想到這是每天穿在士兵們身上的東西，即便按照某些網(wǎng)友回應(yīng)我的“作為天子腳下的軍隊(duì)要做到軍容整齊，所以士兵鎧甲需要每天擦拭”也很難讓我信服，請大家橫向?qū)Ρ纫幌隆督嵌肥俊芬约霸妗洞炭托艞l》，就知道我所說的質(zhì)感是什么意思了?！堕L安十二時辰》里從將軍到士兵的盔甲雖精致但無歲月侵蝕的厚重質(zhì)感，作為一部歷史題材的影片，這種服裝在我眼里只能達(dá)到70分，我承認(rèn)這是一個比較主觀的評判，但是本人覺得70分已經(jīng)不錯，可遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有那些美文中尬吹的那樣極致，記得當(dāng)年在大都會博物館參觀時，來到世界兵器、鎧甲展覽館的一瞬間，我整個人都震驚了，每一副甲胄、每一把兵器無不讓人嘆為觀止，吸引我的不僅僅是那精良的做工，更多的是對那曾經(jīng)穿過它的主人背后故事的無限遐想。有些人可能要說，那些甲胄經(jīng)歷了千百年的洗禮，飽經(jīng)滄桑。然而，歷史的烙印不應(yīng)該在影視劇中淋漓的表現(xiàn)出來嗎？如果能將歲月仔細(xì)打磨，才能稱得上真正的“質(zhì)感”。導(dǎo)演對細(xì)節(jié)嚴(yán)苛的把控才能對得起“標(biāo)桿”這個頭銜。話又說回來，博物館中有相當(dāng)成分的甲胄是根據(jù)當(dāng)時的情況復(fù)原的，意在如實(shí)反應(yīng)當(dāng)年的真實(shí)風(fēng)貌。所以《長安十二時辰》的甲胄在絕大程度上還原了當(dāng)時的做工，但是欠缺靈魂和質(zhì)感，在我眼里，那就是做得比較精致的戲服而已！

其次，梳妝、化妝。劇中無論將相諸侯、達(dá)官貴族、市井百姓，佩戴的幞頭就像一個生產(chǎn)廠家統(tǒng)一生產(chǎn)出品的一樣，尺寸、大小分毫不差，猛然看來很考究，但是細(xì)細(xì)想來毫無個性，無不透露著舞臺劇的虛假，缺乏真實(shí)感。并且，本劇和市面上其他古裝劇一樣，也有明顯穿幫和粗糙痕跡，一些特寫鏡頭明顯看出發(fā)套和胡須粘合處脫膠現(xiàn)象。另外，滿大街的老百姓都不合時宜的涂脂抹粉，有網(wǎng)友抨擊我說上元佳節(jié)，女子出游，化個妝是正常的。但是，放眼望去，滿屏幕的“藝伎”濃妝的確讓我看著出戲！那些強(qiáng)行安利的文章里提到導(dǎo)演要復(fù)原唐朝女子妝容，但是請您不要喧賓奪主，搶了主角的鏡！連路邊的買菜大姐和圍觀群眾都濃妝艷抹，為何妓院的姑娘卻素顏出鏡呢？

影片的造型師在花絮里特意提到，每個群演的化妝時間都在40分鐘左右，這還是專業(yè)化妝師誒，你讓我相信唐朝的老百姓能每天花1個小時化妝上街買菜？不要唬弄人了好不好！看看經(jīng)典國劇95版《水滸傳》，從服化道到音樂到攝影到剪輯到講故事的能力哪一點(diǎn)不完勝《長安十二時辰》？當(dāng)然四大名著之一不是浪得虛名的，施耐庵筆下的北宋末年人生百態(tài)值得馬伯庸學(xué)習(xí)。張紹林導(dǎo)演的《水滸傳》同樣也值得曹盾學(xué)習(xí)。所以，請不要再吹捧什么中國影視劇標(biāo)桿，什么古裝第一神劇之類的頭銜了。有太多太多的優(yōu)秀作品可以在方方面面完勝《長安十二時辰》！

更可笑的是某些人還在嘲弄觀眾，說觀眾看不懂是無知？某人還在訪談里指出“小學(xué)三年級都能看懂古文”。真的可以嗎？我三歲就會背唐詩也架不住您的臺詞實(shí)在寫得不咋地！有本事您用文言文給我把整部戲拍下來？沒本事就不要怪觀眾聽不懂您嘴里的“古文”。劇中各式語言雜糅，實(shí)屬一鍋“亂燉”。不光夾雜著晦澀難懂的所謂“古文”，而且時不時蹦噠出幾個只有活在當(dāng)下才能聽懂的詞匯，比如“吃貨”、“爽約”、“跑窟”，特此聲明一下，“跑窟”一詞是導(dǎo)演原封不動還原小說里出現(xiàn)的詞，跑窟（跑酷）出現(xiàn)在馬伯庸筆下不足為奇，因?yàn)楸旧怼堕L安十二時辰》作為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，有一定的調(diào)侃性可以理解，但是導(dǎo)演改編成影視作品，為什么不斟酌一下“跑窟”的合理性呢？如果想調(diào)侃，想做彩蛋，那么請不要打著完全依據(jù)歷史，遵循文化背景的噱頭來愚弄觀眾的智商！每一句都給我引經(jīng)據(jù)典！想到這里，憤怒之情油然而生，真是太滑稽了，從來沒有見過一個出品方這么自大，這么狂妄，可以站出來指責(zé)觀眾看不懂就是連小學(xué)三年級語文水平都不如的。誰給你的膽量和權(quán)利來嘲諷觀眾的智商？《長安十二時辰》既然要做歷史、古裝劇的標(biāo)桿，您先看看91版《三國演義》，作為一名普通觀眾，我不期望您導(dǎo)演和編劇能像前輩一樣嚴(yán)謹(jǐn)，做到引用《三國志》原文都打引號。然而臺詞是組成劇本的基本元素之一，編劇在臺詞上缺乏考究，語言參差，實(shí)在是難為國劇標(biāo)桿稱號！

豆瓣上本劇的類型為“歷史、懸疑、古裝”。

接下來我吐槽一下懸疑。導(dǎo)演和編劇很明顯不會講故事。在我看來《長安十二時辰》只不過是一個劇情顛三倒四，邏輯混亂，嚴(yán)重注水的流水賬而已，根本配不上“懸疑”二字。這部戲看似是一個多線性敘事的故事，但實(shí)際上只有一條主線，所有輔線上的人物、事件穿插得及其松散。緩慢的情節(jié)推進(jìn)以及部分網(wǎng)友回應(yīng)我說的“因?yàn)橐榻z剝繭，層層遞進(jìn)”在我眼中實(shí)在是牽強(qiáng)附會，這種節(jié)奏配不上“十二時辰”這個既定時間壓力下相對應(yīng)的戲劇張力。劇中無數(shù)時間軸跳躍，各種穿幫不連戲，導(dǎo)演異想天開的讓主角隨意在時空中游走，脫離本人能夠接受的邏輯范圍。

舉例說明：檀琪從男裝變成女裝和姚汝能去右驍衛(wèi)府營救張小敬。第一場戲姚汝能在靖安司門口看見檀琪時穿的是紅色的工服，下一場死連的戲就變成了黑色衣服。我看明白了導(dǎo)演讓姚換裝是不想暴露他在靖安司供職的身份，但是導(dǎo)演這種跳剪劃水的處理方法實(shí)在是拙劣之極，如果放在有長時間跨度的劇情中，兩場戲之間最起碼要加一個轉(zhuǎn)場鏡頭或者先切到另外一場戲再切回來，表示時間的流逝。更何況這每集對應(yīng)30分鐘的實(shí)時推進(jìn)式強(qiáng)情節(jié)故事，怎么能容忍這樣隨意處理兩場戲的銜接？這不是劃水，糊弄觀眾是什么？在邏輯上過不了我這關(guān)，讓人覺得特別跳戲。對于妝容這件事，我不想再解釋我對滿城的胭脂粉黛的質(zhì)疑了，因?yàn)槟切┦侨貉?，隨你怎么解釋吧，我就想搞清楚一件事情，那就是唐朝女子化一個精致的妝容需要多久。我不知道，也沒有參考資料，那么就按照劇組化妝師在花絮里所說的40分鐘為參考標(biāo)準(zhǔn)吧，檀琪從“素顏”到“女妝”，再從“女妝”轉(zhuǎn)變?yōu)椤八仡仭?，這中間又浪費(fèi)了多少時間？在電視劇中有沒有合理的解讀？導(dǎo)演為了讓檀琪有機(jī)會換回男裝，特意安排了一場李必讓檀琪去拿道袍的戲，先不說李必在如此緊張的情況下?lián)Q新道袍這個梗合不合理，就說這檀琪從離開到一絲不茍的回到張小敬身邊只用了不到20分鐘，這些不奇怪嗎？這種情況發(fā)生的根源就是給主線注水呀，強(qiáng)行擴(kuò)充支線的劇情量，以至于引發(fā)我在邏輯合理性上的質(zhì)疑。

我和大部分觀眾一樣，打開這部電視劇的第一目的是看劇情的發(fā)展，緊張刺激的故事和人物的成長，但是在這里我一點(diǎn)都沒有看見主角應(yīng)有的人物弧光。我是從開播之前就一直關(guān)注這部戲的，對這個故事一直有強(qiáng)烈的興趣，但是我在評論的標(biāo)題中已經(jīng)提出，我是實(shí)在看不下去了，必須要吐槽一下，因?yàn)檎麄€故事的呈現(xiàn)和我的預(yù)期值相差甚遠(yuǎn)。其實(shí)要挑《長安十二時辰》的bug我真不用仔細(xì)看，因?yàn)榉叛弁?，滿屏皆是。小說寫得如何，那是字面上的東西，讀者在讀小說的時候是會帶著想象的空間讀的，“飛流直下三千尺”的瀑布，就真多有三千尺高嗎？中國的文學(xué)作品和藝術(shù)品本身就有夸張的表達(dá)成分，那是藝術(shù)形容的需要。然而，當(dāng)影視工作者將抽象的藝術(shù)描繪呈現(xiàn)到具象的畫面中的時候就不能隨心所欲。如果非要較真，非要把一個架空的事件強(qiáng)加到一個真實(shí)存在的歷史空間里，那么我希望導(dǎo)演能夠在創(chuàng)作影視劇本和拍攝的時候本著務(wù)實(shí)的心態(tài)去做，把心思多花在故事情節(jié)的展開和戲劇沖突上，盡量弱化容易讓觀眾產(chǎn)生歧義的部分，如果這部戲的劇情能夠吸引我，讓我和劇中的人物產(chǎn)生深深的共鳴，我自然會忽略那些狗血的部分。但是恰恰相反，導(dǎo)演處理故事的方法、拍攝的角度、所謂的服化道的考究以及眾多鋪天蓋地的關(guān)于普及劇中稱謂、歷史知識點(diǎn)、長安地圖之類的帖子嚴(yán)重?cái)_亂了我的觀影過程和對劇情后續(xù)發(fā)展的耐心。

《長安十二時辰》不是一部博物館的資料片，也這不是一部探索發(fā)現(xiàn)的紀(jì)錄片。這是一部大家茶余飯后，工作之余閑來娛樂的劇情電視劇。正如我在前文中所提到的，豆瓣首頁給這部戲的定位是“歷史、懸疑、古裝”，那我就很不解了，首先，我無法拿一個看歷史正劇的心態(tài)去看這個劇，因?yàn)槲抑浪脑O(shè)定就是杜撰的。于是，我?guī)е@個心態(tài)看，我可以接受原著馬伯庸寫的這個所謂的“刺客信條之長安”的設(shè)定，就拿著看一部懸疑劇的心態(tài)去看。然而，一部優(yōu)秀的懸疑劇的基礎(chǔ)就是故事結(jié)構(gòu)環(huán)環(huán)相扣、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)縝密。但是懸疑感不強(qiáng)，邏輯上漏洞百出是不爭的事實(shí)。正是因?yàn)閯∏樯系牟晃?，和喧賓奪主的大場面、精致而不加修飾，無質(zhì)感的服化道誤導(dǎo)了我的觀影方向。我看每一部劇都很認(rèn)真，都是抱著學(xué)習(xí)和敬畏的心態(tài)去觀看的，我也知道一部劇能從籌備到上線播出要經(jīng)歷多少波折。

實(shí)話還是要講的，影視劇的好壞不是靠打辛苦分打出來的。我舉雙手雙腳贊成一部優(yōu)質(zhì)的電視劇是靠無數(shù)細(xì)節(jié)鑄就而成的，但是前提是把基本的故事講好，把精力和金錢花在人物的建設(shè)上面，而不是一味追求精致的表面。 我認(rèn)為，一部優(yōu)秀的、通俗的、娛樂性強(qiáng)的、能夠吸引我來追看的電視連續(xù)劇是能夠讓我在沒有深厚的歷史知識背景的前提條件下也能夠相信它是真實(shí)存在、真實(shí)發(fā)生的。正如我不會質(zhì)疑《達(dá)芬奇密碼》里面發(fā)生的事情一樣。不管故事發(fā)生在何時、何地、任何背景文化下，它要遵循一個最原始的屬性——符合邏輯。 邏輯的縝密與否直接影響到觀眾的觀感。但是，如果非要強(qiáng)加一個不合邏輯的認(rèn)知讓我接受，那我只能說不是影片的創(chuàng)作者沒有做好工作，而是一些網(wǎng)友們太霸道了。所以作為一部號稱懸疑劇的《長安十二時辰》對我沒有絲毫懸疑上的吸引。 那么我只能去看“古裝”了。一個把服化道的細(xì)節(jié)吹上天，甚至拿著服化道的精致來掩蓋劇本邏輯不足和故事情節(jié)拖沓注水的電視劇，要吹，就應(yīng)該有膽子做到極致，不要被觀眾看出破綻（穿幫及不合理）。

之前講過甲胄的質(zhì)感在我心目中不能稱之為完美?，F(xiàn)在我想就檀琪服裝上的bug做一個簡單的吐槽：19集14:05秒檀琪在火炭上跪著跳舞，導(dǎo)演給了一個大特寫，燒紅的火炭。14分36秒，檀琪跪在前景，甘守誠在背景，這個鏡頭的角度和剪輯節(jié)點(diǎn)很明顯能看出檀琪依然跪在火炭上面。好，咱們就先設(shè)定檀琪可以在燒紅的火炭上跪30秒鐘而不被燒傷。 后來張小敬抱起檀琪，導(dǎo)演只是用簡單的臺詞一帶而過，交代檀琪沒有受傷，這個簡單粗暴的設(shè)定強(qiáng)加給我也行。但是檀琪的服裝上絲毫沒有燒灼的痕跡，連鞋底也是干凈如新，這就讓人匪夷所思了。再加上導(dǎo)演之后讓她跪著給李必拍打身上的塵土，然后到后臺幫李必拿道袍順便換個男裝。在這一連串不合邏輯的情節(jié)的輪番轟炸下，我的底線被跨越了，這個導(dǎo)演在我心目中深深烙上了“劃水”二字！不得不說，這種不適感究其原因就是在支線上的無底線注水，擴(kuò)充容量。 這里再吐槽一下我對張曉敬在第六集的時候剛剛自斷手指，然后還能行動自如，手力驚人，舞刀弄劍，好像什么事都沒發(fā)生一樣的質(zhì)疑。十指連心，他不覺得痛嗎？21集更神，先不說張曉敬這飛檐走壁的本領(lǐng)合不合理，我每次想到他那斷了的手指，心里就疼。導(dǎo)演讓張曉敬戴一個黑色的手套就可以讓這個斷手指的痛苦一帶而過嘛？導(dǎo)演忘了，可是觀眾沒有忘，從時間軸上看來，張曉敬切手指發(fā)生在幾個小時之前，他現(xiàn)在會那么談笑自如嗎？邏輯上講，張曉敬斷指，在那個醫(yī)藥貧乏的時代，破傷風(fēng)導(dǎo)致死亡是常有的事，傷口只經(jīng)過簡單的處理，就那么戴著個黑手套，表面上混淆了觀眾的視覺，但是實(shí)屬不合情理。如果導(dǎo)演和編劇硬說張小敬是一個超級英雄不怕疼痛，那么就佐證了此劇不切實(shí)際的懸浮事實(shí)?？吹贸鰧?dǎo)演想給張小敬這個主角增加光環(huán)，但是您真的用力過猛了，手指切了，但是邏輯沒了，導(dǎo)演再一次在主線上跑偏，這次讓我在生理上無法接受。張小敬16集追擊狼衛(wèi)，雙手勒住狼衛(wèi)脖子的時候，我真為他著實(shí)捏了一把汗，因?yàn)槲业淖⒁饬ν耆凰麛嘀傅奶弁此?，腦中產(chǎn)生了一個巨大的問號：“您不疼嗎？”

21集魚腸的出場像極了《刺客信條》，導(dǎo)演能不能有自己的創(chuàng)作想法，在這里，我突然又更加看不起《長安十二時辰》 了，因?yàn)椴浑y理解，原著在創(chuàng)作出發(fā)點(diǎn)上就已經(jīng)借鑒《24小時》和《刺客信條》的梗。但是我沒想到，導(dǎo)演竟然在場景概念、動作設(shè)計(jì)、以及人物造型上也大張旗鼓的“借鑒”，“知識產(chǎn)權(quán)”這四個字不是張嘴說說的，你《長安十二時辰》不經(jīng)咀嚼、生搬硬套把《刺客信條》的概念用在自己的片子里，就是隨意拿來！ 當(dāng)張小敬勒住魚腸的時候，很明顯張的斷指又回來了，一想到第六集時張曉敬自斷小指那場戲，就特別的出戲，張小敬這個人物被導(dǎo)演調(diào)教得充滿了表演痕跡。大家還在鼓吹這是一個多么注重細(xì)節(jié)的電視劇，對不起，我真的無法接受。

這部劇在無數(shù)人的YY中被鼓吹成空前絕后的神劇，但是不好意思，我不能買單。

如果長安十二時辰能夠悄無生息的上線，老老實(shí)實(shí)的播出，不要每天滿屏幕的尬吹，我真的沒有那么多的意見。一集40多分鐘，真正有助于劇情推進(jìn)的橋段寥寥無幾，磨磨唧唧。

說到這，我想再吐槽一下，縱觀無數(shù)美劇、英劇，我從來沒見一個片子一天到晚，沒完沒了的吹噓自己的技術(shù)多么多么的好，藝術(shù)造詣多么多么的高。拜托，拍的好不是你的本職工作嗎？在眾多美文的吹捧下，中國影視業(yè)所有的人工作人員都要向您靠齊唄。但是話說回來，我還真沒看到有一個鏡頭是在真正講故事的，毫無目的的攝影機(jī)運(yùn)動，華而不實(shí)，徒有其表。攝影甚至?xí)r常連基本的曝光都掌握不好，到處曝光過度，《長安十二時辰》也就是比市面上普通的國產(chǎn)劇好那么一點(diǎn)點(diǎn)而已（也是靠錢砸的）7個多月的拍攝，48集（其實(shí)也就是個20來集的體量）還尬吹什么呀。

還有這個臺詞表演，每個人都像不會說話一樣，不看字幕，還真不知道在說什么。英語、西班牙語、德語、韓語、日語，就連泰國片我看字幕都通俗易懂，怎么就看個國產(chǎn)片兒就聽不懂臺詞了呢？關(guān)鍵是，連看帶聽都那么累。我相信不光本人有這樣的疑惑。背景音樂，刻意制造懸疑感！還有那個每集最后出現(xiàn)的幾個故弄玄虛毫無意義的鏡頭，弄得好像有多高深似的。實(shí)質(zhì)上徒有其表、東施效顰！

接下來就是關(guān)于資本的問題了，知道投資成本巨大，那干嘛還要拍？知道這些錢不拍60集就回不了本，那干嘛還要弄那么大一個長安城？你們這不是拿著投資人的錢不當(dāng)錢嗎？為了什么？圓夢？野心？還是根本就不懂怎么拍？資方的錢是那么好揮霍的嗎？明明可以用聰明的手法，省錢省時間的拍攝，非要整得自己是拍好萊塢大片一樣，拜托，人家美劇也是一分錢掰成兩半來花的，也沒有動輒就成百上千的群演好不好，您這一天的故事，非要整成一個“史詩級巨制”。在這么一個影視寒冬，你們還這么玩兒！中國的影視投資行業(yè)就是被這樣玩兒陷的。都是因?yàn)檫@樣不計(jì)成本，盲目消耗的拍戲，才導(dǎo)致了現(xiàn)在的影視投資斷鏈，資金無法回籠，無數(shù)影視從業(yè)人員下崗，待業(yè)。你們倒好，賺的盆滿缽滿的，現(xiàn)在還有膽子出來叫囂自己投資多么多么的巨大，真是不知道怎么想的?？偠灾覀€人認(rèn)為這個電視劇的故事和體量遠(yuǎn)遠(yuǎn)配不上它的制作成本，而且完全沒有必要用這么燒人民幣的方法拍攝一部古裝劇集。

什么叫厲害？用90分鐘熒幕時間講述一個人一輩子的故事。這部戲恰恰相反，用48集的熒幕時間講述一天發(fā)生的的故事，這叫“注水”！什么叫牛，從電影發(fā)明到今天，歷代電影人都是以能把假的東西拍成真的為榮，你倒好，整一堆真材實(shí)料的服化道來拍攝，還拿著這些到處鼓吹，說白了不就是有錢，有資本？可以讓你們糟蹋嗎。還說什么劇組工作人員沒日沒夜的工作，演員發(fā)燒還在堅(jiān)持，拜托，拍戲好嘛！用得著玩命嗎？那些可憐的群演，他們的工作除了掙錢填飽肚子就只剩下幫您們打造那把屁股底下的椅子！這是怎么了？1000多人的劇組，6個多億的投資，用豆瓣開篇25集沒有水分的噱頭吸引觀眾，然后又改成一個48集。真是太搞笑了，欺負(fù)大家的智商嗎？真是太無底線了。本來，長安十二時辰，您能寫一個十二集的劇本，我佩服您！真心的。24集，馬馬虎虎，兩集演一個時辰，我覺得，唉，行吧，湊活看吧?？砷_篇25集，這個數(shù)字有些尷尬，本人當(dāng)時還有些疑惑，但是隱隱地就感覺氣氛不對。果不其然，變成48集了?。膩頉]有見過這樣玩弄觀眾智商的。

總之，我認(rèn)為最根本的原因就是主創(chuàng)人員特別是導(dǎo)演，太貪心了，什么都想要。想要面面俱到，又沒有膽量和能力用最精煉和扣人心弦的視聽語言去呈現(xiàn)自己的想法。不懂得留白，不知道取舍，貪圖每一個角落和細(xì)枝末節(jié)，不知道何謂主體。正好比一場戲里如果全是特寫鏡頭，那么真正在情緒點(diǎn)上的特寫鏡頭就顯得毫無意義了，整部戲里充滿了長鏡頭和無謂的攝影機(jī)運(yùn)動，那么感情迸發(fā)時的那一個緩慢的推軌鏡頭也就顯得沒有張力了。這個導(dǎo)演完全不懂什么叫戲劇張力的表達(dá)，反而用一些華而不實(shí)的東西粉飾自己功力的不足，欺騙和煽動普通觀眾和粉絲。說真的，如果十二時辰不像現(xiàn)在這樣到處鋪天蓋地的吹制作層面上的精良，我真覺得它還是一個稱得上比較中規(guī)中矩的國劇。但是，故事片不在劇情上吸引人，反而一味地玩兒氣氛，吹舞臺背景（因?yàn)楝F(xiàn)在我看到的豆瓣評論，吹的最多的其實(shí)就是說這個舞臺搭得多么的棒）。這是一件多么可悲的事，一幕精彩的戲劇應(yīng)該是經(jīng)得起考驗(yàn)的，無論是在金碧輝煌的大劇院，還是在只有幾把椅子、幾個幾何方塊陳設(shè)的抽象舞臺上，都能夠淋漓地表現(xiàn)其戲劇的張力和人物的性格。京劇的舞臺上，一桌兩椅、出將入相，詮釋人生百態(tài)，那是因?yàn)槟且徽酆脩蛑屑ち业拿軟_突和鮮明的人物形象已經(jīng)讓觀眾欲罷不能了，舞臺道具和妝容完全成了象征，優(yōu)秀的京劇演員素顏清唱，一樣可以吸引眾多票友。試問一下，十二時辰除去了那些精致得就像博物館里的復(fù)原文物一般的服化道，還剩什么？十二時辰里面的人物脫掉了一塵不染、锃光瓦亮的朝服和盔甲，還能站在那一本正經(jīng)的背誦臺詞嗎？十二時辰如果沒有了那氣勢磅礴的長安城，這些劇情還能夠在更加封閉的空間內(nèi)邏輯清晰地展開嗎？影視劇投資的多少和舞美的精良與否可以為影視劇最后視聽語言的呈現(xiàn)加分，但是絕對不能成為衡量影視劇好壞的唯一標(biāo)準(zhǔn)。一個會講故事的導(dǎo)演，無論再怎樣的舞臺上都是能夠經(jīng)得住考驗(yàn)的，反之，需要的是銀裝素裹和美顏精修！這只是我，作為一個普通觀眾的實(shí)在心聲而已，也許會遭某類人的唾罵，但是我只是說出了自己的實(shí)話。

 3 ) 美人在骨不在皮，炫技是條不歸路

這劇我說老實(shí)話，炒作的水平蠻高的。

連豆瓣都能攻陷，牛。

當(dāng)然了，也有可能是資方給力，這個就不亂猜了。

這劇優(yōu)酷獨(dú)播，竟然6天6萬評價數(shù)量。

牛，真的牛，看得人真多。

而且都喜歡上豆瓣。

下血本了。

也別統(tǒng)一用什么外宣詞啦。

又是“看不懂智商低”、又是“悄悄開播”、又是“十七歲作品，時隔兩年”

又是“服化道一流”，又是“您只配看國產(chǎn)三流腦殘劇”。

對不住，我真的笑了。

一個電視劇，又不是什么高深的東西，有什么看不懂看得懂的。

我看

西部世界 第一季 (2016)

8.9

2016 / 美國 / 科幻 西部 / 喬納森·諾蘭 強(qiáng)尼·坎貝爾 理查德·J·劉易斯 米歇爾·麥克拉倫 尼爾·馬歇爾 文森佐·納塔利 弗雷德·托耶 斯蒂芬·威廉姆斯 / 埃文·蕾切爾·伍德 安東尼·霍普金斯

的時候，也沒說看不懂啊，何況是國劇。

建議曹盾導(dǎo)演好好揣摩揣摩，怎么把故事講好。

而不是一開頭來一個毫無意義的長鏡頭，光第一集就不止一個長鏡頭。

開頭的長鏡頭，我半點(diǎn)沒有感覺到所謂的盛唐。

你攝影出身，但是自從上過你

九州·海上牧云記 (2017)

6.8

2017 / 中國大陸 / 劇情 奇幻 古裝 / 曹盾 / 黃軒 竇驍

的當(dāng)之后，我就覺得你不是那么可靠了。

張藝謀也不是靠拍滿城盡帶黃金甲，蜚聲全球的吧？

所有的演員都在撕裂，過度的用力。

每一幀都在說，“你看我這畫面多高級”。

“在眾多國產(chǎn)劇的矮子里，我算制作精良了吧”。

只會給觀看者，帶來一種不適感。

真的，光是知乎和豆瓣，剛開始吹得我以為這劇已經(jīng)上天了。

我看評分的時候就感覺不對勁，三四天就5萬評分，what？

你這播完沒個二三十萬評分，說得過去？

講好故事，是電視劇最基本的吧。

從這一點(diǎn)上，連

將夜 (2018)

7.4

2018 / 中國大陸 / 劇情 奇幻 / 楊陽 / 陳飛宇 宋伊人

的水平都達(dá)不到，雖然這也是一部水分極大的劇。

陳還是個歪嘴。

等你評分到6.5-7.8之間的時候，我自會打回3星。

別把劇當(dāng)信仰。

動不動就“您智商低”，“智商低就別看了”，“腦殘滾回去看你的三流腦殘劇”。

搞得跟個邪教似的。

看劇，就要少關(guān)注故事以外的事情。

情節(jié)的順暢都做不到，只會在不歸路上越走越遠(yuǎn)。

畢竟，

美人在骨，

不在皮。

 4 ) 我認(rèn)為目前網(wǎng)絡(luò)上對此片的輿論口碑很虛假

 5 ) 長安十二時辰——看標(biāo)題解析背景

 6 ) 馬伯庸可以列入我的觀影黑名單了