2017年，由Harvey Weinstein性侵案引發(fā)的#MeToo運動迅速席卷全球。在這樣一種背景下，《爆炸新聞》用一種新聞報導式的手法，基于新聞大佬Roger Ailes性侵案的真實事件進行改編，將主題鎖定在了性侵這個極具爭議性的話題。影片同時還展現(xiàn)了當事人與美國大選之間的微妙關聯(lián)，并且在新一輪美國大選之前上映，這讓我們又不得不對背后所指代的政治權力進行思考。

PART ONE：“性侵”的定義與爭議

首先有必要對“性侵”做一個定義，以了解它的爭議性在哪里。

我們所談的“性侵”或者“性騷擾”對應的是英文“sexual harassment”，區(qū)別于強奸“rape”，基本限定于在職場、校園、公共場所，以熟人關系為主，與性和性別有關的，實質發(fā)生或者未發(fā)生性行為的侵犯。廣義上可以擴展到非熟人之間，包含性暴力或性別暴力的行為。雖然#MeToo運動的發(fā)展具有明確的女性被害者傾向，但我們先拋開性別回歸到定義本身，因為在現(xiàn)實中確實也存在男性被女性或者同性性侵的情況。

根據電影中展現(xiàn)的和現(xiàn)實的一些案例，可以把性侵分為了三個級別：

第一個級別：言語/視覺冒犯。比如影片中講到特朗普把女性比作肥豬、狗、邋遢鬼，稱Megyn為Bimbo（大胸美女），以及Gretchen控告Roger對“口交”的話語暗示等等。另外還包括對被騷擾對象身體的上下打量。

第二個級別：肢體觸碰。影片中Kayla在會議室里跟她的上級Bill Shine對話，Bill有意關上了窗簾，并且在對話結束時用手敲了Kayla的腿。

第三個級別：發(fā)生性行為。電影中Kayla承認，在Roger的暗示下，她跟Roger發(fā)生了性行為，以此“為自己爭取一席地位”。

性侵的爭議：

由此可以得出，俠義的性侵指的是當權者一方帶有目的性的、主動發(fā)起的，通過權力誘惑或者脅迫對方接受不同級別的性騷擾行為。整體來說這個過程往往是由第一個級別逐步試探、過渡到第三級別，它與強奸的區(qū)別就在于當對方在其中某個階段明確拒絕，當權者往往不會強迫發(fā)生性行為，而是以權力相威脅（比如Megyn回憶她拒絕Roger后，Roger問她合同什么時候到期）。我們?yōu)槭裁匆逻@個定義？因為強奸案其實是有比較明確的法律邊界的，而性侵之所以具有爭議性，就在于定義的爭議性，這其中有兩個關鍵點，就是當權者必須具備“主動”和“脅迫”的條件。

首先，“主動”是當權者面臨性侵指控時最容易反擊的點。他們往往指出原告是有目的性的，故意接近、引誘他，以此換取利益。在影片中面對Gretchen的指控，Roger的反應也是如此，他提出當他在選角時，這些候選者的眼神主動表示了對他感興趣。而這些控告他的女人，從某種程度上也確實得到了“好處”，比如成為了主播。這樣的反擊往往使控訴方成為被批判的對象，也造成了很多受害者不愿意公開的現(xiàn)實。另一方面，現(xiàn)實中是否存在當權者是被動接受性邀請的呢？當然有，比如權色交易，而當交易不成功或者交易完成后，當權者遭到控訴，這就成為#MeToo運動最受到詬病的地方，包括特朗普也公開表示這對有權勢階層的男性是不公平的。

其次，是否發(fā)生“脅迫”的爭議，往往在于取證具有相當難度。比如出于“腿控”Roger的個人喜好，F(xiàn)ox公司要求女性穿短裙這件事，絕對不會作為公司規(guī)章寫出來，而是成為一種潛規(guī)則。當有人拒絕當權者的性騷擾要求時，公司也絕對不會把這個作為理由開除他，而是用其他一萬種理由，比如Roger提出Gretchen之所以離開是因為她的收視率下降。這就是為什么之前的女主播拒絕性騷擾后被開除，卻控訴失敗的原因。

因此，影片中Gretchen對Roger的指控可以說是一個教科書式的案例。Gretchen被辭退后，她手上的證據僅是Roger對她言語騷擾的錄音，單憑這些她肯定會因為“主動”和“脅迫”這兩項證據不足被反駁，或者只得到極低的補償。但Gretchen不虧是個媒體人，她利用媒體的運作手法：首先指控Roger性騷擾，讓Roger公開否認“主動”“脅迫”，同時造成他對Gretchen的名譽損害，這就為Gretchen之后獲得更大賠償提供了依據；然后她等待其他受害者證詞，再加上錄音，坐實Roger之前的否認是欺騙行為，以此獲得輿論上的優(yōu)勢，既滿足了“主動”的條件，同時完成她被辭退與性侵兩件事之間的關聯(lián)，即“脅迫”的取證。最重要的是，她起訴的是Roger個人而非Fox公司，因而切割了利益團體，利用Roger跟默多克家族的矛盾擊垮他，從而獲得2000萬巨額補償。

然而，在這個成功案例的背后，Gretchen一度面臨巨大的風險，就是沒有其他被害者站出來，而一個必不可少的條件扭轉了局面，就是Megyn一開始提到的8樓“power behind power”。試想如果不是Megyn作為默多克家族的“臥底”，鼓動其他受害者作證，Gretchen很可能就不會成功。所以正如影片所影射的另一個話題：對性侵爭議的背后無非是一場權力的游戲。

PART TWO：平權和女權主義

雖然在之前的內容中，我們一直用“當權者”這個名字盡量規(guī)避有性別傾向性的描述，但仍然無可避免地將這個話題引向了兩個性別間的對抗，原因很簡單：當權者中大多數是男性，或者說，當下就是一個男權社會。而當一個社會由某個群體專權時，勢必會引發(fā)其他群體的反抗。從本質上來說，當代女權主義者對男權的反抗，無異于奴隸社會反抗奴隸主、封建社會農民反抗地主，以及有色人種反抗種族主義者，性少數者反抗性歧視等等，這些都指向了一個共同的聲音：平權。

為什么會產生平權的要求？尤瓦爾·赫拉利的《人類簡史》指出了智人之所以能戰(zhàn)勝身體更加強壯的尼安德特人，原因是產生了集體聯(lián)想。因此個體的人總是被貼上了不同的標簽被劃分到不同的集體中，這構成了人類命名主體的基本思維方式。個體在不同的環(huán)境壓力下選擇自己不同的標簽、站不同的隊，這就形成了環(huán)境內的政治團體。比如在影片中，以Megyn為中心有一個小團隊，他們是職場中的利益群體，而當Roger欺騙員工說他下臺會連帶其他人下崗時，這個利益群體中的男性選擇劃分到性別群體中，形成了男女之間、Roger和默多克之間不同的陣營。同樣的，今天我們討論女權問題時，很多男性可能會站在對立面，但當現(xiàn)實中這些人以家庭為單位對抗外在壓迫時，他們可能又反過來支持自己妻子、女兒的利益。因此，平權的本質就是人類不同利益集體相互平衡的過程。影片中反復提到一個詞“忠誠”，就是要求個體堅定陣營，其實，平權的本質就是人類不同利益集體相互平衡的過程。

影片中提到了Fox公司的口號“Fair & Balanced公平和平衡”，其中Kayla的回答中，最關鍵的一句是“Roger給了那些沒有話語權的人說話的權力，因此平衡了輿論”，這其中有兩層含義：一層是美國新聞行業(yè)扮演了一個平衡權力的角色，另一層是平權的過程是當權者主動施行的。這可能是對平權的本質以及美國倡導的自由權力的一種表達方式，一方面輿論可以發(fā)出多方面的聲音，另一方面主動權仍然掌握在當權者的手里。

整部影片講述的就是這樣一個權力再分配的過程。影片的空間表達了兩層權力轉移。

第一層權力轉移是：當權者Roger通過性交易對權力再分配，Gretchen對Roger的反抗，表面上是女權主義的一次勝利，實質上則是從Roger到默多克家族的權力轉移，權力被移交給了更有力的擁有者，男權并沒有被改變，甚至其他有過性侵行為的男上司沒有受到任何牽連。這是Kayla感到失望并且離開的原因，也是她的女同朋友再次收起照片的原因。

第二層權力轉移是：媒體話語權所連接的美國大選的政治權力。根據我對美國政治非常粗淺的了解，先做三點背景補充：

第一，美國是一個整體右傾的國家，電影中Roger有句話“新聞就像一艘船，你一松舵它就會拼命向左偏”，說明了Roger就是右派，而影片中也對右派做了簡單的解釋，就是在說Roger的生平經歷時提到“他可能是懷念曾經的美國”。

第二，希拉里所在的民主黨是左派、自由派大多數，按說不會成為保守派的選擇，但她的競選演講中有很多保守派的政治傾向，所以當年保守派在選擇希拉里和特朗普上是有爭議的。

第三，前任美國總統(tǒng)奧巴馬代表的民主黨，在政治勢力上對右派造成打壓，這可能成為影響2016年美國大選中保守派對黨派選擇上的重要考慮。

影片中給出的信息包括：首先，Roger是共和黨的堅定擁躉，他在成立Fox之前就是尼克松、里根、布什三個共和黨候選人背后的公關大腦，幫他們當上總統(tǒng)，2016年大選他依然支持共和黨的特朗普；其次，這棟媒體大樓聚集了所有保守派的當權者，從Roger創(chuàng)立Fox這個背景來看，F(xiàn)ox的保守派傾向和對共和黨的支持，其實是受到Roger的權力影響；最后，Roger指出默多克家族是支持民主黨派希拉里的。然而當特朗普上臺，躲在背后的默多克家族登場，老默多克接通了特朗普的電話親切的叫他“Donald”，當權者重新達成了權力的聯(lián)合。由此，Megyn在臺前曾代表默多克抨擊過特朗普不再重要，對于無權者他們不擁有名字，他們只是權力的武器和犧牲品。這是影片最后Megyn感到失望的原因。

再深挖一層，這是影片中所沒有展現(xiàn)的。當年希拉里大選的言論表面上支持了女權，實際上仍然是為了爭取選民而做出的政治權力讓渡，跟影片所講述的故事形成了同構的關系。事實上，女權這個詞在歷史上一直跟政治權力有著密不可分的聯(lián)系。早在1791年，法國的奧蘭普·德古熱就發(fā)表了世界上第一份女權宣言，以此對抗當時諸多立法中所謂“人權”把女性排除在外的現(xiàn)狀，包括美國的《獨立宣言》、法國的《拿破侖憲法》《人權宣言》，她要求廢除男性特權，最終被送上了斷頭臺。之后《女權宣言》成為共產國際批判資本主義的武器，包括我們所熟知的“婦女能頂半邊天”，背后正是世界兩極權力的對抗。由此，完成了對“Power behind power（權力背后的權力）”的解構。

那么，作為政治權力的武器，女權主義能否取得勝利？我是比較悲觀的。我認為在男權主義下建立的國家機器，是不可能真正達成男女平權的，而女權運動無非只是當權者小部分權力的再分配而已。然而，即便如此，我仍然認為女權運動是積極和必要的，是社會文明的進步。

其實在最近的100年，女性才逐步擁有了政治權、勞動權、自由支配財富和參加社會活動的等等權力。影片中Gretchen和Megyn都對“物化女性”表示出了很強的反感，但實際上女性在此前幾千年一直都是作為男性的“物品”存在的：中國古代在一夫一妻多妾制下，男人或者大老婆是可以隨時賣掉妾的，更是發(fā)明了“金蓮”這種裹小腳的變態(tài)審美，從《金瓶梅》中就能看出女性地位之低；西方也不例外，到維多利亞時期依然流行束腰這種對女性身體極度摧殘的裝束，上演“楚王好細腰，宮中多餓死”西方版；在英劇《新貴》中我們看到莎士比亞時期的女性是不能上臺演出的，她們被認為是“沒有思想的人”，排除在公民范疇之外。琳達·諾克林的《為什么沒有偉大的女性藝術家》從藝術史的角度解釋了女性在職業(yè)中是如何被貶低的，波伏娃的《第二性》則對女性歷史地位做出了更全面解讀。

女權運動的進步意義在于，從20世紀開始至今，不僅為女性爭取到了切實的權力，還改變了男權社會的文化觀念。從好萊塢影片中女性的地位變化就可以看出，比如《卡薩布蘭卡》中的伊爾莎，她的選擇和行動完全由命運和她的丈夫安排，同時期好萊塢影片中，女性往往是性感的，但又是缺乏主動性、依附于男性的，并且依靠男主人公拯救命運。而今天，大女主形象崛起，從《星球大戰(zhàn)》中的萊婭公主到神奇女俠，從《使女的故事》到《了不起的麥瑟爾夫人》，這種大女主氣質，不僅形成于整體社會環(huán)境的改變，還來自于女性個體自我意識的覺醒，這是在幾千年男權馴化漫長歷史下的轉變，就像萊辛《金色筆記》中的安娜，以及影片中的Kayla，需要經歷許多挫折才能成長為獨立女性。直到今天，社會上仍然存在相當大一部分女性自我奴化的意識，把自己附屬于丈夫和家庭，放棄社會地位、獨立的經濟能力，甚至放棄自己的情感追求，按部就班、按照世俗規(guī)定去履行婚配。她們就像《大紅燈籠高高掛》里面鞏俐扮演的頌蓮，明明是個知識女性，卻甘愿做四姨太，當今社會還有很多頌蓮。但是隨著社會的進步，頌蓮在女性群體中的比例一定會逐步降低，因為社會文明發(fā)展的紅利遲早會從權力中心向下擴展，使女性開始對權力產生欲望，所以，女權運動是歷史的必然。從經濟的角度來看，權力平均化的過程就像是從高度集權的封建社會過渡到全員持股的公司，勢必會激發(fā)一定生產動力帶來經濟效益。而從個體來看，社會上越來越多的男性對于伴侶的需求，逐漸從滿足生育到精神追求，這樣的需求也在要求更多具有獨立思想的女性。所以，無論是男人還是女人，我們?yōu)槭裁床蝗ソ邮苓@樣一種變化呢？

美劇《了不起的麥瑟爾夫人》

當然有人會質疑：女權主義和女權運動是否存在矯枉過正？肯定有。權力爭斗的過程勢必夾雜著暴力和犧牲，一定有很多Roger和Kayla成為犧牲品，這是無可避免的；打土豪分田地是否把一些品行還不錯的地主也一起打了呢？但斗爭的結果是當權者的適度放權，在權力機構中增加女性的比例，在法律和輿論上做出調整，再分配權力以減少暴力和犧牲，形成某種“Fair & Balanced公平和平衡”。

什么是女權？

我并不認為強勢、強權的女性形象就等同于女權，因為就像我們講公平，不可能做到每個人平均化，強權的女權仍然是屬于少數個體的權力，而非女性整體。我認為強權、強勢恰恰代表了男權的思維方式，比如80-90年代，西方女性有一種特定的power dressing：高墊肩的西裝、短裙、高跟鞋，這正是男性游戲規(guī)則下的女性的模仿。

而我理解的女權，首先是去性別化的尊重，尊重對方的感受。而在尊重的基礎上，是性別和性自由，女性的外在形象是強硬還是軟弱，她穿短裙還是褲子，甚至她是公司高管還是家庭主婦，甚至適當的示弱、展示女性特征的部分，這都屬于個體自由，而不等同于女權。

PART THREE：新聞報道式的敘事風格

最后，我們回到影片本身。從影片的風格來看，它是一部新聞報道式的電影，為了表現(xiàn)這一點，導演用鏡頭語言刻意削平了角色內心情感的表達，甚至有些角色直接面向鏡頭對觀眾說話，制造“出戲”感。對于主要角色之外的人物，幾乎沒有完整的勾勒，抽調了情感傾向性的參考。這就使觀眾跟角色產生距離，你很難把自己帶入到其中的某個角色中，也正因此，為觀眾保留了冷靜思考的權力，比如：

Megyn和Gretchen有沒有跟Roger發(fā)生性關系？

Gretchen的目的是為了揭露Roger，還是一次有預謀的敲詐？

離開Fox以后的Kayla，能否擺脫、甚至改變性騷擾的職場環(huán)境？

在更大的政治權力下，性別平權是否會受到影響？

...

就像新聞報道一樣，影片沒有給出明確的觀點，從它表達的意義上來說是成功的，但卻因此讓觀影缺少了情緒上的共鳴，對我來說少了對電影欣賞的快感。這是我認為比較遺憾的地方。

終于解禁！其實大部分媒體一個月前就看過一直不讓說，這種方式其實間接導致人們忘記了看完時的激動感受，反而開始猶豫片中的內容是否真實，對本片競爭頒獎季十分不利。為了給Knives Out 讓路，本片算是宣傳不利，被浪費掉了。

但還是恭喜一下本片入圍了金球兩個表演獎，Margot Robbie 和Charlize Theron在片中的表演確實非常贊。本片可以說是一部根據真實事件改編的驚悚片，因為全片都帶有著懸疑氣氛，同時眼前展示的一切也都觸目驚心，令人畏懼。在我看來，因為它用了真實的人物及事件背景，反應出了福斯電視臺倒臺前前后后的很多內幕，信息量極大，社會意義也很大，是今年最吸引人的電影之一。

但又因為它來的真的很快，很直白，讓一些媒體有些望而卻步。我聽到很多人說不敢確定片中的內容是否都是真實的，覺得還是應該等過了一段時間后再來講這個故事。畢竟片中一些主要人物，比如福斯電視臺總裁和總統(tǒng)大人都沒有被采訪給出回應，影片只是從女性角度出發(fā)。但是，這樣的性侵案例，有幾個被告會真的出現(xiàn)承認？本片是第一部最為直接展示米兔運動的電影，我覺得還是趁熱比較好。當然，這個故事以后還會再次被改編和提起的。

影片可以說是首部把福斯電視臺黑暗面揭示給廣大公眾的電影，而且不是紀錄片或新聞形式，也不是劇集，而是大明星出演的廣泛上映的電影，還是在最熱鬧的圣誕節(jié)檔期，將達到最大限度地接觸到最廣泛的受眾群。很想了解大家看后的想法。一家電視臺以秀金發(fā)美女和她們的大腿作為賣點很多年，不僅之前沒有人提出異議，甚至成為了這家電臺的標志性內容。臺上臺下對女性的歧視和侮辱隨處可見。

當片中的總裁讓Margot Robbie 出演的女主播在他面前轉個圈，并把裙子撩起來撩到內褲都顯露出來時。。。大家一定能體會到這樣的工作環(huán)境實在讓人難以忍受。但這樣的電視臺卻是一家美國老牌主流電視臺。是什么讓這一切存在如此長時間不受影響？而如果一旦轉個保護套裂開一條縫，又將產生怎樣的效果？

本片將幫助你了解轉個電視臺的歷史，曾經的輝煌，后來的倒臺及產生的一些列效應。

Nicole Kidman和Charlize Theron出演的是真實女主播Gretchen Carlson和Megyn Kelly。前者先提出的對福斯電視臺的訴訟，最后贏得了賠償和道歉。但如果沒有Megyn Kelly出來聲援，她這場戰(zhàn)爭恐怕也打不贏。畢竟一個人的力量很小，但多個人的聲音就會產生不同的效果。

本片中其實最關鍵的人物是Megyn Kelly，因為她當時是福斯的臺柱。在影片一開始，她雖然已經無法忍受老川對她的各種侮辱，希望能挺身而出維護女性，但在這樣的工作環(huán)境下，她不得不多次壓抑自己。不僅要強調自己不是女quan主義者，還因為自己在電視臺的地位會影響到她的下屬們而在最開始也不敢公開譴責公司存在的問題。直到后來，她的良知終于給了她勇氣，也成為整個事件的轉折點。塞隆把Megyn Kelly的氣質展示得很到位，幾乎讓人覺得就是Megyn Kelly本人。

如果換做任何人，我相信這都是個艱難的決定，明明你有著大好前途，會為了別人伸張正義而放棄自己的前途嗎？片中多次強調業(yè)內其實對福斯內部存在的問題很清楚，卻沒人敢說什么，但這里出去的人，別的公司都不想要，于是一旦進入福斯，就難以再離開，為了工作，只能忍受。這應該是很多人在職場上正在經歷的。

看完本片，我就想，好萊塢究竟有多少這樣有權勢的人物或企業(yè)依然在受到保護，有很多問題卻尚未被揭發(fā)？就好像本片，這個炸彈早晚會爆的，只是時間問題。

Margot Robbie出演的是一個虛構角色，用來展示一些并未發(fā)生在Megyn Kelly和Gretchen Carlson身上，但卻普遍發(fā)生在其他新晉女員工身上的事。這些真實原型沒有透露姓名，也并不有名，但她們的經歷被匯集在一起塑造了Margot Robbie的這個角色，帶觀眾看到一個急切想成功、想要機會的年輕女孩如何一步步掉入這個陷阱。

幾乎所有演員都很出色，且影片極具幽默感和諷刺性，也回顧了2016年大選期間福斯電視臺的經歷。有趣的是，大家可以看到他們作為共和黨的電視臺其實在最開始是很反感老川的。默多克及其兒子也在片中出現(xiàn)，但是演員扮演。當你知道了福斯為此事付出了多少代價后，應該會明白為何福斯影業(yè)會被賣掉，永遠地成為歷史。

本片就是見證歷史的過程，令人唏噓、無奈，但又不自覺地覺得挺痛快。

當然，一些人認為本片的問題所在就是有真實角色，有虛構角色，讓影片無法像紀錄片那樣真實可信。本片涉及到很多大人物，特別是老川都還在任，影片上映后將產生怎樣的后續(xù)效應和爭論也是我很期待看的。

影片拍出來很不容易，還是為全體主創(chuàng)的勇氣鼓個掌。

PS：感謝豆瓣把譯名從原來的“性感炸彈”改成“爆炸新聞”，請別再稱本片性感炸彈了，看完你就明白為什么。影片拍出來就是希望人們對女性多一點尊重。

米兔相關電影，這只是個開頭。

6分 因為片尾曲拉低評分2分

老美似乎近年來拍攝了許多此類“夾帶虛構的紀實作品”，比如某美國機長，后來中國人有樣學樣之后在審核環(huán)境下動作變形成了古代戲說類電影。

這東西到底能給人什么爽感？更宏大意義上的真善美以及其符號已死，技術和機構在有意和無意間信息繭房，所以要在人民群眾所能觸及和認知的符號中造神和毀神。

無論是呈現(xiàn)方還是觀賞方，電影在此類事件上引發(fā)公眾探討、傳遞價值觀上是非常沒有效率的。只能說很大程度上是各類財閥和文化滲透機構在完成他們的輿論引導KPI。

而拍攝所參與的演員顯然都是在這個“權力圈”內的。Dont look up同理。

從這個角度上，贊達亞很幸運也很聰明。

而“圈外人”如Michelle Yong，只能去接一些丑化Asian的爛活。你說海外華人沒有歧視嗎？有呀，只不過很隱性罷了。還有一堆觀眾大喊著根本就沒有歧視！說出了我們的心聲！你們都是層次太低的窮人才會覺得有歧視！

大部分人能接觸到的文化產品，全是軟性D

文/沈先生

就算是在條件惡劣的沙漠，也有罪惡的花生長。

體面的電視節(jié)目上，女主持人氣質出眾，談吐自如，自信大方，再加上修長的大腿，觀眾很難不喜歡，這種燈光下的出挑表演，讓女孩子們也是心醉神迷。

凡事都是有代價的，最笨拙的方式就是勤修苦練，從口才、學識、裝扮上樣樣精雕細琢，又在平常工作中謹小慎微，比人多想一步，這樣才有可能脫穎而出；最取巧的方式大概就是走進老板的辦公室，跪下膝蓋，做一些取悅肥胖老板的事情。

笨拙的方式，過程很痛苦。

取巧的方式，也很難堪。

兩者雖然不能在大雅之堂上不能相提并論，但是說起來，都需要一些天賦和隱忍。譬如說學習的天賦，貌美的天賦，等待的隱忍和屈辱的隱忍。

電影《爆炸新聞》顯然將兩者結合，王牌主持人格雷琴在拒絕上司羅杰的暗示后，先是被調動“二壘”的崗位，接著被炒掉魷魚，她申訴無果，只能提起起訴。

而她原來的助手Kayla，卻是野心勃勃，對?？怂古鞑サ奈恢么瓜岩丫?，肥胖的羅杰自然有做主播的入場券，代價就是撩起短裙來，高一點，再高一點，跪下，頭低一點，再低一點，沒有人知道那個房間里發(fā)生了什么，也沒人知道到底有多少女主播進去過這個房間。

但是大家都心知肚明，一切都發(fā)生過，身邊的人甚至有想削尖了腦袋，能進入那個房間，去伺候那團肥肉，畢竟大佬的精力也是有限的，并不是能夠普惠眾生人人平等。

當窗戶紙被捅破，丑聞順著縫隙蔓延，權勢的一方依舊不曉得悔改，害怕，倒是表現(xiàn)得氣勢洶洶理直氣壯。他們有最強壯的律師團，也有掌握員工命脈的工作崗位，他們也有名人朋友去發(fā)聲。就如國內知名律師猥褻事件一樣，沸沸揚揚以后，并未塵埃落定，各種版本的故事，又涉及到背后的調解，暗箱中的磋商，罪惡可以用金錢來焚燒殆盡。

就算是當家主持人梅根也左右為難，她的公寓賬單，名聲地位，以及下屬的工作，都有可能受到波及，面對著Kayla的質問，她也語塞，為什么當時自己沒提出來，讓羅杰還這么墮落，張開獠牙把其他無辜的人拖進漩渦。年輕人的世界里只有對和錯，Kayla把一部分過錯歸咎于梅根，但是她自己的膨脹欲望，把靈魂泯滅，她只能在事后自責，而她其實有得選。

在面臨誘惑的時候，其實每個人都有得選，屈從和離開，都需要代價。這就像奴隸時代，屈從意味著施壓者給你某個“恥辱的烙印”，離開就意味著調崗、失業(yè)，怕嗎？有些人怕，有些人則不怕。

譬如電影里的梅根，她的選擇就是拒絕且離開，但是她的自信和天賦，讓她依舊能有一席之地，其他屈從的人呢？無非在選擇的左右搖擺中迷失了自我，怨別人，倒是不如怨自己吧。

萬惡來源于欲望，無論是性欲、還是名利之欲，人類開化以來，就有許多人鉆不破，在網里面肆意撒歡，前赴后繼的人一團團一簇簇，肉碰著肉，互相交易，他們一邊譴責一邊咒罵，一邊享受交易帶來的福利，時間久了，他們也迷失了自我，也形成了罪惡的聯(lián)盟。

誰來打破這個寧靜，就要誰好看，那些要支持羅杰的人，他們惴惴不安，對公理正義毫無興趣，甚至那些被潛規(guī)則的女主播們，也是不希望公開露面指正。而羅杰呢，更是有恃無恐，直到格雷琴祭出殺手锏，長達一年時間的錄音。

罪惡土壤滋生的花也是罪惡的，可是一旦罪惡的觸手無所遮攔，妄想吞并一切，那顯然就是搬石頭砸自己的腳。他快活了一輩子，是該付出代價了。

很難用客觀的眼光來看 爆炸新聞。直到這張港版海報的配文把我逗樂了。小二十年的媒體從業(yè)經歷，電影中說的事都懂，也幾乎都見過，只是程度不同。于是就很可惜，電影想講的東西太多，節(jié)奏是保證了，卻有點亂。無論是me too還是新聞操守甚至宮斗都很博眼球，卻都沒講透。然后在一片電視臺快節(jié)奏里各種快進，毫無喘息。應接不暇？這個詞很適合 爆炸新聞，可新聞真應該只博眼球不去探索真相嘛。我當年踢爆某些大新聞的時候至少有暗訪有數據分析，一篇專題稿光信息儲備就得四五天?，F(xiàn)在拿張用手機拍的鬼知道背景是什么的圖就敢說爆料。開局一張圖，其他全靠編，至少后面得編，爆炸新聞 里就全剩圖了。當然，這倒是符合自媒體時代的閱讀潮流，但對新聞或者電影，恐怕又是膚淺。電影里FOX新聞的老板的確應該被女權主義者唾棄，但電視的確需要食色啊，不然倪萍干嘛不繼續(xù)主持春晚，雙頰下垂的趙忠祥老師為什么不能繼續(xù)當主播。一些入行不久的新人在我面前吆五喝六，我只有慈愛的目光，畢竟當年自己比這些孩子更囂張。查理茲塞隆憑借此片獲得本屆奧斯卡影后提名，可惜超越不了 朱迪。無他，太滿了。

首先不是聊電影藝術的影評，自己的有感而發(fā)碎碎念記錄而已，短評寫不下。

3星?，6.5/10，因為主題加星~（沒錯就是女性主義）

拍的不夠燃，不過現(xiàn)實中的女性維權其實就是很難很生活沒有那么燃。沒有一個大高潮，沒有像《感謝上帝》那樣讓觀眾悲憤后期又燃又感動，三個女人也沒有像感謝上帝那樣大家聯(lián)合起來有很多的交集。因為真實的情況確實不必那樣，所以更添真實。畫外音旁白也蠻有意思~

節(jié)奏和剪輯其實有一點怪，可能是故意想營造真實感，做的不dramatic。前面感覺講的是政治，還有職場升職，直到后面才發(fā)現(xiàn)原來是關于性騷擾的主題。（對，看之前我沒看簡介也沒看評論沒做功課）

三個女演員的都挺好的，不過我倒是有覺得塞隆表現(xiàn)一般，比不上我的寡姐~！Kayla這個角色的表現(xiàn)讓人緊張，她的每一個選擇帶來的后果很不同。

只要是#Me too主題都會支持。沒有被性騷擾過，只是15年有受到過現(xiàn)在叫所謂的蕩婦攻擊。

想到了去年大概五六月份的時候，當時我的一個下屬被我另一個男下屬 多次性騷擾（一起去玩，還有回家路上），當時我沒有很相信她，我們都覺得她也有問題是她自己想太多。看到最后一句說：“很多人即使是女性對騷擾指控都持懷疑的態(tài)度，直到自己也受到了騷擾?！?現(xiàn)在覺得當時沒有非常支持她真的很后悔，雖然我們現(xiàn)在的關系也特別好，哎… 之前覺得那個男的是憨厚老實的，不會那么做，后來他又做了很多別的事情，讓我們知道他是一個怎么樣的惡心的人。所以…覺得這個社會真的是對女性很不好，即便是我這樣一個女性主義的人，當初都沒有選擇真正的相信她，幫助她。現(xiàn)在要給她推薦這個電影，并為當時的想法和她道歉！

去年還看了一個類似的紀錄片，《在金牌的核心美國體操丑聞》，女體操運動員們一個一個勇敢的出來發(fā)聲控告隊醫(yī)。都是女孩子們集體站出來扳倒權力很大的惡男。希望能有更多這樣的電影。

在金牌的核心：美國體操丑聞 (2019)

9.0

2019 / 美國 / 紀錄片 / 艾琳·李·卡爾