先給大家科普一下放棄求生綜合癥。

真·生無可戀：放棄生存綜合征_手機搜狐網(wǎng)

總的來說這是個獨屬于瑞典的難民病。很多家庭的孩子一旦得知自己不能獲得庇護(hù)，立刻陷入了昏迷，直到拿到綠卡才會悠悠轉(zhuǎn)醒（瑞典法律會為這樣的家庭網(wǎng)開一面）。 聽起來很像裝的是吧？

瑞典人也是這么想的，他們派了最牛逼的醫(yī)生去檢查這些孩子，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了很讓人驚訝的事情。

這部紀(jì)錄片開頭就有類似的檢查。

首先，他們測試了孩子的意識等級，比方說把冰袋放到孩子身上測量血壓，如果孩子的意識較為活躍，血壓會無法自控的升高。

但他們發(fā)現(xiàn)這些孩子確實是逐步陷入昏睡之中，剛開始昏迷的時候血壓還有變化，后來就沒啥波動了——這一般出現(xiàn)在長期植物人身上。

當(dāng)然，鎮(zhèn)定類藥物也有類似效果，誰知道不是父母使壞呢？

但是我看過另一篇研究有驗血的部分，孩子除了營養(yǎng)不良（畢竟真的鼻飼管沒有偷著醒來吃飯）外，沒啥特殊的地方。

這就很尷尬了，孩子不是裝病。

但既然不是裝病，就無法解釋為什么家庭獲得綠卡后孩子幾乎都逐一醒來。 卡羅林斯卡大學(xué)附屬醫(yī)院的一位兒科專家表示，在瑞典之外的國家還未發(fā)現(xiàn)有類似病癥出現(xiàn)。有報道指出，這些孩子病發(fā)多是在當(dāng)他們得知自己的家庭被政府通知不獲庇護(hù)、面對驅(qū)逐出境時，發(fā)病后他們便陷入長達(dá)幾個月甚至幾年的昏睡。所幸瑞典的政策使得重病的孩子能夠獲得庇護(hù)，家庭也得以通過庇護(hù)申請，獲得庇護(hù)后昏迷的孩子就會醒來。 注意，每個獲得庇護(hù)的孩子都轉(zhuǎn)醒了。

我個人推測是這樣的：點還是要落在瑞典這個國家上。 實際上一國獨有的疾病并不少見，比如韓國的火病?；鸩】雌饋硎巧匣鸬纳壈姹尽? 火?。ǔr語：??）是朝鮮民族特有的文化遺存綜合癥（culture-bound syndrome），是一種精神疾病。這種疾病源自朝鮮民族以恨（?）為基礎(chǔ)的民族文化情緒，患者因在生活中遭遇苦惱卻無處發(fā)泄憤怒而出現(xiàn)精神疾病，在社會階層較低的更年期女性中尤為常見。表現(xiàn)出的癥狀為，胸悶及身體疲乏，失眠和神經(jīng)性厭食癥，性機能障礙癥并發(fā)之可能性也很大。 這個東西究其原因，是因為東亞所特有的恥感文化。人們不能說自己脆弱，膽小，懦弱而渴求幫助——但如果生病了就沒問題了，生病的人理應(yīng)不受責(zé)難的得到照顧和休息。

安慰劑效應(yīng)告訴我們，一旦你足夠想生病，你就會生病。而火病圍繞著神經(jīng)癥（失眠）和抑郁癥（胸口堵和疲憊）為主的癥狀，完全可以說明它是由精神壓力的軀體化癥狀延展而來的東西。

因此你能看到，中醫(yī)也傾向于認(rèn)為抑郁癥是肝的功能紊亂，因為一旦說你是相思病，那么首先受到責(zé)難的是生病的你。

這時再回到瑞典，為什么只有瑞典的難民孩子會得放棄求生綜合癥？因為只有瑞典對生病的兒童足夠?qū)捜?。一開始可能真的有一個因為自然原因昏迷的孩子獲得了庇護(hù)，進(jìn)而易受暗示的人群就會積極的自我暗示，渴望昏迷。

如此來說從催眠的角度來理解的話，家庭獲得庇護(hù)的興奮會在言語中變成類似于解除催眠的信號式的東西，喚醒兒童。

因此我們能看到采訪中的父母們不少都談到了孩子的堅強等等，但其實很多表現(xiàn)為堅強的人最容易依賴自己內(nèi)心中對自己的暗示，他們總是在不斷的暗示自己以在這個世界上求生。

體育運動中經(jīng)常會出現(xiàn)這種技巧。

因此我們也能發(fā)現(xiàn)另一個有趣的事情，陷入放棄求生綜合癥的女孩兒遠(yuǎn)多于男孩，暗合了易受暗示人群的男女比例。

所以做餐飲的話，記得把菜單做得更讓女性喜歡：據(jù)美國研究所the Technomic的報告顯示，女性消費者在點酒的時候，酒單描述和樣品對她們的影響力分別達(dá)到了39%和32%，而這兩項因素在人群中的平均影響力只有29%和26%。 因此在不予通融的國家沒有放棄求生綜合征，在有通融而沒有示范榜樣的國家同樣沒有。

因此我更樂意管這個叫“睡美人綜合征”，她并不真的想昏迷，只是這個世界太糟糕——直到拯救她的人出現(xiàn)。

This is honestly the weirdest documentary (my least favorite) out of the nominees. The camera brings the audience to see the extremely beautiful natural scenes but I wasn’t very emotionally affected. To me, the film emphasizes more on the mysterious part, rather than showing the hardships that the family encountered so far. The re-enactments romanticizes the refugee families’ urgent living crisis. Speaking of crisis, this documentary goes on with a relatively slow pace, which in retrospect is very annoying— it’s as if the filmmakers were trying to stay objective by not showing their confusion, questions, and soft moments. The juxtaposition of the unexplored land with angel-like children in coma seem to echo to the general mysterious feelings. However, it inevitably to some degree holds back the viewers’ empathy for those refugee families.

I didn’t gain much understanding of how refugees’ life was like nor did the film ever zoomed in on the tension on refugee issues in Sweden. It’s not a very informative documentary compared to In the Absence. I know the challenge here is that this is still an enigma waiting to be solved, but the filmmakers should know beforehand that the irresolution will almost always lead to viewers’ dissatisfaction.

There isn’t any interview footage of the medical expertise, but I think this is an interesting choice. The lack of scientific evidence works out well with the overall tone, prepared by the scenes of intact forests and rivers. Besides, why should I continue to buy this false credibility created by interview footages?

After viewing, I’m left into this paradoxical feeling— should I believe the families based on this documentary that seemingly lacks of medical credibility? But if the disease is not true, is it ethical that I care less about their cases and living situations?