猜你喜歡
劇照
詳細劇情
一次偶然中，洗衣工穆拉（Prateik Babbar 飾）結(jié)識了名叫夏（Monica Dogra 飾）的女子，在得知了夏是一位攝影愛好者之后，一心想成為一名電影演員的穆拉請求夏為自己拍攝寫真，作為交換，他將帶領(lǐng)夏領(lǐng)略孟買的景致與美好，隨著時間的推移，穆拉對善良的夏產(chǎn)生了別樣的感情。
在夏的心中，已經(jīng)分道揚鑣的畫家艾倫（阿米爾·汗 Aamir Khan 飾）占據(jù)著重要的位置。在一間租來的公寓中，艾倫偶然發(fā)現(xiàn)了奇怪的錄像帶，錄像帶中出現(xiàn)了名為尤思敏（Kriti Malhotra 飾）的美麗女子。偌大的城市之中，三個心懷寂寞之情的人，即將通過這些錄像帶，逐漸解開心中糾葛，而錄像帶中的女子，如今又身在何方？
長篇影評
1 ) 孟買醫(yī)院在恐襲中的人物群像，還蠻立體的，有懸疑有溫情有思考
從孟買醫(yī)院各人物的角度講了孟買恐襲事件，情節(jié)曲折，懸念還是挺能抓住人的。
不怎么看印度片的我，有幾個知識點對我還是挺有意思，醫(yī)院真的挺破的，貧富差距確實挺大，要論找關(guān)系印度可能比我們可能還風(fēng)行，種姓、性別等歧視確實是在文化當中有潛移默化的影響。
說回影片本身，幾個人物描繪雖然剪短但是已經(jīng)相當豐富，尤其是對于一些人的描述帶給我們不錯的反思。
1、民眾對醫(yī)生職業(yè)的誤解。醫(yī)生職業(yè)有個理念，以救人為天職，不管是不是恐怖分子。好像側(cè)面反應(yīng)印度大眾對這個理念認同的不多，包括警察、媒體等人，大部分都表現(xiàn)的挺情緒化，對醫(yī)生這個理念表示不解和憤怒。
2、對媒體的作用進行了反思。好像這里面媒體的形象不怎么好，因為這里面顯示所謂自由的媒體直播恰好給恐怖分子提供了信息。記者視角就對這個問題進行了反思。
3、以警察為切入點反思了下國家機構(gòu)和官僚制。影片好像通過幾個警察來點出印度的官僚制的死板、利用權(quán)力尋租、種族歧視、私刑等問題。后面也通過警察的英勇戰(zhàn)斗，為保護民眾而殉職又體現(xiàn)了高度贊揚。
4、試圖對恐怖分子進行深層次刻畫。由于是單個種族和信仰的人發(fā)動的恐襲，對恐襲的刻畫很容易產(chǎn)生刻板判斷：信哪個宗教的是好人，信什么的是壞人。但是影片一方面譴責(zé)暴力，一方面也力圖避免臉譜化。例如講出恐怖分子也有自身的戰(zhàn)斗邏輯，也在乎自身的家庭，也有普通人的恐懼。當然由于時長原因，深層次的挖掘沒有展開。但是，正是對反面人物的立體刻畫，讓影片深度提升上來了，讓觀眾不禁反思，大家都有類似喜怒哀樂，為什么會產(chǎn)生這種你死我活的沖突呢？這是很多印度電影拍的不錯的地方。當然，
立體化的刻畫和描寫，絲毫不避諱自身國家存在的制度上、文化上的問題，同時又一直圍繞一些正能量的主題進行統(tǒng)領(lǐng)，通過一些人物的語言和行動來表達出來，比如：老奶奶說，不能用一個人的信仰去評判他，要以他們的正直和行事來判斷；正直的醫(yī)生護士以救人為根本，敢于承擔(dān)責(zé)任，不懼世俗偏見及官僚的桎梏；社區(qū)工作人員非常有責(zé)任心，老奶奶沒有女兒來，但是仍然盡心盡力爭取救治；等等。如此一來，最后主題的升華也就不再顯得說教式灌輸式，反而讓觀眾自己去思考領(lǐng)悟。這種講故事的方式值得我們學(xué)習(xí)的。
當然，影片因為人物眾多，有的高高舉起輕輕放下。一些情節(jié)也經(jīng)不起推敲，比如暴恐分子腳下逃生之類的。。?？偟挠∠筮€是不錯，看起來蠻有意思的。
遠遠高過預(yù)期。起初本著首次體驗印度醫(yī)療劇的心態(tài)選中這部亞馬遜原創(chuàng)印劇，畢竟《仁心仁術(shù)》可謂把類型拉到一個高點。殊不知，是基于2008年震驚全印的孟買恐襲歷史背景（完全對標電影《孟買酒店》），以醫(yī)院、酒店和媒體三條線展開，繼續(xù)發(fā)揮了印度影視作品在劇本打磨方面的匠心優(yōu)勢。該劇在技術(shù)上更讓人驚喜的是，醫(yī)院線里拍出好幾段特別流暢的長鏡頭，調(diào)度滴水不漏，運鏡非常嫻熟，把緊張、窘迫和擁擠展現(xiàn)得頗為揪心。BTW，不由得也想起北美乃至全球頭號流媒體Netflix在2019推出的原創(chuàng)爆款印劇《德里罪案》。
5/5。超棒??！該刺激的地方刺激該感動的地方感動。前幾集時很不喜歡那個男護士和女記者，結(jié)果這兩個角色拿的是成長型劇本，看到最后都改觀了。雖然情節(jié)和角色設(shè)定上可能有些過于“工整”，顯得比較套路、略乏新意，但是很好看！
打開豆瓣發(fā)現(xiàn)本劇評分都還沒有，好意外買到的冷門碟，觀影效果居然蠻不錯，在恐怖襲擊的大背景下了解印度：醫(yī)療系統(tǒng)的不堪重負，宗教和歷史原因造成的社會隔膜，包括警察戰(zhàn)斗力的弱爆，都更好烘托了醫(yī)護的專業(yè)盡職。
如果是來了一百個恐怖分子，就這種應(yīng)急能力，估計整個孟買都淪陷了。
以醫(yī)院為核心視角又再現(xiàn)了孟買恐襲事件，更全面，更完整，更揪心…
從一個醫(yī)院的角度講了孟買恐襲事件，幾個人物描繪還挺深懂的，情節(jié)挺抓人，看完之后感覺刻畫的人物還是蠻立體的。1、民眾對醫(yī)生職業(yè)的誤解。醫(yī)生職業(yè)有個理念，以救人為天職，不管是不是恐怖分子。好像側(cè)面反應(yīng)印度大眾對這個理念認同的不多，包括警察、媒體等人，大部分都表現(xiàn)的挺情緒化，對醫(yī)生這個理念表示不解和憤怒。2、對媒體的作用進行了反思。好像這里面媒體的形象不怎么好，因為這里面顯示所謂自由的媒體直播恰好給恐怖分子提供了信息。記者視角就對這個問題進行了反思。3、以警察為切入點反思了下國家機構(gòu)和官僚制。影片好像通過幾個警察來點出印度的官僚制的死板、利用權(quán)力尋租、種族歧視、私刑等問題。后面也通過警察的英勇戰(zhàn)斗，為保護民眾而殉職又體現(xiàn)了高度贊揚。4、試圖對恐怖分子進行深層次刻畫從而反思問題。例如恐怖分子也有自身
以08年孟買恐襲事件為背景的電視劇。一開始很驚艷，越往后看越有點感覺遺憾。鏡頭運用得非常棒，但是劇本有些弱，尤其是對比經(jīng)典的歐美急診室劇集，印度醫(yī)院不僅流程上完全一群亂，主線和支線故事的表達也很混亂，講故事速度與事件本身的緊張感相比也顯得緩慢冗長。不過大部分印度觀眾還是給了滿分，個別醫(yī)生觀眾給了一兩分（因為醫(yī)院劇情太缺少專業(yè)常識），也許對于熟悉印度公家醫(yī)院的人而言，這部片的劇情沒有什么特別，但是對于不習(xí)慣印度公立醫(yī)院慢速度的觀眾而言，真還是挺難不吐槽。