這部劇講述卡特里娜颶風(fēng)后發(fā)生在醫(yī)院的真實事件，醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員在無救援?dāng)嚯姼邷氐膼毫犹幘诚碌钠D難抉擇，以及后續(xù)調(diào)查病人死因擬對醫(yī)生Anna Pou提起的訴訟（后續(xù)大陪審團決定不起訴，案件撤銷，路易斯安娜州政府支付了Anna法律費用）。

我可以理解醫(yī)生Anna Pou的選擇，因為在那種極端情況下，她不可能預(yù)見未來，相比那些已經(jīng)逃跑的醫(yī)生，在已經(jīng)在斷電的情況下堅持繼續(xù)救助病人就已經(jīng)很了不起，她的絕望和無助是做出這一舉動的最主要動因，否則她根本沒有下手。

就像護士長對調(diào)查員說的，你們沒有權(quán)利來指責(zé)。其實那些跑掉的醫(yī)生已經(jīng)放棄病人了，居然還恬不知恥指責(zé)他人。

這部片子也算是用比較客觀的角度展示了各方的情況，憤怒的死者家屬、無奈的官僚人員、搖擺不定的調(diào)查員、持不同意見的醫(yī)生護士，對寵物實施安樂死的夫妻，以及對總統(tǒng)飛機伸出的中指等等，尤其最后老人對Anna講的那句話，en，確實讓人心頭一緊。

類似的電影想起來還有《薩利機長》，拍得非常好，沒有刻意去展示那驚心動魄的鏡頭，反而把聽證會放在焦點。此外，還有一部醫(yī)學(xué)相關(guān)的《成癮劑量 》Dopesick 也很好看。

他們能夠?qū)σ粋€無人死亡的空難事故都進行如此盡職盡責(zé)的調(diào)查聽證，我們對某某只判了9年，呵呵，完全不具可比性。

原以為是一場與從前一樣，兩三天過后就風(fēng)平浪靜的暴風(fēng)雨，卻偏偏遇到了那令人恐懼的意外。

陽光透過花窗玻璃投射在醫(yī)院祈禱堂中停放的45具尸體上，無聲的訴說著這場令人唏噓的悲劇。

“We tried hard to keep them all alive.”

他們小心翼翼的用含水的棉簽輕輕的涂抹著病人干裂的嘴唇；他們謹小慎微的抱著脆弱的新生兒登上直升機；他們精疲力盡的抬著130公斤的病人爬上危險的破舊停機坪；他們?nèi)淌苤煽逝c絕望在烈日下為病人遮擋陽光……

每一滴水的耗盡，就是希望的燭光暗淡一分，好似崩潰的懸崖下拼命拉扯他們的繩索又緊了一寸；

每一個心跳的停擺，就是死神的陰影多籠罩一格，仿若暗黑天使玩鬧般一圈一圈一層一層的將保鮮膜纏繞在醫(yī)護人員的頭上；

五天的時間里，電力斷掉，缺水少食，還有不斷襲來的可怕的消息，他們也許做的不完美，但是他們已經(jīng)竭盡全力。

“Where was the goverment ? Where was our help ?”

當(dāng)?shù)虊螝p，大水涌來，卻沒有任何人通知涉及到的民眾。

當(dāng)為難關(guān)頭總公司的相關(guān)負責(zé)人卻度假中，其他部門只關(guān)心自己的業(yè)績。

當(dāng)閑置的消防救援人員接受不到任何命令，自發(fā)的民眾不敢黑夜前行。

當(dāng)“人們正在死去”只能排在救援的“第二優(yōu)先級”。

當(dāng)盼來的州政府衛(wèi)生部人員帶來的不是解決方案而是病人處置安排。

當(dāng)生命被分成了綠黃紅黑四個等級。

當(dāng)國民警衛(wèi)隊的一架直升機來了，然后就沒有然后。

當(dāng)說好的救援船只在清晨沒有如約而至。

當(dāng)穿著制服的人帶著強勢的態(tài)度驅(qū)趕絕望的人們。

你除了對只是途徑的“空軍一號”豎起中指，就只剩下那強撐起的肢體。

而硝煙散去后，政府的白發(fā)老人卻記不住醫(yī)院的名稱和試圖起訴的證據(jù)-咪噠唑侖。

"Why should she be the one person to take the blame for everything that went wrong ?"

“From a distance it looks like any other American City.

But to revisit New Orleans now is to realize the scale of the betrayal.

The President promised the biggest rebuilding program in history,but come to the very poorest neighborhoods and there is no evidence of goverment help whatsoever.”

災(zāi)難中，政府機構(gòu)系統(tǒng)失調(diào)，到處都處于無政府狀態(tài)。災(zāi)難后，重建工程毫無進展，無視自己國家公民的基本生活需求。

“There's no plan for evacuating the hospital if it's flooded.There's a hundred and something pages in these about what to do in case of a bioterror attack.There's no plan for an evacuation if the hospital is flooded.”

沒有任何經(jīng)驗可以用來參考，是從未引起重視的被忽略的角落。本來以為有4個小時用來將就備電設(shè)備，食物和水，可是現(xiàn)實是只有幾十分鐘。

就如同好不容易等來的救援，卻只給困境中的人們五個小時。

“I believe in my heart that my patients were killed.And even though I didn't participate in it .I didn't do enough to stop it.”

LifeCare，一家醫(yī)療護理中心，一個幾乎都是無法自行行走的重病病人護理中心，暴風(fēng)雨的夜晚卻沒有一個醫(yī)生。

“I'm getting out of here. Maybe you can work that shit out in your head.I can't .I can't even stop'em.

They're the ones with the guns.

They're the ones with the power.”

不去評判任何一個人，在那種情況下做錯的每一個不得已的選擇。但是既然你當(dāng)下做了選擇，你選擇離開，就要對自己的選擇負責(zé)。

無論過后多麼自責(zé)，懊惱，羞愧不已，都不應(yīng)該指責(zé)他人的行為去填補自己內(nèi)心的漏洞。

與LifeCare的護士長一樣，你們都選擇在明知道會發(fā)生什么的情況下離開，那就沒有資格責(zé)備剩下的人的決定。

“How dare you come here from a place of comfort and try to decide what was right and what was wrong?”

調(diào)查人員看到儲存室的食物和水，兩人對視，那申請就像已經(jīng)宣布了醫(yī)院當(dāng)時的狀況良好，因為他們看不見被大水淹沒的樣子。

“Every time I make an arrest I think ,when I knock on the door ,I'm changing someone's life forever.But last night I slept like a baby.”

在她的眼中，AnnaPou 已經(jīng)是一個罪惡滔天，十惡不赦的惡棍了。她盯著AnnaPout的每一個動作，就像這個剛做了一天手術(shù)，回到家里還在寫術(shù)后報告，滿臉疲憊的女人一定會逃跑，并且能從外面十?dāng)?shù)名警察手中逃脫一般。

她曾經(jīng)逮捕的人，都是怎樣善良的人？

“If you were given a choice between comforting a patient possibly quicking his death ,or abanding patients to suffer a slow agonizing death,which one did you choose ?”

作為非醫(yī)務(wù)人員的旁觀者，在正常的情況下，我會更傾向于病人自己的選擇，特別是那些意識清醒的病人。

如若將自己放在紀念醫(yī)藥那五日的情境下，實在無法給出答案。因為，我不確定，經(jīng)歷了幾日的鏖戰(zhàn)，希望在起起落落中是否已經(jīng)磨耗殆盡，不知道下一秒會發(fā)生什么情況下，自己還能保持幾分的正常。

Anna Pou 做決定的時候到底處于什么狀態(tài)，也許連她自己都無法清楚。

悶熱難捱，缺水?dāng)嗉Z，幾日未眠，丈夫失聯(lián)，四周被難聞的氣味包裹著，看著自己熟悉的醫(yī)院在暴雨的襲擊下四分五裂，看著自己的病人在痛苦中相繼死去，她還是否清醒，她的判斷是否還正確？

她的確殺了人，但是真的可以算謀殺嗎？如果當(dāng)時有任何人給她一絲的希望，她應(yīng)該不會做出這種決絕的選擇吧？

作為家屬選擇起訴Anna Pou，是可以理解的，誰也不想自己的親人在意識清醒的情況下，在不知緣由的情況下，由他人決定了生死，這份罪責(zé)應(yīng)該擔(dān)，但是不能有AnnaPou一個人擔(dān)。

那么，如若死者是我的親人呢？

這是一場由天災(zāi)引起的，人禍疊加的，沒有答案的無奈的悲劇。

“You cannot imagine.You have no idea.

What you 're doing is not fair.

It's just not.

Sorry ,but it just isn't.”

補充黑人圣母的問題：

本篇文章寫于第六集，在第七集更新后很多人對黑人醫(yī)生的做法感到不滿，認為是非常圣母的行為，但在我看來這無關(guān)圣母，而是一個視角受限的復(fù)仇。

從最開始醫(yī)院不讓他繼續(xù)救治病人，再到他在醫(yī)院門口與警衛(wèi)爭執(zhí)不讓黑人難民進來的問題，并且因為不想丟掉工作，他不敢跟在場醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)據(jù)理力爭，再到最后因為道德觀念不想對病人執(zhí)行安樂死離開醫(yī)院，他什么也改變不了，權(quán)力在那些想要執(zhí)行安樂死的人手上（在第一集的時候他看到那個胖醫(yī)生手里有槍），最后不想同流合污所以離開了，再延續(xù)到后面控告布醫(yī)生殺人，邏輯也是合理的，因為在他的視角下，他們就是在殺人。

有人在你面前殺人，你改變不了選擇離開我覺得是合乎邏輯的，評論區(qū)有人比喻成，殺雞不敢看，覺得冷血回頭又吃雞，這個比喻的不是很恰當(dāng)，正確的比喻更像是你是另外一只雞，你看到同類在被殺害，你阻止不了，選擇離開，事后為自己的同伴報仇。我們站在上帝視角看可能覺得這人有毛病，但站在角色視角上看其實是符合人性的，唯一問題是，黑人醫(yī)生只站在了自己的角度上看問題（也有部分原因是跑太早了，不知道政府選擇性救人），沒有考慮過他的同行其實也是在竭盡所能的救人。

劇中對美國總統(tǒng)乘坐的空軍一號豎中指

首先可以明確的是最大的問題是美國政府，其次才是醫(yī)生的抉擇問題，美國政府的救治不力，導(dǎo)致了醫(yī)生只能在最差的情況中選擇一個相對能接受的。

劇中最大的問題是，布醫(yī)生對病人使用致命藥物，是安樂死還是殺人？這里實際上是在問，布醫(yī)生的行為導(dǎo)致了病人的死亡嗎？如果要追究起來，首先應(yīng)該是美國政府對災(zāi)害救治的不力導(dǎo)致了大量的死亡，官員的無能是在無形中的殺人，但是當(dāng)責(zé)任和抉擇落到現(xiàn)場的醫(yī)生身上時，我們的焦點也落在了這些無權(quán)無力的個體上。

可是，醫(yī)院中的醫(yī)生實際上是沒有選擇的，在自然災(zāi)難面前，個體是無能為力的。

首先我們可以注意到黑人醫(yī)生，看到小組有人覺得黑人醫(yī)生很圣母，我覺得這是很可怕的想法，黑人醫(yī)生想要救治每一個病人，這是醫(yī)生的天職，假如你身處災(zāi)難中，你不希望每一個醫(yī)生都像黑人醫(yī)生一樣不放棄任何一個生命嗎？當(dāng)醫(yī)院的救治能力已經(jīng)達到了極限時，我們不應(yīng)該譴責(zé)黑人醫(yī)生的想法，我們應(yīng)該感嘆還有這樣優(yōu)秀的醫(yī)生在現(xiàn)場嘗試做出努力，雖然他已經(jīng)無能為力且沒有任何的選擇，但我們是站在上帝視角去看的，現(xiàn)場的醫(yī)生實際還不知道未來會發(fā)生什么。

而在第五天，也就是最后一天里，思考布醫(yī)生的抉擇問題前，我覺得可以先看一下那個帶手槍的胖醫(yī)生對寵物進行安樂死的行為，當(dāng)他對所有寵物安樂死完后，跟老婆一起上船逃離醫(yī)院時發(fā)現(xiàn)竟然有活著的寵物狗一起被帶走了。

帶寵物狗逃離

這戲劇性的一幕令人絕望，胖醫(yī)生不愛自己的寵物狗嗎，但他為什么還要做安樂死？因為他沒有選擇，他不得不做這件事，他如果能預(yù)知未來他不會這樣做，但是現(xiàn)實就是這樣的殘酷。布醫(yī)生也遇到了同樣的問題，并且面對的是活生生的人。我們可以從前面的鋪墊看到她是多么的絕望和無助（不得不說她憔悴絕望的樣子演的真的很好），從她義無反顧的留下來照顧病人，再到最后給留下的病人注射致命性藥物，這完全是被現(xiàn)實情況逼迫的。

是什么在逼迫她，導(dǎo)致了這個結(jié)局？我認為，首先是政府反應(yīng)遲鈍，然后醫(yī)院應(yīng)急手冊竟然沒有醫(yī)院人員撤退方案，再加上一次又一次救治希望的破滅，再到最后被告知這是最后一波救援時，布醫(yī)生在絕望的現(xiàn)實面前是沒有選擇的，她愛病人，不愿病人在折磨中死去，政府放棄了人民，但醫(yī)生救人是天職，執(zhí)行安樂死，這其實也是在救治病人，不是殺死病患，是對病患在絕望前的一種解脫。

如果我們重新回到上帝視角，會發(fā)現(xiàn)布醫(yī)生的選擇是正確的，實際上并不會出現(xiàn)寵物狗那個戲劇性的一幕，幸運的是那些病人也沒有在痛苦折磨中死去。

所以，這里面其實沒有真正的道德抉擇問題，起碼不是在醫(yī)生身上的道德問題。布醫(yī)生最后無論怎么做，她都已經(jīng)在她能做的范圍里面做出努力了，試想如果沒有注射那些藥物，逃走的醫(yī)生只會感到更絕望，因為他們知道，他們的病人在什么樣的情況下死去，而真正在無形中殺人的，那些在劇中躲在陰影中的政府官員卻完全不能理解這個勇敢的選擇，所謂的調(diào)查和數(shù)據(jù)只會總結(jié)出可笑的結(jié)果，讓我們陷入可笑的道德困境辯證法，而這部影片則重新幫我們建立起了事物變化的過程，讓我們能夠重新利用理性和感性的直覺去把握，通過時間去理解抉擇，而不是通過結(jié)果進行道德審判。

本答案本為回復(fù)討論組，但是一直沒被放出來

1. 在美國，醫(yī)生什么時候可以替患者做決定：當(dāng)患者喪失自己做決定的能力且其配偶和一級二級親屬聯(lián)系不上/【Medical Emergency】更不要提自然災(zāi)害導(dǎo)致醫(yī)療系統(tǒng)的巨大癱瘓

2. 但是全美境內(nèi)安樂死都是不合法的，從法律上來說執(zhí)行安樂死的Dr pou絕對犯了大罪，但是全劇花了八集的筆幅描寫了整件事的復(fù)雜其中包括政府的不作為與系統(tǒng)性的荒謬的對應(yīng)措施，個人是如何被全局裹挾著做了這個決定，人家拍的很清楚

3. 可以想一想法律是怎么制定的，誰制定的，制定法律的目的是什么，為什么州和州，國和國之間有很大差異，比如法律的制定是參考了當(dāng)?shù)卮蠖喈?dāng)權(quán)者的想法如墮胎法案，還有立了法后會發(fā)生什么

法律真的能定義善與惡嗎，不，法律是用來控制善與惡的

4. 可以再修一下什么叫倫理學(xué)，醫(yī)學(xué)倫理之所以如此沉重就是因為其復(fù)雜難解且case by case，根本就不是非黑即白的二元問題，我認為拿法律當(dāng)擋箭牌簡化事件的復(fù)雜性跟只會follow the rule的甩鍋俠沒有區(qū)別，只是重復(fù)全劇最開頭的疑問還自認為聰明的詭辯家=害怕面對人性沉重時刻的膽小鬼

5. 要考慮時代的局限性，不要以現(xiàn)在的信息獲取便捷程度跟05年相比，那個年代對安樂死的認知與討論也遠不及現(xiàn)在全面與深入，不管劇怎么拍我也不是當(dāng)事人，我不知道如果我是pou我會不會做出同樣的決定，是倉促的還是必要的

劇實在是太好看了！剛?cè)フ业健都~約時報》2009年刊載的Sheri Fink原文看，也看了一些外國媒體發(fā)的影評，想來分享一下我的感受。

1、敘事：當(dāng)你知道會發(fā)生什么的時候，卻依舊感到恐懼壓頂

看第1集前幾分鐘，就已經(jīng)知道了所謂“致命選擇”的結(jié)局——救援人員乘著船在依舊渾濁、高漲的洪水上前進，但為時已晚，看到45具尸體躺在地上。醫(yī)院工作人員難以輕易回溯整個故事，仿佛剛剛是在地獄走過一遭。

在這樣的情況下，恐懼感仍然在一層層疊加，像眼看著水慢慢上涌。一開始，雖然沒有針對颶風(fēng)的應(yīng)急預(yù)案，可怕的狂風(fēng)暴雨擊碎了窗戶，天花板不斷漏水，但人們相信，這不是百年一遇的災(zāi)難，這總會過去。然而，只是在短短五天里，“一切都崩潰了”。似乎是在看什么《饑餓游戲》、《黑鏡》里才會出現(xiàn)的“反烏托邦真人秀”，沒了供電、食物、干凈的飲用水，沒有來自政府及時的救援，這些人自行形成了一個“小社會”：醫(yī)生作為醫(yī)院的絕對權(quán)威，拿著槍的警衛(wèi)聽命于醫(yī)生，護士各司其職，共同照料醫(yī)院里各式各樣的病人。

打開第5集的時候，這種恐懼感達到了頂峰——作為觀眾，我已經(jīng)知道，第5天會是最“致命”、最“黑暗”的一天，我害怕的是看到這一切會如何發(fā)生。很快，醫(yī)生們從動物開始，然后有人提出，讓“無法被運出醫(yī)院”“救活可能性不大”的患者“變得更舒服”。Susan所謂的“不能留下任何一個活著的患者”，換言之便是，“如果患者死亡，那我們只能將其留下”。這像是潘多拉的盒子，最后留下的不是希望，而是死神。這樣的方案最終被擺在了桌面上，Anna徘徊在骯臟的走廊里，好似片頭曲所唱，她來到這片水域，靜靜祈禱。此刻的她既是行醫(yī)救人者，又是可怕的死神。天使與惡魔這一刻在她身上合為一體。

在這樣的敘事順序下，我猜大多數(shù)觀眾都可以至少在某種程度上同情、尊敬這些醫(yī)護人員，也明確地認識到背后美國政府的無能、各層行政機構(gòu)的混亂。而且非常精彩的是，這部劇在表現(xiàn)形式上不斷探索Drama與Documentary的界限，通過穿插當(dāng)時實際的新聞資料增添更多真實感。但我總在想，這不是歷史發(fā)生的順序。那時的人們，首先通過電視看到了受到颶風(fēng)重創(chuàng)的城市（誠如劇中所言，這些畫面絕對無法還原出100%的原貌），繼而看到45具尸體，知道這比其他醫(yī)院死亡的人數(shù)都要多，再看到Anna接受電視采訪贊揚醫(yī)護人員的英勇，緊接著政府進行調(diào)查，Anna被控謀殺，似乎“人設(shè)崩盤”。

這樣的情況下，會和我得出同樣的結(jié)論嗎？

本劇導(dǎo)演John Ridley說，他把這個故事給他父親看，本以為會得到“這些醫(yī)生真不道德”的答案，但他父親的回答是，“幸好我不必做出這些決定”。這很直觀地說明了這個故事，乃至整個世界、人性的復(fù)雜。我想這也就是這樣敘事的意義，通過不斷地回溯和反思，在現(xiàn)在這個同樣迫切需要醫(yī)護力量的時間點，尋找改變的可能性。

2、動機與行為：若脫離了當(dāng)時的情境，怎樣評判都是不公平的

這個故事最大的矛盾點是，Anna“究竟有沒有抱著殺人的心態(tài)去注射致命劑量的嗎啡等藥物”。這里提出一個很值得深思的命題，就是關(guān)于“動機和行為”的分離。從后幾集也可以看出，調(diào)查人員其實已經(jīng)掌握了充實的人證、物證，足以提出謀殺指控。關(guān)于是否做出這些“行為”的邏輯鏈條已然清晰。但是，一個口碑頗佳的醫(yī)生，真的會在照顧了患者5天后選擇故意殺人嗎？是什么讓她做出了這一選擇？

我看的時候就在想，如果Anna不這么做，最后會出現(xiàn)什么情況？幾十個病人躺在地上無人照料，其中可能大部分熬不到救援人員抵達。這仍然可能創(chuàng)下當(dāng)?shù)蒯t(yī)院死亡最高數(shù)字，離開的醫(yī)護人員將受到最嚴重的譴責(zé)，醫(yī)患關(guān)系可能會就此崩潰。美國政府的混亂、不作為躲在幕后，無論醫(yī)護人員如何反抗，可能也抵不過幾十具尸體帶給輿論的沖擊力?！都~約時報》原報道里提到，那些及時被直升機轉(zhuǎn)運的患者也面臨糟糕的境遇，有些甚至連基礎(chǔ)看護都沒有。如果最終留在醫(yī)院離世的患者們早期得到了轉(zhuǎn)運，可能也挺不過一兩天。

然而，這一切仍然只是“推測”，是一種近乎殘忍的理性。誠如離世患者的家屬所言，“Anna有什么資格扮演上帝？”正常的情況下，醫(yī)生會判斷救治的必要性，然后交由患者本人或家屬去決定，得到許可（consent）是不可缺少的一步。如果醫(yī)生直接判斷，救不活不如早點舒適地死，這究竟是“人道”，還是“放棄”和“投降”？

而且這背后牽扯到了更多關(guān)乎階層、種族的問題。劇中和新聞報道可見，Anna屬于所謂“既得利益者”，得到了所謂“富人階層”的支持，她本人也請得起很厲害的律師；Anna在災(zāi)后幾年里，還幫助編寫并通過了路易斯安那州的三部法律，這些法律為醫(yī)護人員在未來的自然災(zāi)害中的工作提供豁免權(quán)；許多醫(yī)護人員、組織選擇互相“幫助”，因為他們能理解醫(yī)護人員所面對的惡劣條件。患者家屬則不理解，為什么自己的家人沒能得到撤離。劇中醫(yī)院工作人員在災(zāi)后一個個撥通電話告知死亡時，家屬的質(zhì)問真的令人十分揪心。我想，就算看到了整個過程，家屬可能也不會釋懷。

另外還看到Indiewire的一篇文章，說這部劇缺乏了殘疾人（患者）的角度，更多地似乎在為醫(yī)護人員“辯護”。文章指出，在適者生存的邏輯里，殘疾人普遍不被排在救援順序的頂端。當(dāng)行為健全的人被拽出醫(yī)院強制撤離時，電視劇“用慢鏡頭和憂郁的音樂告訴觀眾，悲慘的故事正發(fā)生在這些行為健全的人身上”。

這大概就是本劇不斷打破現(xiàn)實與虛構(gòu)界限的危險之處。這畢竟不是新聞，而且眾所周知新聞也不能絕對反映現(xiàn)實。本劇導(dǎo)演John Ridley說，一開始很多制片方不愿做這個劇，覺得在疫情期間，這樣的故事可能會引發(fā)對醫(yī)生的指控。《紐約時報》劇評寫道，history doesn’t repeat itself, but it does rhyme（歷史不會重演，但它確實有相同之處）。

就像Susan找遍了應(yīng)急預(yù)案，也沒有找到颶風(fēng)情況下的撤離預(yù)案。那時死神仿佛已經(jīng)伸出了手。單純地討論醫(yī)學(xué)倫理是不合適的，不同的人有不同的行為，而這并不一定與他們的動機相符，這些動機又是被諸多事件和因素所影響。我們現(xiàn)在看到的電視劇，和當(dāng)年人們看到的CNN等媒體報道，其實并無太大區(qū)別，都是媒介，一面反射現(xiàn)實的鏡子而已。

3、“系統(tǒng)性缺陷”：群像戲的影響力

在這樣反映社會現(xiàn)實的影視作品里，優(yōu)秀的群像戲都是重要的組成部分。很簡單的道理，真實的社會就是各種各樣人的集合，矛盾也因此爆發(fā)。

平日看新聞的時候，常常不明白何為“系統(tǒng)性競爭”“系統(tǒng)性對手”“系統(tǒng)性缺陷”，難道不能直接說“整體”“全面”嗎，“系統(tǒng)性”這個詞究竟有何獨特之處？看了這部劇才好像明白了一些?！跋到y(tǒng)”不僅是縱向、橫向那樣的二次元，而是由一及多、縱橫交錯、互相影響。例如，小布什政府的無能，只是在聯(lián)邦政府層面嗎？Susan的行事作風(fēng)又何嘗不是？她沒有辦法阻止謠言四起，沒有做到公開透明，一開始因為不是一個系統(tǒng)而把Lifecare的患者排除在外的決絕等等。另外，對黑人普遍存在仇視與偏見，黑人保安靠持槍終于占上“優(yōu)勢”，擠進了離開的船。但在新奧爾良，正是因為這些少數(shù)族裔、貧困人口比較多，才被州、聯(lián)邦政府無視，最后演變成了惡性循環(huán)。在一開始看劇的時候，以為又是“流媒體專屬”的少數(shù)族裔戲份多、出鏡率高，但其實這就是新奧爾良的現(xiàn)實，以及其他還有很多地方正在被忽視的現(xiàn)實。

在這樣的封閉空間里，千人千面展現(xiàn)出了人性和社會問題的復(fù)雜。每個人都有自己的“立場”，也做出了自己的選擇?！叭绻以谀莻€環(huán)境下，會作何反應(yīng)？”這是無法靠想象得出答案的問題，就像Anna離開醫(yī)院后，仿佛又回到了她原本的那個醫(yī)術(shù)精湛、醫(yī)患關(guān)系處理得當(dāng)、社會名聲極佳的人格。Sheri Fink援引當(dāng)時一起共事的醫(yī)生護士的描述稱，Anna“風(fēng)趣而幽默，將患者放在第一位”。

我想，可以得到答案的是：“我會如何行動來改變這一切？”包括前陣子熱播的《疼痛難免》，都是在探索醫(yī)療系統(tǒng)、政府管理方面的陰暗面。在當(dāng)下這個時期，這樣的陰暗面是不得不去面對的，盡管大多數(shù)人仍然抱著“我暫時不會生病”“我住的地方不會面臨自然災(zāi)害”這樣的僥幸。有時候我覺得自己想的過遠、過悲觀，但又不得不說，現(xiàn)實就是如此。地球上正在出現(xiàn)各種各樣的危機，“旁觀者”不可能一輩子這樣安然無恙地旁觀下去。當(dāng)危機降臨時，有的人可能必須去承擔(dān)“死神”的角色。這又是一個過于殘酷的理性推導(dǎo)。

2022.9.15

首發(fā)于“公眾號；杰拉德”，歡迎授權(quán)轉(zhuǎn)載！

醫(yī)院五日 (2022)

8.6

2022 / 美國 / 劇情 / 約翰·里德利 卡爾頓·庫斯 / 維拉·法米加 切莉·瓊斯

Apple TV+近年來，出品了不少的好劇，包括之前推薦的《人生切割術(shù)》（離職）、《流人》、《閃亮女孩》等，以及這部《醫(yī)院五日》，剛出來時關(guān)注的人并不多，豆瓣評分已經(jīng)從開始的8.4到現(xiàn)在的8.8。

本劇根據(jù)真實事件改編，“卡特里娜”颶風(fēng)也是17年前發(fā)生在美國的超強颶風(fēng)，這次颶風(fēng)的強度是十分罕見的，美國歷史上1851年有記錄以來只遭受過三次5級颶風(fēng)的襲擊，“卡特里娜”的最大風(fēng)速歷史排名第二。而“卡特里娜”帶來的風(fēng)暴潮正是此次災(zāi)難形成的罪魁禍首。

根據(jù)美國國家颶風(fēng)中心的標準，颶風(fēng)分為五個等級，強度最大的五級颶風(fēng)最高持續(xù)風(fēng)速超過每小時252公里。

颶風(fēng)、洪水、停電、孤立無援、食物短缺、對死亡的恐懼......當(dāng)很多因素疊加之后，就是體現(xiàn)人性的時候。

在卡特里娜颶風(fēng)席卷新奧爾良后，當(dāng)時新奧爾紀念醫(yī)療中心遭受洪水泛濫、電力中斷、氣溫急升等問題，而醫(yī)務(wù)人員在這種惡劣環(huán)境下被迫作出困擾他們未來多年的選擇。醫(yī)院最終有40名死者，其中有些患者被認為無法活下去，故安排了安樂死。

不得不說歪果仁對自己的（前）領(lǐng)導(dǎo)人“下手”都比較狠，其中一個畫面就是小布什坐飛機飛過新奧爾良市上空，導(dǎo)致正在救援的直升機放棄了救助，躲了起來，也是描寫當(dāng)年部分政府不作為的縮影。（為了回應(yīng)國內(nèi)外對卡特里娜颶風(fēng)事件救援災(zāi)區(qū)不力的指責(zé)，美國政府2005年9月9日宣布，撤去聯(lián)邦緊急措施署（FEMA）署長邁克爾·布朗的救援指揮職務(wù)）

危難關(guān)頭，誰對誰錯

這部劇集通過“紀念醫(yī)院”的護士、醫(yī)生、患者以及家屬們在面臨颶風(fēng)過后的行為、決策以及遭遇，將人們生命遭受威脅時的真實想法和行為體現(xiàn)的淋漓盡致。

安娜（Anna Pou）：女主，醫(yī)生，本來是休假狀態(tài)，但在颶風(fēng)抵達之前返回醫(yī)院工作，可能也是第一次遭遇如此強烈的極端天氣，因此時刻擔(dān)心此次颶風(fēng)會給醫(yī)院帶來的影響，事實也證明了她的擔(dān)心。

蘇珊（Susan Mulderick）：護士長，也是紀念醫(yī)院此次颶風(fēng)的應(yīng)急指揮官，在醫(yī)院供職多年，曾經(jīng)經(jīng)歷過數(shù)次惡劣天氣，因此也被委任負責(zé)統(tǒng)籌處理一切突發(fā)事件。是一位盡職盡責(zé)的護士長，盡可能保證醫(yī)院大部分人的安危。

布萊恩（Byant）：新來幾個月的醫(yī)生，是一個有點“理想化”的人，面對醫(yī)院做出不再收治外來人員的決定后，依然想要收留外面投靠的人員，有可能因為外面無家可歸的人跟他一樣，都曾經(jīng)來自“底層”區(qū)域。（美國新奧爾良以非洲黑人后裔為主，在曾經(jīng)是一個移民城市，現(xiàn)時大部分人口皆為黑人奴隸的后裔。）

霍勒斯（Horace）：應(yīng)該是門診醫(yī)生，一位很友善的老人，能夠在大家都急躁的時候還是能夠心平氣和的與患者進行溝通，安撫其他人的情緒，這也是現(xiàn)在這個急躁的社會所欠缺的，比較喜歡的一位劇中角色。

邁克爾阿爾文（Michael Arvin）：紀念醫(yī)院母公司的員工，也是公司內(nèi)為數(shù)不多關(guān)心醫(yī)院的員工之一，雖然能做的不多，但也在盡力幫助醫(yī)院內(nèi)的人員擺脫困境。

馬克（Mark）：醫(yī)院其中一位病人的兒子，在得知醫(yī)院人員被困后，想通過自己的努力盡快將母親接出醫(yī)院。也是當(dāng)時很多被颶風(fēng)圍困人員家屬的代表之一。

劇中的部分片段

在若干年后，當(dāng)年的“災(zāi)難”被拍攝為影視劇，暴露在觀眾面前，劇中很多的臺詞也值得人們反思。就像安娜所說，颶風(fēng)后醫(yī)院所遭受的一切，是“第三國家發(fā)生的事，不應(yīng)該在美國發(fā)生”。其實這樣的事情全球每年都在發(fā)生，有的離我們很遠，有的離我們很近。

在醫(yī)院被判定為營救的“第二優(yōu)先級”后，臨近的消防隊員只能原地待命，只能讓“馬克”等被困人員的家屬自己想辦法進行救援。

每集的開頭，都會“采訪”一位醫(yī)院職員，了解被困這幾天醫(yī)院發(fā)生的一切，還原在醫(yī)院發(fā)現(xiàn)的那“40位死者”的前因后果。最可悲的就是在迫不得已的時候，不得不主動放棄那些“無法獲救”的人們來換取其他人員能夠獲得足夠的資源。而如何選擇哪些人是需要被“放棄”的，也擺在決策者和被選擇的人們面前的一道難題！

災(zāi)難的發(fā)生有時候是天災(zāi)，有時候是人禍，也許這部劇是為了告訴觀眾，盡量減少“人禍”的部分，能夠下一次面對災(zāi)難之前做好準備！

值得一看的劇集，劇中很多鏡頭也都是新聞紀實影像，很大程度還原了當(dāng)年的場景，值得一看，該劇每周五更新！