本片總的來說，并不是一部可以滿足爽點的血漿片電影，相反，多數(shù)劇情的發(fā)展反而會讓人產(chǎn)生一些憋悶，結(jié)尾處，經(jīng)過那個撲街的假黑手提及，他們只是想要做出一個概念性的社會實驗，大概也就是一個生存或者死亡，茍且或者激進(jìn)的一個選擇題。

一般這類電影，都是由幾個標(biāo)志性的符號人物作為代表來進(jìn)行開展的，廣義上的正邪兩方，然后進(jìn)行一番爽快的殺戮，最后男主歷經(jīng)劫難成為了最后一個幸存者。

這便是這類電影的普遍發(fā)展模式。

結(jié)果嘛，就是眾所周知的正義必勝。

但是，我在前面說過，這是一部并不足以滿足爽點的血漿片電影，問題就在于，這部片中所謂的正義，與整部電影之中的實驗顯得格格不入，甚至可以說過于……烏托邦。

當(dāng)整棟大樓被封閉之后，人心惶惶，男主和那個COO的選擇是做站出來的人，安撫大眾情緒，這很重要，在不確定事件情況之前，清醒或者說盡量輕松的氛圍，更有利于保證思考與做出應(yīng)對方案。

而后，有人隨機(jī)死亡，并且得出了所有人都被安置了炸彈在腦袋里后，這種盡量輕松的氛圍假象就會向混亂進(jìn)行坍塌，人們再也做不出那故作淡定的假象，而后群眾的意見產(chǎn)生分歧，懦弱者，理智者，激進(jìn)者相互碰撞，從而展現(xiàn)出人性最大程度的糾結(jié)。

當(dāng)然，這部電影并沒有想要表達(dá)這些的意思，直接便一筆帶過草草了事。

而后，男主站在了人性的善良面，從這里開始，分歧加大，男主堅持認(rèn)為自己沒有資格評判別人的生命，他所認(rèn)為的生命，是神圣的（這句話是結(jié)尾那個假黑手所說的），而后，男主開始進(jìn)行了一系列混亂而又莽撞的做法。

他看到激進(jìn)的領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)合幾人想要強(qiáng)行破開武器庫，除了進(jìn)行了簡單的阻止之后，上樓告誡了一下眾人小心這個領(lǐng)導(dǎo)，并沒有繼續(xù)做出任何的防范措施。

我實在不知道這個應(yīng)該如何理解，在領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)明確的表達(dá)出了希望有三十人死亡從而換取剩下人生存的念頭之后，而且那位領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)開始對武器產(chǎn)生了想法，他竟然還能放任對方不管，這到底算是對人性太過自信了，還是只是他的心比較大。

而后，他在天臺上，有展示了自己充分魯莽與無法審清局勢的一面，當(dāng)警告已經(jīng)進(jìn)行，自己的生命掌握在別人手中的時候，他的反應(yīng)竟然只是迎難而上，我曾經(jīng)看到過一句話，勇敢和愚蠢只有一線之隔，而男主便很好的展示了這一點，他過分的愚蠢，導(dǎo)致的結(jié)果只是讓自己的同伴受傷。

當(dāng)然，這里可以解讀成他只是想要生存下來而努力，但是我們需要考慮這么一個前提，那就是就算他掛上橫幅，幕后的人也可以用炸彈來威脅人把橫幅摘下，更別說那個領(lǐng)導(dǎo)之前便已經(jīng)說過了此地偏僻的話語，也就是說，橫幅掛上，短時間內(nèi)也根本不會有什么改變發(fā)生，男主卻依舊還是不管不顧的往前沖，這就是為什么我會說男主的表現(xiàn)過于愚蠢。

在充分的慌張與混亂之后，激進(jìn)派搖旗而上，掌握了武器，便相當(dāng)于掌握了權(quán)利，而后，發(fā)生了全片對我而言最應(yīng)該注意的地方。

注意領(lǐng)導(dǎo)的選人方法，六十歲以上的老人和有已滿十八歲孩子的人。

我不知道到你們有沒有注意到這兩點，但是我認(rèn)為，從這里的表現(xiàn)拉看，領(lǐng)導(dǎo)到了此時，反而才是場間的理智派，他并沒有因為自己得到了審判權(quán)就肆意殺戮，而是以一種理性的方法在人群中做了減法。

這一刻，我倒是覺得領(lǐng)導(dǎo)并不像是反派，他只是過分理智。

所謂的激進(jìn)，可能便是不被理解的過分理智吧。

當(dāng)然，主角光環(huán)在此刻展現(xiàn)，短期內(nèi)建立的權(quán)利迅速被打破，而經(jīng)過被審判的恐懼與充分?jǐn)U張的混亂因子結(jié)合，場面變得徹底混亂了起來，人民拿起了武器，開始為了自己的生存而殺戮，不是你死，就是我亡。

選擇題的答案開始出現(xiàn)了傾斜。

而到了這時，男主卻還是保持著自己的信念，他就好像是出淤泥而不染的蓮花，跟女主兩個一對純潔。

這并不是壞事，人就是應(yīng)該有所信念，才能夠保持自己的前行不會迷路。

但是，注意我這個轉(zhuǎn)折……。

下一刻，一切的一切開始峰回路轉(zhuǎn)，女主死亡，男主瘋狂，奮起反抗，然后實現(xiàn)了反殺……，男主堅持了整部電影的信念因為愛人的死亡而瞬間崩塌，這里的發(fā)展由此所表達(dá)的點，那就是男主其實并不在意其他人的死亡，或者說其他人的死亡并沒有給他的心靈產(chǎn)生觸動。

這一下子就讓整部電影的格局都跌落到了谷底，男主之前的一切堅持啊行事啊之類的，一下子都變成了小打小鬧的形式主義，露出了里面所隱藏這的虛偽本質(zhì)。

而后，一切實驗結(jié)束，這里有發(fā)生了我所覺得第二個有趣的點，那就是在男主一進(jìn)屋之后，就事先在假黑手的身上安置好了炸藥，然后，才是假黑手的提問，男主的反殺。

也就是說，男主其實在進(jìn)來的時候，便已經(jīng)做好了要殺人的準(zhǔn)備，這一刻，他已經(jīng)徹底拋棄了自己的信念，或許是因為憤怒，或許是因為恐懼，而后，全片完，同時扔出了一個彩蛋，表達(dá)出了如果電影成績不錯的話，還有續(xù)集的可能性。

這個轉(zhuǎn)折的存在，似乎只是為了讓片子變得主流，卻讓筆者變得一臉憋悶。

到了這時，男主之前的所有表現(xiàn)，就已經(jīng)不能在用理想主義者來形容了，而只剩下了兩個字，窩囊。

女主的死亡，我根本不想怪罪給領(lǐng)導(dǎo)COO，因為當(dāng)時領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)是全場殺人數(shù)最高的人了，如果事情繼續(xù)發(fā)展，男主和女主也不過只是延緩了死亡罷了，領(lǐng)導(dǎo)只需要找個地方等待時間結(jié)束，他便算是贏得了這場實驗的勝利了。

那么女主的死亡，應(yīng)該歸罪于誰呢？

是幕后黑手，他們的殘忍實驗導(dǎo)致了所有人的扭曲與死亡。

但是同時，也是男主。

在事情發(fā)生之后，男主并沒有考慮到讓自己變得強(qiáng)大，從而掌握局勢保護(hù)身邊的人，反而是連累身邊的人一個接一個的死去之后，才醒悟過來，那一刻，男主心里到底有沒有后悔這種情緒，我不知道，但是我的心里充滿了憋悶，這是真的。

這個片子如果最后處理成，領(lǐng)導(dǎo)準(zhǔn)備享受勝利果實，男主沖出去殺了領(lǐng)導(dǎo)，而后與女主告?zhèn)€別在自殺，最后讓女主持成為最后的幸存者的話，那倒是顯露出了一些人性實驗的影子出來。

或者與之相反，也可以凸顯這個實驗的殘酷性。

但是對于這個結(jié)局，我只能說，導(dǎo)演你開心就好。

為什么不在樓頂放火產(chǎn)生濃煙引起遠(yuǎn)處人的注意呢，可比橫幅有效多了。好蠢。

明知道有監(jiān)控，一個個還大聲喊出自己的想法，生怕監(jiān)控的人不知道。好蠢。

躲在電梯井里面的女的，知道要躲，但躲了三次都被發(fā)現(xiàn)。好蠢。

30個人爆頭加上配樂，有點致敬王牌特工，血腥版王牌特工。

片子看著感覺還行，題材值得一看，但是劇情確實是沒好好琢磨，當(dāng)血漿片看了。

今天聊聊美國 / 哥倫比亞電影《貝爾科實驗》。

片名The Belko Experiment (2016)，別名辦公室大狂殺(臺) / 辦公室大逃殺 / 別爾科實驗。

本片發(fā)生在一棟偏僻大樓中，貝爾科公司的職員們按照慣例來到公司上班。

突然大樓門窗緊鎖，這群職員被告知必須相互屠殺才能有一絲活下去的機(jī)會。

大家很快陷入驚慌、恐懼、錯愕、迷茫等一系列情緒之中，生存下去成了他們的唯一信念。

《貝爾科實驗》的導(dǎo)演是克瑞格·麥克林恩（Greg Mclean），編劇是我們熟悉的“滾導(dǎo)”詹姆斯·古恩（James Gunn）。

其實最初本片的編劇導(dǎo)演都是詹姆斯·古恩，不過他完成編劇后很快退出了這個項目，因為他并不像花費幾個月的時間拍攝一部滿是血漿暴力的電影，并且他還在經(jīng)歷離婚。

滾導(dǎo)后來也表示，他很開心看到影片由克瑞格·麥克林恩接手并取得新進(jìn)展，很期待成片效果。

本片主角小約翰·加拉赫（John Gallagher, Jr.）曾經(jīng)在滾導(dǎo)執(zhí)導(dǎo)的前一部電影中參與試鏡，也就是《銀河護(hù)衛(wèi)隊》（Guardians of the Galaxy ，2014），但并沒有能夠入選。

不過滾導(dǎo)覺得他是試鏡過程中看到的最好的演員，一定要找機(jī)會和他合作。這就有了小約翰·加拉赫主演本片。

當(dāng)然你還會看到“勇度”邁克爾·魯克（Michael Rooker）等熟悉面孔。

詹姆斯·古恩僅用兩周時間就完成了本片初稿，他表示自己是在一個夢里汲取到的靈感。

其實大家也可以很明顯看得出，本片的劇情很大程度源自北野武的《大逃殺》（バトル?ロワイアル / Batoru rowaiaru ，2000），并且和《大逃殺》一樣都使用了朱塞佩·威爾第(Giuseppe Verdi)的《安魂曲》(Requiem)做配樂。

影片核心就是將一群人丟進(jìn)人為創(chuàng)造的極端環(huán)境里，逼迫他們?yōu)榱松孀龀鲞x擇，然后主辦方還要以居高臨下的態(tài)度去批判幸存者的人性。

其實人性從來都是不可考的，用一個并不存在的環(huán)境背景去考驗人性，得到的結(jié)果必然也是不準(zhǔn)確的。只是苦了那些倒霉蛋，被困在一個無解的困境中。

道德要有特定的背景條件才能實施，生產(chǎn)力和安全感達(dá)到一定條件，人們才會考慮道德。在生存都無法保證的情況下，活著就成為首要任務(wù)。道德的優(yōu)先級會不斷下降，直到消失。

道德伴隨生產(chǎn)力提高而產(chǎn)生，同樣也會隨著生產(chǎn)力下降而消失。主辦方在一個道德不應(yīng)該存在的環(huán)境里，刻意測試一群人的人性，本身就很扯淡。

早在196年時，心理學(xué)家斯坦利·米爾格蘭姆博士（Stanley Milgram）就設(shè)計進(jìn)行了一次社會心理學(xué)科學(xué)實驗，也就是著名的米爾格倫實驗（Milgram experiment），又稱權(quán)力服從研究（Obedience to Authority Study）。

實驗?zāi)康氖菫榱藴y試受測者，在遭遇權(quán)威者下達(dá)違背良心的命令時，他的人性能發(fā)揮多少拒絕力量。

實驗結(jié)果就是，權(quán)威往往勝出。人們極其愿意在權(quán)威的指揮下進(jìn)行各種操作，哪怕這些指令有違人性。

《貝爾科實驗》更進(jìn)一步，直接消滅了反抗者提出異議的可能，任何不愿意服從命令的職員很快就會被處決。主辦方逼迫職員們聽從不符合人性的命令，而且整個實驗也只會有一個結(jié)果。

貝爾科實驗其實就是借著社會心理學(xué)科學(xué)實驗的名號，滿足幕后主辦方變態(tài)心理的一場游戲。所有被關(guān)在大樓里的都只是可憐的小白鼠，從進(jìn)入大樓的一刻起，他們的結(jié)局就已經(jīng)注定。主辦方給自己臉上貼金，安上了科學(xué)研究的名頭，硬要扯上人性，骨子里就是一群嗜血變態(tài)罷了，和科學(xué)研究毫不沾邊。

所以這個實驗本身就不是個正經(jīng)實驗，如果本片能夠多挖掘一些變態(tài)主辦方的故事，整片效果會更好。

最后再借著主角之口揭示一下變態(tài)主辦方的惡趣味，免得有些觀眾看不懂，說不定最后影片評分還會高一些。

電影開始不久，男主角邁克（Mike）從街頭小販那里買了一個玉米芯玩偶，小販說這個玩偶能帶來好運。

隨著電影發(fā)展，這個玩偶在不同角色之間傳遞，最終又回到了邁克手中。

而邁克也就是那唯一的幸存者。

假扮科研的殺戮游戲，

真實無解的人性煉獄。

這里是硬核影迷集散地，歡迎關(guān)注公眾號：妙看影視

這部片子是我在睡前看的，本想看了就睡，結(jié)果有的沒看明白，就來看影評，有些不錯，有些看得我頭皮發(fā)麻，坐不住了。

首先，男主其實在大樓里只殺了一個人，出來后，在小屋子卻為什么大開殺戒呢？不是說什么boss解壓，也不是說發(fā)泄，我個人覺得幕后主使把最后也做為一項測試，在生命已經(jīng)受不到威脅(至少小屋子里的人是這樣表示的)，他們會如何選擇對待這些視生命如草芥。說回男主，在男主才進(jìn)小屋就把子彈已經(jīng)準(zhǔn)備好了，早已知道他的敵人是誰。他的心理也已經(jīng)產(chǎn)生了變化，殺人對他來說已經(jīng)不是恐怖的，不可以接受的事情。(第二部不會是最后一幕屏幕出現(xiàn)第一階段勝利者互殺吧)

女主停下殺男主"好友"那一幕，我看的一臉懵逼，實在是理解不了為什么會停手？前期的鋪墊鋪得那么多了，讓我一度以為她可能還會對男主下手，可是突然來了個大反轉(zhuǎn)，如果有人看懂，麻煩你解惑。

手工娃娃在影片中的作用也不明白，包括戴面具的小男孩，其實之所以我一定要每個細(xì)節(jié)都要了解，是因為這是一部好片子，從公司logo的細(xì)節(jié)(監(jiān)視)，到音樂的選擇，片子高潮時候的那段音樂用得很妙，男二的欲蓋彌彰、歡快的音樂和緊張的氛圍進(jìn)行的對比，都能讓我緊張得呼吸暫停。這部片子值得認(rèn)真思考。