觀影前我以為這是一部臺灣電影，對此我內(nèi)心是抗拒的。

自從臺灣電影在十年前開始勃起不堅，從回味無窮墮入小確幸的怪坑，侯孝賢蔡明亮的新作也頂多算是回光返照，當(dāng)真是恨鐵不成鋼。

而片子開始才發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)演原來是緬甸華裔，這部電影由臺灣發(fā)行制作?？赐赀@部由導(dǎo)演親人出發(fā)的紀(jì)錄片，偶有觸動，超越預(yù)期覺得還不錯。

但是僅僅是不錯。

本片講述了政局動蕩的緬甸，底層民眾頂風(fēng)作浪挖翡翠的故事。

導(dǎo)演將主線鋪在自己大哥的身上：大哥是“淘翠熱”中一名個體老板，早年走私藥物、販賣毒品、蹲過牢房、抽過鴉片。年逾不惑，念念不忘“翡翠之城”，重新拾掇起年輕時一夜暴富的夢想。

于是導(dǎo)演便拿起攝像機(jī)，追隨多年不見的大哥，前往翡翠之城淘金。

晃動的攝影，粗大的噪點，不知道導(dǎo)演是刻意為之還是能力有限。鏡頭里的緬甸，對于西方觀眾來說，或許是新鮮的奇觀。而對于筆者來說，卻覺得十分熟悉。無論是坑坑洼洼的爛泥路，騎摩托車的底層人民，干瘦的工人，危險的生意。很難不拼貼出一幅中國次發(fā)達(dá)地區(qū)的圖景。而挖翡翠與挖煤何其相似，《盲井》《站臺》《遍地烏金》等片子在腦海中閃了個遍。除了語言不同，何其相似。

片子一開始，伴隨遙遠(yuǎn)沉靜的音樂，導(dǎo)演將大哥的前史娓娓道來，筆者本以為此片會在東南亞導(dǎo)演特有的潮濕和含蓄中延展。結(jié)果，哦嚯。不出十來分鐘就撲街，西方觀眾最“中愛”的元素開始輪番上演:第三世界、非法勞工、政治動亂、昂山素季……一張張茫然的臉，生存得如同螻蟻般的人們。

他們好可憐。

然后呢。

然后在導(dǎo)演較為成熟的素材篩選下，一座孤島式的，隱藏在軍事糾紛暗角處的，帶著隱喻色彩的“翡翠之城”得以凸顯。導(dǎo)演的大哥作為這座“城池”中的居民，精明、貪婪、有著不可告人的歷史，也作為導(dǎo)演塑造的人格，隱喻著普遍而淺薄的人性。

無數(shù)雷同的筆觸，讓筆者都想用“生存狀態(tài)”這個多次雷同的詞匯了。

紀(jì)錄片的真實，本來就是值得質(zhì)疑的，因為它的呈現(xiàn)方式顯得客觀，我們就天然的相信了所謂的客觀。而拍攝者自己，也常常無意識的相信了自己的使命感。同樣是拍攝親戚，我在學(xué)生時期拍攝過自己在上海打工的堂妹，在當(dāng)時的我看來，她太苦逼了：父母離異、精神分裂、收入微薄、沒有希望。于是在拍攝過程中，我就預(yù)設(shè)了她“應(yīng)該”有的生存狀態(tài)，于是在素材篩選的過程中，我都把她往預(yù)設(shè)的人物去填充，以至于成片多年后，我還相信我妹的“生存狀態(tài)”是不好的。直到我前年聽說她回鄉(xiāng)生活，找了個愛她的男人結(jié)婚，精神狀態(tài)良好，活得很是開心。我仿佛被打了一錘，也許我灑向人間的愛，不過是一廂情愿。

別人的生活并不是你想象的樣子，更不是你表現(xiàn)的樣子。

我無意于揣測本片導(dǎo)演的境況，回到片子本身，本片雖然集合了各種迎合西方口味的元素，但是卻失敗在導(dǎo)演主動性的薄弱。譬如政府軍前來搜查的一段，鏡頭忽然一黑，一段長達(dá)一分多鐘的黑屏，被盤問之后有驚無險。好了，在《西方觀眾喜愛的第三世界國家紀(jì)錄片元素手冊》的“政治迫害”這一欄前面，可以打個半勾了。你問我，怎么樣才能得全勾，可以參考艾老師的《老媽蹄花》并模仿之。

這樣的例子不勝枚舉，導(dǎo)演在素材篩選和重組的過程中縮手縮腳。譬如片中兩次提到的昂山素季，帶領(lǐng)緬甸群眾上街示威的背景，得到的結(jié)果竟然是導(dǎo)演大哥的藥店受到波及，只好關(guān)門大吉；被政府軍抓走的工人，只要有老板，都可以被贖回……

處處透露出的語焉不詳，我只能不懷好意的認(rèn)為，導(dǎo)演所塑造的“真實”，并不如同他暗示的那樣兇險。

而導(dǎo)演的采訪技巧也同樣平庸，在對大哥的吸毒史的采訪過程中，導(dǎo)演沒能控制住自己作為弟弟身份的婆媽，循循善誘，教育哥哥吸毒的是不好的啦，你以后別碰云云。筆者心里的O.S是，這樣問不出你想要的東西噠。于是果然對于哥哥的前史，導(dǎo)演在片中表示，于他也是一個謎。

再說到哥哥這個人物的塑造（抱歉我一直用“塑造”這個詞來評斷一部紀(jì)錄片，相信紀(jì)錄片就是“真實”的觀眾，筆者建議您去小區(qū)保安室看監(jiān)控錄像），一個十多歲就出來闖蕩沒受過教育的老江湖——導(dǎo)演的大哥，為了呼應(yīng)“翡翠之城”，“城”這個題眼，在山坡上背誦起了范仲淹的《漁家傲·秋思 》的句子：長煙落日孤城閉……人不寐，將軍白發(fā)征夫淚。實在是有點刻意。

別和我說這么粗糙的攝影技術(shù)，就不懂得同樣拙劣的擺拍。

筆者一直認(rèn)為，紀(jì)錄片導(dǎo)演是世界上最陰險狡詐同時又菩薩心腸的人。

而本片的導(dǎo)演趙德胤，狡猾不如周浩，冷血不如徐童。《翡翠之城》放到中國的獨(dú)立紀(jì)錄片當(dāng)中，水平最多算中流，導(dǎo)演應(yīng)該感謝臺灣強(qiáng)大的文藝片運(yùn)作團(tuán)隊。

本片我感到與導(dǎo)演最真實的共鳴，在影片海報上那一段。玉石坑倒坍，工人們圍了上來，一面幫忙救助，一面湊成一團(tuán)看熱鬧。仿佛萬千生靈，我們一邊帶著好奇冷眼旁觀，一邊帶著些微的善意施以援手。在紛紛擾擾嘈嘈雜雜中疲于奔命，奮力生活，對于經(jīng)過的人，還來不及寒暄就從此錯過，報以看似冷漠的一瞥，不過是各自生活暗淡的注腳。

然而終究是別人的生活，悲憫只不過是自我陶醉。

正如第三世界的工人將生活的希望寄托在了“翡翠之城”，而你卻在柏林電影節(jié)流下了眼淚。

<圖片1>

本文首發(fā)于巴塞電影APP

近日對趙德胤導(dǎo)演進(jìn)行了郵件專訪，問了關(guān)于《冰毒》《翡翠之城》《再見瓦城》的相關(guān)問題。在此摘錄電影相關(guān)部分段落。
全文：http://www.cinematik.cn/uread/app/viewArt/shareViewArt-905011d873a1494d86bd535c8fe7400e.html

問：《翡翠之城》與《再見瓦城》是前后一起拍攝的嗎？

趙德胤：不是的?！遏浯渲恰吩凇侗尽非熬烷_始拍，一直拍到《冰毒》結(jié)束后才拍完。《再見瓦城》是2015年9月開始拍，拍了25天完成。《翡翠之城》講的是我自己的大哥在緬甸翡翠礦區(qū)的故事，是紀(jì)錄片?！对僖娡叱恰分v的是一對男女為追求美好的生活，跨越泰緬邊境偷渡到泰國去的一個愛情悲劇故事。兩個故事全然不同，也不是一起拍的。

問：《翡翠之城》中擺拍的吸毒場面在觀眾中有所爭議和討論。關(guān)于紀(jì)錄片“擺拍”的作用和影響，以及導(dǎo)演要多大程度地參與、干涉被拍攝對象，您的理解是？

趙德胤：我認(rèn)為“電影”沒有“真實”，就算是“紀(jì)錄片”也沒有“真實”，所謂“真實”在你的攝影機(jī)擺下去之后就消失了。畢竟我們的攝影機(jī)是選擇性去呈現(xiàn)那些導(dǎo)演想要呈現(xiàn)給觀眾的東西，“選擇性”這三個字是沒有真實的。比如現(xiàn)場有100個人，導(dǎo)演只想拍三個人。所以相對所謂“擺拍”這件事就不是很重要了，它對真正的“真實”沒有影響。所有的紀(jì)錄片都是通過導(dǎo)演自主性或主觀性的取景，再通過剪接呈現(xiàn)出來的。

所以我對于“擺拍”沒有什么大的想法，但因為真實地拍攝別人吸毒，這會讓我的拍攝有可能變成警察抓他們的證據(jù)，我當(dāng)然不能這樣，所以我用“擺拍”。我覺得無論紀(jì)錄片還是劇情片對我來說都是一樣的，都是主觀地呈現(xiàn)真實世界里導(dǎo)演想表達(dá)的一種觀察，或總結(jié)、經(jīng)驗。這是很主觀的，不具有任何全然的、廣義的客觀性。如果有一部紀(jì)錄片全部都是擺拍，都是導(dǎo)演讓演員演出來的，但我看后覺得很好看，或很被感動、被震撼，這也是不錯的紀(jì)錄片。

我并沒有對紀(jì)錄片有極高的、專業(yè)的規(guī)范，我也不理解紀(jì)錄片的“規(guī)范”是什么。所謂參與、干涉的定義我也不理解。比如你拍工人，礦坑坍塌，工人要死了，只有你在旁邊。你要拍還是救？你要干涉還是不干涉？當(dāng)然要干涉！所以拍電影沒有很偉大，生活才是偉大的。拍攝的人物如果非常窮，窮到有一天他缺100塊錢就可以救他自己，你要不要借他100塊錢？還是你要繼續(xù)拍，不借給他會拍得比較好？我當(dāng)然是要借那100塊錢。因此對我來說就沒有什么干涉被拍攝對象。你攝影機(jī)拿過去開關(guān)一開，就是在干涉。如果全然不干涉，你應(yīng)該不要去拍、 不要去理那個人。既然你拍了，所有的東西，所謂擺拍、參與、干涉就存在了。


問：《翡翠之城》挖玉石的結(jié)果并不盡如人意。紀(jì)錄片拍攝后至今，片中的人物的后續(xù)情況如何？現(xiàn)在緬甸還有私自偷挖玉石的現(xiàn)象嗎？

趙德胤：《翡翠之城》的結(jié)果并不是挖玉石的結(jié)果，它只是我的一個觀察，并不是說挖玉石的人下場都不盡如人意，那只是我的主觀觀察。所以我還是回到原點講，即便是紀(jì)錄片，也沒有真實，沒有全然客觀。是導(dǎo)演主觀地想要講他腦海中、心里面的“真理”。這個“真理”有可能只是他的片面之詞、個人經(jīng)驗、個人信奉的法條。

《翡翠之城》里挖玉石的結(jié)果是失敗的，是我記錄了兩年的結(jié)果，并不代表那邊的人是失敗的。但大多去翡翠城的人發(fā)財?shù)谋緛砭筒欢嗬?，因為畢竟工人挖到玉石最后分到的錢很少。
至于后續(xù)情況，很多工人留下來繼續(xù)挖玉石，挖了五六年。有的工人就回鄉(xiāng)下繼續(xù)種田，有的人去了馬來西亞打工。

緬甸當(dāng)然還是有私自偷挖玉石的現(xiàn)狀，因為目前很多人沒有能力跟政府購買所謂的證件、執(zhí)照，有合法開挖權(quán)。一般工人拿著鋤頭，當(dāng)然是非法偷挖。

qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了qq321045 求鏈接謝謝了

想必有不少人已經(jīng)知道，《翡翠之城》最後一段也是唯一一次的吸毒鏡頭不是真拍，而是請礦工們照著劇本「演出」這件事。我對此頗有微詞，也引來一些影迷的不滿，認(rèn)為我對此片的責(zé)語──「2016年最令人反感的臺灣紀(jì)錄片」、「惡意偽造鏡頭的紀(jì)錄片有甚麼狗屁資格對我們觀眾說教？零分」說得太過，有了幾次的文字交鋒，下文便是這些交鋒的一些記錄與總結(jié)。我的想法仍沒有變，同不同意，就請各位自行判斷吧。


＝＝＝

或聞為本片護(hù)航曰：「一堆生態(tài)紀(jì)錄片都充滿偽造鏡頭啊...這種抱持紀(jì)錄片必然100%真實或沒有人工介入的假設(shè)有點太天真，印象中導(dǎo)演在訪談中很早就揭露此事。」

又或曰：「紀(jì)錄片不可能百分百為「真」，事實上也沒有絕對的真實。能夠討論的，或許是這樣的設(shè)計意義在哪？又或是，整部片如果執(zhí)意強(qiáng)調(diào)寫實，最後面卻刻意設(shè)計，這樣是否打破的片子的統(tǒng)一性和核心價值？我認(rèn)為這樣的提問比較能觸碰到點?！?br>
這些恐怕都是搞錯重點了，因為《翡翠之城》的問題不在「偽造」，而是「惡意偽造」。

重演（Re-Enactment）在紀(jì)實電影中是無可避免的，然而為什麼要重演卻可以檢討。不會有人指責(zé)《橫濱瑪莉》全片用演員演出瑪莉這個真人真事，也不會有人指責(zé)《人間蒸發(fā)》安排受訪者與被訪者談起戀愛的戲碼，因為他們的重演本身有其意義，前者是瑪莉當(dāng)事人早已消失於人世，後者是刻意插入觀眾肉眼可覺的偽造片段叫觀眾反思紀(jì)錄片與劇情片界線，這些重演不僅在形式上成立，動機(jī)也極其合理，與電影的主旨無縫而合。

但《翡翠之城》不是。至少有兩種以上的理由，可以駁回趙導(dǎo)演的重演不僅沒有意義，甚至有譁眾的嫌疑：

其一，形式無用的嫌疑。拍不到的東西當(dāng)然可以演，但又要演又要講那些當(dāng)事人根本不存在的意識對白（關(guān)於冰毒這片，關(guān)於當(dāng)?shù)兀?，出發(fā)點除了取悅觀眾外，有真實性可言嗎？打從這點上，他的說法就站不住腳了。儘管這套劇本中的對白是對被介入的高度自覺（「冰毒演得太假了，我們這才叫真正的吸毒」），我也同意，但問題是怎麼不把這段「話」放進(jìn)劇情片《再見瓦城》，偏要放進(jìn)紀(jì)錄片《翡翠之城》呢？讓真實存在的礦工念出臺詞本身就是介入的極致；想想如果讓一個死刑犯在死前在午門讀宣言「死刑不人道」，那是多荒腔的光景吧。

其二．動機(jī)不純的嫌疑。趙導(dǎo)非常乾脆的在場外說過，最後一段的重演除了不能拍出吸毒，更重要的是覺得那些臺詞有趣，所以這樣玩。這就不對了。假使有趣指的是畫面（吸毒）與玩笑，為什麼一部原先企圖瞰看挖礦業(yè)的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)況與黑暗的影像，有甚麼必要性得有趣？顯然這樣一群礦工就算不講這些有趣臺詞，也又會怎麼樣，觀眾也不可能因此不清楚些甚麼，最後一顆長鏡頭整組刪去都不礙劇情。但問題來了，一個導(dǎo)演竟然能僅僅只為了取悅礦外，國外與幕外的觀眾，就強(qiáng)行讓紀(jì)錄片的主角──真人真事真相「偽造」一段劇情片，而且完全沒有任何提醒，換言之，他竟然認(rèn)為「有趣」可以凌駕在礦工的苦難與真相之上，作為一部影像的收尾；換言之，玩笑話竟然遠(yuǎn)比真話更值得收錄。這是甚麼道理？所以前面的真相都不值得一句玩笑？影像的主從在這一刻就徹底宣告無用。

其三，欺騙觀眾的嫌疑。相信幾乎沒有多少人在觀影當(dāng)下判斷的出最後這顆鏡頭是演的，因為裡頭的人通通是真實存在，更不可能有人想到他們有甚麼理由突然得自己演自己，這就令電影本身有了企圖欺瞞觀眾的嫌疑。這種嫌疑不可能用《人間蒸發(fā)》這類後設(shè)電影也過用這理由去站得住腳，因為在《人間蒸發(fā)》《殺人一瞬》這些主旨本身就以探討理解性為主旨的前例在先，就能清楚知道，單是趙導(dǎo)「沒有讓人在觀影當(dāng)下知道哪一段是偽造的」，就已經(jīng)是對紀(jì)錄片倫理的猥褻，他連當(dāng)個紀(jì)錄片業(yè)者的真誠都沒有，哪有資格跟人說甚麼紀(jì)錄片的教？

這三者疊構(gòu)下來的結(jié)果是相當(dāng)驚人的，因為這一切的一切都指向了趙德胤作為一個紀(jì)錄片導(dǎo)演，完完全全沒有職業(yè)道德可言。


說紀(jì)錄片沒有百分之百的真，這是滑稽之談。紀(jì)錄片當(dāng)然有真，那就是紀(jì)錄片創(chuàng)作者的品格──盡言當(dāng)事人所不能言為真，不盡言當(dāng)事人所不言為誠，真誠即創(chuàng)作，觀眾先願意相信紀(jì)錄片創(chuàng)作者的真誠，其次才相信攝影術(shù)的真實，這才是真正也真實的紀(jì)錄片。

與真誠相對的，就叫虛偽。2016年3月10日，趙德胤接受BIOS 編輯部的專談文章「玉石場裡冷靜與激情」中提及了他對自己拍片的想法：

「…紀(jì)錄片則是除了其中百分之一二是演戲重現(xiàn)，其餘都是真實的。我重視的不是真不真實，而是電影中創(chuàng)作者的誠意對我們拍電影的人來，分辨真實不是靠表面的美學(xué)形式，美學(xué)形式背後有兩個東西：「設(shè)計」跟「策略」，這部片適合怎麼樣的美學(xué)。不是說長鏡頭比短鏡頭真實、沒有旁白比有旁白來得真實。所以《挖玉石的人》與《翡翠之城》很適合那出來做比較，看是不是大家覺得《挖玉石的人》比較真實，《翡翠之城》比較假？對我來說，《翡翠之城》可能比《挖玉石的人》還要更真實，因為裡面的旁白都是真的…..」

這大概是我聽過最可笑的自我辯白，儘管許多臺灣觀眾想都不想就買單。紀(jì)錄片是拍給觀眾看的，紀(jì)錄片業(yè)者首先要對觀眾負(fù)責(zé)，其次才是自己與當(dāng)事人，趙導(dǎo)的這團(tuán)辯白完全需要用一句話就足以質(zhì)疑──一個連對著觀眾都想說謊的人，觀眾有何理由相信你能得把問題更大也更磐然的礦業(yè)血汗與國族議題誠實地拍下來？一個建立在「我覺得這樣比較有趣」就去偽造影像的人，你相信他的真誠與鏡頭嗎？

建立在真誠之上的影像即便偽造，也必然有目的可循，但建立在虛偽之上的則無。蔡瀾當(dāng)年帶著日本編劇熊井啟在南洋逛日本墓園，啟發(fā)了他把一本相關(guān)小說與所見所聞合揉出電影《望鄉(xiāng)》，即使是這部可能是日本影史上最叫人動容的女妓故事，觀眾都未必能區(qū)分出這些妓女的悲憤究竟有幾分是史實幾分是熊井的同情了，何況是擺明造假呢？說直接點，如果一個人只為玩笑就能要自己哥哥演一段假吸毒，你還敢相信前面一百分鐘的影像沒有任何一幕是出於跟玩笑同等級的低俗理由而偽造的？不用說甚麼導(dǎo)演保證，基本上所有人都是在訪談或ＱＡ才知道結(jié)尾是偽造的，技術(shù)做到這地步，與哄騙觀眾沒有差別，一個連形式都不誠實的人，又有何理由相信他會對被拍攝物誠實？

必然有人會護(hù)航道：「我們還是知道最後這顆是假的阿，沒有被騙阿，因為趙導(dǎo)事後在各種場外的QA、訪談、專論與公開聲明都有說…..」這又蠢上加蠢了，紀(jì)錄片就是旨在讓無法在場的觀眾在一兩個小時內(nèi)得到在場的眼光，一個紀(jì)錄片拍到竟然要觀眾看完片還不懂甚至被騙，得用銀幕之外的手段去補(bǔ)充，那怎麼不乾脆每個觀眾發(fā)張機(jī)票直接去緬甸礦坑一年遊算了？肯定比看你這片有用多了。這是對記錄片使命的可恥捨棄。

這就是我非常厭惡這片與無謂擁戴這片的觀眾的原因。若這麼本質(zhì)性的誠信問題，觀眾還能一笑置之，我還真不知道電影看到哪去了？偽造鏡頭於理於情都說不通，有甚麼好體諒的？想想如果《鐵西區(qū)》出現(xiàn)偽造的工人工作，那會是甚麼光景吧。金聖嘆評點水滸時曾延續(xù)沈德潛的五才說，認(rèn)為小說有實計有虛計，以虛計實甚佳，以實計虛則忌諱，想想其中緣由，不難理解紀(jì)錄片的法則不只是一種習(xí)慣，也是自古以來創(chuàng)作者的矜持轉(zhuǎn)型。直接電影（Direct Cinema）以降建立的悠久紀(jì)實傳統(tǒng)，甚麼時候墮落至此了？

說到底，還是臺灣某些觀眾的老毛?。簽E情。這些護(hù)航觀眾「感覺」趙德胤作為近年常常在各大媒體講話很風(fēng)光、「感覺」趙德胤一張老臉看似性格誠懇、「感覺」片中緬甸的第三世界風(fēng)光好奇觀好奇特、「感覺」導(dǎo)演哥哥的身世曲折而值得同情、於是就連帶「感覺」導(dǎo)演不會用影片對觀眾說謊，甚至「感覺」說謊的人也可能有真誠的動機(jī)──我自己寫著寫著都不大信了，但顯然有非常多人吃這一套。影像從來就沒有真實可靠的創(chuàng)作者，如果有，那也僅能透過作品本身說話。如果用作品外的導(dǎo)演訪問、印象、花邊與猜測，就「感覺」電影本身很真誠該可以信，那大家也不必拍紀(jì)錄片，紀(jì)錄片一百年也毫無意義啦，都跟豬哥亮記者會的三分鐘新聞稿無疑，哭兩下就有人信了，反正「感覺」至上，真誠與否，虛偽與否，甚至倫理有無，根本都無所謂吧。

……還是，正是這些觀眾人覺得紀(jì)錄片本來就低等於劇情片，所以發(fā)生甚麼都能一笑置之？