當我看到律師本色第一季第一集后，我已經被此劇感動了，我超喜歡里面的辯護過程，精彩極了，看完之余，我有一些如下的感想。
      我感覺英美法系是有人情味的審判，由陪審團來裁決嫌疑人是否有罪，陪審團是人，是來自不同行業(yè)、不同年齡、膚色的人，他們是有感情的，他們會根據案件的發(fā)生情形來辨別嫌疑人作案的過程是否是故意或者是其他。我們都說法律應該是客觀的，公平的，但是我們在制定規(guī)則的時候是否考慮過實際的情形，我們總是這么規(guī)定，”只要你在駕駛的時候你的酒精含量超過80毫升就會入獄“這種類似于機械化的規(guī)定?？墒钱斠粋€嫌疑人的確喝了酒，過了80毫升，但是他并沒有造成實質性危害，就是被警察抓到了，而因此就入獄，他的未來會如何呢？他是否因此應該受到如此嚴厲的處罰呢？我想在歐美法系下，在一個講人情味的法系下，或許這個嫌疑人會得到社會的原諒，而在一個只知道設立規(guī)則而沒有任何周旋的法系下，估計就不會這么容易解脫了。我們總說我們要建立一個多元化的社會，但我們做到了嗎？多元化的社會需要有一個寬容的社會，可以寬容那些因為無意或者是魯莽的行為而造成的過錯，在我們的社會里，我是看不到的，你呢？

以前亞視world頻道的版本翻譯超棒的說。。。

里面太多法庭辯論，沒有字幕，估計很難看懂。。。

獻給一位朋友

The Practice (網上譯作“律師本色”) 可以被看作是Boston Legal的前傳，兩者的編劇都是David Kelley。在The Practice的最后一季中，Alan出場，一個半優(yōu)秀的法律劇從此誕生。為了滿足許多Boston Legal迷的期待，風軟最近做了The Practice的第八季，連忙下了，剛看了第一集。先前曾和一位朋友承諾過寫一些有關Boston Legal的東西，但卻一直沒有動手，拖了這么久，干脆就從前傳The Practice開始吧，希望喜歡。

在第一集里，Alan首次亮相（那時的Alan還較瘦，不像現(xiàn)在發(fā)福的厲害），也接手了一個案子：一個窮困潦倒但心理稍微有些偏執(zhí)的家伙在大街上強吻了一個他認為長得像哈里·貝瑞的美女，美女提起刑事控告。Alan一出場時本是來求職，但卻被忙得亂糟糟的合伙人強行指派去處理這件案子，并且立即前往法庭，因為，因為馬上就要開庭了。Alan在接手案件后被被告給“敲詐”——讓Alan給他買衣服，買鞋子，好打扮的干凈利落出庭（這對博得陪審員及法官的好感有幫助）。這個案子其實很簡單，原告很容易就可以贏，但Alan也不愿意輸，于是耍了小手段，私底下賄賂原告達成協(xié)議，讓原告改口，撤回刑事指控，改成一個虛假的民事訴訟，讓被告的保險公司賠付1萬美元了事。這種小手段很不光彩，甚至是違法的，但對于Alan來說，都不過是荒誕的、無足輕重的小事而已：原告也想要錢，對被告是否坐監(jiān)獄反倒不太在意，那就大家都兩全其美了事。這個案件或許為他被炒買下了導火索。

事實上，從劇情來看，這一集中最為精彩的不是Alan及他所處理的案件，而是另外兩個律師所處理的謀殺案。Boston某黑人居住區(qū)毒品泛濫成災，毒販在光天化日之下交易，而且使得當?shù)睾芏嗪⒆觽兙砣攵酒方灰?，但警察等?zhí)法者卻對此熟視無睹。隨毒品泛濫的惡流而來的自然少不了治安情況的惡化，黑勢力火拼不時上演，這個案件的被告，一個名叫Aisha Crenshaw的黑人婦女的2歲的女兒三年前就是在一次火拼中被匪徒擊中身亡。一天，一個常在此Aisha所在街區(qū)販毒的毒販又在向街區(qū)的孩子們出售毒品，Aisha出于悲痛以及義憤要趕他走，隨之爭吵起來。后來，Aisha回家取來手槍，連開三槍將毒販當場擊斃。

案情也很簡單，證據齊全，根據法律來看，Aisha明顯構成謀殺罪，這就意味著Aisha的余生都要在監(jiān)獄中度過。在無路可走的情況下，辯護律師為了想贏，打算以temporary insanity（可譯為“臨時性精神失?！保谧C據上沒得辯護時常采用的招數(shù)，一般也是最后的招數(shù)，但很難被采信） 來為她辯護，并勸說Aisha接受然后在法庭上配合。但Aisha很堅定，她不想以temporary insanity來為自己開脫，她就是想要告訴社會：I decide to do something to protect the kids on our street.政府對販毒行為不聞不問，即使抓了毒販，又會立即釋放他們，而承受代價的，卻是無辜的居民（編劇在這里也表示了對布什政府減稅計劃的反對，減稅使得公共開支減少，社區(qū)治安隨之惡化。享受減稅好處的是富人，但承受壞處的卻是窮人）。

法官也在庭上明確表明，“自我防衛(wèi)”和“防衛(wèi)他人”都是不能被成立的辯護。在這種情況下，連律師也認為罪名成立已經沒有什么疑問了，即使能夠使陪審員意見不一致來此重審，但也沒有多大的意義。雖然販毒是犯罪，即使政府失職，但普通的公民不能代替國家去殺死毒販，個人不能踐行公權力，法律反對謀殺，殺人就是犯罪。此時，檢方也愿意達成“辯訴交易”，以二級謀殺定罪了事，雖然仍然是終身監(jiān)禁，但可以假釋，否則就是一級謀殺，終身監(jiān)禁且不可假釋。但是， Aisha依然拒絕了這項辯訴交易，請求辯護律師盯著陪審員的眼睛告訴他們: The law is wrong.

辯護律師對法官禁止做，“自我防衛(wèi)”和“防衛(wèi)他人”辯護的禁令陽奉陰違，費盡口舌在陪審團面前迂回強調Aisha違反法律殺死毒販是為了保護孩子，保護自己的社區(qū)，根本原因還是在于政府的失職，保護人民的法律已經成為具文，如果判決Aisha有罪就會讓這已經成為具文的法律演變成不正義的法律。辯護律師引用馬丁路德金的話說，當面對不正義的法律時，最為道德的做法就是打破它。辯護律師的話聽起來是很有感染力的，但如果仔細思考人類建立憲政國家，制定法律的原因和目的話，這些理由依然不能為Aisha開脫。正如檢方所強調的，國家沒有把執(zhí)法權委托給私人去行使，公民個人也不能無視法律而根據自己的標準去隨意執(zhí)法，如果大家都根據自己的標準而開槍，那將是恐怖主義：此例一開，法治蕩然無存，社會很容易陷入無序的私力救濟暴力之中，每個人都可能成為受害者。

一方是具體正義的缺失，一方是整個社會契約的恪守，二者都有自己的理由。這種兩難的困境其實在今日中國更為常見，人們成立國家以保衛(wèi)人民，但在一些地方，國家卻置人民利益于不顧，使得局部地區(qū)的社會秩序失控，為了實現(xiàn)正義，人們不得不開歷史的倒車，采用私力救濟的方法，回到原始的血親復仇悲劇中去。這種事情太多太多，形式各異，嚴重程度不一，但其本質是一樣的，前不久貴州fuwocheng事件即是典型的案例。此時，國家的存在不但對大家罪惡保護人民已經沒有意義，反而會對因為絕望而不得不血親復仇以圖正義的人實施制裁，將既存的邪惡推向更深的邪惡深淵。

雖如此，但我們畢竟不得不承認這種原始的私力救濟于整個社會來說是不可接受的，通過這種方式取得的正義不是整個社會所能承受的正義。無論政府是多么的失職，我們都不能拋棄國家這種組織形式和憲政下的法治，因為至少目前我們還沒有找到更好的社會組織形式。所以，故意殺人者，必須受到法律的制裁。

案件的結果出乎所有人的意料，陪審團很快就做出一致決定：Aisha Crenshaw, Not Guilty。

如果這是一個真實的案件，作為一個學法律的，我不贊成這項判決。做出這樣的判斷是容易的，但之后我卻不得不面臨一個悲?。赫f聲反對十分容易，但對如何才能維持人間最起碼的正義卻無能為力。Aisha在宣判后對新聞記者說道，憲法第二修正案賦予了他們使用槍支保護自己的權利，"We, the people need to rise up to do our job." Aisha的反抗方式成本太高，無論她將要針對誰?；蛟S將國家和政府兩個概念厘清并且分離可以為上面這句話尋的背書，但于弱小無力如Aisha及許許多多處境比Aisha更差的中國人草民來說，這其實也只是遙遠不可及的幻想罷了。

看過其姊妹篇Boston legal后也想看看這部，在tudou網上看了一集，感覺雖然人物造型老舊一點，但法庭辯論和boston legal一樣精彩，真想看看，正在用emule拖第八季，不知什么時候才能看看

怎么一級謀殺都可以成立？我看最多就是過失殺人。。。。

那個檢控官簡直就是和lidsay有個人恩怨啊，太惡了。

看之前的案子，我對陪審團的判決從來沒有過太大的疑問，這次真是看不懂了。