其實(shí)從評(píng)分和接受度可以看出，第二季和第一季還是有一定差距的。

先說(shuō)說(shuō)第一季印象深的一些優(yōu)點(diǎn)：

1、最精華的地方是庭審現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)證人的交叉詢問(wèn)。有幾個(gè)證人在感到壓力時(shí)候眼神躲閃、吞口水、手無(wú)處安放，這是電影很難表現(xiàn)出來(lái)的細(xì)節(jié)，而且也不是能剪輯出來(lái)的。

2、塑造了非常光輝的辯護(hù)律師的形象和比較猥瑣的控方律師形象。當(dāng)然從制片和傳播的角度來(lái)看，這很正常。但是其實(shí)回過(guò)頭看，辯護(hù)律師并沒(méi)有做得那么好，尤其是在結(jié)案陳詞是我最失望的地方，幾乎被煽情的 Ken Kratz 秒殺了（當(dāng)然他的聲音還是會(huì)讓我感到強(qiáng)烈不適）。

其他的比如時(shí)間線的梳理、關(guān)鍵性證據(jù)的盤(pán)點(diǎn)，就不提了。另外提一點(diǎn)，紀(jì)錄片還是要有立場(chǎng)和角度的，這片也只能這么拍因?yàn)槭芎θ思覍倏隙ㄊ遣辉敢獗桓牟稍L的。

看了第一季之后對(duì)第二季期待度還是很高的，但是目前看了三集還是略失望。

1、新律師形象。這個(gè)塑造起來(lái)還是比較困難的，主要還是團(tuán)戰(zhàn)切入的時(shí)間點(diǎn)太遲了。在紀(jì)錄片引起轟動(dòng)之后接案，雖然符合情理，但是對(duì)于挑剔的觀眾來(lái)說(shuō)，是沒(méi)有那么作好了。雖然在片中也解釋了，而且從我的角度看，Zellner 也是想通過(guò)社會(huì)輿論來(lái)宣傳和推進(jìn)的（片中她的推特頭像是和 SA 的合影，但是現(xiàn)在不是了，懷疑她也感覺(jué)其實(shí)希望越來(lái)越渺茫，尤其是第二季很可能撲街）。當(dāng)然，Zellner 整合資源的能力比前兩個(gè)律師還是強(qiáng)出不少，策略上也更加具有進(jìn)攻性，而不是說(shuō)控方提出什么證據(jù)，被牽著鼻子走。

2、一些實(shí)驗(yàn)的噱頭大于實(shí)際意義，很容易起反效果。最突出的就是那個(gè)腦指紋測(cè)謊了，感覺(jué)是來(lái)宣傳的。首先，這個(gè)技術(shù)是完完全全有爭(zhēng)議的，還說(shuō) 100% 可靠，這句話本身就非常反智，可以參考維基百科第一句話給了三個(gè)定語(yǔ)「controversial, unproven and questionable」。其次，盡管被某些法庭視作可接受的證據(jù)，但是用在這里也是不合適的，理由片里也講，時(shí)間久遠(yuǎn)、事實(shí)已知。最后，最大的問(wèn)題是一些細(xì)節(jié)沒(méi)展露出來(lái)，我估計(jì)是看一些詞然后測(cè)腦電信號(hào)，有躍變的說(shuō)明有反應(yīng)，片中有幾個(gè)詞一閃而過(guò)，「behind the car」，也就是這里為了避免前一個(gè)問(wèn)題，用了一些血液模式得出的一些結(jié)果作為「未知」事實(shí)來(lái)做這個(gè)測(cè)試，這個(gè)邏輯很成問(wèn)題?！冈谲嚭箦N殺了受害者」還是個(gè)假說(shuō)呢，要是不成立，做這個(gè)測(cè)謊有何意義呢？

<---待續(xù)--->

簡(jiǎn)言之，現(xiàn)實(shí)比虛構(gòu)更殘酷。

評(píng)論里很多人更贊第一季，因?yàn)閲@一條主線有始有終，庭審實(shí)錄精彩過(guò)任何影視作品中的庭審。但這一季從多個(gè)角度向觀眾展示了一個(gè)極其殘酷的事實(shí)：沒(méi)有了虛構(gòu)作品里主角光環(huán)的加持，想糾正權(quán)力機(jī)構(gòu)的集體錯(cuò)誤，極難；錯(cuò)得越嚴(yán)重越難翻案。從這個(gè)意義上講，沒(méi)有結(jié)局就是結(jié)局。

精彩處包括：一、Steven 的上訴律師用教科書(shū)級(jí)的科學(xué)方法從不同角度嘗試還原真相，聘請(qǐng)了血液、彈道、DNA等多個(gè)領(lǐng)域權(quán)威專家參與調(diào)查。與之相比，之前的兩個(gè)辯護(hù)律師更多關(guān)注于辯護(hù)本身，而非尋找事實(shí)真相（當(dāng)然那兩個(gè)律師也很出色）。二、Brendan 跌宕起伏的上述過(guò)程 。一方面不同聯(lián)邦法官對(duì)警察審訊 Brendan 時(shí)違規(guī)這一說(shuō)法有爭(zhēng)議，另一方面州縣法院不惜多次與聯(lián)邦法官對(duì)峙也要維護(hù)其權(quán)威。值得一提的是顯然多數(shù)女性法官更同情 Brendan，可見(jiàn)在決策層平衡性別比例的重要性。

這部劇看到后面總讓我想起并重新審視《道德的刑場(chǎng)》，一部根據(jù)小說(shuō)改編的英劇。集體對(duì)個(gè)體不公正審判是二者的相似之處。不同在于，《道德》真相已知，在觀眾看來(lái)“罪犯”是為他曾經(jīng)的錯(cuò)誤接受懲罰；但這里可能永遠(yuǎn)無(wú)法準(zhǔn)確還原真相。那么在司法體系里，程序公正是否比是非真相更重要呢？

以下長(zhǎng)評(píng)整合了第二季案件上訴進(jìn)展、辯方策略分析、個(gè)人看法、暗搓搓吐槽四五部分，嫌太長(zhǎng)跟著大標(biāo)題★走吧。

第一部分.總結(jié)Steven Avery案件上訴進(jìn)展：

▲ 紀(jì)錄片中有關(guān)Kathleen為Steven新上訴動(dòng)議提供的策略支撐點(diǎn)及細(xì)節(jié)：

圖一.Kathleen為Steven新上訴動(dòng)議提供的支撐點(diǎn)

策略一． 新證據(jù)（新科學(xué)檢測(cè)，如對(duì)骨頭、血跡檢測(cè)等）

1. 對(duì)RAV4引擎鎖上Steven DNA拭子做微量軌跡檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)為口水DNA不合理

原審判中該證據(jù)被控方描述為Steven接觸了鎖所以檢測(cè)出接觸性DNA，但新檢測(cè)發(fā)現(xiàn)這為是口水DNA相當(dāng)不合理，Kathleen認(rèn)為案件出現(xiàn)太多拭子（swab）證據(jù)，證據(jù)標(biāo)簽極有可能被法醫(yī)疏忽弄混，控方和他們現(xiàn)在檢測(cè)到的都不是對(duì)應(yīng)上的引擎鎖的拭子樣本。

2. 車庫(kù)發(fā)現(xiàn)的子彈碎片F(xiàn)L沒(méi)有發(fā)現(xiàn)骨頭成分（Ca,P）

新檢測(cè)發(fā)現(xiàn)子彈碎片F(xiàn)L沒(méi)發(fā)現(xiàn)骨頭鈣磷成分，說(shuō)明該子彈并未穿透人頭骨，不符合檢方審判描述為射穿Teresa頭骨的子彈碎片，又檢測(cè)出子彈表面附有木質(zhì)和油漆成分，和尋常被發(fā)現(xiàn)打到車庫(kù)中的打獵遺留的子彈碎片無(wú)異樣，Kathleen認(rèn)為它只是警方被栽贓到兇殺案中；?再附帶第一季記憶中存疑：這個(gè)子彈碎片用拭子刮下被檢測(cè)到微量Teresa的DNA但后又被破壞污染了不能再被辯方利用測(cè)試。?

3. 在31號(hào)信號(hào)塔收到最后手機(jī)信號(hào)2：41在kuss rd附近表明RAV4和Teresa人已離開(kāi)廢車場(chǎng)

策略二． 前審判中違背Steven憲法權(quán)利

1.Brady Violation（執(zhí)法方故意忽視或隱藏可能對(duì)被告有利的信息）

① 警犬嗅出疑似Teresa被殺害地點(diǎn)（kuss rd附近），但辯方并沒(méi)有得到警方進(jìn)一步搜查該區(qū)域的消息或報(bào)告；

② 有新目擊者表示曾報(bào)警說(shuō)在11.4見(jiàn)過(guò)RAV4行駛經(jīng)過(guò)采石場(chǎng)，但辯方并沒(méi)得到警方報(bào)告；?再扯深一層該目擊者又向Kathleen交待他報(bào)告的警察正是Steven被冤枉強(qiáng)奸一案中96年漏寫(xiě)報(bào)告失職的Sergent Colborn（紀(jì)錄片中未有錄音或視頻取證，這很扯?。?

③ 警方取證Bobby電腦后發(fā)現(xiàn)了色情讀物和視頻和強(qiáng)奸等犯罪字眼搜索等等，但將報(bào)告隱藏，從未交給辯方，直到2016年Kathleen向調(diào)查員索要才被公開(kāi)；

2.前辯護(hù)律師過(guò)失：

① 沒(méi)請(qǐng)血跡專家分析（不能進(jìn)一步還原事實(shí)真相）；

② 辯護(hù)中無(wú)法指證別的嫌犯（預(yù)審被就被法官否決使用Danny策略）。

3.檢方（Kratz）妨礙審判公正及訴訟中過(guò)失

① 妨礙：Kratz在06.03.02召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)公開(kāi)Brendan供認(rèn)但未被證實(shí)的許多駭人聽(tīng)聞的兇殺細(xì)節(jié)，這已經(jīng)相當(dāng)于一場(chǎng)預(yù)審判Pretrial，先入為主，瞬時(shí)輿論一片倒，讓控方即時(shí)處于審判有利位置，也成了Brendan被判有罪的致命傷；

② 妨礙：Kratz在已知Bobby電腦有淫穢信息、該人缺失信譽(yù)情況下仍將其作為控方證人指證Steven；

③ 過(guò)失：車后箱門(mén)噴濺到的Teresa血液被證明不是kratz所說(shuō)拋Teresa身體到車上濺到的；

模擬實(shí)驗(yàn)部分還原了Teresa被殺害部分場(chǎng)景，血噴濺更大可能是兇殺在RAV4車門(mén)旁用鈍器捶打受害者頭部濺到車后門(mén)，而不是檢方在審判指控兇手拋尸體上車被噴濺到了后車門(mén)。

④ 過(guò)失：審判中kratz向陪審團(tuán)交待骨頭并不能被專家證實(shí)為人骨與證據(jù)清單不符

原審判中辯方以骨頭被專家證實(shí)有切痕和搬動(dòng)痕跡，說(shuō)明受害者并不是在Steve拖車中被殺害后在外焚燒，但Kratz空口反駁說(shuō)無(wú)法證實(shí)這些骨頭是否為人骨，請(qǐng)求陪審團(tuán)別把這證據(jù)往重要去看，但Kathleen找到的相關(guān)證據(jù)清單發(fā)現(xiàn)已被法醫(yī)在上面標(biāo)注命名為human bones，所以這是檢方在描述與事實(shí)不符的點(diǎn)給陪審團(tuán)；

策略三．除以上上訴動(dòng)議論述點(diǎn)，紀(jì)錄片還通過(guò)以下點(diǎn)削弱Steven有罪判決結(jié)論

1.認(rèn)為是警方栽贓

① 栽贓到車鑰匙口旁和車門(mén)邊的Steven血液

Kathleen模擬實(shí)驗(yàn)指出Steve中指流血時(shí)插鑰匙開(kāi)車時(shí)碰不到那個(gè)地方產(chǎn)生不了血跡，再專家根據(jù)血液流出狀認(rèn)為血液可能由警方用滴管滴下；同時(shí)血液來(lái)源分析，Steven說(shuō)有人進(jìn)入他拖車收集并清洗了房間內(nèi)中指流血的痕跡，再有后來(lái)的栽贓；

② 車鑰匙發(fā)現(xiàn)的Steven的接觸性DNA量過(guò)高不合理，被認(rèn)為也是栽贓；

模擬觸摸實(shí)驗(yàn)后所得接觸性DNA檢測(cè)量?jī)H為原結(jié)果的1/10，越0.017μL；

③ 車庫(kù)找到的子彈碎片為槍殺中遺留的子彈碎片并涂上Teresa的DNA（S1已提）

④ 警方伙同Ryan（ex bf）將RAV4開(kāi)入廢車場(chǎng)區(qū)域

Kathleen找到的Ryan 11.4當(dāng)天下午的通訊記錄被隱藏的一部分被證實(shí)為與警方通訊，又有sergent colborn 4號(hào)晚打電話查詢符合Teresa車牌號(hào)碼的車輛信息錄音，再有目擊者在4號(hào)下午見(jiàn)過(guò)RAV4行駛，串聯(lián)三者Kathleen認(rèn)為是Ryan提前已找到車輛告知警方，但警方并沒(méi)有公開(kāi)，而是伙同Ryan栽贓，將車開(kāi)入廢車場(chǎng)區(qū)域。再有接下來(lái)的5號(hào)順利找到車并得到廢車場(chǎng)搜查令，然后馬縣警方6/7次進(jìn)入?yún)^(qū)域栽贓血液和DNA證據(jù)。

<★★別忘記馬縣處在被追訴索償3600萬(wàn)美元的艱難敏感時(shí)間點(diǎn)！真的什么都有可能發(fā)生！↓↓★>

2.認(rèn)為警方工作失職，沒(méi)第一時(shí)間指派任何縣法醫(yī)到骨頭現(xiàn)場(chǎng)

3.認(rèn)為是有人做偽證并據(jù)此指出Danny（其他容疑者）

①Scott Taldych作證看到高于房子的大火（可能是焚燒尸體），Kathleen方專家反駁桶中殘留物證據(jù)并不能證明原先有足夠燃料興起這么大這么高的火；

②Bobby證言說(shuō)沒(méi)見(jiàn)到Teresa離開(kāi)

Kathleen基于Barbara和Steven監(jiān)獄監(jiān)聽(tīng)電話中得到的相反事實(shí)（Teresa已離開(kāi)），再有

Bobby電腦色情信息被公開(kāi)信譽(yù)不再，再三整理相關(guān)時(shí)間點(diǎn)證詞，

??????????????????

Bobby證詞（被法庭采用）：

<2:30 看到rav4 和Teresa>

<2:45 洗完澡出門(mén)去打獵，rav4仍在，但不見(jiàn)了Teresa>

整理Scott證詞（被采用）：

<同時(shí)間段證實(shí)bobby出門(mén)，他要出門(mén)看母親，出庭證明了Bobby的時(shí)間地點(diǎn)證詞>

<同時(shí)作證說(shuō)火焰高于房子的也是他>

整理Bryan證詞（不被采用）：

<Bobby曾告訴Bryan說(shuō)Steve不可能殺害Teresa，看到她和車離開(kāi)了，但證詞未被采有>

整理Steven證詞（本人選擇不出庭作證）：

<本人在車邊跟Teresa談話，看到Bobby出現(xiàn)，談完Teresa離開(kāi)，他拿了雜志放回拖車中，幾分鐘后從拖車后門(mén)出來(lái)看到Teresa的車已經(jīng)開(kāi)到了147th路上，與此同時(shí)Bobby和他的車也不見(jiàn)了。>

整理Chuck證詞（不被采用）：

<4號(hào)晚看見(jiàn)車前燈閃，打電話給Steven問(wèn)，Steven出門(mén)看并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)>

??????????????????

根據(jù)上兩點(diǎn)加證詞整理指出Bobby極大可能造偽證并成為潛在嫌疑犯，再有Scott支持Bobby證供也是造偽證的可能下，那同時(shí)有犯罪嫌疑可能。雖然這是第一季給出的信息，但是這一季是證人信譽(yù)掃地情況下，再次整理時(shí)間軸和現(xiàn)場(chǎng)行為，確實(shí)軟化了觀眾對(duì)Steven有罪判決的態(tài)度，信可信度不是100%沒(méi)關(guān)系，結(jié)論是以上一定有人說(shuō)謊就是了。

★★Kathleen策略分析（合理聰明又狡猾）★★：

以上內(nèi)容僅部分令人十分信服不用看的太認(rèn)真（畢竟一日未知聽(tīng)證會(huì)結(jié)果一日不能信K的證據(jù)），但從以上總體看Kathleen的策略，我認(rèn)為方法用對(duì)方向走對(duì)，與原審判代表律師一樣試圖逐步推翻檢方展示給陪審團(tuán)的證據(jù)但又比他們多做一步：進(jìn)一步還原犯罪事實(shí)真相；又引出新嫌疑人Ryan、Bobby和Scott疑點(diǎn)，做到原代表律師沒(méi)能做的（預(yù)審中已被法官否定使用該案存在其他嫌疑者的辯護(hù)策略）；再加以指責(zé)原辯方、警方和檢方三方都有過(guò)失，以此達(dá)成她想削弱群眾認(rèn)為Steven有罪結(jié)論的目的。

再經(jīng)過(guò)第一季播出熱度居高不下，指引Avery家族持續(xù)帶出熱點(diǎn)話題也是Kathleen的策略：如Steven積極接受訪問(wèn)，又發(fā)表公開(kāi)聲明指責(zé)前辯護(hù)律師的無(wú)效協(xié)助，新女友搏紅搏出位有了鏡頭前的煽情畫(huà)面、他們求婚訂婚的新聞、新女友上live show談話、后分手再反目成仇但Steven表示心痛等，自家律所開(kāi)推update案件進(jìn)展等，都為了保持Steven Avery本人的社會(huì)熱度（當(dāng)然一切都是正面形象熱度）。

又有Kathleen無(wú)形中主導(dǎo)整個(gè)紀(jì)錄片敘述方向，并有效利用拍攝材料（辯方狡猾之處，也是紀(jì)錄片微妙但有趣之處）。

★Kathleen主導(dǎo)處分析★：

1． 將Bobby的疑點(diǎn)“合理地”放到了第七集提交了上訴動(dòng)議之后

Kathleen透露bobby電腦中有色情信息是在第八集，而正式將Bobby列為新嫌疑人是在第10集Kathleen上訴動(dòng)議（plan A）被撤銷之后，她把韋利警官撰寫(xiě)B(tài)obby電腦含少女裸露照片等不良信息報(bào)告提交，同時(shí)結(jié)合Bobby極可能做了偽證的證據(jù)，再向法院提交加入新證據(jù)修改上訴動(dòng)議（plan B）?！疚蚁嘈臖obby的疑點(diǎn)不會(huì)剛那么“巧”是在初次動(dòng)議提交后才出現(xiàn)，只Kathleen為了更合理的向觀眾介紹自己的Plan（主導(dǎo)?。?，才有了Bobby線索出現(xiàn)片集的巧妙點(diǎn)】

（值得注意的是Bobby兩季都沒(méi)有在紀(jì)錄片中被采訪或者露面（除庭審和家庭照片）

2. 巧妙利用監(jiān)獄監(jiān)聽(tīng)電話信息

Avery家族確實(shí)不聰明也不謹(jǐn)慎，無(wú)論十年前還是現(xiàn)在我相信監(jiān)聽(tīng)電話中仍有許多有效信息可在紀(jì)錄片中發(fā)揮，如第一季紀(jì)錄片播放了監(jiān)聽(tīng)中大量值得辯方或控方值得采集但并未見(jiàn)采用的信息，S1中Barbara有好幾次被提示會(huì)監(jiān)聽(tīng)，下一次仍和兒子Brendan“口不擇言”?！舅麄兊摹翱诓粨裱浴彪m沒(méi)能推動(dòng)案件進(jìn)程令我暗暗惋惜，但仍是我在第一季對(duì)他倆有罪態(tài)度其一搖擺點(diǎn)?！康诙境霈F(xiàn)的監(jiān)聽(tīng)僅有來(lái)自Bar斥罵Steven的一通，是在Kathleen開(kāi)啟planB后，Barbara斥責(zé)K這次將兩兒子和現(xiàn)任丈夫引入風(fēng)波（Bobby和Scott是新嫌疑者，Bryan為相關(guān)證詞提供者，她也是可憐人…）

監(jiān)聽(tīng)細(xì)節(jié)里Barbara和Scott確認(rèn)了Bobby曾說(shuō)過(guò)看到Teresa人和車離開(kāi)這一細(xì)節(jié)被Kathleen有效利用到Bobby做偽證的支持點(diǎn)中（plan B加料），而我認(rèn)為微妙之處在于第二季不像S1公開(kāi)大量監(jiān)聽(tīng)，很好杜絕了觀眾觀看時(shí)的搖擺態(tài)度，而僅有公開(kāi)的這則剛好能被Kathleen有效利用，進(jìn)一步正面提高Steven原證詞可信度，從而暗暗推進(jìn)了案件進(jìn)程，所以很可能是Kathleen主導(dǎo)了紀(jì)錄片制作的結(jié)果。

同時(shí)我認(rèn)為Bobby疑點(diǎn)在plan B動(dòng)議階段才被提出也是很聰明的一點(diǎn)，因?yàn)镵athleen預(yù)料一旦提出就是Barbara和Steven撕破臉的結(jié)果，割斷Brendan和Steven一案互相支持的可能，反正Brendan上訴失敗已成定局，所以輿論點(diǎn)轉(zhuǎn)向Dassey兄弟和Scott犯案的嫌疑可能也是好處多多。

3.馬縣法醫(yī)Debra采訪片段播放，警方失職還是瀆職

背景回憶： 05年11月9日警方發(fā)現(xiàn)骨頭當(dāng)天沒(méi)有任何縣法醫(yī)被第一時(shí)間指派到發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)調(diào)查，并且Debra當(dāng)時(shí)請(qǐng)求到現(xiàn)場(chǎng)被警長(zhǎng)駁回，并且她后來(lái)07年準(zhǔn)備上庭為辯方作證，但被法官先示意陪審團(tuán)離場(chǎng)，申明她本人為馬縣本縣工作的敏感身份，又鑒于當(dāng)時(shí)調(diào)查權(quán)已被移交到鄰縣，所以無(wú)作證資格，最后離庭，導(dǎo)致辯方指控警方?jīng)]指派法醫(yī)調(diào)查的失職一點(diǎn)又失敗；

有趣的分析是警方未第一時(shí)間指派法醫(yī)調(diào)查，這是失職；而17年Debra受訪時(shí)含淚訴說(shuō)她當(dāng)天被馬縣警長(zhǎng)警告和威脅遠(yuǎn)離該案子，這下子警方就不是失職而是瀆職了，無(wú)形加重警方過(guò)錯(cuò)。但客觀事實(shí)是她敏感工作身份本來(lái)就不應(yīng)該參與其中啊，又哭訴自己也是為了幫助Teresa。個(gè)人認(rèn)為本片講述警方?jīng)]指派的失職說(shuō)清楚就好，但卻狡猾地播放了她落淚煽情片段加以渲染將警方過(guò)失放大，是在無(wú)形中強(qiáng)行說(shuō)服觀眾這是警方失職又瀆職的事實(shí)嗎？

4. 第二季巧妙結(jié)束在上訴證據(jù)聽(tīng)證會(huì)前

看完第二季這個(gè)感覺(jué)巧妙得和聽(tīng)完Kratz最先開(kāi)了一場(chǎng)記者招待會(huì)一樣，同一個(gè)性質(zhì)一個(gè)意義，他根據(jù)Brendan未被證實(shí)的殺害Teresa供詞開(kāi)講的，面向公眾給Steven開(kāi)了一場(chǎng)預(yù)審，現(xiàn)在Kathleen將這一招還給檢方，通過(guò)紀(jì)錄片第二季面向公眾同樣給Steven開(kāi)一場(chǎng)上訴預(yù)審，先把輿論導(dǎo)向Steven一方，極好地為自己為Steven造勢(shì)！

▲以上是Kathleen引導(dǎo)該片的有趣的點(diǎn)，是否感覺(jué)看完這部分自己心目中的天平更偏向了Steven？

第二部分 總結(jié)Brendan Dassey案件上訴進(jìn)展：

第一季爆紅后兩人案同時(shí)有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，在Steven案中被判有罪成立依據(jù)是法醫(yī)證據(jù)，上訴官司打得既貴又久勞心勞力；反觀Brendan被判有罪成立依據(jù)并無(wú)沒(méi)有任何科學(xué)證據(jù)，僅為一審訊的供認(rèn)視頻，也決定Brendan比Steven更省錢(qián)省力請(qǐng)到免費(fèi)律師來(lái)更早打完這一上訴官司。

上訴律師Laura根據(jù)供認(rèn)錄像分析審訊違反了Brendan Dassey憲法權(quán)利，根據(jù)AEDPA法案為Brendan申請(qǐng)上人身保護(hù)令（？），再基于聯(lián)邦人身保護(hù)令（憲法）成功上訴至聯(lián)邦法院。（這段查了資料以后仍未能看懂→ →）

該案上訴經(jīng)歷了四階段：聯(lián)邦法院?jiǎn)我环ü賹徖?win)→威州司法部不服，上訴至聯(lián)邦第七巡回上訴法院任意三法官組成小組審理（win）→威州司法部再不服請(qǐng)求撤銷審理結(jié)果，再請(qǐng)求第七巡回法院全體法官代表審理（lose）→B代表方請(qǐng)?jiān)赴讣辖恢谅?lián)邦最高法院審理被否決，最終結(jié)果就是上訴失敗，Brendan繼續(xù)被監(jiān)禁。

上訴過(guò)程的關(guān)鍵當(dāng)然是供認(rèn)錄像，當(dāng)中得到法官立場(chǎng)不同，但至今為止已得到多個(gè)法官否定錄像，即使仍多人持反對(duì)意見(jiàn)，這也是很令人振奮的案件進(jìn)展，而關(guān)于該錄像的觀點(diǎn)語(yǔ)錄：

Laura:

<這是一場(chǎng)對(duì)一個(gè)16歲帶智力缺陷的未成年進(jìn)行的強(qiáng)制性、非自愿審訊。>

<也是一場(chǎng)欺騙性審訊：1.無(wú)代表律師在場(chǎng)；2.口頭承諾甜頭引他說(shuō)出什么。>

<警方以最壞的方式拿到這最可怕的證據(jù)。>

Judge Wood：

<這種調(diào)查員審訊方式令人發(fā)指。>

Judge Duffin:

<走司法程序時(shí)碰到假供詞是令人深惡痛絕的,這種帶心理操縱的審問(wèn)技巧得出的供詞在任何法院都不能被承認(rèn)為這是自愿供認(rèn)得出的證詞。>

Judge Hamilton（反方）：

<Dassey的供詞似乎是一種負(fù)罪感的產(chǎn)物，調(diào)查員用標(biāo)準(zhǔn)的非強(qiáng)制性的調(diào)查技巧溫和地從他那里得到的，并無(wú)過(guò)錯(cuò)。>

而最終全體法官審議這個(gè)上訴最終判決Brendan維持有罪，在紀(jì)錄片中表觀描述為L(zhǎng)aura口頭辯論落下風(fēng)導(dǎo)致最終失敗，具體細(xì)節(jié)緣由除引用法官語(yǔ)錄無(wú)法進(jìn)一步得知。

紀(jì)錄片Brendan案件中值得注意的是兩季為止Brendan本人并未接受過(guò)任何直接采訪，他的聲音基本來(lái)自監(jiān)獄監(jiān)聽(tīng)電話（S1）、從Barbara手機(jī)錄出的監(jiān)獄電話（自愿錄音）和庭審，很可能是代表律師強(qiáng)烈不建議他本人受訪，這就令觀眾難以洗刷他第一季供認(rèn)錄像中和被監(jiān)聽(tīng)時(shí)“口不擇言”下自己時(shí)而供認(rèn)有罪時(shí)而反駁顛倒錯(cuò)亂事實(shí)的差印象。所以我自己兩季看下來(lái)傾向Brendan帶有負(fù)罪感才不主動(dòng)參與紀(jì)錄片拍攝，極有可能是協(xié)同犯罪的一方，再經(jīng)過(guò)第二季Bobby嫌疑被提出后令我態(tài)度更加偏向這個(gè)猜測(cè)。Brendan在錄像中提到的臥室、車庫(kù)和車廂等犯罪點(diǎn)，帶來(lái)令人興奮的腦洞：究竟是在誰(shuí)家的臥室、誰(shuí)家的車庫(kù)、誰(shuí)家的鐵桶？

第三部分 紀(jì)錄片兩季對(duì)比（實(shí)為本季吐槽→ →）：

1. S2比S1更多親人生活錄影和電話，主題為無(wú)辜和展望，親情牌用到第二季已經(jīng)起不到激不起觀眾同情憐憫的水花，反讓人認(rèn)為是無(wú)效內(nèi)容裹腳布（第一季還有許多監(jiān)獄監(jiān)聽(tīng)電話有效信息）；

2. S1 Brendan描述的矛盾故事主導(dǎo)了全季敘述方向，S2中Kathleen策略性成功主導(dǎo)了全季敘述方向。K方：反正目前為止誰(shuí)都沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)，這次就看誰(shuí)更接近事實(shí)基礎(chǔ)！按照Kathleen逐點(diǎn)逐點(diǎn)接近事件真相的尿性看，拍攝素材夠再戰(zhàn)4/ 5季；

3. S1集中在Is that really they did that，S2集中在 How to get them out； S1為觀眾提供一個(gè)平臺(tái)擺放搖擺態(tài)度的天平，S2中Kathleen在暗暗為觀眾隔絕這個(gè)平臺(tái)；

4. S1兩辯護(hù)律師浸淫在警方以Brendan供詞編織的混亂兇殺網(wǎng)中，苦苦掙扎著推翻這些所謂的警方“證據(jù)”；S2中第五集甚至開(kāi)頭起就走出了這個(gè)掘頭路：Kathleen不止挖掘出新事件真相，更將紀(jì)錄片第五集引入更精彩的點(diǎn)——挖掘新嫌疑人。

【這里想到律師啊檢察官刑偵劇，tvb的日本的隨便舉，以木村的Hero為一般刑偵律政劇代表吧，市面上律政劇其實(shí)大多都開(kāi)頭已有嫌疑犯，主角查證下將疑點(diǎn)成功轉(zhuǎn)移到另一個(gè)嫌疑人，主角剝除編劇制造一層一層懸疑面紗，最后還原真相原來(lái)嫌疑人不是最初的他，這么演的肥皂劇的收視才有保證。哇，現(xiàn)在看來(lái)該紀(jì)錄片在本季是100%跟著一般的律政劇臺(tái)本演，一點(diǎn)意外都沒(méi)有呢，正好在第八集引出Bobby嫌疑將紀(jì)錄片帶到一個(gè)肥皂泡點(diǎn)！】

再吐點(diǎn)小槽：

1. 跟著紀(jì)錄片的火起的Avery家族后院起火次數(shù)也很多，畢竟想紅的人太多了，第一季Brendan最先的公訴律師面對(duì)鏡頭和他面對(duì)他客戶講述案件是倆碼子態(tài)度；兩季中Avery的新舊女友，新女友提供了那么多新狗血煽情素材但大概沒(méi)能料想自己在第二季中那么快的一集下線；Steven的表姐我看了那么久也不明白單獨(dú)采訪（未與A家族聚集拍攝過(guò)）的意義；

這部分跟著“炒作”的中老年代表居多，’Cos they are old enough and get nothing to lose；

(值得注意的一點(diǎn)是Steven子女未曾在庭審以外露過(guò)面，侄女倒多（照顧雙老）。)

2. 前檢察官Kratz也來(lái)蹭一波案件熱度召開(kāi)記者發(fā)布會(huì)和預(yù)定出書(shū)賺走一波美刀再說(shuō)也有點(diǎn)無(wú)恥，儂不是因個(gè)性騷擾短信被迫辭職了嗎，大概退休養(yǎng)老金沒(méi)拿夠。

3. 這波蹭新鮮出爐的Netflix掛的中文字幕看的，是AI翻譯的嗎，太渣了，只能怪我英文渣又不算太渣，state在這紀(jì)錄片大多明顯表示的是州政府/司法部門(mén)一方，被翻譯成國(guó)家……Trial attorney被翻譯為評(píng)審律師……還有更多人工智能翻譯在中文字幕等著大家探險(xiǎn)……

第四部分 最后總結(jié)陳詞我個(gè)人對(duì)案件的看法和態(tài)度：

兩季為止，Steven面對(duì)審訊、審判、受訪鏡頭、電話對(duì)話、監(jiān)聽(tīng)時(shí)神智清醒、口齒伶俐，積極、清晰回答該答的話沒(méi)說(shuō)不該說(shuō)的話達(dá)到自己的目的感化觀眾，從不踏錯(cuò)一步，你可以說(shuō)是本身無(wú)罪才得滿腔自信，也可以說(shuō)是多年沉淀懂得隱藏陰暗面陽(yáng)光地接受輿論審判（從85年起）；反觀Brendan從未受訪，供認(rèn)錄像和監(jiān)聽(tīng)矛盾顛倒的糊涂供詞帶來(lái)的負(fù)面形象，你可以說(shuō)是無(wú)罪，這是智力缺陷，也可以說(shuō)是負(fù)罪感重重壓身的結(jié)果。

本片名是制造殺人犯，加上強(qiáng)奸案被冤枉18年這個(gè)案子，為紀(jì)錄片貢獻(xiàn)三個(gè)案件兩個(gè)主角，Steven被制造兩次，Brendan一次。從片名就能知道制作方對(duì)案件的偏向態(tài)度，回想第一季片頭介紹Steven為智商70左右的普通青年，不能縝密犯罪，從這里就吸引了千萬(wàn)觀眾進(jìn)坑，待機(jī)看苦情?。òㄎ遥?，但通篇看下來(lái)，一季不夠兩季來(lái)湊，Steven竟是整家族說(shuō)話最具思考力的，說(shuō)兩點(diǎn)：第二季Ep10中Barbara和Scott的難聽(tīng)謾罵他竟然hold住了；還有Ep10 動(dòng)議被撤銷后Kathleen與Steven商量向法院請(qǐng)示已和檢方達(dá)成同意證據(jù)聽(tīng)證的口頭協(xié)議以撤銷動(dòng)議被撤結(jié)果，但K認(rèn)為要先跟檢方達(dá)成書(shū)面協(xié)議再有動(dòng)作，電話中的Steven回答：對(duì)，因?yàn)椴荒茏尫ㄔ阂詾槲覀冏邫z方后門(mén)，想到走后門(mén)這點(diǎn)Steven比我想的快多了，慚愧。他完全并沒(méi)有我們想象中的智力低下，第一季的片頭激起了多少觀眾的泛濫同情心，第二季可以說(shuō)耗盡了我大半的同情心，但對(duì)真正智力缺陷的Brendan的同情是一直在線的。逐漸看下來(lái)制作方有失客觀性的紀(jì)錄片，擺準(zhǔn)心目中的天平還是挺難的，從第一季結(jié)尾我看法是Steven有罪、Brendan從罪（隔太久難說(shuō)明白原因），到第二季結(jié)尾我看法是傾向Steven無(wú)罪、Brenden從罪，Bobby有嫌疑，以下詳細(xì)說(shuō)原因：

“同一罪案兩名被告，當(dāng)一個(gè)被告的案子開(kāi)始崩潰，這樣有利于瓦解另外一個(gè)被告的案子。”——Kathleen Zellner

相當(dāng)同意這一句話，假設(shè)最后的最后Brendan供詞被7th巡回法庭駁回宣判他無(wú)罪，那Kratz最初開(kāi)的記者招待會(huì)就會(huì)真正成為兩案中的攪屎棍（路人我認(rèn)為那場(chǎng)很有先入為主的意義，奠基了我對(duì)整個(gè)案件態(tài)度），然后進(jìn)一步瓦解公眾對(duì)另一案中Steven的原有罪審判信心；前兩次B案的上訴成功是使人態(tài)度搖擺不定的。然而沒(méi)有假設(shè)，最后的最后，17年12月，B方還是輸了，挺司法系統(tǒng)的我一如既往相信法庭給出的最終判決，Brendan仍是有罪的；另一方Steven在整個(gè)紀(jì)錄片表現(xiàn)太無(wú)懈可擊了，又Kathleen給出了一些（不是全部）讓我十分信服的新證據(jù)推翻檢方指控，再有Danny指向Bobby也具信服力，所以綜上我的態(tài)度：Steven（有罪可能性↓），Brendan↑，潛在嫌疑犯bobby↑，Scott↑。

▲如果看官您在我的長(zhǎng)評(píng)中找到贊同點(diǎn)的請(qǐng)點(diǎn)下[有用]按鈕吧~▼

理性本身不會(huì)產(chǎn)生行為，所以哪怕是記錄片后面有一個(gè)目的在驅(qū)動(dòng)也不是一件可恥的事情，主要是回過(guò)頭我們可以通過(guò)理性來(lái)考查你這個(gè)過(guò)程有沒(méi)有偏頗。

第一季結(jié)束后，美國(guó)媒體提到了幾個(gè)steve有罪有力證據(jù)，并且其中不少在這些媒體看來(lái)是被這個(gè)”不公正“的紀(jì)錄片故意忽視沒(méi)有加入內(nèi)容中的，看看第二季是如何回應(yīng)這些質(zhì)疑的。

第一季后持有Steve有罪的觀點(diǎn)的人所提出的幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，引述來(lái)自之前在簡(jiǎn)書(shū)上看到的文章有以下這些：

//www.jianshu.com/p/5702c1d18bfe

• 史蒂文小時(shí)候， 不是出于玩笑燒死了一只貓， 他是沾上汽油之后， 將其扔進(jìn)火里， 看貓 被折磨 。
• 史蒂文早就盯上了特麗莎， 作為作案目標(biāo)。特麗莎是一本汽車雜志的記者， 兼攝影， 在 此之前， 被雜志社委派， 來(lái)拍一輛房車。第一次來(lái)的時(shí)候， 敲門(mén)， 史蒂文只裹了一條毛巾開(kāi) 門(mén)，嚇得女記者逃走了。2005年 10月 31日，8:12am，史蒂文給汽車雜志打電話，要求“派 上次哪個(gè)女記者來(lái)”。為了誘騙女記者來(lái)， 史蒂文用了假名字和妹妹的電話， 騙過(guò)特麗莎。
• 特麗莎的手機(jī)， 相機(jī)和 pda， 在史蒂文門(mén)外 7米開(kāi)外的燃燒桶里， 被發(fā)現(xiàn)。但是紀(jì)錄片 中， 對(duì)此事只字未提。給人的感覺(jué)是， 只發(fā)現(xiàn)了一些被燒毀的骨頭。
• 還在蹲監(jiān)獄的時(shí)候， 史蒂文就曾告訴另外一個(gè)獄友， 他放出去之后， 準(zhǔn)誒建一個(gè)“酷刑 室”， 專門(mén)強(qiáng)暴， 折磨， 和殺害年輕女人。他甚至畫(huà)了草圖。并且他告訴獄友， 消滅 dna 證據(jù)的最好辦法是焚尸 。
• 死者的骨頭， 在史蒂文院子里的燃燒坑里， 跟鋼鐵的殘留物凝在一起， 符合他外甥招供 的， 他們把輪胎也扔進(jìn)焚尸坑里燃燒。焚尸坑就是第一毀尸現(xiàn)場(chǎng)。紀(jì)錄片中， 律師生成， 這些骨頭是別處移過(guò)來(lái)的， 是不能成立的。
• 在燃燒坑里，同事發(fā)現(xiàn)了特麗莎的牙齒(她的牙醫(yī)認(rèn)出是她的)，她當(dāng)日穿的牛仔褲殘痕， 以及史蒂文用來(lái)翻騰她骨灰的工具 。
• 電話記錄顯示， 在案發(fā)當(dāng)天， 也就是 10月 31日， 史蒂文給特麗莎打了三個(gè)電話。一個(gè) 是下午 2:24， 一個(gè)是 2:35， 都使用了號(hào)碼隱身功能(號(hào)碼前 j按 67)， 這是特麗莎趕來(lái)的 時(shí)間。為了偽造不在場(chǎng)的證據(jù)， 在特麗莎已經(jīng)到達(dá)并被他殘害之后， 4:35分， 他又給特麗 莎的手機(jī)打了一個(gè)電話， 但這次沒(méi)有加播67， 因?yàn)樗溃?特麗莎根本不可能接電話了。
• 史蒂文的 DNA(不是血液， 而是汗液的)在特麗莎的豐田 RAV4發(fā)動(dòng)機(jī)蓋子下面被發(fā)現(xiàn) 和提取出來(lái)。這臺(tái)車自 11月 5日就被犯罪實(shí)驗(yàn)室封存，執(zhí)法人員不可能弄到史蒂文的汗液， 并且放到發(fā)動(dòng)機(jī)蓋下面 。
• 彈道專家說(shuō)， 車庫(kù)里發(fā)現(xiàn)的帶有特麗莎 dna的子彈， 是史蒂文的來(lái)復(fù)槍射出的， 但這支 槍自 11月 6日起， 就被警察作為證據(jù)嚴(yán)格封存。而子彈是在 4個(gè)月后發(fā)現(xiàn)的。如果警察栽 贓放下的子彈， 那么他們?nèi)绾文軌蚰玫剿臉專?并且射出子彈， 并且保留四個(gè)月， 再放進(jìn)史 蒂文的倉(cāng)庫(kù)?這個(gè)子彈必然是 11月 5日前發(fā)射的。也就是說(shuō)， 根本不存在栽贓陷害。

——————————————————

——第二季中涉及到以上要點(diǎn)的辯方反駁——

1.汗液部分，第二季第二集中提到，其實(shí)并不能準(zhǔn)確的說(shuō)是來(lái)自汗液，如果客觀的說(shuō)應(yīng)該說(shuō)是：“是來(lái)源不明的DNA",因?yàn)楹挂菏遣豢赡軝z測(cè)的。而且辯方律師進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)表明如果只是接觸DNA的話，那出現(xiàn)在車蓋上的DNA的量會(huì)比現(xiàn)在法庭證據(jù)中的DNA總數(shù)少很多，而且15次實(shí)驗(yàn)只有4次留下了可檢查的DNA。

然后合理推測(cè)，打開(kāi)車頭蓋的這個(gè)地方，其實(shí)最可能就是用手去碰，第二季里說(shuō)了幾個(gè)留下DNA的方式①血液②唾液 ③精液 ④尿液 ，血液被檢方證明沒(méi)有， 精液似乎不會(huì)出現(xiàn)在那（個(gè)人懷疑：強(qiáng)奸后手上有自己的精液？） 唾液？又不是舔狗，不太可能有舔這種地方的癖好吧， 尿液？同上，尿在這真是技術(shù)，而且如果這樣不可能不在引擎周圍也留下尿液。

因此，辯方的一個(gè)可能性懷疑是尿液或者唾液的栽贓。

然后一個(gè)間接可能證明是栽贓的證據(jù)是檢方的取證方式，按理來(lái)說(shuō)，我們打開(kāi)車頭蓋回去抓支撐桿，但是檢方除了對(duì)嫌疑人用手去撐起支撐蓋的那個(gè)點(diǎn)采集DNA外，沒(méi)有對(duì)其他任何嫌疑人可能碰觸的地方進(jìn)行采集。

——————————————————

2 史蒂文小時(shí)候， 不是出于玩笑燒死了一只貓， 他沾上汽油之后， 將其扔進(jìn)火里， 看貓 被折磨 。

3 還在蹲監(jiān)獄的時(shí)候， 史蒂文就曾告訴另外一個(gè)獄友， 他放出去之后， 準(zhǔn)誒建一個(gè)“酷刑 室”， 專門(mén)強(qiáng)暴， 折磨， 和殺害年輕女人。他甚至畫(huà)了草圖。并且他告訴獄友， 消滅 dna 證據(jù)的最好辦法是焚尸 。

這兩個(gè)屬于非常非常間接的證據(jù)，所以好像第二季里面根本沒(méi)有理會(huì)，2是讓人對(duì)Steve的人格產(chǎn)生預(yù)判,3中且不說(shuō)這個(gè)獄友的證詞的可信度,他甚至不是<肖申克的救贖>里的對(duì)自己罪行的坦白，只算是一種犯罪構(gòu)想，因此就算這個(gè)獄友說(shuō)的是實(shí)話，但是我揚(yáng)言要去怎么怎么殺一個(gè)人，和我真的去殺人是不同的，不能作為證據(jù)。

——————————————————

4在燃燒坑里，同事發(fā)現(xiàn)了特麗莎的牙齒(她的牙醫(yī)認(rèn)出是她的)，她當(dāng)日穿的牛仔褲殘痕， 以及史蒂文用來(lái)翻騰她骨灰的工具 。

5 死者的骨頭， 在史蒂文院子里的燃燒坑里， 跟鋼鐵的殘留物凝在一起， 符合他外甥招供 的， 他們把輪胎也扔進(jìn)焚尸坑里燃燒。焚尸坑就是第一毀尸現(xiàn)場(chǎng)。紀(jì)錄片中， 律師生成， 這些骨頭是別處移過(guò)來(lái)的， 是不能成立的。

作為第一毀尸現(xiàn)場(chǎng)， 第二季中辯方律師請(qǐng)的專家認(rèn)為目擊者對(duì)于第一毀尸現(xiàn)場(chǎng)的描述不成立，因?yàn)椴豢赡墚a(chǎn)生這么高的或，并認(rèn)為這個(gè)地方不可能完成尸體燃燒，而且也沒(méi)有任何尸體在那里被燃燒，因?yàn)闆](méi)有尸體殘留物和灰燼，而這是這個(gè)專家在每個(gè)焚尸現(xiàn)場(chǎng)都會(huì)見(jiàn)到的。

檢方取證上的疑點(diǎn)：沒(méi)有發(fā)現(xiàn)骨頭的現(xiàn)場(chǎng)照片——也就是沒(méi)有發(fā)現(xiàn)物在第一現(xiàn)場(chǎng)的照片，現(xiàn)在的證據(jù)是已經(jīng)被采集了的骨頭，因此即使發(fā)現(xiàn)了她的牙齒，這個(gè)發(fā)現(xiàn)和發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)的聯(lián)系有多么緊密似乎存疑。

————————————

6 車鑰匙上的DNA。

第二季中提出：①一個(gè)是車鑰匙上沒(méi)有血液DNA這個(gè)和Steve手傷不符②如果是接觸性DNA，那么留下的DNA的量還是太多了，第二季中辯方請(qǐng)的專家做了實(shí)驗(yàn)，結(jié)果DNA留存量只有本案證據(jù)中DNA量的1/10(再次指向證據(jù)栽贓）

檢方疑點(diǎn)：檢房的專家證人引用了一個(gè)”分泌者“的假說(shuō)來(lái)影響陪審團(tuán)對(duì)于證據(jù)的看法，但是辯方在第二季中請(qǐng)來(lái)的專家指出這種假說(shuō)的可信度是存疑的。

——————————

7 彈道專家說(shuō)， 車庫(kù)里發(fā)現(xiàn)的帶有特麗莎 dna的子彈， 是史蒂文的來(lái)復(fù)槍射出的， 但這支 槍自 11月 6日起， 就被警察作為證據(jù)嚴(yán)格封存。而子彈是在 4個(gè)月后發(fā)現(xiàn)的。如果警察栽 贓放下的子彈， 那么他們?nèi)绾文軌蚰玫剿臉專?并且射出子彈， 并且保留四個(gè)月， 再放進(jìn)史 蒂文的倉(cāng)庫(kù)?這個(gè)子彈必然是 11月 5日前發(fā)射的。也就是說(shuō)， 根本不存在栽贓陷害。

第二季中指出子彈上的DNA是指被害者的血液DNA而且其實(shí)州政府并沒(méi)有實(shí)際證明（但是影響了陪審團(tuán)）這個(gè)子彈是被害者的死因。 另外辯方在第二季請(qǐng)來(lái)的專家說(shuō)，案中的槍打穿頭骨的可能性很?。ǘ虼┦亲訌椓粼谲噹?kù)的要件），而且如果打穿了，那么子彈上必然留下被害者的骨碎片，但是案中的子彈上沒(méi)有。 ———————— 8 電話記錄顯示， 在案發(fā)當(dāng)天， 也就是 10月 31日， 史蒂文給特麗莎打了三個(gè)電話。一個(gè) 是下午 2:24， 一個(gè)是 2:35， 都使用了號(hào)碼隱身功能(號(hào)碼前 j按 67)， 這是特麗莎趕來(lái)的 時(shí)間。為了偽造不在場(chǎng)的證據(jù)， 在特麗莎已經(jīng)到達(dá)并被他殘害之后， 4:35分， 他又給特麗 莎的手機(jī)打了一個(gè)電話， 但這次沒(méi)有加播67， 因?yàn)樗溃?特麗莎根本不可能接電話了。

第二季辯方律師給出的理論是，別管這些行跡看上去多可疑，2:27分，也就是兩個(gè)67電話之后，她告訴《汽車交易商》雜志的多恩普利什卡。自己在去Steve的家。

辯方的另外一個(gè)邏輯是，被害者的手機(jī)號(hào)Steve是知道的，為什么還要故意打到公司去留下證據(jù)。（個(gè)人覺(jué)得這個(gè)理由也不一定成立，畢竟一般人認(rèn)為打到公司可以給被害者施壓，因?yàn)楣究赡芸梢悦顔T工）

第二季還提到一個(gè)假設(shè)，可能被害者還要給別人的車拍照但是還沒(méi)來(lái)得及匯報(bào)（但是沒(méi)有電話記錄仍然是這個(gè)假設(shè)的軟肋）

另外第二季另一個(gè)室友假說(shuō)也沒(méi)有確證，而且容易掀起網(wǎng)絡(luò)暴力...

（個(gè)人看法，對(duì)于這一點(diǎn)辯方的辯護(hù)有點(diǎn)弱，但是其實(shí)4點(diǎn)35分的電話沒(méi)加67其實(shí)也可以有很多解釋，例如他們確實(shí)已經(jīng)見(jiàn)過(guò)面了，之前需要擔(dān)心被害人不來(lái)的理由已經(jīng)沒(méi)有了，所以不加了，結(jié)合另一個(gè)證據(jù)說(shuō)的第一次見(jiàn)面Steve裹著一個(gè)毛巾就見(jiàn)被害者,害得她嚇了一跳,是不是可以得出某些不那么兇險(xiǎn)的解釋,例如Steve擔(dān)心被害者因?yàn)楹ε伦约旱男则}擾所以不接電話所以到了4點(diǎn)35分，已經(jīng)見(jiàn)到她的Steve沒(méi)有必要再加67了，包括為什么故意留言說(shuō)沒(méi)見(jiàn)到，會(huì)不會(huì)在見(jiàn)面中Steve又有其他性騷擾行為，所以此地?zé)o銀三百兩的不想承認(rèn)被害者來(lái)過(guò)————總之雖然這一點(diǎn)上Steve可疑度非常高,但是如果還存在其他可能性,定罪可能都得更慎重。） _____

9 特麗莎的手機(jī)， 相機(jī)和 pda， 在史蒂文門(mén)外 7米開(kāi)外的燃燒桶里， 被發(fā)現(xiàn)。但是紀(jì)錄片 中， 對(duì)此事只字未提。給人的感覺(jué)是， 只發(fā)現(xiàn)了一些被燒毀的骨頭。

對(duì)于這一點(diǎn)，如果我沒(méi)看漏的話，好像第二季里面沒(méi)有正面的回應(yīng)的內(nèi)容。

這部劇最讓吸引人的地方就是所有的人不是“人物”，而是實(shí)實(shí)在在的人，現(xiàn)實(shí)中的人。講的也不是“故事”，而是實(shí)實(shí)在在的事，現(xiàn)實(shí)中的事。人有缺點(diǎn)，事有缺憾。

這第二季更是讓人欲罷不能，現(xiàn)實(shí)永遠(yuǎn)比你想象的極限更加戲劇化，我是一口氣10集看下來(lái)的。

kz這個(gè)娘們氣場(chǎng)太強(qiáng)大了，完全的女王，現(xiàn)實(shí)中真有這樣的人，完全不會(huì)顧忌什么面子，什么人情，鐵血冷酷，只看證據(jù)和結(jié)果，完全沒(méi)有考慮指出另外的嫌疑人可能會(huì)產(chǎn)生的社會(huì)和家庭沖突，這種人一般都會(huì)做到一個(gè)行業(yè)的頂尖，她接案子，百分百是因?yàn)榈谝患井a(chǎn)生的影響力，百分百是因?yàn)槟塬@得利益，但是這錯(cuò)了嗎？并沒(méi)有。因?yàn)樗腔钤诂F(xiàn)實(shí)中的人。

第一季的兩個(gè)英雄律師，在第二季里被kz批的體無(wú)完膚，個(gè)人覺(jué)得真的不是主觀上沒(méi)有盡全力，真的就是眼界經(jīng)驗(yàn)和能力有限，你拿個(gè)社區(qū)乒乓球隊(duì)的和張繼科比，那能比嗎？而且時(shí)間周期也是非常重要的因素，kz不光有全美領(lǐng)先的律師團(tuán)隊(duì)和各種資源，她并沒(méi)有處在當(dāng)時(shí)兩兄弟的狀態(tài)下：有時(shí)間期限，庭審不會(huì)等你的。而且bobby和后爹這種指向，在庭審中風(fēng)險(xiǎn)太大，面對(duì)的因素也太復(fù)雜，那哥倆就算心有疑慮，從性格上他們也沒(méi)有kz這種冷酷到冷血的程度，敢于面對(duì)偷雞不成蝕把米的后果：avery一家子進(jìn)局子的倆人沒(méi)出來(lái)，沒(méi)進(jìn)局子的反倒翻臉成仇。前面這倆兄弟也露臉了，找了個(gè)時(shí)間有限精力有限的理由，其實(shí)他們也知道怎么回事，總不能當(dāng)著全美的面說(shuō)“兄弟真使勁了，水平真的有限”吧。而且他倆搞那個(gè)論壇研討同樣是為了自己的職業(yè)生涯，有錯(cuò)嗎？并沒(méi)有。因?yàn)樗麄円彩腔钤诂F(xiàn)實(shí)中的人。

當(dāng)然還有最可愛(ài)的我們的“主角”，勾搭人家老太太，出名了又覺(jué)得自己行了，甩了老太太，開(kāi)始用筆桿子搞個(gè)金發(fā)大浪妞，結(jié)果肉沒(méi)吃到惹一身騷，其實(shí)他就是個(gè)浪貨，一個(gè)一身陋習(xí)的活在現(xiàn)實(shí)中的人。

這個(gè)事件里每個(gè)人都是這樣，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)就是這樣，人無(wú)完人，當(dāng)媒體和傳播的放大鏡加到一個(gè)活生生的人身上，這很正常。

但是，在原則性的東西上，是不能有模糊的，比如法律，比如規(guī)則，所有參與這個(gè)案子的公訴方和法院犯下的就是不能饒恕的錯(cuò)誤，其實(shí)到現(xiàn)在發(fā)展到現(xiàn)在這個(gè)程度，avery是不是兇手已經(jīng)沒(méi)啥關(guān)系了（當(dāng)然對(duì)他本人來(lái)說(shuō)不是），最重要的是司法系統(tǒng)的問(wèn)題，在如此多的疑點(diǎn)，警方如此多的違規(guī)操作，如此有影響力的案子，憑什么就可以完成定罪甚至一而再再而三的駁回上訴，司法公正在哪里？kz所說(shuō)的政治化是所有人都能想得到的，為什么從縣到州，所有的公訴方不惜一切也要讓爺倆蹲在局子里？所有辦案人員為什么不會(huì)覺(jué)得心中有愧？原因很簡(jiǎn)單，有支撐他們的信念，他們就代表司法系統(tǒng)，司法系統(tǒng)是不能錯(cuò)的，無(wú)論付出什么代價(jià)都必須保證司法系統(tǒng)的權(quán)威和威懾力，就算是錯(cuò)了，那也絕對(duì)不能承認(rèn)是錯(cuò)了。

我覺(jué)得pussy kratz在庭審結(jié)語(yǔ)最后說(shuō)的那句話才是最有分量的，“你們要想清楚，判定被告無(wú)罪就等于承認(rèn)所有的公訴方，警局聯(lián)合起來(lái)制造證據(jù)，陷害一個(gè)無(wú)辜的人”，擱誰(shuí)坐在陪審團(tuán)的位置，誰(shuí)敢把這個(gè)事實(shí)扔在公眾的面前？pussy kratz等于在威脅陪審團(tuán)，否定這個(gè)罪行就等于否定現(xiàn)有的司法系統(tǒng)，否定現(xiàn)代社會(huì)建立的基石：法制。這其實(shí)也是這個(gè)案子的真正意義所在：到底是真相更重要還是維持法制的權(quán)威更重要？現(xiàn)有的司法流程到底在追求什么？

案子繼續(xù)發(fā)展，繼續(xù)政治化，草根屁民集資出錢(qián)，和聯(lián)邦現(xiàn)存司法系統(tǒng)一直斗到底，只會(huì)越來(lái)越精彩，這也是老美民主和自由的真諦，這案子要是擱在咱們這……哦呦，打住打住。

關(guān)于事實(shí)如何，所有的人都有自己的看法和見(jiàn)解。我個(gè)人的想法也在信息不斷補(bǔ)充的過(guò)程中不斷變化。從一開(kāi)始的“假如史蒂芬艾弗里犯犯罪了”到“假如史蒂芬艾弗里沒(méi)犯罪?！?/p>

但是有兩個(gè)問(wèn)題，就這么兩個(gè)問(wèn)題，我無(wú)法找到合理的解釋。這個(gè)問(wèn)題不只是辯護(hù)律師的間接想像，而是有目擊證人有力的供詞，甚至還有在法庭審理過(guò)程中呈現(xiàn)的證據(jù)。

（一）警察是否移動(dòng)了被害人車輛

警察 安德魯科爾伯爾尼

一位證人在便利店發(fā)現(xiàn)尋人啟事，并隔天向警察安德魯科爾伯爾尼報(bào)告剛剛發(fā)現(xiàn)的疑似被害人的綠色豐田。（車頭部受損狀況與被害人車輛一致）?？茽柌疇柲釓奈磳⒃撉闆r寫(xiě)入報(bào)告。

證人口供

明確對(duì)警察進(jìn)行告知

警察安德魯科爾伯爾尼是否去查看了這輛車，不得而知。但正恰好是同一天，科爾伯爾尼打電話回警局總機(jī)詢問(wèn)受害人車輛的全部特征。（聽(tīng)過(guò)這段錄音，你一定也覺(jué)得他一定是站在這輛車面前打的電話）。得到確認(rèn)后，科爾伯爾尼掛斷了電話。

警察確認(rèn)信息在實(shí)際發(fā)現(xiàn)之前

直到5號(hào)才在艾弗里停車場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了被害人的車輛，恰恰就是目擊者發(fā)現(xiàn)車輛停在路上并告知警察的后一天。

如果4號(hào)警察科爾伯爾尼發(fā)現(xiàn)了車輛，那發(fā)現(xiàn)車輛就一定是4號(hào)，并且地點(diǎn)是在馬路邊，和艾弗里沒(méi)有關(guān)系。如果4號(hào)科爾伯爾尼沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這輛車，目擊者向他轉(zhuǎn)告車輛信息后他為什么不去看？他為什么還要打那樣一同電話？

第一次庭審律師對(duì)錄音的懷疑

科爾伯爾尼的這份異常的電話錄音曾經(jīng)在史蒂芬艾弗里第一次因?yàn)樯嫦又\殺接受庭審時(shí)就被律師懷疑了。但是律師無(wú)法推斷科爾伯爾尼撥打這通電話的前后文是什么，只能估計(jì)車輛在科爾伯爾尼眼前。

科爾伯爾尼彼時(shí)可能付出巨大代價(jià)

科爾伯爾尼在史蒂芬艾弗里的第一次冤案中知情不報(bào)，是艾弗里民事訴訟要求3600萬(wàn)賠償金的責(zé)任人之一。他完全有動(dòng)機(jī)將這輛車嫁禍給艾弗里。那通電話錄音，不能說(shuō)證實(shí)，但是讓我確信他實(shí)施了這種行為。

（二）前男友手中拿到的日程表

前男友在11月3日曾說(shuō)知道被害人日程安排

特里薩在失蹤當(dāng)天，在中午、下午的駕駛過(guò)程中同幾位客戶電話聯(lián)系時(shí)填寫(xiě)了日程表（經(jīng)通話用戶確認(rèn)的通話內(nèi)容可證實(shí)）。這份日程安排因?yàn)樘乩锼_的失蹤，應(yīng)該一直留在車?yán)锘蛘咭恢绷粼谔乩锼_身邊。

因?yàn)楫?dāng)天下午的來(lái)電，才寫(xiě)上的新日程

但是特里薩的好友作證，11月3日特里薩的前男友曾對(duì)朋友們說(shuō)，他知道特里薩的日程安排。

31號(hào)之后被害人就失蹤了。如果前男友沒(méi)有見(jiàn)過(guò)被害人或者進(jìn)過(guò)被害人的車，他怎么可能在被害人車輛還沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)的3號(hào)有被害人當(dāng)天下午在車上撰寫(xiě)的日程表？

日程表

“不可能”的日程表

“不可能”的日程表

根據(jù)史蒂芬律師的推測(cè)，前男友起碼參與了車輛的移動(dòng)。這個(gè)推測(cè)應(yīng)當(dāng)屬實(shí)。

如果他移動(dòng)了車，可以證明艾弗里不是殺人犯，如果它沒(méi)有移動(dòng)車，他怎么解釋那份不可能的日程表？

前男友

但是，不僅如此。關(guān)于時(shí)間，有一個(gè)前男友和警察是否一起參與挪車的BUG。根據(jù)被害人好友回憶，前男友是在11月3號(hào)和朋友們一起在被害人房子表示他掌握了被害人的行程信息的。也就是說(shuō)，11月3號(hào)前男友已經(jīng)拿到了日程表，前男友已經(jīng)在被害人失蹤后接觸過(guò)被害人或者被害人的車輛。

11月3日

就算事實(shí)確實(shí)是警察科爾伯爾尼是故意栽贓給史蒂夫艾弗里，聯(lián)合前男友挪車。也應(yīng)該是在11月4日，即被目擊者告知然后向總機(jī)核對(duì)之后。

4號(hào)車輛才可能被警方發(fā)現(xiàn)

然而，前男友3號(hào)就取得了日程安排。甚至比警方可能發(fā)現(xiàn)車輛的時(shí)間還要提前。

前男友和特里薩

那么，我不知道，是不是終于可以說(shuō)，就是前男友殺害了特里薩？