揭露事件的作者反復(fù)講，畫廊經(jīng)理不是太蠢就是太貪婪。我覺得太蠢這個(gè)事情可以完全排除。最接近真相的邏輯是-畫廊蓄意造假，找到西班牙中間人去操作，西班牙人找了有傳統(tǒng)行貨藝能的中國(guó)人做槍手。最后西班牙人和槍手作偽缺乏研究以至敗露，事情以一個(gè)小嘍啰幾個(gè)月在家服刑告終。

藝術(shù)這東西的價(jià)值，有無在一念之間。整個(gè)鏈條雖然發(fā)生在紐約，但分工非常符合全球化

作為半個(gè)行里人，只能是看出殯不怕事大的來寫寫影評(píng)。我們?cè)诩佼嫲咐飸?yīng)該能看出更多的層面。如果結(jié)合中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)來看，將會(huì)更有意思。在做贗品這件事上，只能說洋人沒見識(shí)。作為一個(gè)油畫專業(yè)出身的人，我可以負(fù)責(zé)任的說，在中國(guó)，擁有這樣手藝的人，車載斗量，不計(jì)其數(shù)。在中國(guó)人眼里，一切技法都是紙老虎。錢培深生的好年代，有機(jī)會(huì)去騙。放到現(xiàn)在你試試，論作假畫的手藝人，一抓一大把，保修包換。神仙你都看不出來。顏料發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)年代有問題，這些都是當(dāng)時(shí)條件所限，如果是今天再仿制羅斯科，波洛克。肯定一應(yīng)俱全?，F(xiàn)在市面上齊白石的假畫，清一色民國(guó)的文房四寶來畫，請(qǐng)用碳十四法鑒定一下是不是那個(gè)年代的東西，根本看不出來誰畫的。2010年我去景德鎮(zhèn)，當(dāng)?shù)胤轮仆砬宓拇善饕呀?jīng)無法辨認(rèn)真假了。

這個(gè)事肯定是畫廊瞎整，安老太太死鴨子嘴硬也無濟(jì)于事。不承認(rèn)也只能是硬著頭皮顧及點(diǎn)顏面。整個(gè)事件影響的是一個(gè)金融信用體系的崩塌。這里邊大家都是玩金融，不能有騙。但是資本只是見錢眼開，換了誰也是照做不誤，爆炸只是時(shí)間問題而已。影片的結(jié)尾說安老太太自己開畫廊繼續(xù)干了。她肯定還能賣出去畫的，不像結(jié)尾那些人說的那樣。因?yàn)橘Y本逐利且健忘。他只關(guān)心利益多不多。這也是早晚的事。有趣的是，聲譽(yù)的毀滅肯定導(dǎo)致畫廊和經(jīng)紀(jì)人個(gè)人信譽(yù)的崩塌。帶來了經(jīng)濟(jì)層面一定程度的受損。但是反觀現(xiàn)在的中國(guó)呢？現(xiàn)在大的拍賣行，保利，蘇富比，佳士得等大的拍賣行，在中國(guó)一概都是馳名雙標(biāo)。在中國(guó)市場(chǎng)上的買賣，從珠寶到古玩再到藝術(shù)品，一概不保真。買到啥自己負(fù)責(zé)。不退不換，有事別找我，打眼活該，是你自己沒本事。這讓我想起了小時(shí)候小學(xué)門口有老太太紙糊的扣寶游戲，扣到什么算什么。多刺激。

我們沒有拍賣市場(chǎng)的檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)和信用體系，大家也都按照老古玩行的老規(guī)矩來，就是各憑能耐，自立更生。看誰功夫高。這本身就很搞笑。這種原則且不論是不是有助于滋長(zhǎng)騙術(shù)和造假工藝，就整體而言，最大的損害是不能形成有效的信用體系和金融體系。所以我們的藝術(shù)品市場(chǎng)永遠(yuǎn)因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)過高而得不到金融力量的加持。沒人為進(jìn)來的資本保駕護(hù)航降低風(fēng)險(xiǎn)，也就沒有資本進(jìn)來。這個(gè)案子放在我們這里基本只能自認(rèn)倒霉。這些年也沒有聽過有買到假古董畫去告拍賣行和畫廊的。都是遵守著老理兒。相聲里說的那句：“牙打掉了咽肚子里，胳膊折了屯袖子里?！逼駷橹?，都是我們買珠寶，而洋人從不買玉。因?yàn)槲覀冏约憾己軄y，都難辨真假，洋人就更不懂更不敢碰了。

最后其實(shí)還有一點(diǎn)很有意思，就是這些假畫其實(shí)還能集中辦個(gè)畫展，還是能賣的，通過本次事件的炒作，也許還能搏一個(gè)不菲的價(jià)格。沒準(zhǔn)有一天，價(jià)格超過羅斯科，波洛克也說不定呢。

藝術(shù)家們與藝術(shù)作品商業(yè)化的相依相斗之路，我想“諾德勒畫廊詐騙案”中可謂是到達(dá)了矛盾的頂峰。這部影片中立地、客觀地向我們開放了牽涉于案件的人們的說辭，話語(yǔ)正反交錯(cuò)之間，我想任何觀者都會(huì)感到一種荒誕，充滿藝術(shù)氣息的荒誕。

影片中一位受采訪者的一句話令我印象深刻：“人們是否真的想知道、想不遺余力弄清楚這些藝術(shù)品究竟是真是假？”這大概就指向藝術(shù)品進(jìn)入市場(chǎng)、在人們手中流轉(zhuǎn)所最終淪落的結(jié)局。在這個(gè)勝似戲劇的案件中，我們清清楚楚能看到所有牽涉其中的人們的私心或野心——為了錢財(cái)、為了名譽(yù)、為了身份地位、為了二十多年來的經(jīng)營(yíng)心血…人們之間的角色已經(jīng)不重要，甚至這些贗品也已不再重要，圍繞著這場(chǎng)盛大的騙局徐徐展開的是依附于藝術(shù)品之上的人們自認(rèn)為崇高的價(jià)值實(shí)現(xiàn)與襯托。眾多被社會(huì)公認(rèn)的鑒賞家、研究者都陷入了這場(chǎng)荒誕的局面，矛盾的方方面面都因背負(fù)著過于高大的輝煌而絕不退讓，正如影片中講道：“越有錢的富人，越是在乎錢”，而這一“富人”不僅僅指向?qū)嶋H財(cái)富的擁有者。

反倒是那些物品——藝術(shù)家創(chuàng)作之初充分納入純粹性、豐富性、批判性等藝術(shù)表達(dá)的藝術(shù)作品，在其進(jìn)入市場(chǎng)被賦值、被買賣后被層層剝削，轉(zhuǎn)而蓋上了象征名譽(yù)、象征身份地位的厚布——人們看著它們，卻又看不到它們。這就像一個(gè)充滿諷刺的黑色幽默劇，充滿崇高蘊(yùn)意的物的價(jià)值被轉(zhuǎn)移到了人身上之后，它們便與貨幣無異，淪為一種手段；為了沖破人性晦暗而存在的藝術(shù)千回百轉(zhuǎn)重新回返、最終反而成為社會(huì)運(yùn)作晦暗一隅的載體。

藝術(shù)來源于生活又高于生活，那么將這個(gè)案件本身記錄下來——也就是這部影片的實(shí)現(xiàn)便也是一個(gè)真真切切的藝術(shù)。以及那場(chǎng)混亂的庭審中，旁聽席上的觀眾們對(duì)贗品的放置正反的討論，反而是圍繞藝術(shù)品拉開的戲劇性事件中最接近藝術(shù)本身的時(shí)刻，在場(chǎng)的人們共同完成了一場(chǎng)值得深思的行為藝術(shù)。

我沒有藝術(shù)專業(yè)的背景，不熟悉拍賣市場(chǎng)，偶爾喜歡去逛美術(shù)館，小畫廊，喜歡買廉價(jià)的紀(jì)念品。如果說有什么理由吸引我在網(wǎng)飛那么多爽片中點(diǎn)進(jìn)這么個(gè)紀(jì)錄片，那就是我很喜歡Mark Rothko。這是為數(shù)不多的我可以拼出名字的美國(guó)抽象派藝術(shù)家。然而看完這部電影，我腦海中有一個(gè)片段揮之不去，當(dāng)那副贗品陳設(shè)在法庭上，Rothko的兒子看了許久，說出：“It is beautiful."

我從這個(gè)片段里竟然感受到了一種失落的溫柔和如此不合時(shí)宜的幽默。

這個(gè)紀(jì)錄片其實(shí)充滿了幽默感。要我說，抽象藝術(shù)和普羅大眾之間本身就充滿了幽默感的磁場(chǎng)。洛杉磯的當(dāng)代美術(shù)館就在我的公司樓下，時(shí)常溜達(dá)著就進(jìn)去散散步消消食。價(jià)值千百萬的藝術(shù)品作用類似于掛在墻上的巨大山楂片。褻瀆了藝術(shù)？還有很多人把它們當(dāng)作自拍的背景。但是我由衷在漫步于其間的時(shí)候感到喜悅，也許我不能在五彩斑斕的黑中參悟出人生，但不妨礙我覺得，有一些畫作，幾個(gè)雕像，某個(gè)角度的線條，特別的配色，很美。

位于美國(guó)休斯頓的Mark Rothko Chapel

藝術(shù)品的價(jià)值已經(jīng)發(fā)生了割裂。收藏的價(jià)值，拍賣的價(jià)值，市場(chǎng)的價(jià)值；和純粹審美的價(jià)值。我又不禁懷疑，我們的審美是否又被第一種價(jià)值馴化著。而主導(dǎo)第一種價(jià)值的人群在這個(gè)紀(jì)錄片中的呈現(xiàn)，我個(gè)人的觀感來說，非常，有趣/好笑?！八齻α宋业母星楹托湃?！”富人的感情爾等庶民也敢玷污！片中很多妙趣橫生的小片段，我拙劣的筆觸很難生動(dòng)的描繪出來，去看吧！

Eleanore De Sole 庭上陳述

但多虧了Tom Ford主席Domenico De Sole和妻子Eleanore（感覺rich housewives已經(jīng)是戲精的代名詞了）把Knoedler畫廊和Ann Freedman告上法庭，我們才能窺見華麗高貴的藝術(shù)品收藏界那心照不宣的隱秘。世界各地聲名在外的美術(shù)館收藏館，每天接納數(shù)以萬計(jì)慕名而來的游客。而有多少掛在墻上的藝術(shù)品是真的出自名牌上那位藝術(shù)家之手呢？諾亞查尼的《偽造的藝術(shù)》中說包括洛杉磯Getty等博物館展出或收藏的作品中不乏贗品，而博物館本身也很清楚這一點(diǎn)。這就吊詭了。也許有了這些大博物館的背書，贗品積攢了足夠的天地精華，多年后金丹鑄成飛升成仙。以偽作出名甚至作品拍出高價(jià)成為被承認(rèn)的藝術(shù)家的仿作大師也屢見不鮮，說一個(gè)可能認(rèn)識(shí)的多的，張大千（不過人家還是靠自己的創(chuàng)作正名）。

這位價(jià)值84萬美元的集美國(guó)抽象派大師靈核為一體的神人又是誰呢？是一位現(xiàn)年70有余的中國(guó)畫家，錢老先生，在美留學(xué)期間是艾未未的同學(xué)。這些畫作既是他一生的污點(diǎn)（偽造簽名并獲取收益怎么也是觸碰灰色地帶了），也是極大的成就。躲在車庫(kù)里偷偷摸摸搗鼓出來的作品，被世界各位頂級(jí)專家挨個(gè)鑒定完都說是真品，各路顯貴富豪爭(zhēng)相想要擁有，世界各大博物館巡回展出，千萬人在你的畫作前頂禮膜拜，如果是我，我就要仰天大笑出門去，世人皆醉我獨(dú)醒了。

錢先生大作

Mark Rothko No.14

忘記在哪個(gè)美術(shù)館看到的介紹中說Mark的畫作并不是簡(jiǎn)單的色塊，每一塊顏色都有很多的層次。隨著筆觸，方向，作畫時(shí)間等等因素的不同和堆積，那些似乎是相同的顏色慢慢變成了不同的陰影，構(gòu)筑出隱秘的線條（咳，我是一個(gè)粉刷匠，粉刷本領(lǐng)強(qiáng)）。于是當(dāng)你佇立在一幅畫前足夠久，你就慢慢從中看出一些形狀，在色塊與色塊的邊緣，仿佛有光線溢出。這是我的真實(shí)感受，我保證我當(dāng)時(shí)也沒有大腦缺氧產(chǎn)生幻覺。還曾經(jīng)看到某其他知名（可能）當(dāng)代藝術(shù)家的劃線作品（就是一整張畫布都是一條一條手繪的線，美術(shù)生建筑生常見技能），作品介紹中寫道，這是展現(xiàn)一個(gè)過程，畫家在不斷延長(zhǎng)著線條的過程中感悟到了。。。。。得，我忘了他感悟到了什么。反正我感悟到了一件事，藝術(shù)就是你說它是它就是，因?yàn)槟阌肋h(yuǎn)可以用我們無法得知的未來替它加冕。不是么，已經(jīng)入駐藝術(shù)圣殿的作品都屬于過去，它擁有的過去越長(zhǎng)，現(xiàn)代的人就愿意用更高的代價(jià)去擁有。藝術(shù)的價(jià)值到底是什么，我們到底在藝術(shù)中索求什么？與時(shí)間對(duì)話的權(quán)力么？與歷史時(shí)代共情的可能么？在別人的靈魂里尋找自己么？

當(dāng)然這不是這部紀(jì)錄片討論的話題，更不是藝術(shù)品收藏界在乎的話題。對(duì)我這樣的普通人來說，it is just beautiful。

臨睡前又想起一個(gè)喜歡的片段，這場(chǎng)龍卷風(fēng)的中心人物Ann在被畫廊主人要求以自己肺癌復(fù)發(fā)為借口請(qǐng)辭時(shí)，她感到了背叛，孤立無援，屈辱不堪，然后最后臨別她下意識(shí)的說了句thank you。

“the manner just kicked in" (大概如此吧，翻譯過來的話可能是，斯文人的毛病吧)

Ann到底是黑是白，這個(gè)只有她自己的良心知道。但到底，她還是一個(gè)斯文人。

又另，推薦一篇寫觀后感時(shí)搜到的文章：

從贗品到復(fù)制品：消逝的藝術(shù)本真性 by 劇旁

在當(dāng)下資本暢行無阻的年代，“藝術(shù)”已然沒有那么純粹，藝術(shù)家和藝術(shù)品欣賞者都在被市場(chǎng)“利益”裹挾，由此導(dǎo)致的藝術(shù)作品的貶值現(xiàn)象也數(shù)不勝數(shù)。但是不可否認(rèn)的是，市場(chǎng)營(yíng)銷對(duì)于藝術(shù)品來說不可缺少，畢竟藝術(shù)家也是要吃飯的。

其實(shí)，藝術(shù)市場(chǎng)和藝術(shù)作品之間最大的矛盾點(diǎn)在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在完善了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)后，市場(chǎng)和作品應(yīng)當(dāng)是相互成就的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是二者之間不可觸碰的底線。因此我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由明確的法律保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)流通、完善的社會(huì)組織維護(hù)程序正義和道德品質(zhì)，但是要實(shí)現(xiàn)這樣的愿望從目前看來還有很遠(yuǎn)的路要走。

影片里要使贗品的制作者付出代價(jià)是如此的困難，但是在當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)有一個(gè)更大的難題出現(xiàn)在人們面前——AI?？萍嫉陌l(fā)展使得AI創(chuàng)造藝術(shù)變得輕而易舉，不僅是是臨摹畫作，它還可以創(chuàng)作音樂。幾十年后，很有可能人們享受的藝術(shù)都來自AI，到那時(shí)，糾結(jié)藝術(shù)市場(chǎng)和藝術(shù)作品的關(guān)系就變得毫無意義，因?yàn)樗囆g(shù)品將不再代表著藝術(shù)家的精神付出，而是幾串代碼，幾次機(jī)器學(xué)習(xí)。

美國(guó)老牌藝?yán)取癕.Knoedler ＆ Co”在長(zhǎng)達(dá)十幾年時(shí)間里售賣出去8000萬美元假畫的事兒被拍成了紀(jì)錄片。

一個(gè)西班牙倒?fàn)敽妥约号押献?，把一個(gè)中國(guó)籍曾經(jīng)教數(shù)學(xué)后來靠街頭畫畫為生的老爺子錢培琛的高仿贗品倒給畫廊，畫廊總監(jiān)在15%提成誘惑下給上架弄到了蘇富比，十來年賣出去60來幅畫合計(jì)八千萬美金自己傭金抽到一千萬。

賣的假畫專攻Mark Rothko和Jackson Pollock等人，“當(dāng)代藝術(shù)大師”+名氣大+都已去世+好模仿（搜一下Jackson Pollock的number 1，這畫值多少錢完全看你掛在哪兒）。

Number 1, 1949, Jackson Pollock

結(jié)局非常happy ending，倒?fàn)斉芑亓宋靼嘌勒f自己不知情，錢老爺子回了上海說自己只是負(fù)責(zé)畫畫，畫廊總監(jiān)說我一直相信是真畫，畫廊老板說這事兒都是總監(jiān)負(fù)責(zé)的，提供畫的關(guān)鍵人物西班牙倒?fàn)斉言诩~約沒走掉，最后只被判了9個(gè)月出獄后還是住在曼哈頓。

整個(gè)事兒都非常搞笑，尤其是那位倒?fàn)?，?dǎo)演跑去西班牙采訪完他之后，大師隨手摸出一個(gè)口琴說是Bob Dylan曾經(jīng)吹過的，對(duì)導(dǎo)演說，你隨便開個(gè)價(jià)吧。真?銷售大師啊。