表明上看起來不和諧的父子關系，其實是不和諧的夫妻關系的變體，但是影片對不和諧的夫妻關系的描寫卻比較少，但僅從妻子拒絕丈夫的親密行為就已經(jīng)看到了全部。大兒子從小乖乖聽從父親的教導，滿足了父親的控制欲，但小兒子就不同了，由于母親的力量介入，使得他可以不必像哥哥那樣對父親絕對服從，這就給父親帶來了極大的焦慮，所以父親加倍的在他身上加重對他的控制，但最后帶來的卻是極端的反抗，在這一切都快要結(jié)束的時候，絕望的父親也終于發(fā)現(xiàn)了自己的無能，于是自滅但失敗了。不要做一個萬事聽話的順從者，說出你的真實想法，不需要歇斯底里很大聲，但一定要說出來，說假話客套話，真的害死人。

開頭讓我感覺渾身不自在，順子的圣母心，以及對死刑的理解，都與我的價值觀不相符合甚至彈幕還有表示支持順子的，原諒我真的不能理解，決定看到最后關掉彈幕安心的入戲：葛城先生的人格，性格是導致家庭變成如此落魄的最根本原因吧，對妻子對孩子對鄰居都是一副囂張跋扈的樣子。保的自殺對他來說也是最好的結(jié)局把。稔的變相自殺是對父親的挑釁，對兄長的蔑視，在瞧不起我的同時我也是瞧不起你的。在葛城的身上仿佛看到了我父親的影子，也許有一天我家也會是這種樣子，潸然淚下，想要去改變又無能為力就應該讓他順其自然嗎？受害者一旦背負起這個名義就無法逃脫，而加害人在為所欲為之后還能夠逍遙自在。

電影《葛城事件》

先說一句，很喜歡！。 看了短評，發(fā)現(xiàn)一些很有意思的論調(diào)，一個采用率較高的題材就成為了否定一部電影的小前提，那你是否考慮過每個導演對同一類型故事的切入點不同？表現(xiàn)方式和敘事結(jié)構(gòu)都會不同呢？看一部電影帶著刻意的情緒，用自己的三觀去批判電影里人物的設定，不能理解也成了難看的原因…還不能明白藝術(shù)源于生活且高于生活這個簡單的道理嗎…電影是不會讓人真正絕望的，讓你絕望的是自己不起一絲波瀾的內(nèi)心，你不能被任何事物所打動，無法感知善與惡，真誠和絕望的抗爭。同理，看不懂也是一件好事，蜜罐子里長大的好孩子，無法理解人性扭曲之因果，不懂為何要自殺為何要殺人，母親在葬禮上的嬉笑，父親在空屋里的叫喊，桔子樹下的自由落體和繼續(xù)吃不完的冷面，顯得用力過猛嗎…我覺得恰到好處了。

全員演技在線，每一個角色都詮釋到位，光表演部分就值得給高分了。三浦友和的幾場戲中對人物本性的釋放已經(jīng)達到了極致，無論臺詞或是肢體，父親面部細微的抽搐，無力感和憤怒在對抗，桔子樹的前后呼應，從窗前似憧憬的凝視，費力的爬坡，獨坐店中的煙影環(huán)繞，小酒店里的發(fā)泄和謝罪，從院子回到屋內(nèi)的那一小段路，他是整個家庭中最終無法解脫的一人。有人談到，影片對兇手的刻畫不夠，作為主角的小兒子形象沒有里起來…其實主角顯然是父親，葛城事件是“果”，而電影講述的是“因”，電影中父親的態(tài)度和做法就是因之所在，一切矛盾的源頭。還有很多人提到的田中麗奈所飾演的“圣母”角色，認為是個敗筆，或多余或矯情…怎么說呢，葛城事件本來就是有真實案件作為背景的，而田中麗奈的角色是真實存在的，在現(xiàn)實中這種人當然有，不管起因是自我救贖還是對社會或法律的立場表態(tài)，存在即是合理…在電影中她的出現(xiàn)將閃回和進行時分隔，劇情的很多重點都是通過她與父親和小兒子的對手戲表達，這個角色很重要，而且并不矯情，只是做自己覺得正確的事情而已…你可以多看看中國的今日說法，去微博看看熱門評論，你會發(fā)現(xiàn)生活中真實的圣母才不會如她這樣溫和且美麗。

攝影很棒，鏡頭很考究，不自覺又截了很多圖，光影和人物之間的玄妙感營造得很美，電影美術(shù)部分加分，色彩的搭配成為敘事的一部分，看得出場景設置的細節(jié)都是經(jīng)過深思熟慮的。

的確很喪，讓人絕望的氣氛和歸宿，不能理解的做法，畸形的家族之苦，社會的陰暗面，讓人困惑的殺戮，但這些元素都不能否認這是一部值得細看的好電影！