影片主題很大，雖然結構有點凌亂，情節(jié)交代不足，但它可以讓人看到一些在其他電影看不到的東西，留下很多值得爭議和討論的東西。
一開始，我覺得這電影在偷換概念，在忽悠觀眾，是一個犯罪份子在合理化自己的罪行，但后來我發(fā)現影片想要表達的不單是一個警察（臥底）與犯罪分子的故事，背后其實有一個很大的主題，但受影片篇幅所限，又或是本身表達技巧欠缺，結果沒有把話說明白（留給觀眾自己回去參透）。
在觀看的過程中，關于“犯法等不等同于犯罪”這個論題，一開始我覺得教授在玩概念，看完全片再加上自己的思考，我終于體會到犯法和犯罪的區(qū)別。犯法是違反法律，犯罪是違背人性，但法律有時候是非人性化的，譬如計劃生育，觸犯了計劃生育的人就是犯法，但不是犯罪，因為這沒有違背人性。所以，有時候犯法和犯罪不是等同的。又如結局laughing被警察用槍掃射，他本是一個好人，卻落得如此下場，作為執(zhí)法者的那些警察，是在維護法律，沒有犯法，但他們“犯罪”了，因為好人是不應該被殺的，這違背了人性。（注意：此處所說的犯法犯罪不是教科書上刑法說的那些定義）
最后，影片沒有刻意安排“壞人死，好人活”的套路，而是順其自然的讓情節(jié)發(fā)展下去。畢竟，如果laughing活著，他又怎么解釋和洗脫自己的罪名呢？畢竟他是真的犯了法，逃獄、劫持人質、蓄意傷人等，后兩項是切切實實的既犯法又犯罪。所以，他死在所謂執(zhí)法者的槍下，是重申了“犯法不等同犯罪”，更是對不公平、不正義的控訴。（雖然沒有看到laughing真的死了，但我覺得設定他死了跟梁朝偉在《無間道》的死有異曲同工之妙）
黑與白，正與邪，影片看似沒有選擇立場，其實是給觀眾留下思考和啟發(fā)，總之，這片盡管粗糙，但絕不是爛片，有不少臺詞很值得玩味，盡管不能完全認同里面的某些“理念”，但我們也不能無視某些社會現象和矛盾。（想看的同志不用猶豫，而且一定要看未刪改的粵語原版。）

 
“拯救世界”“改變世界”“資本主義”“勞動人民”種種涂滿紅色的理想主義言語，惠英紅和吳鎮(zhèn)宇內斂外放得表現著各種階級斗爭，再加上最后背景的那段《I have a dream》和香港近年種種消極消息，好的，《laughing gor》的劇本理念從以“黑白”一個大跨步越到了“理想”層面，雖說也不很突兀，但是基調肯定是銜接得別扭的了。

卓景全下場不明，但按一般劇情約莫是被laughing用槍托砸壞腦了，但其功利主義似乎也違背了教授的“理想”理念；大切和卡門都是為了報恩而死，硬拉到“理想”理念也顯得過分牽強；laughing死于他的孤膽英雄慣性（要說他沒死的請自便），雖然他一再強調“世界是要改變，但不是用你的方式”，但從始至終并不能看出他自己怎么有力的理念體系，即使他最后出來說的那段升華主題，點明中心的獨白；當真踐行通篇“理想”主義的恐怕的只有吳鎮(zhèn)宇和惠英紅。

此二人演技是不用質疑的了。但是吳鎮(zhèn)宇的形象就像把《雙雄》里的黎明和吳鎮(zhèn)宇的塑像用水澆澆，然后直接捏就的。而且他和徐子珊的感情線很飄浮，叫人感覺徐子珊和黃宗澤存在的意義就是安排著給吳鎮(zhèn)宇了結的一槍。另外說一句，他通篇說的那句“世界可以不這樣”什么的確實很有味道，估計編劇頗為得意。但這些話其實點一下就好，說多了就給了人一個蝙蝠俠蹲大廈上思考城市命運的形象了。
至于惠英紅，很飽滿的演繹，情緒撐得很有張力。所以并不是她的問題，而是劇本的問題。估計想刻畫了一個類似昂山素季的形象，但卻說著很糙的紅色言論，感覺臺詞同個意思，但再壓低一點、平民生活一點就更好了。還有，你不覺得她無緣無故跑出來唱一忽兒紅調，然后有莫名其妙地消失，有點怪？......

片子兩次提到的“雞蛋與高墻”的關系語出接受了耶路撒冷文學獎的村上春樹，laughing和教授的觀點都是選擇“站在雞蛋這邊”，這是切格瓦拉式理想主義者的標簽之一。但說實在的，laughing的氣場和慣性決定了他的沖決激烈形象，但這種激烈不同惠英紅的激烈，他只是在維持一貫的抗爭，而非追逐或堅持什么理想。

而主角吳鎮(zhèn)宇——因為他的氣場、演技以及對劇情和主題的維系程度無疑是最高的——則是真正攥住《潛罪犯》理想主題那根線的唯一一個。

當然，這根線的一頭確實被他緊緊攥著，但他堅信記住“理想”的那一頭，其實只是空空蕩蕩。
這是悲劇結局的悲劇寓意，但或許我們聽到了最后金博士的聲音，有了些許樂觀向上的指望。那么我們也可以看看那根線，即便抬頭什么都望不見，但我們不要再惦記上面是否系著某一個打滿理想空氣的氣球了，只看看那根線聊以安慰——起碼它的態(tài)度是向上的。

在此，先引用村上春樹在耶路撒冷文學獎獲獎的演講

村上春樹：“高墻與雞蛋”
                                       ——耶路撒冷文學獎獲獎演講
                                                                [日]村上春樹 林少華譯
 
[按：此文是依據村上春樹在日本《文藝春秋》雜志（四月號）發(fā)表的日語原文翻譯的]
 
    我作為一個小說家，換句話說，作為以巧妙說謊為職業(yè)的人來到這里、來到耶路撒冷市。
 
　　當然，說謊的不都是小說家。諸位知道，政治家屢屢說謊，外交官和軍人說謊，二手車推銷員和肉鋪和建筑業(yè)者也說謊。但小說家說謊和他們說謊的不同之處在于：小說家說謊不受道義上的譴責。莫如說謊說得越大越高明，小說家越能得到人們的贊賞和好評。為什么呢？
 
　　這是因為，小說家能夠通過巧妙說謊、通過栩栩如生的虛構而將真相拽到另一場所投以另一光照。以其固有的形式捕捉真相并予以準確描述在許多情況下是不可能的。惟其如此，我們才要把真相引誘出來移去虛構地帶，通過將其置換為虛構形式來抓住真相的尾巴。但為此必須首先在自己心底明確真相的所在，這是巧妙說謊所需要的重要資格。
 
　　可是今天我不準備說謊，打算盡可能說實話。一年之中我也有幾天不說謊，今天恰好是其中的一天。
實話實說好了。關于此次來以色列接受耶路撒冷文學獎，不少人勸我最好拒絕。甚至警告說如果前來，將開展不買我的書的運動。無須說，理由在于加沙地區(qū)的激戰(zhàn)。迄今為止，已不止一千人在被封鎖的城區(qū)喪生，據聯合國報告，大多數是兒童、老人等手無寸鐵的平民。
 
　　接到獲獎通知以來，我本人也一再自問：這種時候來以色列接受文學獎果真是妥當的行為嗎？不會給人以支持作為紛爭當事者一方、擁有占絕對優(yōu)勢的軍事力量并積極行使的國家及其方針的印象嗎？那當然不是我所希望的。我不認可任何戰(zhàn)爭，不支持任何國家。同時，自不待言，我的書在書店被人拒買也不是我所希求的。
 
　　然而，經過深思熟慮，我重新堅定了來這里的決心。原因之一，就在于有那么多人勸我最好別來?；蛟S我有一種大部分小說家都有的“犟脾氣”——別人叫我“別去那里”、“別干那個”、尤其那樣警告我的時候，我就偏偏想去或想干，此乃小說家的nature（天性）。為什么呢？因為小說家屬于這樣一種人：無論刮怎樣的逆風，也只能相信自己實際目睹、自己實際手摸的東西。
 
　　正因如此，我才出現在這里。較之不來，選擇了來；較之什么也不看，選擇了看點兒什么；較之什么也不說，選擇了向諸位說點兒什么。
 
　　有一句話（message）請允許我說出來，一句個人性質的話。這句話在我寫小說時總在我腦袋里揮之不去。它并非寫在紙上貼在墻壁，而是刻于我的腦壁。那是這樣一句話：
 
　　假如這里有堅固的高墻和撞墻破碎的雞蛋，我總是站在雞蛋一邊。
 
　　是的，無論高墻多么正確和雞蛋多么錯誤，我也還是站在雞蛋一邊。正確不正確是由別人決定的，或是由時間和歷史決定的。假如小說家站在高墻一邊寫作——不管出于何種理由——那個作家又有多大價值呢？
 
　　那么，這一隱喻到底意味什么呢？在某種情況下它是簡單明了的。轟炸機、坦克、火箭、白燐彈、機關槍是堅硬的高墻。被其摧毀、燒毀、擊穿的非武裝平民是雞蛋。這是這一隱喻的一個含義。
 
　　但不僅僅是這個，還有更深的含義。請這樣設想好了：我們每一個人都或多或少分別是一個雞蛋，是具有無可替代的靈魂和包攏它的脆弱外殼的雞蛋。我是，你們也是。再假如我們或多或少面對之于每一個人的堅硬的高墻。高墻有個名稱，叫作體制（System）。體制本應是保護我們的，而它有時候卻自行其是地殺害我們和讓我們殺人，冷酷地、高效地、而且系統性地（Systematiclly）。
 
　　我寫小說的理由，歸根結底只有一個，那就是為了讓個人靈魂的尊嚴浮現出來，將光線投在上面。經常投以光線，敲響警鐘，以免我們的靈魂被體制糾纏和貶損。這正是故事的職責，對此我深信不疑。不斷試圖通過寫生與死的故事、寫愛的故事來讓人哭泣、讓人懼怕、讓人歡笑，以此證明每個靈魂的無可替代性——這就是小說家的工作。我們?yōu)榇硕諒鸵蝗盏卣J真編造故事。
 
　　我的父親去年夏天去世了，活了九十歲。他是個退休教師，也是個兼職佛教僧侶。在研究生院就讀期間被征召入伍，參加了中國大陸的戰(zhàn)斗。我小的時候，他每天早上都在飯前向佛壇獻上長長的深深的祈禱。一次我問父親為什么祈禱，他回答為了在戰(zhàn)場死去的人，為了在那里——無論友方敵方——失去性命的人。每次看見父親祈禱的身姿，我都覺得那里似乎漂浮著死亡的陰影。
 
　　父親去世了，其記憶——還沒等我搞清是怎樣的記憶——也徹底消失了。但是，那里漂浮的死亡氣息仍留在我的記憶中。那是我從父親身上繼承的少數然而寶貴的事項之一。
 
　　我在這里想向諸位傳達的只有一點：我們都是超越國籍、種族和宗教的一個一個的人，都是面對體制這堵高墻的一個一個的蛋。看上去我們毫無獲勝的希望。墻是那么高那么硬，那么冰冷。假如我們有類似獲勝希望那樣的東西，那只能來自我們相信自己和他人的靈魂的無可替代性并將其溫煦聚攏在一起。

        請這樣想想看。我們每一個人都有可以拿在手中的活的靈魂，體制則沒有。不能讓體制利用我們，不能讓體制自行其是。不是體制創(chuàng)造了我們，而是我們創(chuàng)造了體制。
 
　　我想對諸位說的僅此一點。
 
　　榮獲耶路撒冷獎，我很感謝。感謝世界很多地方都有看我書的人。我要向耶路撒冷的每一位讀者致以謝意。畢竟是因了你們的力量我才出現在這里的。但愿我們能夠共同擁有什么——非常有意義的什么。我很高興得以來此向諸位講話。

———————————————————————————————

    今天《潛罪犯》總算出了完整的BD版，給我感觸很深。作為中國的雞蛋，一直在體制大山下掙扎。過去，有《三傻大鬧寶萊塢》控訴教育制度、有《V字仇殺隊》咆哮體制，而今天，吼出政府之悲哀的竟是來自香港的《潛罪犯》。

    電視劇《潛行狙擊》我沒有看過，但肯定無非是警方與惡間的PK。而《潛罪犯》的視點則放在惡之根源的挖掘上，即教授語：“他只能用犯法去拿回自己要的東西”。

     假如人人有飯開，生活富足，誰會真的冒著生命危險去犯法？——除了如教授般的無私System改革者。有人說社會理想、世界大同，儼如拉風哥一般滿腦子光明，那么結局里的種種大字報該用什么來解釋？

    拉風哥在整片都是充當著建制的打手，所維護的法紀也是人之法，不讓別人走的也是“犯法”之路。其中，沒有犯罪。他的一頭熱，在理無法理解，但可以作為邱禮濤的藝術標簽。他=虛偽的正義。

   有人說這部電影沒有結尾。但實際上，這一段子留白才是暗涌。廖啟智飾演的角色，是為了權才與教授勾結的。教授清楚明白，才因此找方法去牽制他。他是唯一能HOLD住全場的人?？杀氖?，盲目的拉風將其干掉，自己也被建制、法所殺死。而暗黑之源：腐敗，仍在背后張牙舞爪。

    真正的惡并沒有死，而且還將立在警方的巔峰。
    
   正如我們的現實生活，一個接一個的教授都在所謂的正義中灰飛煙滅，而惡卻仍在滋生，惡還在把握著權力，惡還在披著人皮呼吁收空氣稅、拖著長刀捅死一個接一個的張妙。

    但我們卻都迎來不了一個勇敢的教授。

    因為正義在國人腦子里一熱，比什么都可怕。


——————————————————————————


PS：看到有人說教授什么都沒干，光是想著破壞。但實際上，真的如此？附文。



    教授要做的事情還沒有開始，他一直在奠基，包括把拉風哥收入帳內，他的終極目標就是“進入建制、然后拆散建制”。而首先就是要控制警方——讓廖啟智成為“警隊一哥”。

    教授真的光是想破壞？

    不，在過去，他就已經與警方連成一線，讓毒品不能再為禍香港。他讓制毒集團、警隊、販毒集團形成一個良性循環(huán)。原本，販毒集團是由制毒集團制造并供應毒品的，但教授讓警方給制度集團提供“收繳回來的毒品”，使得制毒集團（惠英紅為首）不再制毒并讓緬甸方不種鴉片仍能保障生計。同時，還可以讓警方通過“緝毒”來逮捕真正的罪惡——即販毒集團。這是教授利用鐵三角間的“毒品流通”來遏制毒品在香港的發(fā)展。是一種良性循環(huán)。同時，他還利用這種循環(huán)，讓廖啟智不斷升官，最終達到控制警隊的目的。

    接下來，才是“拆除建制”——而廖啟智本身是有異心的，因此教授才用“廖啟智與惠英紅交換毒品的片子”來牽制住他，同時能控制警隊。

    可悲的是，這一切都被自以為正義的拉風哥給破壞了——儼如惠英紅老爹的“無知”，破壞了整個循環(huán)。

    教授希望拉風哥可以加入拆除建制的行動，讓法律變得真正合理。因為他知道，廖啟智的正義是假的——只為獲取利益，但拉風哥的正義卻是杠杠的。正如教授一開始所言：他們的目的是一致的。他們都是正義的，只是一個人守法（甚至盲目），另一個人卻是違法。

   所以最后教授之死，讓真正的惡登上了權力之巔峰，說明世界之黑暗仍在蔓延，映射了如今的社會，光明尚未到來。

    補充一個朋友對教授的“循環(huán)”的解釋：教授領導下，警察緝毒，沒收充公的毒品再賣給毒販，毒販就不必再生產新毒品也能有飯吃。警察在毒品下一次流通交易的時候再抓捕壞人，沒收毒品。循環(huán)往復。整個流程除了壞人，大家都得了好處。經濟學在此都失效了，我們不面臨權衡取舍，我們魚與熊掌兼得。公平優(yōu)先、兼顧效率。什么是循環(huán)經濟呢？這就是循環(huán)經濟。

關于“銅墻鐵壁與雞蛋之間，我永遠站在雞蛋這邊?！钡某鎏?。

這句話是日本作家村上春樹在2009年耶路撒冷文學獎上發(fā)表的獲獎演說
演說的題目就是《高墻與雞蛋》
高墻所指之物是體制
在村上文學之中體制不僅僅是制度那么簡單
這一點需要對村上春樹作品進行大量閱讀才能有所體會
以下是演講原文。





村上春樹：“高墻與雞蛋”
                                       ——耶路撒冷文學獎獲獎演講
                                                                [日]村上春樹 林少華譯
 
[按：此文是依據村上春樹在日本《文藝春秋》雜志（四月號）發(fā)表的日語原文翻譯的]
 
    我作為一個小說家，換句話說，作為以巧妙說謊為職業(yè)的人來到這里、來到耶路撒冷市。
 
　　當然，說謊的不都是小說家。諸位知道，政治家屢屢說謊，外交官和軍人說謊，二手車推銷員和肉鋪和建筑業(yè)者也說謊。但小說家說謊和他們說謊的不同之處在于：小說家說謊不受道義上的譴責。莫如說謊說得越大越高明，小說家越能得到人們的贊賞和好評。為什么呢？
 
　　這是因為，小說家能夠通過巧妙說謊、通過栩栩如生的虛構而將真相拽到另一場所投以另一光照。以其固有的形式捕捉真相并予以準確描述在許多情況下是不可能的。惟其如此，我們才要把真相引誘出來移去虛構地帶，通過將其置換為虛構形式來抓住真相的尾巴。但為此必須首先在自己心底明確真相的所在，這是巧妙說謊所需要的重要資格。
 
　　可是今天我不準備說謊，打算盡可能說實話。一年之中我也有幾天不說謊，今天恰好是其中的一天。
實話實說好了。關于此次來以色列接受耶路撒冷文學獎，不少人勸我最好拒絕。甚至警告說如果前來，將開展不買我的書的運動。無須說，理由在于加沙地區(qū)的激戰(zhàn)。迄今為止，已不止一千人在被封鎖的城區(qū)喪生，據聯合國報告，大多數是兒童、老人等手無寸鐵的平民。
 
　　接到獲獎通知以來，我本人也一再自問：這種時候來以色列接受文學獎果真是妥當的行為嗎？不會給人以支持作為紛爭當事者一方、擁有占絕對優(yōu)勢的軍事力量并積極行使的國家及其方針的印象嗎？那當然不是我所希望的。我不認可任何戰(zhàn)爭，不支持任何國家。同時，自不待言，我的書在書店被人拒買也不是我所希求的。
 
　　然而，經過深思熟慮，我重新堅定了來這里的決心。原因之一，就在于有那么多人勸我最好別來?；蛟S我有一種大部分小說家都有的“犟脾氣”——別人叫我“別去那里”、“別干那個”、尤其那樣警告我的時候，我就偏偏想去或想干，此乃小說家的nature（天性）。為什么呢？因為小說家屬于這樣一種人：無論刮怎樣的逆風，也只能相信自己實際目睹、自己實際手摸的東西。
 
　　正因如此，我才出現在這里。較之不來，選擇了來；較之什么也不看，選擇了看點兒什么；較之什么也不說，選擇了向諸位說點兒什么。
 
　　有一句話（message）請允許我說出來，一句個人性質的話。這句話在我寫小說時總在我腦袋里揮之不去。它并非寫在紙上貼在墻壁，而是刻于我的腦壁。那是這樣一句話：
 
　　假如這里有堅固的高墻和撞墻破碎的雞蛋，我總是站在雞蛋一邊。
 
　　是的，無論高墻多么正確和雞蛋多么錯誤，我也還是站在雞蛋一邊。正確不正確是由別人決定的，或是由時間和歷史決定的。假如小說家站在高墻一邊寫作——不管出于何種理由——那個作家又有多大價值呢？
 
　　那么，這一隱喻到底意味什么呢？在某種情況下它是簡單明了的。轟炸機、坦克、火箭、白燐彈、機關槍是堅硬的高墻。被其摧毀、燒毀、擊穿的非武裝平民是雞蛋。這是這一隱喻的一個含義。
 
　　但不僅僅是這個，還有更深的含義。請這樣設想好了：我們每一個人都或多或少分別是一個雞蛋，是具有無可替代的靈魂和包攏它的脆弱外殼的雞蛋。我是，你們也是。再假如我們或多或少面對之于每一個人的堅硬的高墻。高墻有個名稱，叫作體制（System）。體制本應是保護我們的，而它有時候卻自行其是地殺害我們和讓我們殺人，冷酷地、高效地、而且系統性地（Systematiclly）。
 
　　我寫小說的理由，歸根結底只有一個，那就是為了讓個人靈魂的尊嚴浮現出來，將光線投在上面。經常投以光線，敲響警鐘，以免我們的靈魂被體制糾纏和貶損。這正是故事的職責，對此我深信不疑。不斷試圖通過寫生與死的故事、寫愛的故事來讓人哭泣、讓人懼怕、讓人歡笑，以此證明每個靈魂的無可替代性——這就是小說家的工作。我們?yōu)榇硕諒鸵蝗盏卣J真編造故事。
 
　　我的父親去年夏天去世了，活了九十歲。他是個退休教師，也是個兼職佛教僧侶。在研究生院就讀期間被征召入伍，參加了中國大陸的戰(zhàn)斗。我小的時候，他每天早上都在飯前向佛壇獻上長長的深深的祈禱。一次我問父親為什么祈禱，他回答為了在戰(zhàn)場死去的人，為了在那里——無論友方敵方——失去性命的人。每次看見父親祈禱的身姿，我都覺得那里似乎漂浮著死亡的陰影。
 
　　父親去世了，其記憶——還沒等我搞清是怎樣的記憶——也徹底消失了。但是，那里漂浮的死亡氣息仍留在我的記憶中。那是我從父親身上繼承的少數然而寶貴的事項之一。
 
　　我在這里想向諸位傳達的只有一點：我們都是超越國籍、種族和宗教的一個一個的人，都是面對體制這堵高墻的一個一個的蛋。看上去我們毫無獲勝的希望。墻是那么高那么硬，那么冰冷。假如我們有類似獲勝希望那樣的東西，那只能來自我們相信自己和他人的靈魂的無可替代性并將其溫煦聚攏在一起。
請這樣想想看。我們每一個人都有可以拿在手中的活的靈魂，體制則沒有。不能讓體制利用我們，不能讓體制自行其是。不是體制創(chuàng)造了我們，而是我們創(chuàng)造了體制。
 
　　我想對諸位說的僅此一點。
 
　　榮獲耶路撒冷獎，我很感謝。感謝世界很多地方都有看我書的人。我要向耶路撒冷的每一位讀者致以謝意。畢竟是因了你們的力量我才出現在這里的。但愿我們能夠共同擁有什么——非常有意義的什么。我很高興得以來此向諸位講話。

=====================================================

“Between　a　high，solid　wall　and　an　egg　that　breaks against　it，I　will　always　stand　on　the　side　of　the　egg?！保à猡筏长长擞菠ご螭时冥ⅳ?、そこにぶつかって割れる卵があったとしたら、私は常に卵の側に立ちます）　

 

為了破碎的雞蛋。

潛罪犯之教授（霍天任）


    要說吳鎮(zhèn)宇的銀幕經典形象，估計大部分人首推《無間道2》里的那個斯文陰郁的黑社會老大------倪永孝，以配角身份成為全片最有壓場感的演員，以爐火純青的演技冠絕全片，以至于豆瓣上很多人說看《無間道2》就是看吳鎮(zhèn)宇的表演，五顆星都是給吳鎮(zhèn)宇的，盡管《無間道2》最終沒有獲得任何表演上的獎項，吳鎮(zhèn)宇也沒有在他表演的巔峰期迎來應得的榮譽，但經典就是經典，那些鮮活的銀幕形象會隨時間的推移而更加值得銘記，比如-----倪永孝。

    香港有評論說《潛罪犯》里教授這個角色是吳鎮(zhèn)宇近年塑造的最好的角色，充分證明了他的好戲與多變。近年？近幾年呢，自從倪永孝那個高峰此后的《神經俠侶》《紐扣人》《茶舞》《雙食記》也不乏精彩表現，只可惜在觀眾經歷過倪永孝驚艷后，對吳鎮(zhèn)宇的期望值變得越發(fā)高，尤其隨著時間的推移，倪永孝的經典地位越發(fā)明顯的現今。

    如果說無間道2里的倪永孝是個內心冷到極致，違背世人常見眼光斯文型黑幫老大的話，那《潛罪犯》里的教授則是是一個內心充滿火焰渾身散發(fā)領袖氣質革命者。沒看電影之前，光看造型和劇情簡介，我以為吳鎮(zhèn)宇不過是再次貢獻出一個年齡升級版倪永孝似的反派，但看完電影我驚訝于老吳再次的變身，他收起曾讓無數觀眾驚喜的鋒芒畢露，面部表情變得越發(fā)沉實、穩(wěn)重，他合理的利用了歲月在他身上留下的痕跡，使這個教授的角色令人意外的多了種令人信服學究式的溫文與慈祥，這種意外也許就是歲月賦予演員最可貴的資本。

    看完電影感覺，教授這個角色要是能立起來，令人信服實在是太難了。與之對比的倪永孝是由劇情帶動人物，他有收服、鏟除四大家族、警匪對峙等強烈戲劇沖突，他又人物的中心“孝”字，可以用點蓋全。

    但教授這個角色的立足點在哪呢？他做的每件事都沒有對他本人有任何好處，他每次付出甚至生命的付出都不是為索取既得利益乃至功名，你說他圖什么？他唯一的私心就是用犯法不犯罪的手段想將社會能變得更加公平、公開、公正，這根本就是個非常理想化非常夢幻的一個人物，難怪吳鎮(zhèn)宇看完劇本后說這個人物簡直就是孫中山在宣揚三民主義。

    當劇情不能合理帶動人物，主要人物命運就要擔起推進劇情發(fā)展的重任。所幸編劇非常鐘愛這個角色，或者可以說是編導太想借這個角色反映他們的心聲，所以他們賦予給這個角色太多的責任，是不是因為老吳來演，可以寫的突破些有力度些，因為作為演員的吳鎮(zhèn)宇能接的住。

    但我還是想問編劇，教授這個人物的走向是不是已經偏移了最初的設定？
    也許在最初，在最初公開的劇情簡介上，潛罪犯儼然還是個雙雄對決簡單的警匪、黑白對峙的故事，而成片后的感覺已經不是一句黑與白能解釋的了。編劇說為這個角色改過7、8遍，我想應該還加上了邱禮濤與吳鎮(zhèn)宇的意見和觀點，最終教授這個人物，這個似乎應該出現在內地七八十年代革命影片中的人物赫然出現在2012年香港電影中了。這種具有使命感的角色真的在香港電影里是沒有看過的，《潛罪犯》大膽的用最商業(yè)的包裝做了一件最不商業(yè)的事情，也從側面反映出香港電影人內心里那團炙熱的烈火。

    吳鎮(zhèn)宇該怎么演？他也不是神仙，這么難搞的角色演過了假大空，演欠了根本沒有說服力，畢竟電影中這么多人認同教授那套理論呀，從來這種類型角色都是有些費力不討好的。

     一堂課三場戲

    嚴刑逼供-------一個全世界警方都感到頭痛、敏感的問題。
    一堂關于嚴刑逼供的公開課。

    第一場，在電影開片教授把這個議題在警官公開課上提出來，一句什么對與錯直接揭示電影命題。編導很明確的通過教授的口告訴觀眾，我不想講什么大道理，只是想讓大家看完電影思考一下，到底什么是對，什么是錯。

    第二場，在電影中間，教授手術前利用回憶形式出現，教授提出嚴刑逼供得到情報可靠性是非常低的，但如果用嚴刑逼供疑犯5歲的女兒才能得到情報，作為警察你會怎么做？

    第三場，應該在結尾，很遺憾，電影沒有出現，是不是編導也沒有答案呢？還是拍了但最后刪除了呢？當然也許編導就是想提出問題，答案觀眾自尋。但欠缺最后的這場戲不但教授形象打折扣，劇情也不夠完整，其電影的力度也減低了，我一直在期待電影能首尾呼應給出一個結論。

   我的假設

   第一場，提出可以嚴刑逼供的是麥長青，他同教授分屬兩個不同的陣營。
   第二場，（電影已拍）不同意嚴刑逼供，帶出臺下學生中的智叔、杜汶澤，閃回中出現的文詠珊。
     第三場，片尾再次通過閃回形式出現教授授課鏡頭，用教授對嚴刑逼供的結論做畫外音，鏡頭則對準在座的學生，很多在電影中出現的沒有名字的警官被一一掃過，這樣也許對全片更有深刻的含義。

    吳鎮(zhèn)宇很少演知識分子，印象中只有《做頭》里那個編輯，當然如果醫(yī)生和機長也算。這個教授則是不折不扣的高級知識分子，老吳在講臺上臺型穩(wěn)健，從形體、著裝上無限靠近知識分子的做派，但這都不是最主要的，最主要的是老吳那口字正腔圓、抑揚頓挫漂亮的演講。

    臺詞是表演中很重要的組成部分，如玩口音的靚坤、壓低聲線的倪永孝，都是吳鎮(zhèn)宇用心塑造人物的典范。這次飾演教授，老吳也從語態(tài)、語速上都對人物進行了修飾，臺詞不但說得清晰明了而且充滿激情，極具煽動性，符合教授育人傳播思想的邏輯關系。一個好的演員就是有本事從立體的空間去建立人物。（建議大家一定看原音粵語，老吳在臺詞設計上很有一套。）

    三次爆發(fā)力

    鄭保瑞說，吳鎮(zhèn)宇是個非常有爆發(fā)力的演員，很多演員都是在戲里某些時候有，但老吳則是全片都有，非常難得。

    第一次，面對黃宗澤質問，為什么拒絕他申讀法律，吳鎮(zhèn)宇先用一種近乎玩世不恭的語氣反問：“為什么學法律，為自己上訴嗎？別傻了，有一個標清理論，一次是囚犯一世都是囚犯?！倍笏麚Q了腔調，開始了他的解說。
  “這個世界玩你，你就被它玩嗎？”“
  “世界對你不公平，你就要站出來抗爭”
  “不滿意這個建制，就要走進這個建制拆散它?！?br>  “大部分法律，都是既得利益者定出來保護自己的?！?br>  “這世界不應該這樣，也可以不是這樣的。”
  “黑，不一定是黑，白，不一定是白?！?br>  “歷史上每一次革命，都是由犯法開始的?！?br>  “我想你加入我們，一起去改變這個不公平的世界?！?br>
  《潛罪犯》有很多組驚艷的臺詞，這是其中之一。黃宗澤在事后接受訪問時講，完全被當時吳鎮(zhèn)宇的表演給迷惑住了，已經分不清自己還是劇中人，總之是完全被教授給洗腦了。
   這是一個演員功力到一定程度才能做到的。

   第二次，拉風哥想趁紅姐老爸被害之亂逃跑，可惜給抓回來。紅姐力主干脆殺了拉風哥，但教授不想濫殺無辜。如果說面對囚犯的黃宗澤，吳鎮(zhèn)宇用得是語重心長，長者的氣度來感化那個小混混的話，面對拉風哥，吳鎮(zhèn)宇則表達出此刻教授恨鐵不成鋼的復雜情緒，一方面他不想再死人，另一方面面對固執(zhí)的拉風哥他用肯定的語氣說出了他堅定不移理念，盡管這個理念拉風哥并不理解與支持。

   “你知不知為什么他要犯法，是因為，在合法的途徑得不到公平的對待，他只能用非法的手段去拿回自己要的東西?！?br>   “你告訴我，為什么同性戀是犯法，安樂死又是犯法？”
   “因為，法律是人定的，但我們?yōu)槭裁匆袷厥侨硕ǔ鰜淼亩植还降姆赡?？?br>
    看到這段臺詞我簡直無語了，這段話是編劇、導演、還是老吳，到底是誰想說的，還是所有人想說的？當年在《高度戒備》里，麥昆就是一個想要拿回自己失去東西的搶劫犯，被影評人喻為導演林嶺東其實是在暗示香港人對97身份回歸的一種質疑，現在回歸14年后這部電影直至關鍵。14年來香港的變化狀況，只有香港人自己才能明白，最近香港政府的一份問卷令人深思，在“你認為自己是香港人、還是中國人”的選項里，有37%香港市民選擇認同自己是香港人，只有17%的香港市民選擇是中國人，這是自97后同類問卷最新低。

    非常喜歡老吳這段戲，感情充沛爆發(fā)力極強。教授面對拉風哥從徐徐善誘耐心開導，到他訴說社會不公平時的義憤填膺，再到拉風哥拒絕時的失望與無奈，老吳演得層次分明，說到動情出你能明顯看到他淚光閃動，那一刻你就覺得他不是在演一個滿嘴理論的教授，這根本就是吳鎮(zhèn)宇本人一直想說一直想講的。在這段戲中老吳和紅姐兩個人交相呼應，把兩個剛剛面對親人遇害又面對對手質疑的教授與大毒梟演得精彩紛呈，我有多想看他們合作呀，從《無間道2》里的姐弟到《神經俠侶》里的姐弟，再到《潛罪犯》的搭檔，真是過癮，只可惜這樣的機會為什么這么少，這么少。

    第三場，在影片的結尾，拉風哥劫持智叔，要教授出來對峙。

    老吳在這場戲里終于給我了一種我期望已久的驚喜，當他面色平和調侃拉風哥處境時的優(yōu)雅；當他面對拉風哥對智叔施暴時內心不安與面上的冷靜；當他戲謔的嘲諷拉風哥“砰”的那句槍響，這個樣子的吳鎮(zhèn)宇是我以前見過并喜歡過的反派的樣子，這一刻我想說，老吳原來是反派，但在這之前75分鐘戲里的那個知識淵博，感情豐富，溫文爾雅的教授，那個我認為一直在講理的教授又是誰呢？


   四次心理戰(zhàn)

   看最初的簡介，我喜歡編劇對誰是最危險人的定義，那些外表看著兇猛的人也許只是外強中干，而貌似普通人的往往內心更加兇險。可惜，我想看到的心理陷阱沒有看到。

   第一次，初次在獄中相遇的外貌兇狠的林雪，林雪因為教授坐了他的位子威脅教授，結果當然被熟悉犯罪心理學的教授給玩弄。

   第二次，杜汶澤演的大切在浴室精神錯亂想勒死拉風哥，教授用心理學來解救拉風哥。我只能說，演員們都演的不錯，老吳再次表現出他超強爆發(fā)力的小宇宙。

   第三次，獄中放風時教授與拉風哥相互觸摸對方的心靈。這個真的不知所謂。我覺得誰也沒有真正觸底到對方的心靈深處，可能是篇幅有限的關系。

   第四次，教授出獄后返回監(jiān)獄，慫恿拉風哥越獄。這段比較好看，稍微有些對壘的感覺。但是如果你看過《高度戒備》，當警察劉青云隔窗與嫌犯吳鎮(zhèn)宇探討殺人過程，你就會明白什么叫真正的心力角逐，什么是以守為攻，以攻為守，什么叫勢均力敵。

    其實，不光是香港還有內地，可以說沒有一部是堪稱心理戰(zhàn)典范的好戲。很多都是徒有高智商的名號，其實分析下來漏洞太多，沙石太多，完全禁不起推敲，這部也一樣，存在著很多問題，那些所謂的心力角逐都看的不給力，拉風哥在教授面前像學生多過像對手，完全沒有可比性，完全沒有對手的Feel，感覺一直是教授在徐徐誘導拉風哥，一直執(zhí)著的在爭取拉風哥相信他的理念，如果教授想殺拉風哥，有10個拉風哥都翹了。在所謂的心理戰(zhàn)這方面，我不滿意，因為我沒看出來戰(zhàn)。這不是演員的問題，是編劇沒有把點寫出來，沒有為角色鋪排好。本來應該是全劇亮點的心理戰(zhàn)卻成為最為薄弱的一環(huán)，非?？上А５苍S劇本原本不是這樣的，再創(chuàng)作時走偏也有可能，還有可能成片時剪掉了，反正從我個人感受來說，這部戲就是公映版84分鐘的也是被刪減過的。

    三次人性描寫

    教授這個人物設置太神了，一定得為他接點地氣，于是有了這三場我認為非常精彩的教授側面描寫，也許這才是我覺得吳鎮(zhèn)宇飾演的這個教授真正可信的基礎和這個角色魅力所在，老吳真沒有浪費他的個人魅力，早已不是后生靚仔的他用他強大的氣場終于把這個看似沒法成立的角色給立起來的。

    第一場，大切自傷掏腎給兒子救命（編劇完全沒有醫(yī)學常識，這段不合理性不做深入探討），教授為了救大切將自己的腎臟捐獻給他。我覺得這是全片對教授這個人物最好的注解之一。教授其實是一個無私的人，他是可以為自己的理念去犧牲一切利益甚至傷害自己身體這樣的一個人，這屬于人格魅力范疇。也因此給后來廖啟智對教授欽佩追隨他做到最好的注釋。

    第二場，紅姐海葬父親，教授向紅姐解釋為什么把可可帶在身邊。
   “她精神有問題？”紅姐問。
   “在你怎么看，這個世界，你順從權利就是正常的，不配合主流社會的要求就是有病的了?！保òΓ蚁胝f，老吳你是在說你自己嗎？）
    教授是殺死黃宗澤的主謀，但他應承了黃宗澤最后的囑托，一直將可可帶在身邊關心照顧她，讓她處于一個身心舒服的狀態(tài)，這種潛在的危險性他忽略了，最終死于可可之手。

    第三場，拉風哥被廖啟智追殺，無辜搭上卡門的性命后，教授與智叔在汽車里的一段對話。這也是我非常喜歡吳鎮(zhèn)宇表演的一場戲，是另一場對教授人性深入的描寫，這段無論從剪輯還是鏡頭運用都非常精彩，中間還穿插三段回憶，我想說要是全片都這么做，水準就高了。
   如果說前面吳鎮(zhèn)宇一直在去努力塑造教授的威嚴與氣度，而這段他完全收斂起來，那副眼鏡摘戴戴依然是他手中可以帶動觀眾情緒的道具。

   “我的腎在大切身上，他死了，就像是我的一部分死掉了，這種感覺很奇怪?！?br>
    教授有他一直堅持的理念，但他絕不是一個為了目標可以不擇手段的歹徒，他不認同智叔為理念可以不顧別人死活，他承認卡門背叛他他不開心，但他并不想因此而搭上拉風哥與卡門的命。吳鎮(zhèn)宇將此刻教授一方面對智叔的所作所為不滿，但又理解智叔急功近利的原因，老吳將這種微妙很難拿捏的感情演繹的精準非常，最后那句：“如果沒有特別的事情發(fā)生，如果你不再犯同樣的錯誤，這段片我可以作為私人珍藏，我衷心希望下個星期你可以好好的做你的一哥。”冷冷的語調令智叔不寒而栗。再次推薦粵語版，老吳的臺詞說的太棒了。三段臺詞，三種語氣，教授這個人物的傷感、質疑、威脅三個心理變化層次分明。

     好了，在這若干場戲之后，教授的形象基本上面目清晰了。
     我很討厭編劇最后對教授個人身世的描寫，為什么他就會是單身家庭出身，為什么他就一定會有憂郁癥，為什么他就會想自殺，這段描寫簡直就是對教授這個人物極大的諷刺，原本前面辛辛苦苦建立起來的內心充滿熱情的教授形象一下子就打折扣了，編劇對這種人物的認識實在是太膚淺太程式化了。

     如果此刻拉風哥質問教授：“為什么你出身書香門第還要在美國讀書時帶頭鬧事，為什么你有著名牌大學的教授不好好當卻要教唆別人犯法，為什么你滿腹經綸、學貫中西卻要走進建制并想拆散它，為什么你家庭美滿、生活富足卻還有這么多不滿？”為什么，就是因為教授有個理想，要社會所有人都能享受公平、公開、公正的對待，他為他的理想可以舍去小我，舍去自身已經得到的富足，這樣的人物更有力度，對社會的控訴才更加悲壯，只可惜編劇并沒有最終給教授一個令人滿意的高度，仿佛用一句單親家庭就解釋了教授理念的最初始，簡直可笑。

    盡管有不滿有疑問有惋惜，但有失也會有得，依然要向這部電影的所有臺前幕后工作者致意，感謝你們在一切朝錢看，一切向北看的今天，你們還想給觀眾提出了一個又一個問題，盡管這些問題提的有些密集，大家一時半會兒還消化不了。但畢竟還有你們這群人能捫心自問的說：“我做了一件有良心的事，講了些真心話”，因此忠心的感謝你們。
-----------------------------------------------------------
寫這篇文章的時候，當時內地還看不到電影，
如今要公映了，卻很想看看內地到底能將此片剪輯成神馬樣。
另外，大家和我都忽略了一個問題，
就是此片是一部沒有愛情、沒有打斗、沒有激烈槍戰(zhàn)，
非典型香港電影。
面對如此缺乏娛樂因素的電影大家還能有所感觸，
單從這一點來說，
該片的編劇、導演，演員都算成功。
--------------------------------------------------------------
2012-03-03
首都電影院 14；30分 《變節(jié)--潛罪犯》內地公映80分鐘版

    其實，我真沒想笑，誰知當看到《潛罪犯》中那句最著名的臺詞，歷史上每一次革命都是從犯法開始的，改為歷史上每一次變動都是從夢想開始的時我就當場笑噴，身邊那位大哥甩了句，靠，改的什么呀，就干脆提前退場了。從那一刻開始，我對內地版《潛罪犯》充滿了期待，看看他們到底都改動了什么。

    憑心而論還是應該感謝總菊，這么敏感的電影能引進，這么敏感的臺詞能公映，雖然有改動，但全片基本論調是沒有改變的，這就是進步，感謝總菊。

    除了革命那句，還刪除了以下幾句
    “不滿意這個建制，就要走進這個建制拆散它?！?br>    “大部分法律，都是既得利益者定出來保護自己的?！?br>   “現在這個社會順從權力就是正常的，違背社會主流就是有病咯”
　“什么叫犯法？你知不知道一個人為什么要犯法？是因為，在合法途徑上，他得不到這個世界的公平對待，他只能用非法手段去拿回自己要的東西。你告訴我，為什么同性戀是犯法？為什么安樂死也是犯法？因為法律是人定的但是為什么要我們去遵守人家定出來而又不公平的法律？”
   “一百元你們賺了九十九塊，我忍了。剩下的那一塊為什么不給我們”
    那個高墻與雞蛋的對比，被詭異的換成了石頭與雞蛋，靠。

 
    基本上大家覺得驚艷的臺詞都被改裝或刪除了，于是這部《潛罪犯》居然有個4個不同的版本。
     內地公映版，粵語和國語，注意，這個內地公映的粵語版，吳鎮(zhèn)宇居然重新配音過。
     網上流傳碟版，粵語和國語，注意，這個版是84分鐘版，其中國語配音與粵語原版內容一致。
    也就是說，tvb配音一哥張藝，居然配了兩個版本的《潛罪犯》，難怪他在微博上吐槽，這是他一年中最艱苦的一部戲。

    說到結尾，拉風哥粉和潛行阻擊粉應該高興，因為內地版拉風哥不但沒死還加官進爵，當了督察，卓景全被抓，可可因精神有問題殺教授而不追究法律責任，當然，最虧的是吳鎮(zhèn)宇，哪個結局他都得死，反正他也不是在電影里死的第一回，再多一次也無所謂。

    最后那段觸目驚心的字幕沒有了，基本上電影最精華的部分都被有機的河蟹或改編了。
    這樣的《潛罪犯》你滿意嗎？
   不管你怎么想，反正我看時是笑了，真心歡樂了。
------------------------------------------------------------------------
2012-03-12
轉一篇影評的片段，從這個角度看潛罪犯很有新意。

    很少見到一部電影會像《潛罪犯》這樣，通篇可以不突出任何主題，不表達任何思想，不代表任何立場，只是單純的烘托Laughing與教授、教授與社會棋逢對手般的對弈，以博弈為劇情的中心而展開并完結的電影?？梢哉f，當我第一遍看《潛罪犯》時，以主題為重心的慣性思維直接把這部不知所云的電影丟棄到了爛片的行列。但源于被吳鎮(zhèn)宇的演技所折服，再看過一遍這部電影時，突然明白了邱禮濤對待這部電影的用意，就像當初誤解《第一誡》不是個合格的類型片一樣。殊不知，《第一誡》早已闖出了類型片的范圍。而《潛罪犯》則早已脫離了以弘揚某種思想為主要目的的范疇。使電影回歸到了單純地通過矛盾沖突為主線的戲劇上。不求意義，不求思想，單純到連弘揚英雄主義都不要的程度上。只突出博弈，突出兩個人（或集團）的明爭暗斗、爾虞我詐。
------------------------------------------------------------------------
2012-05-07
      好久沒上來，看見這么多朋友留言，說明這部電影還是有值得大家討論的地方。喜歡這部戲的大部分朋友是喜歡上編導所提供的一個比較新穎的理念，也能就此理念而說些自己的看法，另外就是吳鎮(zhèn)宇氣場十足的表演。不喜歡的大多有一個理由，就是電影里的拉風哥沒了電視劇里的風采，這令很多看過電視劇的觀眾失望了。

    無論是喜歡也好不喜歡也罷，總之這樣一部奇奇怪怪的香港電影每天被成百上千的點擊播放著，微博中也越來越多的人開始引用潛罪犯中那些離開電影的襯托依然熠熠生輝的臺詞，使更多的人開始關注，原來這個世界不應該這樣，也可以不是這樣的。。。。。。。。。。。。。