何為稻草狗？

David在劇中和老婆Amy說過，在祭祀時，用稻草扎起來的狗被人像神一樣頂禮膜拜，彼時深受尊重，祭祀后就被棄置一旁，焚燒成灰燼，正如小鎮(zhèn)里那些打獵打球打炮的男人們，或者指的就是查理和他的同伴們。

如果……這個一個到處充滿了如果沒有A，就不會有B的故事，有種因果宿命的意味。

如果Amy不穿得那么清涼，跑得濕身凸顯凹凸有致的身材（當然這并不是導(dǎo)致她被QJ的導(dǎo)火索），查理就不會覺得Amy在勾引自己。

如果Amy不在和老公爭執(zhí)后，跑到二樓窗戶前，對著查理等人寬衣解帶（這種挑釁真是no zuo no die的節(jié)奏欸），查理等人會有后面的行為嘛？這個女人的腦袋真不是一般的漿糊呀！

還有Amy在寵物貓被虐殺之后，當著查理等人的面故意提起話茬，讓David的男人尊嚴盡失。一路表現(xiàn)“窩囊”的David在沖突大爆發(fā)之后，展現(xiàn)出男人很MAN的一面。導(dǎo)演展現(xiàn)出一路從陽光到陰霾，從貌似平靜的小鎮(zhèn)生活到戲劇性一觸即發(fā)的暴力犯罪，節(jié)奏瞬間飛轉(zhuǎn)，教練一槍轟穿了警長的前胸，影片的高潮立即隨之而來。

編劇出身的David像是遇到兵的秀才，但是兔子急了還咬人呢，處于保護弱者，保衛(wèi)家園的立場，David只能孤身上陣，連熱油潑人這招都使出來了。已經(jīng)被嚇破膽，平日里咄咄逼人的Amy頓時表現(xiàn)出了一種老鼠扛槍的陣勢。結(jié)果一切都血肉淋漓、支離破碎……

影片有幾段對音樂背景的表述，第一次時夫婦二人剛到祖居之后，David播放老丈人的黑膠唱片，氣氛輕快陽光；后來幾次時David創(chuàng)作時播放的貝多芬和查理修葺谷倉時候的流行樂沖突。最后兩次，一次是Amy被QJ，一次是David在頑強抵抗五個持槍歹徒小有成效的時刻。音樂對人物角色的性格刻畫和對周遭環(huán)境的烘托起到了重要的作用。

“他們已經(jīng)做過頭了，讓他們進來我們就死定了”，這才是文弱書生逆襲之旅的開端。而舊版David的聲明“我不允許任何人在我家使用暴力”則是大boss的覺醒宣言。

豆瓣影評是完了，本片幾乎所有熱門長評都在進行“婊子羞辱（slut-bashing）”，而IMDB的所有熱門影評都是在探討影片本身。這一對比就很尷尬了。吐槽完畢，下方正文：

一、翻拍之過 從電影海報開始，原版干脆利落的一張David的臉上戴著破碎的眼鏡，翻拍版海報上畫蛇添足地在眼鏡上加了Charlie的臉的倒影。Charlie只不過是一群配角中的一員，海報上被當成了大boss?？梢婋娪霸揪筒淮蛩阕咴妗癉avid就是大boss”的路線，原版的最核心線索被推翻，“所有人都是芻狗”，變成“David是英雄，那些鄉(xiāng)巴佬是芻狗?！? 在2011版電影的臺詞中David甚至明明白白地解釋了“芻狗”的概念，并且把矛頭直指Charlie一伙，這顯示編劇對觀眾的智商非常不信任（笑）。 （然而……我還是得承認他要是不解釋得如此露骨，我還得查資料才知道straw dogs指什么。） 這樣的改編在翻拍電影上是不明智的，尤其當你翻拍的是《稻草狗》。觀眾進影院時如果抱著對原版的期待而來，翻拍版顯然會讓他們感覺膚淺得不能忍受。如果是單純?yōu)榭囱獫{而來的觀眾，這個受過高等教育的軟萌萌的男主角可能讓他們?nèi)狈Υ敫小? 想要把一部被觀眾反復(fù)咀嚼多年的邪典電影，翻拍成人人喜聞樂見的R級片，這思路有點不對啊。不如自己寫個新本子啊。 二、改良和進步 但我還得說編劇干得不錯，從以下幾個角度： 1.原版電影世界人人皆芻狗，沒有一個角色可愛。（和Funny Games的思路非常相似。）而此版編劇竟然能在這樣的基礎(chǔ)上，把David的性格從冷漠傲慢改編成軟萌，把Amy從腦殘改成單純，把Janice從縱欲改成善良。連帶David和Amy之間的關(guān)系，也從一段大學教授與花瓶妻的垃圾婚姻，變成編劇和女演員這樣一對雖然磕磕碰碰但頗有化學反應(yīng)的有愛夫婦。 2.女性角色的性格更立體。原版是把女人完全當?shù)谰邅碛?，甚至隱約能感受到仇女傾向。當然，在男性角色也統(tǒng)統(tǒng)是敗類的前提下，也很難控訴它仇女，只能說對女性角色的刻畫基本沒下功夫。新版中Amy和Janice的性格更加立體，角色的行為動機能和情節(jié)的發(fā)展聯(lián)系起來（尤其Amy的行為和David的一直緊密關(guān)聯(lián)），這兩個角色不再單薄得可怕。 3.人群之間的氛圍波動更加微妙。原版電影幾乎看不到那種潛伏的暴力，翻拍版無論從鏡頭的角度也好，演員的表演也好，暴力因素一直蟄伏在主角們身邊，這種不知何時就要失去平衡的感覺在一部慢節(jié)奏驚悚電影中是很贊的。 4.比起英國鄉(xiāng)村，我更喜歡美國南方這個背景。球賽的場景比原版那令人煩悶的教堂更體現(xiàn)狂熱和躁動，和后半段的節(jié)奏爆發(fā)有所呼應(yīng)。宗教和足球，儀式中的野蠻和失控更值得回味。 5.整體在敘事上不如原版干凈（森林里關(guān)于斯大林格勒那段對白用力過度簡直是在給觀眾喂屎），但公平地說，David大戰(zhàn)farmboys的這一段，新版確實超越了原版?？ㄜ囎矇?、釘槍……以及節(jié)奏把控的改進，看起來比原版舒服多了。 不能忽略有40年的時間差在兩版之間，但也沒必要因為原版時間早就毫無原則地將它捧上天，就像關(guān)之琳、朱茵之流的女演員因為懷舊情結(jié)就被捧成女神，這很蠢，藝人就是藝人，哪個時代都一樣。 三、不同的內(nèi)核 看這部電影之前我完全不知道自己應(yīng)該期待什么，甚至不知道男主角會大開殺戒。寫長評最初的動機，是我自己對電影的核心的理解，甚至可能不是編劇的本意——這部電影的精華，我認為不在斯文人隱藏的暴力、不在智慧與反智之間的斗爭，而在于人性中的狂暴沖破理性的過程和結(jié)果。人群逐漸失去理性，完全動物化，是屢經(jīng)探討的主題。觀影過程中我一直想到兩本書：介于嚴肅文學和cult之間的小說《蠅王》，以及社會心理學必讀書目，勒龐的《烏合之眾》。 當David對教練說，“你應(yīng)該去找你女兒，而不是在這里”，顯然是應(yīng)該點醒一個父親的話。然而在這個時刻最愛的女兒早就被父親遺忘，這群人只想殺人。 Charlie對Amy的感情是復(fù)雜的，愛恨交加，一邊懷念有她的過去，一邊憎恨她像拋棄芻狗一樣拋棄了自己，跟一個哈佛畢業(yè)生結(jié)了婚。但是隨著理性從他身上剝離，他的眼里也只有暴力，只有破壞和殺戮，甚至毫無意義地用槍去打David的捷豹，入侵者們對著燃燒的捷豹歡呼場景和原始部落繞著篝火狂歡何其相似。 警長是鄉(xiāng)民中理性的代表，警長被一槍射殺就是理性死亡的瞬間。這一刻David敏感地體會到了（不愧是寫歷史劇的），冷靜地提醒Amy“他們已經(jīng)做過頭了，讓他們進來我們就死定了”，這才是文弱書生逆襲之旅的開端。而舊版David的聲明“我不允許任何人在我家使用暴力”則是大boss的覺醒宣言。 人類的文明脆弱得不堪一擊。 你親切的鄰居，看起來樸實的工人大哥，在人群中隨時可能失去理性，把你的家圍住要置你于死地，并且內(nèi)心對自己的正義性深信不疑。 最后望著大火說“I got them all”的David，是理性人還是動物？ 后記： 豆瓣和IMDB評分對我來說已經(jīng)完全失去參考性了，尤其在偏cult類的電影方面。最近喜歡得不要不要的幾部驚悚片豆瓣評分都在5-6分之間，IMDB還更低?！豆治铮???）》5.7，《超能力者（Haunters）》5.8，《Funny Games U.S.》也才6.6。