何為稻草狗？

David在劇中和老婆Amy說過，在祭祀時(shí)，用稻草扎起來的狗被人像神一樣頂禮膜拜，彼時(shí)深受尊重，祭祀后就被棄置一旁，焚燒成灰燼，正如小鎮(zhèn)里那些打獵打球打炮的男人們，或者指的就是查理和他的同伴們。

如果……這個(gè)一個(gè)到處充滿了如果沒有A，就不會(huì)有B的故事，有種因果宿命的意味。

如果Amy不穿得那么清涼，跑得濕身凸顯凹凸有致的身材（當(dāng)然這并不是導(dǎo)致她被QJ的導(dǎo)火索），查理就不會(huì)覺得Amy在勾引自己。

如果Amy不在和老公爭執(zhí)后，跑到二樓窗戶前，對著查理等人寬衣解帶（這種挑釁真是no zuo no die的節(jié)奏欸），查理等人會(huì)有后面的行為嘛？這個(gè)女人的腦袋真不是一般的漿糊呀！

還有Amy在寵物貓被虐殺之后，當(dāng)著查理等人的面故意提起話茬，讓David的男人尊嚴(yán)盡失。一路表現(xiàn)“窩囊”的David在沖突大爆發(fā)之后，展現(xiàn)出男人很MAN的一面。導(dǎo)演展現(xiàn)出一路從陽光到陰霾，從貌似平靜的小鎮(zhèn)生活到戲劇性一觸即發(fā)的暴力犯罪，節(jié)奏瞬間飛轉(zhuǎn)，教練一槍轟穿了警長的前胸，影片的高潮立即隨之而來。

編劇出身的David像是遇到兵的秀才，但是兔子急了還咬人呢，處于保護(hù)弱者，保衛(wèi)家園的立場，David只能孤身上陣，連熱油潑人這招都使出來了。已經(jīng)被嚇破膽，平日里咄咄逼人的Amy頓時(shí)表現(xiàn)出了一種老鼠扛槍的陣勢。結(jié)果一切都血肉淋漓、支離破碎……

影片有幾段對音樂背景的表述，第一次時(shí)夫婦二人剛到祖居之后，David播放老丈人的黑膠唱片，氣氛輕快陽光；后來幾次時(shí)David創(chuàng)作時(shí)播放的貝多芬和查理修葺谷倉時(shí)候的流行樂沖突。最后兩次，一次是Amy被QJ，一次是David在頑強(qiáng)抵抗五個(gè)持槍歹徒小有成效的時(shí)刻。音樂對人物角色的性格刻畫和對周遭環(huán)境的烘托起到了重要的作用。

“他們已經(jīng)做過頭了，讓他們進(jìn)來我們就死定了”，這才是文弱書生逆襲之旅的開端。而舊版David的聲明“我不允許任何人在我家使用暴力”則是大boss的覺醒宣言。

豆瓣影評(píng)是完了，本片幾乎所有熱門長評(píng)都在進(jìn)行“婊子羞辱（slut-bashing）”，而IMDB的所有熱門影評(píng)都是在探討影片本身。這一對比就很尷尬了。吐槽完畢，下方正文：

一、翻拍之過 從電影海報(bào)開始，原版干脆利落的一張David的臉上戴著破碎的眼鏡，翻拍版海報(bào)上畫蛇添足地在眼鏡上加了Charlie的臉的倒影。Charlie只不過是一群配角中的一員，海報(bào)上被當(dāng)成了大boss。可見電影原本就不打算走原版“David就是大boss”的路線，原版的最核心線索被推翻，“所有人都是芻狗”，變成“David是英雄，那些鄉(xiāng)巴佬是芻狗?！? 在2011版電影的臺(tái)詞中David甚至明明白白地解釋了“芻狗”的概念，并且把矛頭直指Charlie一伙，這顯示編劇對觀眾的智商非常不信任（笑）。 （然而……我還是得承認(rèn)他要是不解釋得如此露骨，我還得查資料才知道straw dogs指什么。） 這樣的改編在翻拍電影上是不明智的，尤其當(dāng)你翻拍的是《稻草狗》。觀眾進(jìn)影院時(shí)如果抱著對原版的期待而來，翻拍版顯然會(huì)讓他們感覺膚淺得不能忍受。如果是單純?yōu)榭囱獫{而來的觀眾，這個(gè)受過高等教育的軟萌萌的男主角可能讓他們?nèi)狈Υ敫小? 想要把一部被觀眾反復(fù)咀嚼多年的邪典電影，翻拍成人人喜聞樂見的R級(jí)片，這思路有點(diǎn)不對啊。不如自己寫個(gè)新本子啊。 二、改良和進(jìn)步 但我還得說編劇干得不錯(cuò)，從以下幾個(gè)角度： 1.原版電影世界人人皆芻狗，沒有一個(gè)角色可愛。（和Funny Games的思路非常相似。）而此版編劇竟然能在這樣的基礎(chǔ)上，把David的性格從冷漠傲慢改編成軟萌，把Amy從腦殘改成單純，把Janice從縱欲改成善良。連帶David和Amy之間的關(guān)系，也從一段大學(xué)教授與花瓶妻的垃圾婚姻，變成編劇和女演員這樣一對雖然磕磕碰碰但頗有化學(xué)反應(yīng)的有愛夫婦。 2.女性角色的性格更立體。原版是把女人完全當(dāng)?shù)谰邅碛?，甚至隱約能感受到仇女傾向。當(dāng)然，在男性角色也統(tǒng)統(tǒng)是敗類的前提下，也很難控訴它仇女，只能說對女性角色的刻畫基本沒下功夫。新版中Amy和Janice的性格更加立體，角色的行為動(dòng)機(jī)能和情節(jié)的發(fā)展聯(lián)系起來（尤其Amy的行為和David的一直緊密關(guān)聯(lián)），這兩個(gè)角色不再單薄得可怕。 3.人群之間的氛圍波動(dòng)更加微妙。原版電影幾乎看不到那種潛伏的暴力，翻拍版無論從鏡頭的角度也好，演員的表演也好，暴力因素一直蟄伏在主角們身邊，這種不知何時(shí)就要失去平衡的感覺在一部慢節(jié)奏驚悚電影中是很贊的。 4.比起英國鄉(xiāng)村，我更喜歡美國南方這個(gè)背景。球賽的場景比原版那令人煩悶的教堂更體現(xiàn)狂熱和躁動(dòng)，和后半段的節(jié)奏爆發(fā)有所呼應(yīng)。宗教和足球，儀式中的野蠻和失控更值得回味。 5.整體在敘事上不如原版干凈（森林里關(guān)于斯大林格勒那段對白用力過度簡直是在給觀眾喂屎），但公平地說，David大戰(zhàn)farmboys的這一段，新版確實(shí)超越了原版?？ㄜ囎矇?、釘槍……以及節(jié)奏把控的改進(jìn)，看起來比原版舒服多了。 不能忽略有40年的時(shí)間差在兩版之間，但也沒必要因?yàn)樵鏁r(shí)間早就毫無原則地將它捧上天，就像關(guān)之琳、朱茵之流的女演員因?yàn)閼雅f情結(jié)就被捧成女神，這很蠢，藝人就是藝人，哪個(gè)時(shí)代都一樣。 三、不同的內(nèi)核 看這部電影之前我完全不知道自己應(yīng)該期待什么，甚至不知道男主角會(huì)大開殺戒。寫長評(píng)最初的動(dòng)機(jī)，是我自己對電影的核心的理解，甚至可能不是編劇的本意——這部電影的精華，我認(rèn)為不在斯文人隱藏的暴力、不在智慧與反智之間的斗爭，而在于人性中的狂暴沖破理性的過程和結(jié)果。人群逐漸失去理性，完全動(dòng)物化，是屢經(jīng)探討的主題。觀影過程中我一直想到兩本書：介于嚴(yán)肅文學(xué)和cult之間的小說《蠅王》，以及社會(huì)心理學(xué)必讀書目，勒龐的《烏合之眾》。 當(dāng)David對教練說，“你應(yīng)該去找你女兒，而不是在這里”，顯然是應(yīng)該點(diǎn)醒一個(gè)父親的話。然而在這個(gè)時(shí)刻最愛的女兒早就被父親遺忘，這群人只想殺人。 Charlie對Amy的感情是復(fù)雜的，愛恨交加，一邊懷念有她的過去，一邊憎恨她像拋棄芻狗一樣拋棄了自己，跟一個(gè)哈佛畢業(yè)生結(jié)了婚。但是隨著理性從他身上剝離，他的眼里也只有暴力，只有破壞和殺戮，甚至毫無意義地用槍去打David的捷豹，入侵者們對著燃燒的捷豹?dú)g呼場景和原始部落繞著篝火狂歡何其相似。 警長是鄉(xiāng)民中理性的代表，警長被一槍射殺就是理性死亡的瞬間。這一刻David敏感地體會(huì)到了（不愧是寫歷史劇的），冷靜地提醒Amy“他們已經(jīng)做過頭了，讓他們進(jìn)來我們就死定了”，這才是文弱書生逆襲之旅的開端。而舊版David的聲明“我不允許任何人在我家使用暴力”則是大boss的覺醒宣言。 人類的文明脆弱得不堪一擊。 你親切的鄰居，看起來樸實(shí)的工人大哥，在人群中隨時(shí)可能失去理性，把你的家圍住要置你于死地，并且內(nèi)心對自己的正義性深信不疑。 最后望著大火說“I got them all”的David，是理性人還是動(dòng)物？ 后記： 豆瓣和IMDB評(píng)分對我來說已經(jīng)完全失去參考性了，尤其在偏cult類的電影方面。最近喜歡得不要不要的幾部驚悚片豆瓣評(píng)分都在5-6分之間，IMDB還更低?！豆治铮???）》5.7，《超能力者（Haunters）》5.8，《Funny Games U.S.》也才6.6。