第一次感覺到莎劇入門了，這個時刻說來的晚是晚，但過程卻比想象的快。

真正認真看莎劇是從去年開始，無論當年TNT的哈姆雷特，還是NT的科里奧蘭納斯的首映，都是我的催眠劑。

如此遲到的原因現(xiàn)在想來大概有三個：一個是畏難情緒，一直以來接受到關(guān)于莎士比亞的印象都是“巨著”，總覺得自己沒有準備好去看這些東西；第二個是經(jīng)歷不夠，但現(xiàn)在作為一個有著十年精神分析督導(dǎo)體驗的抑郁癥患者來說，世間給我了足夠的mistreat讓我去understand莎士比亞，但我卻沒有及時意識到這一點；第三個是因為沒有成長在看戲劇歌劇的環(huán)境里，這也直接導(dǎo)致了一個錯誤的理念，以為莎士比亞是要去“讀”的，直到后來閱讀到正確打開莎士比亞的姿勢才知道，原來戲劇這東西，本身并不能算文學(xué)，只是因為莎士比亞這個人太牛逼了，他的劇本單獨拿出來，也有很強的文學(xué)性可讀性，所以自莎翁以來才會有這種劇本單獨成書的現(xiàn)象。一部戲劇只有在被搬上舞臺后，才是真正的完成，反過來說，作為觀眾，也是要先走進劇場去看戲，然后看到了感興趣的戲，再單獨把劇本找來研讀。而如果不幸生在一個沒戲可看的環(huán)境里怎么辦，那么就要運用“豐富的想象”，將文本在頭腦內(nèi)再加工。也就是說，讀戲劇，嚴格來說，是讀臺本，是不同于我們平日里定義的“閱讀”的。當然，依靠自我想象去讀臺本，這并不是上佳的辦法。畢竟，再沒有見到舞臺之前，是不可能想像出來這一套的。

于是當了解到這一點后，就舍棄掉了“先把莎士比亞讀明白了再看戲”的執(zhí)念，大膽走進劇場，放手買票，于是家里的票根也是非常可觀。而真正走進劇場后，也發(fā)現(xiàn)，及時放下執(zhí)念是多么幸運的一件事，原來是這么演的，原來是這樣來表現(xiàn)的！如果我不及時走進劇場，可能這輩子也不會有“把莎士比亞讀明白了”的那一天。再回頭一想，那些號稱自己讀過四大悲劇四大喜劇卻從來沒有真正看過莎劇的人，對自己以為理解莎翁的這種自信是有多可笑。

都是紙老虎，唯有一點一滴去做積累。

之所以會拿這部劇來寫第一篇劇評，也是因為第一次自我感覺“摸到門檻”的時刻，也許理解上依然有盲區(qū)，依然有偏差，反正后面讀完書還會再寫書評。

1.之前真的會因為莎劇大段的獨白引起不適，癥狀就是立即進入睡眠。而最近被9天的歌劇展虐完，發(fā)現(xiàn)，同為文藝復(fù)興時期帶來的文化成果——歌劇，讓我回到NT現(xiàn)場無比的fresh。

這“大段獨白”soliloquy其實就相當于歌劇里的Aria，也就是人物的內(nèi)心戲，恰是精華所在，也是推動劇情發(fā)展的trigger。只是囿于旋律的限制，當回過頭來看莎劇的的獨白時，反倒顯得尤為深刻細膩，而不是簡單的描述。

2.背景知識的補充至關(guān)重要，要想看懂古早的戲劇，就要去做歷史的功課，包括人文社會，及events在歷史上的意義和地位。所以欣賞戲劇也不失為了解史社的契機，也許我不看莎士比亞也就不會真正的去打開英國史，也還是會對爵位概念一塌糊涂。生活在現(xiàn)代社會中，電影美劇的敘事已經(jīng)與古典作品非常不同，如果拿著當代idea去看古典，那一定非常痛苦。所以首先把自己的節(jié)奏調(diào)整成該作品同時代的人，而這需要一個學(xué)習(xí)和體味的過程。

3.同樣需要學(xué)習(xí)和體味的是“閱歷”，簡而言之，沒有被生活按在地上摩擦過的人，不會讀懂莎士比亞，如果被生活輕柔的按在地上摩擦的人，也還是很難理解莎士比亞，只有被生活全方位立體化地按在地上摩擦過，自然也就get了莎士比亞。換言之，莎士比亞是屬于需要經(jīng)歷才會讀懂的，只有被背棄過，誤解過，羞辱過，不公平的對待過，失而復(fù)得過等等等等，才能與作品有共鳴。這些moment就是與人物內(nèi)心一起共情的基石，走近人物情感的橋梁。否則，也只是強行解讀。

4.騎士精神，這條雖然可以放在2或者3下講，但這個元素卻是非常重要的。莎士比亞筆下的悲情人物無一例外都具有高尚的情操，而這種高尚無論是人物的自以為是，還是普世價值中的定義，皆是可以被頌揚的高尚。也恰是這種高尚，成為了他們的墓志銘。莎翁筆下的邪惡的人物最后死了，那是因為罪有應(yīng)得；而高尚的人物也不可幸免，這并非強造所謂的戲劇性，而是生活本來的面目。這是繼泰特斯·安德洛尼克斯之后，讓我進一步領(lǐng)略什么叫莎士比亞“既不放過一個惡人，也不放過一個善良的人”。

尤其是在經(jīng)歷過喪失的十年的本國，莎劇中的“高尚品德”，已蕩然無存。而我恰是屬于曾經(jīng)沒有學(xué)會在惡世中自我保護的那個差點兒死在這上面的一個，前幾天因為官司這事兒，一審判決下來，我們表示不服要上訴，我還跟我同樣喜歡讀莎翁律師笑言：我們這官司打的可真莎士比亞。

所以如果從小是在“狼性”環(huán)境下成長起來的人，用其三觀去看莎士比亞，那當然會覺得人物內(nèi)心這些掙扎是可笑的：不這么想不就完了么/誰讓你活的那么高尚的。

所以這也是為什么其實還有這種想法的人，也是大部分的“看起來正?！钡娜?，卻是真正精神病患者的儲備軍。那些因為高尚把自己整自殺了整神經(jīng)癥的人，反倒沒什么患精神病的風(fēng)險——用精神分析的視角來看，非常好理解：三大防御機制：sublimating,spliting,disavow，真正健康的人，也就是經(jīng)過了“啟蒙”的人，用的是前者，而抑郁癥患者恰恰用的也是sublimating；精神病患者用的是后兩者，而“看起來正?！钡娜擞玫囊彩呛髢烧摺?/p>

所以，誰比誰正常？神經(jīng)癥還是精神病，生活中，你自己選一樣。但要想看懂莎士比亞，怕是得調(diào)整一下人格結(jié)構(gòu)。畢竟能夠稱得上被“啟蒙”的人，還真是不多，如果不幸落入了“看起來正常”的范疇，要不試著的體驗一下抑郁癥？

5.一個合格的心理學(xué)人需要話劇和歌劇的修養(yǎng)。之前認識到，心理學(xué)這個行業(yè)，或者說擴大到“咨詢”這個行業(yè)，門檻比其他任何職業(yè)都要高，因為這個行業(yè)，只有專業(yè)技能和所謂的情商是不夠的，做好這個行業(yè)，需要的是具有內(nèi)在的深層的健康的人格結(jié)構(gòu)。從這個意義上來說，絕大部分人，在第一步就失去了入門資格。

而問題是，準入資格考試卻無法測得一個人的人格整合是否合格。但也不是沒有辦法，現(xiàn)實的辦法就是行業(yè)自發(fā)的篩選機制：長達幾百小時的精神分析的自我體驗，和又一個幾百小時的精神分析的督導(dǎo)，這一輪又一輪實力與金錢的較量下來，幸存者也基本都有成為行業(yè)佼佼者的潛力。

這又產(chǎn)生了一個新的問題，這種漫長的篩選消耗制無疑會造成巨大的資源和人力浪費，如何及時勸退現(xiàn)在也被業(yè)內(nèi)部分人士所注意到。早先我入門神經(jīng)學(xué)后的思考是，要降低MRI的使用成本，直接用MRI記錄受試者的腦區(qū)反應(yīng)，有哪些特征的就可以進門。但實施起來，也同樣面臨癥狀學(xué)挑戰(zhàn)。

后來越來越發(fā)覺，戲劇倒是個不錯的材料。不同面向的戲劇，讓受試者一一看過，從外在表情和肢體語言反應(yīng)，再加上每篇觀后感，就能知道一個人是否有能做好咨詢的潛力。

比如，一個人要是覺得哈姆雷特的死是咎由自取，為什么不能茍且偷生的話，一律拒無赦。

6.反對哈姆雷特有俄狄浦斯情結(jié)，具體會去書評里寫。

7.莎士比亞讓我覺得可以被稱為大佬的一個原因，是在16世紀人們對精神健康狀況還處在矇昧的時代，他就可以心如纖針一樣刺探到人心的微妙，當然，這也是所有可以被稱為偉大的創(chuàng)作者所共同具備的特質(zhì)。

所以真的是敏感纖細就不好嗎？不是，而是首先要敏感，然后將這種敏感變成創(chuàng)作的能量。但如果一個人根本就不敏感，何談后面的事情。

我反倒覺得莎士比亞作為一個男人，卻有不輸女性敏感的特質(zhì)。當然，說這句話非常的政治不正確，畢竟，男人本身也有敏感的一面，只是社會不鼓勵這個特質(zhì)在男性身上的發(fā)展，所以導(dǎo)致莎翁這樣的人難能可貴了起來。而女性的敏感無關(guān)美德，似乎社會從來對這一特質(zhì)扣在女性身上的時候都是在污名化。具體原因除了女性自身的受虐認同，也有社會不允許女性將這種敏感化為力量的原因。

8.以下一點跳脫的觀劇體驗：

這是一個團滅的故事，最后留下了星星之火希望可以燎原。

哈姆雷特：最著名的to be or not to be原來如此好理解，從denotation 來說，翻譯成生存和毀滅沒毛病，從connotation來講，這就是在講每個人生活中都會面臨兩難境地的時刻。而這種兩難，絕不是兩個都挺好選哪個更好，或者兩個都挺糟，選哪個不那么糟糕。而是如果affection和律例/人情起了沖突選哪個。也就是說，并不是單純本我是否要遵從“快樂原則”，而是自我和超我的抉擇，最后因本我的犧牲而最終導(dǎo)致了毀滅。

克勞狄斯：一個徹底的反派，甚至沒有“情有可原”的地方。典型的熟練運用disavow的奸詐代表。在這個世代到處都有其繼承者，倒是哈姆雷特式的人都死光了。

喬特魯?shù)拢焊堑湫鸵栏绞脚说拇?，雖然她并不是哈姆雷特嘴里的蕩婦，卻委實是精致的利己主義者，利己到連兒子都出賣。

波羅涅斯：雖不是壞人，但也卻是新資產(chǎn)階級要批判的庸臣。以被誤殺的方式死掉，對他來說，沒有比這更合適的死法了。

奧菲利亞：哈姆雷特是裝瘋，她是真瘋了。也逃不開附庸者的命運，其自殺及其葬禮上爭執(zhí)，在生活中無處不在上演。只是換到了本國的語境下，“自殺者有罪”這一基督教信條，可以無縫銜接到“百善孝為先”這一對君臣父子之間的倫理恐懼。

雷歐提斯：一個翻版的哈姆雷特，“有情可原”的邪惡被用在了他的身上。

父王鬼魂：這個角色的意義并不亞于哈姆雷特的地位，除去文化社會宗教信仰，人物內(nèi)心情節(jié)推動的意義之外，我更認為相對于幾百年之后的“一個共產(chǎn)主義的幽靈在歐洲飄蕩”，父王的鬼魂則像是飄蕩在彼時大英社會革命前夕的“新資產(chǎn)階級的幽靈的培養(yǎng)皿”。

霍雷肖：遺留世間心中尚存羅馬精神的星星之火，顯然，按照禮崩樂壞的后世來說，這火滅了。

福丁布拉斯：漁翁得利的接盤俠。

羅森格蘭茲和吉爾登斯吞：去年看過當代戲劇家以這倆個小人物為主角寫的《羅森格蘭茲和吉爾登斯吞死了》。只是彼時尚未摸到莎劇的門檻，亦沒有認真看過《哈姆雷特》，無法領(lǐng)略其奧妙。如今看過了《哈姆雷特》，多少get到了小人物不能為其命運做主，只能隨歷史的潮流漂蕩的idea，萌生了再去看一下這兩個小人物的外傳的想法。

整個劇情雖說是復(fù)仇，但也是一場殺敵一千，自損一萬二的戰(zhàn)斗。雖有復(fù)仇的外殼，故事也足夠典型，其精神內(nèi)核卻是被侮辱與被損害下的靈魂抉擇。

9.對于本版本的一點指摘：

本版既不是NT演出里質(zhì)量最好的，也不是哈姆雷特里質(zhì)量最好的。

不是本尼的粉，所以因為當年畏難的情緒也沒有上趕著看這版?？戳诉@版，也沒覺得本尼演的就特別高明。

這得說說到目前為止看NT/RSC/Met的整體感受。戲劇還是Met最高！好萊塢的神經(jīng)質(zhì)演技反而被西區(qū)給繼承了。NT出品參差不齊，好的特別好，不好的也多少是能在劇里找到亮點的。至于RSC，演員的pool質(zhì)量差了不是一星半點。

相對于NT的平均演員表現(xiàn)，全劇的歇斯底里馬教主式表演，包括本尼本人，也算是“中規(guī)中矩”。畢竟當一個大環(huán)境里所有人都有這種表演傾向的時候，期待看到一個“自然”的表演是妄想。至于奧菲利亞，已經(jīng)不是表演痕跡過火的問題了，而是毫無演技。

本尼的表演也不是沒有可圈可點之處，在后期表現(xiàn)人物的思索和追尋以及墳?zāi)古赃吪c雷歐提斯的嘴炮較量，都很到位。只是，也只有這些了。馬教主附體還能讓人覺得演的好的片段，僅限于角色的心理過程需要激烈情緒的部分，但畢竟不是全部。

在刻意平衡非白裔演員數(shù)量這件政治正確的事上，NT做的過頭了?！兜谑埂防镉煤谌诵置玫膇dea 是成功的，也恰如其intro里的創(chuàng)意解釋一樣，要貫徹落實莎翁的平等精神。但如果做不到像《第十二夜》這種成功，也不能以犧牲劇情合理性為代價。雷歐提斯強行用黑人，這是導(dǎo)演在挑事兒吧？！這個問題不僅是在本版里有，其他的NT演出里也不少見。

以及所謂的現(xiàn)代性改編，也要能夠更好的服務(wù)戲劇本身，如果不能超越原設(shè)定，甚至對劇情合理性產(chǎn)生破壞，那么這種創(chuàng)新就是失敗的，比如：這改編到已經(jīng)都用槍的年代了，還要再去用劍術(shù)決斗的方式去定義勝負，顯然都已經(jīng)變成改編事故了。

全劇最坍臺也是坍臺了全劇的地方就是導(dǎo)演/編劇對于將什么是貫穿人類社會發(fā)展始終的迷思置于當代社會下的思考能力不達標，對于人性和內(nèi)心的了解不夠充分。所以空有形式上的調(diào)整，對于為什么這么調(diào)整以及調(diào)整后所帶來的效果，沒有13數(shù)。實力配不上野心的一類。

正如之前所說的，NT之所以成為一流，不是因為像Met 那么高，而是并不那么好的演出里，也依然有很亮眼的地方。

比如很多人都提到的掘墓人，個人覺得這種水平才是真·老戲骨，連帶著這部分本尼的表現(xiàn)也回歸了一些自然。

至于子彈時間和黑紙屑的運用，好雖好，但經(jīng)?？碞T的人并不會為此驚訝，畢竟對于NT來說，這種發(fā)揮，已屬常規(guī)操作。NT在文本創(chuàng)作上的硬傷需要靠舞臺創(chuàng)意來撈，幾乎成了固定套路。

先看的AS版，很精彩，沒有過多的舞臺場景布置，讓觀眾更集中于演員的表演，場景設(shè)置中最騷的就是那個電子屏。全場人物感情飽滿，主配角都很不錯，覺得AS特別適合癲狂且病嬌的角色~~

本尼的NTLIVE版，反觀之下就讓人覺得沒期望中精彩了。除了舞臺布置更真實具體，道具更繁復(fù)精致外，總體表演略感疲乏，讓人看的有點想睡。說到場景，還是要不得不提AS版風(fēng)騷的電子屏，在所有人觀看伶人表演那場戲就顯得特別精彩，電子屏投射出觀看者的表情，對劇情是一個很大的推動。這版則是所有人背對觀眾看表演，無法給出各人面部表情特寫，只能靠肢體動作，整體觀感上則略微遜色。

說回主角，本尼的臺詞功底和演技是毋庸置疑的，特別是演慣神經(jīng)質(zhì)天才，再演哈姆萊特這樣的神經(jīng)質(zhì)王子，應(yīng)該是不在話下，實際表演中也確實如此，本尼很好表現(xiàn)了王子的“瘋”，發(fā)射彈似的語速和夸張的肢體動作，確實更好展現(xiàn)了王子幾近癲狂的“瘋”，但全場下來，給人感覺就是一直在爆發(fā)爆發(fā)爆發(fā)，一直爆發(fā)其實不但演員累，觀眾看的也累，神經(jīng)高度緊張就會導(dǎo)致神經(jīng)疲乏。只要王子在場，就很少有“收”的時候，也完全看不出王子對奧菲利亞的愛，對母親愛恨交織的矛盾心理也沒有完全表現(xiàn)，只是一個純粹的一心想要復(fù)仇的外表裝瘋內(nèi)心明鏡似的王子，但演到后面，倒讓人覺得王子是“真”瘋，而不是“裝”瘋，可能適當?shù)摹笆找皇铡蹦芨嬲故救宋锏男愿窈蛢?nèi)心世界也說不定。

再說其他角色，這版給人感覺各角色之間有點陌生，默契度不夠是怎么回事。王和王后看不出恩愛，王子對奧菲利亞也根本無愛， 雷歐提斯居然是個黑人，同一個爹啊，一黑一白，那干脆讓奧菲利亞也讓黑人來演得了，真是很出戲啊有沒有！后面王讓哈姆萊特和雷歐提斯握手言和，一黑一白兩個人握著手的場景真是讓人很想笑，好尬的感覺。再說奧菲利亞，我覺得是全場演的最糟糕的一個角色，完全沒有少女和貴族氣質(zhì)，流于表面的戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，瘋瘋癲癲，看她說詞表演不太舒服，奧菲利亞是要有少女的純真和對王子的愛，這里找不到，取而代之的是一副永遠苦大仇深的表情，你可是貴族少女啊，一直那么苦大仇深是怎么回事？同樣的，其他角色也沒有特別突出的感覺~

當然，作為老莎經(jīng)典劇，每個人都有每個人的想法，無論怎么略微改動，總體靈魂都在就行了，藝術(shù)也需要緊跟時代創(chuàng)新，才能更好流傳，總之還是要感謝演員給我們帶來的經(jīng)典劇體驗~

期待了很久，結(jié)果很失望?？赐晗萑肓松钌顟岩?，究竟是我水平不夠還是這版真的有問題？兩個前排一星的影評基本點出了不對的地方。 三個最大的不適：1. BC太用力了。都看不出他進入裝瘋階段，全程都是個激動的瘋子，共鳴不到悲劇王子的心路。而這個劇快一半是王子的內(nèi)心戲。2. 導(dǎo)演是不是有厭女癥…女性角色莫名其妙，戲份少，內(nèi)心想法完全沒表現(xiàn)。完全是推動劇情，渲染悲劇的工具人。這導(dǎo)致一個不可調(diào)和的矛盾，哈姆雷特的感情沒了落腳點。他和母親的感情究竟是什么，olphilia對他究竟有什么意義，完全一片空白。那么王子的感情，他的悲傷，就變的很蒼白無力了。3. 現(xiàn)代背景和古代設(shè)置的脫節(jié)?？吹臅r候一直疑問王子憤怒難過為啥不直接復(fù)仇？回來一查原來是天主教信仰與復(fù)仇的矛盾。400年前的莎士比亞的當代改編需要注入新的思考和觀念，但是不能簡單去掉舊觀念啊…故事的核心矛盾都沒了，還有什么能說服吸引觀眾的呢？

在我個人的戲劇體驗里，莎劇因為年代久遠、經(jīng)典輩出和長度醉人需要另立評價體系，及格標準是“能看下去”，優(yōu)秀標準是“有說服力”：那些冗長生僻且易流為浮夸的臺詞，要恰如其分地說出來，自帶情感起伏又不令人反感，很不容易。

芭比肯劇院這個版本演員水平比較參差：卷福不功不過把三個多小時的澎湃稱下來了，但因為太早就開始狂亂，后期反而有隱隱松弛感，失常的表現(xiàn)倒是很逼真、有“笑果”，但在人物塑造上遠遠不如飾演叔父的希德——他演的奸王真是太討人厭了！

幕與幕之間的層次感也相當好。

奧菲利亞則從頭到尾就不太“正常”，瘋之前也一副難以自持的錯亂樣，把她目睹誤殺的細節(jié)處理成一個熱愛攝影的小女孩兒的意外紀錄挺有意思的。

布景走哥特風(fēng)，現(xiàn)場氣氛應(yīng)該會更為詭譎

ACT II開始全劇建立在砂石之上，“命定的絕望”有所傳達。

全劇最喜歡的部分是演前花絮，卷福去東漢姆有色人種為主體的學(xué)校，看孩子們排練——哈姆雷特對于絕望之境是否投向死亡的困惑是全人類的困惑，其普世性決定了他永不會過時。

另，最后一幕的挪威王子好帥，沒啥戲份，但立領(lǐng)風(fēng)衣英俊一臉！