上世紀(jì)80年代東南亞某現(xiàn)代化的大都市,銀行家王志川收到了一個附有藍(lán)骷髏的恐嚇信,信里說:為了報(bào)30年前的深仇,要把王的全家都?xì)⒌?。王志川不得不防,請來了蜚聲海?nèi)外的私家偵探趙英龍等來保護(hù)自己。但是,不久王家的人卻一個個在接到了準(zhǔn)確預(yù)告了死亡時(shí)間的情形下,還有警察的嚴(yán)密保護(hù),但還是一個個被殺掉了,每次尸體旁都有一個蘭骷髏。更不可理愈的是就連涉案較深的警員也未能幸免。此案引起了另外一個私家偵探陳明江的興趣,在警方的協(xié)助下,和暗藏的殺人兇手進(jìn)行的卓絕的智斗。終于發(fā)現(xiàn)兇手竟然是趙英龍兄妹,他們?yōu)榻o父母報(bào)仇隱姓埋名30年,臥薪嘗膽,現(xiàn)在大仇已報(bào),自己的真相也被揭穿,雙雙自殺。
文亦奇《藍(lán)骷髏》279
電影藍(lán)煞星改編自臺灣作家文亦奇(本名杜云之)的同名本格偵探小說(臺灣皇冠版名藍(lán)骷髏),氣氛營造還不錯,詭計(jì)明顯是借鑒了江戶川亂步的《怪指紋》,其另一部偵探小說《倩影魅影》亦是橫溝正史《本陣殺人事件》的翻版,不過文亦奇的民初探案故事江南浪子歐陽清系列及60年代初發(fā)表在臺灣推理雜志上的原創(chuàng)推理小說《陳查理在臺灣》確實(shí)相當(dāng)不錯。
影片最大的亮點(diǎn)就是反轉(zhuǎn)
本格風(fēng)格。故弄玄虛成分過多,加入了過多不必要的情節(jié),破壞了案件的合理性與推理性,節(jié)奏上影響了故事的懸念與邏輯的連貫性。案件的可操作性為零,細(xì)節(jié)處理很差,過分神話兇手,手法設(shè)計(jì)太過粗糙。后半部分兇手的行為的邏輯也是牽強(qiáng)附會,強(qiáng)行露出破綻。這片的細(xì)節(jié)漏洞、破綻太多,故事發(fā)生時(shí)是80年代,案件的起因是30年前的仇恨,也就是50年代,這個時(shí)候怎么會有攝影機(jī),還偷偷把兇手的犯案過程給拍了下來。最后男主就是兇手確實(shí)設(shè)計(jì)得比較出奇,但之前故事的邏輯性較亂,推理性又差,也沒有太多反轉(zhuǎn)的感覺。
雖然故事現(xiàn)在看來挺簡單,但拍的真好
1989年
看了b站的解說。最后的反轉(zhuǎn)出人意料,兇手就是男主。
整體還可以,就是很多演員面癱,處變不驚!尤其那個銀行家,連著死了兩個女兒,好像都是別人家孩子似的。
聽故事解說,發(fā)現(xiàn)整個主線劇情和核心詭計(jì)都和江戶川亂步的小說《怪指紋》(又名悪魔の紋章『日の出』1937年9月?) 幾乎一模一樣…簡直就是抄襲了…讓我感覺好難過…為什么不能好好寫自己的故事呢?!指明借鑒也行啊,卻說是自己寫的…真的很無語…
看的應(yīng)該是修復(fù)版,很清晰,但拍得慘不忍睹。懸疑的類型卻配上輕快又幼稚的音樂,不倫不類。劇情拖沓之極,蠟像館真人穿幫,當(dāng)年兇殺現(xiàn)場還有攝像記錄?
現(xiàn)在看這么老的片子自然覺得沒多大意思,而且對原著的細(xì)節(jié)沒有表現(xiàn)清楚。完全是因?yàn)榍閼眩戳讼氯ァ?/p>
小學(xué)畢業(yè)典禮上放的,都有心理陰影了!
80年代的國產(chǎn)片中來比較,布景挺時(shí)尚的,反轉(zhuǎn)也可以。就是不恐怖。懸疑跟恐怖產(chǎn)生的化學(xué)反應(yīng)才是懸疑片好看的必要條件。
真是亂來...
這么大的老板,仆人,保鏢,一個沒有,還真得是親民咧?越是有錢人,越是危機(jī)感重,這么危險(xiǎn)的時(shí)刻,不多請兩個保鏢,這是怎么也說不過去的。
這片兒現(xiàn)在看來真是故弄玄虛。
已有資源,已經(jīng)收藏
有事就把場景定位東南雅 since 不可說年代
還不錯...吧?故事本身放在今天來看非常老套,私家偵探變真兇的設(shè)定還是不錯的。尸體做成蠟像,鬼屋展示死者,被綁在十字架上的假人。許多地方還是蠻先鋒的。(要是放在現(xiàn)在這個藍(lán)骷髏高低得出點(diǎn)周邊
原著小說就是抄的江戶川亂步的《怪指紋》,實(shí)在是毫無新意。