微信公眾號：shenshike-HK （心是主人身是客）
＝＝

《破綻》，完美的布局、毫無破綻的謀殺。影片令我想起辛普森殺妻案，地球人都知道是他干的，證據(jù)不足，手套太小了，疑點利益歸于被告，唯眼睜睜看著兇手獲釋，大搖大擺走向自由。后來，辛普森出了一本自傳，──《If I do it》，對放過他的美國司法制度再調(diào)戲一番。

美國司法制度，重心偏向保障公民權(quán)利和遵循正當程序，以約束政府和執(zhí)法機構(gòu)不得濫用權(quán)力任意陷害公民。然而，這種“寧可錯放一千，也不冤枉一個”的司法制度，在向公民提供它溫情的保障一面，卻又會令人不寒而栗，它似乎在宣布：你可以殺人，只要你足夠聰明，就能逃脫法律制裁。

沒有人是安全的，尤其面對安東尼霍普金斯那雙淡藍色的眼睛。他對你笑，溫和地；他向你眨眼，帶著嘲弄，你心里泛起寒意，一陣又一陣。你知道是他干的，他也供認不諱，但你奈何不了他，因為你缺乏證據(jù)將他繩之于法，因為他比你聰明，設(shè)的局天衣無縫，毫無破綻。

影片里，安東尼霍普金斯飾演的疑犯托馬斯，設(shè)計的那個滾珠玩具，很好玩嘛，何時我家里也弄一臺。


=================================
更多文章，請關(guān)注我微信公眾號：shenshike-HK

日本的偵探都喜歡發(fā)明一兩句口頭禪，在結(jié)案之前幽幽地說出來，緊接著是“廣告之後謎底揭曉”。

這部電影的兩位編劇Daniel Pyne和Glenn Gers大概想說的就是“破綻永遠只有一個”，但是抱歉，你們二位跟三谷幸喜實在不是一個水平的，雖然影片的開頭很像古畑任三郎。

大明星亮相，幾個鏡頭交待了兇手的個性——那個怪機器和快車，他和被害人之間的關(guān)係及犯罪動機，這部分Gregory Hoblit還是處理得很利索的，帶出了一點風格，但也犯下了第一個錯誤，廣告之後就要說到。接下來就是大明星有計劃有步驟臉不紅氣不喘心照跳地殺人，然後處理案發(fā)現(xiàn)場，警察登場。

我正哼著屬於古畑的調(diào)子，結(jié)果沒看到那輛貴得要S的自行車，卻看到了之前的姦夫拿著槍登場——眨眨眼睛——沒錯，正是姦夫，他好像不知道裡面住的是他的淫婦——歪歪腦袋——對了，姦夫和淫婦好像用Smith夫婦相互稱呼的，好有創(chuàng)意。

導演省去了中間兩方交涉的過場，給人感覺是美國真不愧是恐怖事件的寶庫，美國警察就是適合暴力型罪犯，思維都跟人家兩樣的，園丁聽到了五聲槍響，正常人一般都以為裡面發(fā)生謀殺案了，SWAT一開口就是“人質(zhì)案”。

姦夫一進門就被正牌老公耍得團團轉(zhuǎn)。導演用的鏡頭大約是想讓觀眾覺得Hopkins要KO了姦夫，但是不可能嘛，兇手之前做了那麼多準備工作難道就是為了襲警？這個懸念一點也不驚險。

廣告結(jié)束，說回到導演犯下的錯誤——就是讓我等觀眾早早就知道這個是姦夫，所以我們很自然也就開始懷疑起姦夫的智商——只要是IQ>70的，一看淫婦被老公槍擊，第一反應就是“哎呀，被抓姦了！”他倒好，直到在庭辯時被踢爆之前，都是一副“俺不清楚兇手的殺人動機”的無辜（無腦？）樣子，更BH的是警察和檢控官竟然也都沒想到要問這個問題，也沒叫兇手在供狀上寫下來。難道因為演兇手的是Hopkins，所以他殺人就不用理由了？你們?nèi)伎催^Hannibal三部曲是吧，看出Hopkins就長了一張以殺人為樂的臉孔？

一出好戲，除了要有狡猾的狐貍之外，也需要聰明的獵人配合，我等扼腕配角姦夫的智商一低至此，只怕是沒有建設(shè)只有破壞的份，只好雙手合什，希望另一只影帝配做Hopkins的對手。

接著又是幾個場景，Ryan Gosling出場了，少年得志的花花公子，油腔滑調(diào)，好強爭勝，還有點漫不經(jīng)心的小毛病。仍然是很利落的，但此為止，這部電影的豹頭，也就是最好看的部分就全部結(jié)束了。

Hoblit以前雖然拍過Hart's War，讓人誤會他擅長法庭戲，其實細想年年那部戲還是人性之爭要多些。Hoblit大約是喜歡這個調(diào)調(diào)吧，所以滿不在乎地又讓Hopkins去自辯，也不管他飾演的角色並沒有受過什麼法學教育，跟有99%勝率的金牌檢控官完全不在一個檔次上。庭辯的戲自然很少，也頗無趣，Hoblit把全副心思都投入到兩位男主角私下的較量上去了。

說是較量，其實互動也是很少的。要說關(guān)鍵只有這麼兩點：
一是Hopkins說“每個雞蛋都有裂縫。喂，小子，我抓住你人性上的弱點了，你是個好勝的傢伙”。
二是兇器在哪裡?。績雌髟谀难e？兇器就在那……

這仍然是導演犯下的第一個錯引發(fā)的多米諾效應，就在警察報告說找不到兇器的時候，我就知道兇器是如何消失的。我想所有人只要在那部分閉目想上十分鐘，回顧之前的犯案過程，都能想到兇器在哪裡。但Gosling偏偏想不到，固執(zhí)地認為“兇器一定在房子裡”，但警察明明就找不到嘛，你的腦子是沒有拐彎的對吧。

於是乎，這兩個關(guān)鍵就起了衝突，Gosling找不到兇器就一直處於下風，我不知道Hopkins是怎麼在一個照面之後就肯定他是個"winner"，我反正一直也沒看出來。

法庭戲拍得很糟糕，那Hoblit擅長的人性的分析上呢？這就要說到兩位主角的表演了。

Anthony Hopkins爺爺比起前幾年，頭發(fā)更白，皺紋更深，老人斑更多，行動也更遲緩了，所以導演也捨不得讓他大動，一出戲碼就全在那雙仍然藍得沒濕上一絲灰暗的眸子上。

我在想，換一個人來演他這個角色，說不定會處理成很陰險或者很狡猾或者很表面化BT的形象。但Hopkins用很頑皮的方式去演，是真的頑皮，電影院裡一直在笑，那樣的眨眼，那樣的微笑，那樣的問“我叫你Willy可以嗎”？像是小孩子突然得著了玩伴的高興?？础渡倌隄h尼拔》時，雖然那是個帥哥，但我仍然堅定地站在公平法律和月亮的這邊，但看到Hopkins老爺子那麼興高采烈的BT時，就想著把整個世界都送給你顛倒著玩才好呢。

可是這部戲適合這麼演嗎？但不這麼演卻又要怎麼演才好呢？兇手送蛋殼給檢控官，臨行前打電話給他，那麼得意洋洋的戲碼，本來留給演員選擇的餘地就很少。他是演慣了Hannibal的，這樣似乎也很好，只不過此番又老了些，反倒演出驕傲自得的少年心性了。

另一邊的Gosling，大部分時候表現(xiàn)得像個醉漢。這也怨不得他，編劇安排到他手上的籌碼太少，不足以和這麼老奸巨滑的兇手抗衡，導演只好去拍他如何把妹，如果在職場上得意了又失意，如果在妹妹和老闆兩頭的壓力下，那深藏在狡猾的外表下的善良的小宇宙爆發(fā)了，決心去代表月亮。

這還是走Hoblit擅長的人性化道路，但路卻不在腳下，而且崎嶇得很。

Hopkins演的兇手也不是為了樂趣或者愛好或者痛苦的少年時代去殺人，只不過是被老婆戴了綠帽，所以要代表太陽上的黑子懲罰姦夫淫婦而已，做法雖然冷靜聰明到常人所不及的地步，但從動機看並不是什麼人性上的陰影。而Gosling也不能像紫龍一樣撕個衣服什麼的明志，我就弄不清他的小宇宙是幾時爆發(fā)的，其光明得毫無緣故。我還沒回過味來，他已經(jīng)坐在淫婦的床邊給她念詩了。這一章要出個題目的話，大概是“人性的證明”，後面還要打個問號。

其實要是僅僅以“好強”的角度出發(fā)，真的讓Gosling去應驗Hopkins的判斷，為了不認輸所以不擇手段地和兇手鬥下去，反而會讓人看得明白些。

最後的結(jié)局處就是另外一個破綻了，因為兇手一開始應該就是打算把淫婦打死的，不可能不考慮到這個問題。卻因此被抓了包，橫豎也是說不過去。只不過美國的電影統(tǒng)統(tǒng)是要代表月亮的，就連Hannibal在大屏幕上也不能如小說裡一樣抱得美人歸，反而要用一條胳膊來贖罪，更何況這樣一般的BT，有個開放式結(jié)局就算很給面子了。

這部戲剛剛出海報的時候，我就在電影院前邁不動步了，拉著同行的人兩眼放光地大叫“爺爺又跑出來了！”，被人很鄙夷了一番。

後來的幾個月，每次去看電影，總要嘮叨“預告片怎麼還不出？”

真的看到預告片，就踴躍地想看電影，主要就是為了看爺爺還能健健康康地在鏡頭前優(yōu)雅地殺人，然後端一杯紅酒和警察小子們玩上一陣，這樣我就很高興了，說明老爺子身子骨還強健。

所以這部片子，雖然案子的破綻有很多，兩大影帝的對手戲也不夠豐富，但還是看得很高興。中間有一幕，是Hopkins在和Gosling說雞蛋，導演鏡頭一滑突然去拍Hopkins的手，在一注光源下這麼搖啊轉(zhuǎn)的，不知道多少人和我一樣想到了歌德堡變奏曲，呵呵，難道導演是在向Hannibal致敬嗎？可惜編劇的水平不可同日而語啊，對手如此愚蠢，也就顯不出我方有多麼狡猾了，可惜。

看了這部片子
我真的覺得很不錯啊
看到前面不少貼子講老霍老啦
片子故弄玄虛
這破綻太爛啦
這破綻不破啦

我是不是品味太低啊
我覺得這破綻挺細微
最后俺們小律師看到兩個手機悟到的時候
我都沒反應過來
等到律師跟老霍挑明是我才意識到
最后老霍說同罪不二審時
DA拿他沒轍時
我還想著這片子原來真是順應壞人不死之潮流
讓壞蛋逍遙法哇呢
可beachum緩緩說newnewnewnew一切都是new的時候
我還居然才釋然
心中的正義感還小小的感到伸張了一下

最后要說
這片子真不錯
我坐了2小時一點不覺得悶
很棒
?。。。。。?/div>

 6 ) 談談我對《破綻》結(jié)尾的理解