兩個中午把這部片子看完，怎么說呢，或許是我不夠專心，或許是翻譯不夠到位，以及音頻、視頻不同步的問題，有些疑惑，有些失望。
從畫面上看，大場面有了，槍戰(zhàn)、爆炸緊張刺激，利用高科技的定位、追蹤、設局強大直觀，不拖泥帶水；從背景上看，中東地區(qū)的風土人情有了，旱跡的荒漠、熱鬧的集市、平民的家庭真實質樸，不矯揉造作；從演員陣容上看，演技派和票房保證都有了，特意增肥的羅素·克勞和堅持走硬漢路線的萊昂納多·迪卡普里奧可圈可點，飾演Hani的Mark Strong也憑借獨特的貴族氣質搶走了不少風頭。那么問題出在哪里？鏡頭的運用一般倒是其次，關鍵還是故事本身沒講好，把一個原本可在角度和深度上大有可為的題材浪費了，尤其后半段，存在敘述上的脫節(jié)和情節(jié)上的不合理，大大削弱了電影的觀賞性、可信性和思考性，使之淪為平庸而俗套的三顆星電影。
首先，利用建筑師制造假恐怖襲擊，目的是吸引Saleem的注意，挑戰(zhàn)他的權威，刺激他的情緒，誘使Saleem去找建筑師，從而主動暴露藏身地。但結果是，計劃成功后，這么絕妙的初衷就被拋到太平洋上去了，Ed告誡Ferris不要管建筑師的生死，而不是對建筑師進行嚴密監(jiān)視之類的活動守株待兔，豈不怪哉？試想Ferris聽從了Ed的話，是不可能抓到Saleem的，建筑師鐵定會死，他自己也很可能因此暴露，這不是設個局給自己套么。
其二，Ferris在片中應該是一個具有豐富實戰(zhàn)經驗和領導能力的非常專業(yè)的秘密特工，但不知為什么，越到后來越卻表現出他的天真、單純、缺心眼、感情用事，就像個剛從CIA培訓學校畢業(yè)的新人。對Aisha一見鐘情不說，在執(zhí)行秘密任務期間還能抽空談個不能拉手、擁抱、kiss、ml的純精神戀愛，連家長都見了，乍一看還以為是部愛情喜劇呢。本想算了吧，就當是調味料好了，卻原來根本沒完，當發(fā)現Aisha被綁架，Ferris立即喪失了應有的冷靜和理智，變得急躁焦慮，慌不擇路的向Hani求救，把該說的不該說的都一古腦說了出來，而后又抱著自投羅網就能換回Aisha性命的想法將自己置于險境，還差點因此喪命，簡直一代情圣。但這未免也太韓劇了吧，他們倆也就見過不到5次面而已，每次在一起的時間也很短，感情竟能深到或者說熱烈到如此地步？被Jack附身了吧！
最后，Hani與Ferris在病房的談話令我恍然大悟，原來一切都是Hani設的局。如此出乎意料應該是最出彩的地方了吧，可再一想不對啊，Ferris是被Hani的人送到荒漠的，怎么會被Saleem的人接走呢？看了豆友的討論，我比較贊同Hani與Saleem做交易的說法，雖然搞不清他們具體是如何聯系上的、Kareem起了多少作用、用來交換Ferris的pay到底是什么，但至少這條脈絡通了。然而，這一切都只是觀眾為了說服自己看懂故事而做的推測，真相究竟如何，我認為在電影中做個交待還是必要的，否則就如少了塊拼圖一樣，這個故事是不完整的。

    片子做的很不錯，剪輯、動作場景等等細節(jié)可圈可點，但這些并不是重點。如果你在某些細枝末節(jié)上糾結的話，你就喪失觀看這部電影的樂趣了。。
    姑且先從人物設定上入手:
LEO飾演一個智商超群、斗爭經驗豐富以及為人謙遜的CIA。又由他過于堅持自己的道德和情感原則的性格，決定了整部片子的走向。對投誠敵人的憐憫、對搭檔和線人的愛護、對同級的尊重與誠實、對上級的心理叛逆和行動服從，決定了他是個人際關系良好，而永遠不能成為CIA高層的基層特工。而為了維護工作中產生的愛情，更是使他陷入了萬劫不復的深淵。他是美國社會中正義、愛情、智慧等等一切積極力量的化身。有些童鞋對于編劇對他的編排有相當的異議，比如，CIA上班時間不能談戀愛（尤其是做生死任務期間），這CIA工作上犯了許多低級錯誤，ETC。我想說，他本來就不是一名“原裝”CIA，難免工作上感情用事，而這樣才更能揭示出他身上的積極能量。他能如此珍重自己的partner，必然會更珍重自己的lover，也正是這點，被敵人利用，讓他自己走進圈套。
RC飾演一個CIA高層，他也是美國政府的代表。工作上犯個人主義經驗主義極端主義錯誤，一意孤行，只顧自己（泛指。在國際問題上就是指美國，在人道主義問題上只顧美國公民，在CIA內部事務中就是本人）利益，全然不顧他人（泛指。同前）死活，ETC?？傊?，更多的代表消極力量。
HANI是約旦方面的情報頭子，才智與LEO不相上下，城府卻是天壤之別。。。
再就是激進組織了，行事謹慎，制度森嚴，其頭目也同樣才智一流，在與LEO的正面交鋒中不落下風。
其他角色就不一一論述了。
    美國政府擁有絕對力量，這也是造成他們低估對手、狂妄自大的主要因素。激進組織躲在暗處，坐擁天時地利。當地情報部門做事干練、下手兇狠。他們之間的爭斗由來已久，久如雞生蛋蛋生雞，已經分不清孰是孰非。但是由于各方interest不同，導向了日益激化的斗爭。
    影片的開頭，當作為決策顧問的RC義正言辭的說出這些冠冕堂皇的話的時候，不知道他到底還能不能分清楚什么是真相什么是謊言。片名body of lies，到底誰才是這個body？我想，問題的答案不是who，而是what。
    RC一直重復的話是什么？在這場戰(zhàn)爭里，沒有人是無辜的。這是整部電影的關鍵。為什么沒有人是無辜的？因為他們全都生活在一個由自己編織的巨大的謊言里面，并且要繼續(xù)編制下去，而LEO，即使他很正義，即使他很聰明，即使他有很強的原則性，只要他在圈子里就無法幸免。
    so，整件事情都是由lies組成的。LEO也許開始就看穿了，只是抱有幻想，妄圖成為一個美國式英雄，總之，他最后心灰意冷，out是他選擇的也是被選擇的唯一出路。

我選（盜版）片的時候就是想看的一部比較好的好萊塢電影 -- 關于一兩個人在一個龐大的歷史背景下的一個有些復雜的故事，兼有想表述一些不太簡單的立場，加上一些敏捷生手、生離死別、槍林彈雨、死里逃生、個人感情、等等等等的必要好萊塢元素。

這部電影符合預期，并且，可以肯定的是，這不是一部嚴肅的電影，而是一部包裝的不錯的娛樂電影。

像任何有爭議的大歷史，中東是個好題材。看了一些之前的評論，認為這個電影因為題材的關系變得過于復雜（甚至有些過于嚴肅）。我就在中東，在這里待了一段時間，聽到電影里的幾句阿拉伯語，倒是很親切。再加上一些其它原因，我倒是覺得這個電影顯然是觀點最被淡化。我看得很有勁，甚至有那么幾分鐘在琢磨，我也許可以在路上認出一兩個特工，找一份特工的兼職什么的。

那兩個amman和dubai的航拍鏡頭，真是好萊塢的專業(yè)功底。（記得，碟中諜拍上海的時候也是那個角度。）然后，那些平房集市的俯視鏡頭，就更不用說了，是世界上任何一個西方人由于各種非旅游理由出現的街市的代表。一句話，攝影水平體現了好萊塢的職業(yè)水準。達到的效果就是，讓這城市看上去很有資本主義色彩，同時讓人覺得復雜不容易理解。

恐怖組織是沒什么想像的余地，就是地下通道和黑白攝影機。不過，那個約旦的特工老板，談判和做事方法就和紐約的意大利黑手黨一樣。那個坐在美國家里，出差兩次的老板，又是很典型的貌似有能力的政客型中情局行動執(zhí)行官。至于那個主人公，編劇想讓他成為執(zhí)行奇異任務的情感復雜立場不清的正常人，從而把劇情引向了好萊塢式的復雜。往簡單里說，這個結局也沒什么太大的意外，主角沒死就沒意外。

這些那些，少不了好萊塢最著名的前面的情節(jié)一定有下文的原則。不過，好萊塢電影奇妙的是，就算什么你可以摸出十之八九的路數，這個電影還是可以看看的。所以這是個成功的路數。

還有一件事情，dicaprio可能以后也就會演這一種角色了，不停fword的，同時又可以很善解人意很紳士的，肯定很聰明的這種。這次讓他講阿拉伯語倒是挺有意思的。（只要西方人一講什么語言，就好象這個語言背后的文化全都被理解一樣。）想想他最早最早的who's eating gilbert grape和后來的catch me if you can和很張狂的aviator，mmmmmm 不知道他什么時候可以拿奧斯卡。

不錯的電影，故事很細致，
最好有幾個地方需要梳理一下
迪卡偽裝了一個恐怖襲擊，這事已經被安曼的特務知道了，所以請他到辦公室，給迪卡看一些關于這一起偽裝恐怖襲擊的材料，目的是鋪墊迪卡在說謊，這樣安曼的特務頭子可以把他當說謊者處理，也就是以后的綁架情節(jié)。
    迪卡恐怖襲擊的替罪羊被處死，真正恐怖分子也就知道了是一個美國特工做了這件事，但是這些人無法找到迪卡。
    安曼的特務找到綁架了迪卡的女友，偽裝成恐怖分子綁架的現場，留下聯系電話，迪卡回撥了電話，被送到了安曼的特務送到了敘利亞。同時，讓安曼特務的內線發(fā)出消息給恐怖分子，說一個偽造恐怖襲擊的美國人在敘利亞的被抓，恐怖分子想要制造一個CIA特工斷頭的場面，于是花錢把迪卡從敘利亞買了回來，在維也納的恐怖分子頭子也就回到安曼處理這個算是不小的勝利。這個恐怖分子頭子正是安曼特務頭子最想要的，也是設計讓綁架迪卡女友，讓迪卡作餌的計劃的最終目的。
      這個就是故事的大概！故事每個人都是充滿謊言，正如CIA頭目所說，沒有認識無辜的，都是罪有應得！只有一個人除外，就是迪卡的女友，也就是迪卡為之幾乎喪命的理由，純潔，美麗，善良，和平！最后迪卡放棄了CIA的工作，回到女友的身邊，也是電影的目的吧！
    作為一個反恐影片，沒有正確的宣揚美國的正義，恐怖分子的邪惡,這部電影在政治上是不正確的。主題比較淡漠，對反恐美國人似乎疲勞了?；蛘呙绹瞬幌氪蛳氯チ?，算是撤軍的先兆。

　　從情節(jié)來看，本片正如同大多數人猜測的那樣，無法擺脫“后9.11萎靡綜合癥”的影響?；歼@種病的影片，都想憑借反恐的題材來針砭時弊，企圖反映“人民”的心聲；但市場卻見鬼似的并不由“人民”所掌控，那些在閑聊時經常被唾沫橫飛、天花亂墜般掛在老美嘴上的話題與觀點，放到銀幕上卻無法贏得同樣一批觀眾的心水。
 
　　老美是否真的是嘴上牛逼、內心脆弱的可憐蟲，這點無法考證，也不在本文的范圍之內。出乎俺個人意外的，是俺一向放心的導演，這回卻并沒有找到一個多么新鮮的視角。雖說直接描寫CIA一線特工的切入點，與近期《叛徒》（Traitor）一片以臥底特工生涯為對象頗有不同，但說來說去，無非還是圍繞反恐特工那些事來說。而且，正如資深影迷們可以預見的，這些作品都會盡量對特工生活作“事無巨細”的展示，以至于細致到令人麻木的程度。
 
　　以本片主人公腓力斯（Roger Ferris）為例，影片不僅仔細描繪了他策劃反恐行動的每一個細節(jié)，還很“體貼”地涉獵了該同志的私人生活，確切的說，是浪漫關系。出于吸引滿腦袋粉色幻想的年輕女性觀眾的目的，俺很是理解這種狗血劇情的設定。但也不由得為斯科特同學感到悲哀。因為在俺心目中，他向來是不拖泥帶水的，劇情元素總是處理得干凈利落、恰到好處，沒有一絲多余。個人認為本片中這些浪漫情節(jié)有些過剩。
 
　　判斷影片情節(jié)支線是否必要，一看是否能推動主要情節(jié)發(fā)展，二看能否豐富人物形象，《謊言之軀》中的感情戲在這兩方面都無見效。雖說編導刻意安排主角的浪漫對象在后三分之一成為推動劇情發(fā)展的一個因素，但說服力不大。事實上，關于主角突然像浪漫一把這一點，整個都說不過去。且不說這與電影開篇建立起來的主角形象多么不符，僅僅從特工的職業(yè)訓練來看，“隨機留情”的作法也是嚴重不足取的。如果主角是個這樣的人，那他根本就沒法升到片中的職位；如果他果真是如此不專業(yè)的話，更無法活到他有浪漫邂逅的那一天。事實上，由拼湊的浪漫這一點，還可以帶出影片情節(jié)安排上的一系列硬傷出來。例如作為高級特工的主角，住所完全無防范設施，而他老人家又都是以本來面目施施然出入住所、大使館、情報局等“要命的”部門，這不擺明是給恐怖分子提供機會么？俺要是恐怖分子也不會放過他了，一定會火速發(fā)電報給老大“人傻，命重，速來”了。
 
　　如果說探究硬傷顯得有些吹毛求疵的話，從人物形象前后連貫的角度來看，影片的情節(jié)設定也有些欠思量。迪卡普里奧（Leonardo DiCarprio）扮演的主角剛出場時給人的印象，是冷靜果敢，甚至可以說有點冷血——這點從他對于“線人”的利用就可以看出。顯然，編導在極力塑造該同志是位做事不留痕跡的五好特工形象，四個字可以形容：專業(yè)、低調。最關鍵的是，編導讓人覺得該同志壓根就不是那種一時沖動的毛頭小伙子；如此一來，后來他實際上完全是“一時沖動”的浪漫舉動，就顯得沒有根據了。即使也有“冷靜男突陷情網”的成功經典，甚至可以說這樣的對比會讓人物形象更為豐滿，但這一切都是以交代完備為前提的。而實際上，片中的浪漫情節(jié)，不僅突兀，而且生硬，顯得有些莫名其妙。
 
　　當然，浪漫情事只是《謊言之軀》故事中的一小部分，以此否定全片，的確有些偏頗。如果單看影片兩大主角之間的互動關系，也不能不說編導花了些小心思：影片沒有安排他們像傳統的搭檔那樣一起出生入死，也沒有故作神秘地讓拉索克勞（Russell Crowe）的角色變成只有電話后面冷冰冰的聲音，而是讓他們通過國際長途像長舌婦們一樣八卦他們的特工任務，與此同時，導演也安排通話中的克勞做著如送照顧孩子等與特工完全不想干的活動，從而使得一線的緊張刺激，與“大后方”的瑣碎庸常，形成頗為有趣的對比。然而，再有趣的事情，也禁不住一再重復。在表現二位主角的互動方式時，斯科特顯得有些過于單調，長篇“煲電話粥”的情節(jié)，最終消耗了觀眾的好奇心。這種化學作用的消散，就如同分居兩地的戀人之間的通話一樣：超過一定的時間，該說的甜蜜的話都說完之后，再柔情蜜意的話即使能夠說出來，也都變成干巴巴的言不由衷。其實，本片中迪卡普里奧與克勞角色之間的關系，有著如同《美版無間道》中鮑德溫（Alec Baldwin）與沃伯格（Mark Walberg）的角色之間關系的潛力，無奈這些應有的火花都被“缺乏有效對手戲”這點給消耗掉了。同時，對克勞的角色而言，那些瑣碎的生活細節(jié)，也并沒有給這個角色增添立體感。一般而言，細節(jié)的作用主要是為情節(jié)或者角色增添趣味，可克勞這個角色從頭到尾都顯得比較片面而單調。
 
【基準動作】
　　俗話說得好，心急吃不了熱豆腐。當一眾“心懷天下”的導演蜂擁而上大拍“后9.11題材”時，心態(tài)其實已經失衡，往往會過于注重傳遞自己的政治信息而忽視了電影本身各元素的完善。這就使得幾乎所有的此類電影，都顯得比較應景而缺乏雋永的意味。
 
　　幸好，斯科特不止是個有思考的導演，他還是視覺大師，具體到本片的類型上來，他是動作場景調度的好手。其實，從《黑鷹墜落》（Black Hawk Down）在男性影迷中的崇高地位，斯科特對動作場面的處理能力早就不容置疑了。
 
　　《謊言之軀》是部驚悚動作片，不是《黑鷹墜落》那樣的戰(zhàn)爭動作片，所以，本片的動作場面無論在規(guī)模還是密集程度上，都比不上《黑》，也比不上迪卡普里奧的上一部動作片《血鉆》（Blood Diamond）。但是，斯科特還是憑借自己敏銳的眼光與精湛的把握能力，給影迷們帶來了幾場短小而精悍的動作戲。
 
　　首先，不得不說，斯科特將空中偵察視頻的精細表現得很令人激動，甚至有可能表現到到神乎其神的地步。這些鏡頭給人很“高科技”的感覺，雖然畫面本身不是以表現動作細節(jié)為目的，但無疑為接踵而來的動作場面渲染了幾絲值得期待的精彩氛圍。
 
　　其次，斯科特在處理動作場面的節(jié)奏方面，真正做到了雷厲風行、沒有一個累贅的鏡頭。《謊言之軀》中的槍戰(zhàn)及追逐場面，還不是那種刻意零亂而快速的蒙太奇剪切（像最近火熱上映中的《007余溫之戀》），反而是多用長鏡頭處理，只不過由于采用了手提跟拍的方式，畫面的不斷晃動可能會令一般觀眾誤認為是鏡頭在不斷切換。簡而言之，斯科特這種處理方式有一種更加真實的臨場感，觀眾如同戰(zhàn)地記者一般，要和主角一起經歷硝煙與彈火的洗禮。
 
　　另外，片中角色在動作場景中的肢體動作，也是以效率為標準，沒有吳宇森式的瞎浪漫化的“英雄pose”，主角的不少逃命動作甚至還是非常狼狽的。不過，片中的動作也因此而顯得更真實。斯科特在處理主角的動作戲時，主要突出了反應的敏捷，對于一線特工來說，迅猛而正確的反應恐怕是比裝英雄更專業(yè)的素養(yǎng)。正因為如此，雖然片中的動作看起來沒一個拉風的，但整體的感覺卻很到位，那是一種風格化拍法所無法達到的緊張刺激。
 
　　當然，要說本片的動作場景有何創(chuàng)新、或者說整體觀感超越《黑鷹墜落》，那顯然是不可能的。這只是說，相對于影片的故事情節(jié)，動作場面保持了斯科特一貫的高水準。
 
【無關表演】
 
　　和動作場面同樣保持高水準的，還有表演。雖說克勞的角色由于劇本設定的原因，本身出彩的機會不多，但他還是把握住了與其他角色僅有的幾個對手戲的機會，在那些場景中表現出一個總是智珠在握甚至顯得有點狡猾的CIA高級主管的風采。也只有在那些場景中，這個角色的隨意家常氣息才會與他精湛的特工意識與技巧、同時還與一線特工那種鋒芒畢露的沖勁形成鮮明而有趣的對比。很可惜克勞大方光芒的機會不多，如果編導在安排他的角色與迪卡普里奧角色煲電話粥時稍微多一些觀眾感興趣的表現個性的對白、而不僅僅是“就事論事”的枯燥特工任務指導，克勞的表現會顯得更有質感和整體感。
 
　　對迪卡普里奧來說，也許成為演技派的道路就是“邋遢”的道路，因為這幾年來他挑的角色幾乎是越來越“扮丑”了，就差演一個面部扭曲的弱智人士了。在本片中，他不僅始終保留著一大把與精致面孔不太協調的絡腮胡子，且在絕大多數場景里都是灰頭土臉得如同丐幫的九袋長老，這還不論他在那些動作場景中往往以血污滿身作為結尾的形象；即使是在那些看起來應該是“男為悅己者容”的浪漫場景里，小帥哥在打扮上也好不到哪去。雖然個人覺得這些形象設計上的煞費苦心并沒有給演技表現多加分，但肯定也沒有減分，其實迪卡普里奧根本不用從外表上這么努力，他對角色細節(jié)精益求精地把握幾乎是有目共睹的。
 
　　不過，即使小迪如此努力，對俺來說都有些“審美疲勞”了；這種感覺，就像很多女孩各方面看都很漂亮，卻無法令人真心喜歡一樣；說白了，就是缺乏“驚艷點”。在《謊言之軀》中，這個“驚艷點”被約旦情報部門頭子哈尼（Hani）奪去了。“強壯哥”（Mark Strong）扮演的這個角色，其實無論是造型設計，還是演繹套路，都很平常，甚至可以說是很“大路”的貨色。但是，銀幕上“強壯哥”一舉手一投足，一皺眉一定睛，就是有非同一般的味在那，讓人不耳熱心跳都難。簡而言之，“強壯哥”在本片中的范兒，像足了“教父”那個年代的江湖大佬，領袖群倫，魄力四射。如果現在要拍《教父》第四集，俺舉雙手雙腳支持他出演老大。從“演技內斂自然”的角度來考量的話，以上評價似乎對小迪不太公平，但是沒辦法，電影的觀感是復雜而微妙的，一如女人的魅力：很多女人臉蛋身材都不錯，可就是沒什么吸引力；而有的女人別看大部分條件一般，偏偏有那么一兩樣令人過目難忘、寤寐思之。
 
【所謂意義】
 
　　如果不是斯科特和兩位巨星級演員的噱頭，俺可能理都不會理此片；雖然會因此錯過對“強壯哥”花癡的機會，但就電影感受而言并無損失。像《謊言之軀》這樣的題材，不管編導如何偽裝，他們那或真或假的“針砭時弊”的一面都會難以掩飾。
 
　　最為根本的是，現在這方面的電影創(chuàng)作，在批評近幾年美國政府反恐政策急功近利、短視愚蠢的同時，自己也犯了同樣浮躁的毛病，以至于“傳遞主張”的功能，蓋過了“藝術表達”的功能。電影始終是表現的藝術，想法再好，目標再人文，表現一般或者不及格，不僅無法打動人，反而會讓人覺得空負一腔熱血而顯得不成熟。
 
 
原載《看電影》