剛剛看完，心緒未平，于是先從影片的片名說起《上帝的筆誤》吧。 “筆誤”自然是無心所為，那上帝有哪些無心所為被編劇和導(dǎo)演把故事搬上了銀幕。 影片從角色的外形外貌與心智特征進行了兩組對比。 造物主給了病人畸形、國際臉、侏儒、巨人癥等形象，同時也給了女主的丈夫、醫(yī)院院長、富商委托人英俊、紳士、儒雅的外貌。 同時造物主還給病人簡單、直接的性格特征，也給了女主丈夫、院長以狡詐、陰險的特征。 而且仿佛病人有多單純、多可笑，女主的丈夫、院長就有多么的復(fù)雜與機關(guān)算盡。 不知這是不是上帝在創(chuàng)作人的外貌與內(nèi)心時的一個“筆誤”。（如果說智障相對正常人是一個“筆誤”，那讓少數(shù)的人過于精明而且欺詐正常人是不是也是一種“筆誤”呢？） 然后說劇情設(shè)計。影片應(yīng)該算懸疑片，故事設(shè)計了3次反轉(zhuǎn)。個人覺得第3次反轉(zhuǎn)設(shè)計的比較牽強，原因院長收了超過正常20倍的住院費，而兩次委托人的出現(xiàn)，都是在給女主制造錯覺。此外如果女主給男主投毒與男主把錢轉(zhuǎn)走都是事實，那故事就變成女主蓄意殺夫，丈夫?qū)⒂嬀陀嫲雅骼г诰癫≡骸Ｅ鞯臄⑹鲆恢笔菑慕邮芨簧涛虚_始，沒提投毒的事。若投毒是真，那她是惡之源頭。 最后的審判時，大廳里坐滿了白衣天使，只有女主穿黑色的衣服、院長穿灰色的西裝，這也是一種人物形象的暗示。 局中侏儒與雙胞胎中的一個之死只是煙霧彈。 女主在精神病院如何證明自己不是精神病這是一個著名悖論。如果第一次出現(xiàn)的委托人真是孩子的父親，而第二次出現(xiàn)的委托人只是丈夫雇傭的冒名頂替的委托人，那女主就沒法證明自己接受委托，然后自己自造假文件住進醫(yī)院的事實。

先說結(jié)論吧：進了精神病院，就乖點呆著，別折騰！

道理很簡單：

精神病人在精神病院自證不是精神病人被證是精神病人又自證不是精神病人最后被證是精神病人。

換個方向想想：

正常人在精神病院自證是正常人被證不是正常人又自證是正常人最后被證不是正常人。

所以：

進了精神病院，證來證去，總之就是精神病人不是正常人，結(jié)果都一樣，你還折騰啥??？

——這樣說的話，進了精神病院就沒啥好證明，認命，乖點，該吃吃該睡睡，養(yǎng)白養(yǎng)胖，或許你太費錢，也就被放了！

這類片子就這樣，情節(jié)轉(zhuǎn)折、轉(zhuǎn)折、又轉(zhuǎn)折、再轉(zhuǎn)折，看得人暈頭轉(zhuǎn)向以為要分裂，不明所以的觀眾還以為精神病院就是干證明、證明、又證明、再證明的，然后到最后睜大眼睛貌似恍然大悟狀“哦，原來有病~！”至于究竟看明白了不？全靠精神正常的網(wǎng)友們給腦補。

當(dāng)然，在看了網(wǎng)友的各種補之后，還知道了兩點：

1、進去了要出來不容易；

2、在外面要進去也不易。

------------------------------------------------------劇透預(yù)警-------------------------------------------

女主記憶中和雇主見面的舞會里，跳舞的賓客很多都是精神病院的病人。

第一次閃回

最好認的是左側(cè)的白發(fā)大爺

第二次閃回

女主身后的扇子女士

還有這個左數(shù)第三位黃綠色禮服的，但找不到在精神病院里一閃而過的鏡頭了，有機會補上。

還有好幾個改了妝發(fā)，不太好認。

可見此場景是女主進了精神病院之后幻想出來的，或者是女主的大腦自行抓取素材，加工之后來說服她自己的。

所以女主的確是瘋的。

又是一部關(guān)于精神分裂癥的電影，最近都在密集關(guān)注精神分裂癥的電影和書籍，以至于都產(chǎn)生類似“妄想”的錯覺，大數(shù)據(jù)也解釋不了周圍所有的視聽信息都是關(guān)于精神分裂癥的吧（absolutely not？）。

只是看到電影簡介中的“精神病院”的描述就能勾起強烈的好奇心，跟不用提導(dǎo)演是西班牙的懸疑大師保羅了，我們津津樂道的《看不見的客人》《海市蜃樓》都出自他手。

即使如此，《上帝的筆誤》還是出乎意料的平庸無奇。既沒在懸疑創(chuàng)意上體現(xiàn)巧思設(shè)計，更沒在精神疾病探索上呈現(xiàn)深度反思，總的來說就是缺少核心立意。

有點形似《禁閉島》，卻不如《禁閉島》深刻，精神病院的元素不過是導(dǎo)演為了探案故事而準(zhǔn)備的佐料，其中，羅夏實驗，藥物治療，電擊治療（現(xiàn)在稱ＭＥＣＴ）都太潦草太膚淺了。即使是導(dǎo)演一貫擅長的懸疑，邏輯也似乎有點牽強—為了找出假想兇殺案的兇手，真的策劃一出兇殺？且不說這是不是有點“生硬”，整個懸念推理又缺少推敲，過于直給，總感覺“故事一定會這樣發(fā)展”，“女偵探一定有病”，“巨人一定是兇手”，“雙胞胎一定互換”，全都在意料之中的懸念還叫懸念嗎？某種程度上，導(dǎo)演沒有“耍到”觀眾吖。

能看出保羅很想把此篇拍出一點關(guān)于精神疾病的專業(yè)性的，比如借助女偵探的嘴說出關(guān)于弗洛依德精神分析的論調(diào)。但也僅僅出現(xiàn)于和男醫(yī)生的討論中，缺少故事上的驗證。

最后，電影中字只有錯漏百出的機翻，挺多詞不達意的誤會可能也帶來糟糕的體驗。

這么好的故事背景——精神病院！太適合這么多的反轉(zhuǎn)了?。∑鋵嵄緛砜梢詳⑹龅酶?，時間線的刻意打亂幾乎毀了本片，尤其是雨夜脫逃這段重復(fù)劇情的提前插入， 這樣并不是達到了加西亞馬爾克斯的級別，這是一種毫無必要的倒敘和邏輯混亂的插敘，如此不僅使影片變得臃腫，也讓很大一部分清醒的觀眾對導(dǎo)演的這種自以為是化間為繁產(chǎn)生了厭惡感吧！不能認為所有故事都能像《看不見的客人》那么講的，導(dǎo)演有點沉浸在這種成功中不能自拔了。如果這個故事能規(guī)規(guī)矩矩地敘事，剪輯得更加利落，相信無論在豆瓣還是在IMDB都能達到8分左右。

低俗小說、心迷宮、兩桿大煙槍。。。這些是敘事打亂的成功典范，但這個故事這樣講實在不合適。只能說：可惜了。。。期待他的更佳新作。

（by Mr. Infamous，原載于虹膜公眾號）

《看不見的客人》一戰(zhàn)成名后，獲封西班牙「懸疑大師」的奧里奧爾·保羅成為國內(nèi)觀眾又一位嚴陣以待的「假想敵」。在這幾年一盤又一盤的迷局里，觀眾總愛跟看不見的導(dǎo)演對戰(zhàn)，找蛛絲馬跡，找漏洞，找勝算。

找多了，就成了智力游戲。尤其是新作《上帝的筆誤》，情感比例被壓縮，就更像一出心智的較量。到頭來，也沒有多少人要興嘆所剩無幾的感情元素，只想爭辯故事最基本也最核心的一個問題，即女主愛麗絲究竟有沒有精神疾病。

畢竟這次要講的故事，是身為偵探的她，在得到精神病院院長薩姆埃爾（所有譯名依從原著）支持后，假裝患者阿莉霞入院，進而調(diào)查院里一位年輕人離奇自殺的案件。但隨著時間推移，事情愈發(fā)蹊蹺，觀眾也會持續(xù)修正對所見所聞的判斷，特別是會反復(fù)質(zhì)疑關(guān)鍵的女主，究竟能否承擔(dān)故事的正確性。

網(wǎng)上不乏爭論，都要從各種似是而非的證據(jù)里，尋出唯一的定論，一如愛麗絲在不斷開眼的奇境里，說服自己，也試圖說服別人。這里存在一個判斷與導(dǎo)向的共生關(guān)系，一子錯，滿盤皆落索。

而觀眾在電影開頭，即女主踏進精神病院的同一時間，就幾乎毫不猶豫地跟這個藏有秘辛卻盡顯脆弱的正氣人物，產(chǎn)生足以代入主觀視角的情感勾連，尤其是當(dāng)她如同階下囚一樣接受恥辱的身體檢查過后。

由此，一切自然而然地以她為轉(zhuǎn)移，不知不覺就吊高了買定離手的「風(fēng)險」。

這是導(dǎo)演玩的把戲，即通過兩條時間線的并置、人物關(guān)系的誤導(dǎo)、刻板印象的借用、對不合理論調(diào)的合理化粉飾等等手段，把看似篤定的東西，逐一瓦解，直至觀眾恍然察覺，自己早已陷于兩難，代入女主視角原來是個錯覺，站到病院醫(yī)生與其他患者背后，通過審視她，來換取精神安慰才是真實。

電影并不存在一個開放性結(jié)局。愛麗絲誠然具有偵探本事，但這不妨礙她同時患有精神疾病的事實。而電影在最終結(jié)局揭開之前，有過一些暗示，除了回憶過往時的分身鏡頭，最明顯的就是她重新拿回私人物品時照鏡子，鏡面是經(jīng)典的分裂狀態(tài)，進一步指向她等同的精神境況。

從這里回看電影開局，介紹她入院的醫(yī)生所下的定論，已經(jīng)提前透露答案，「她非常擅長撒謊，即使謊言與前言自相矛盾……不要低估她，她的智慧很容易讓天真的人，包括沒有經(jīng)驗的精神科醫(yī)生，上當(dāng)受騙?！?

只是誰都不相信事情會是如此簡單，而這類電影有趣的地方，正是這種堂而皇之的「誠實」。

豆瓣7.3分的評價，放在保羅創(chuàng)作序列里并不算高，畢竟不少人對標(biāo)的是8.9分的《禁閉島》。我本也覺得懸疑過后，空落落的情緒無從打撈，差了一味。

《禁閉島》

但對比1983年墨西哥導(dǎo)演圖里奧·德米切利的同名電影（以下簡稱1983版），則能夠感受到保羅的改編，好了太多。起碼，它不再是一個瑪麗蘇的故事。

1983版情感重于懸疑，善良、聰慧而勇敢的阿莉霞被各種男人、男孩甚至女人所愛，不知不覺間，全員圍繞她形成相同立場，這立場可以把真相推到邊緣，只讓人關(guān)注，究竟她會選擇哪個男人。電影最后，也確實截斷在她找到所愛之人的嫣然一笑上。

這很有八十年代那種古樸的熱烈，尋愛實際上也是對自由的追逐，阿莉霞作為真善美的化身，更是要起到感化與提振的作用。

1983版

素來對人物傾注濃情的保羅，這次一反常態(tài)，也在最大程度上反了1983版的模式與旨意。

最淺層的做法，是調(diào)高主要角色的年齡，特別是女主與幾個愛慕對象，都褪掉了青春氣色，不會在異性相吸里表現(xiàn)出過多心血來潮的稚氣。像是醫(yī)生塞薩爾，聽從女主建議去換眼鏡，1983版是迅速改變了形象，但保羅版是等到最后，以此做那心意相通的暗示，沉穩(wěn)得來，合情合理。

在《看不見的客人》里扮演男主出軌對象的巴巴拉·萊涅，這次擔(dān)綱主演。她比1983版女主多了些嫵媚與神秘，角色塑造也就不再拘泥于絕對正確甚至天真無邪，多了遐想乃至懷疑空間。

有這樣的基礎(chǔ)，1983版才能更貼合西班牙作家盧卡·德代納的同名原著，即被稱為「上帝的筆誤」的病友們，在力圖「糾正」錯誤的同時，也在展現(xiàn)本身的合理乃至必要。

女醫(yī)生蒙塞拉跟阿莉霞說，你愛他們，他們也愛你。這當(dāng)中藏有作者深入病院考察并建立悲憫投射的經(jīng)歷，所以當(dāng)阿莉霞被認定有病之后，蒙塞拉才會說出相當(dāng)重要的一句，「你要是沒瘋，你就逃?！?

阿莉霞出逃后被遣送回來是后話，更有意思的是，最終病院的風(fēng)氣變好了，陪伴蒙塞拉一同離開的阿莉霞念著丈夫偷情，無法面對，決心重返多少有點避世天堂屬性的病院，去跟相互萌生愛意的醫(yī)生待在一起。

1983版

此前對上帝留下「筆誤」到底有何意義的探討，在這里就有了正話反說的烘托。而保羅要做的，就是打破如今看來稍顯廉價的絕對純美，實現(xiàn)更勝一籌。

而他所使用的，還是「反轉(zhuǎn)」這一招牌動作。

就從國內(nèi)觀眾最為熟悉的電影《看不見的客人》《海市蜃樓》和電視劇《無罪之最》看起，每一部都在瘋狂反轉(zhuǎn)，甚至都要蓋棺定論了，最后一分鐘也能實現(xiàn)顛覆?！稛o罪之最》用得明顯，《上帝的筆誤》更是火速定格反轉(zhuǎn)，以開放式假象引發(fā)封閉式討論。

《無罪之最》

這就涉及一招「斷情」，尤其是跟1983版相比。后者在反復(fù)積累人際情感，最終要以愛情來對抗外在偏見的冰冷。前者則要連所謂美好的情感，都要一一顛覆。

女主在院內(nèi)的偵查，得到了醫(yī)生與病患的許多幫助。最有代表性的是在1983版訴過衷情的病友伊格納西奧，在新版里體現(xiàn)得更多的是仗義，尤其是女主形象發(fā)生嬗變，成了某種自由的而且能予人自由的化身，因此他的援助，超越了凡俗男女的戀愛需索，帶有一種正道的、反叛的精神。

當(dāng)他后來跟其他人一起目送女主正名的時候，溫馨中帶有一絲激昂和感傷的配樂，幾乎要把故事高潮敲定為全篇華彩，叫人聯(lián)想到《飛越瘋?cè)嗽骸坊颉端劳鲈娚纭愤@類電影。

然后保羅趁他們以及觀眾沉迷于公道的再次勝利時，通過擊潰女主正常人的身份，質(zhì)疑真情的百分比以及公道的可能性。

這時候回想電影開頭醫(yī)生對她的判斷，擅長撒謊，操縱人心，就會在恍然大悟時重新審視興許跟伊格納西奧他們一樣錯付的情感，最起碼，不存在1983版那種純凈的愛。

原著有這么一段話，「精神分裂癥對現(xiàn)實的歪曲完全是隨意的，令人費解的和純粹荒謬的，而妄想狂癥則恰恰相反，它對現(xiàn)實的改變往往符合邏輯，構(gòu)成一個和諧的、完美的有機整體，這類病人的天資越高，其虛構(gòu)的內(nèi)容就越是無懈可擊。」

電影未必要一板一眼遵從原作，不過這次倒是在最大謎團上達成一致，而且，這部電影在本質(zhì)上，也是一直要打造無懈可擊的虛構(gòu)內(nèi)容。

以此為重點的處理，也是他對自己的極大反轉(zhuǎn)。

往常保羅最好的作品，未必是最難猜的，但一定有濃厚的情感在驅(qū)動，令人著迷。《看不見的客人》《海市蜃樓》《無罪之最》最為出彩的，分別是親情、愛情和友情。這些感人至深的情所牽動的反轉(zhuǎn)再反轉(zhuǎn)，才更能濃縮地模擬現(xiàn)實沖撞，最終帶來情緒共振后的升華。

《看不見的客人》

《上帝的筆誤》不乏情感表達，而且三者兼?zhèn)?。劇情推進一方面是各種情感交錯累積所體現(xiàn)的善意與正義，正如1983版，另一方面則是對所有情感在內(nèi)核層面的背叛，以此獲取最強烈的情感沖擊。

這里涉及對角色情感的剝削，以及對觀眾情感的玩弄，一反導(dǎo)演的溫情脈脈甚至情深義重。但當(dāng)電影更像一個縝密的道具盒，隔斷過往作品的影子甚或是積累，保羅鋌而走險的處理，才讓他終于在這些年相似氣息的創(chuàng)作中，找到了巨大的突破口。

這樣的設(shè)定，未必是對人性的沮喪，甚至絕望，而是調(diào)侃，是諷刺，是要讓所有人在眼見未必為實的自我懷疑中，嘲弄真實性與正義性的絕對。畢竟傲慢而冰冷的院長薩姆埃爾作為情感靶心，竟然打破刻板約定，成為全場唯一清醒的高光人物，如此「西方」的設(shè)定，就起碼是我們窮盡腦力也不敢、不愿想象的虛擬現(xiàn)實。

說到底，當(dāng)頻密的反轉(zhuǎn)造成一種為反轉(zhuǎn)而反轉(zhuǎn)的感官負荷后，保羅這最后一變，確實有遏止電影變成冰冷解謎機器的功效，盡管需要不懷好意地踩踏一遍此前精心修剪的花園。

但這樣的招式，宜精不宜多，觀眾在信賴希冀的前提下受騙，得了些提防心態(tài)，擺在保羅面前的，就是難以躍過的更高門檻，如何突圍不僅成了之后的看點，也成了他創(chuàng)作生涯的拐點。