2個半小時，節(jié)奏緊湊。

首先對核能的利用應(yīng)該是謹慎又謹慎，一定不要粗制濫造做豆腐渣工程。

當發(fā)生爆炸后，電影中有一句話令我印象深刻:我們不是應(yīng)該有應(yīng)急預(yù)案嗎？很抱歉，我們并沒有這種大的應(yīng)急預(yù)案。確實，面對地震、洪災(zāi)時，有各種應(yīng)急預(yù)案，但是實際上，充滿了不確定性。像三年前的新冠肺炎疫情，我們很難事先去做一個應(yīng)急預(yù)案，但是臨場應(yīng)變的能力，特別是政府對待這類事情應(yīng)該怎么去處理，是值得思考的。是選擇所謂的利益還是選擇保護?如何處理好是選擇5萬人還是選擇1000萬人這個電車難題，是值得思考的。

主人公在赫，想逃離這個地方。因為他不想一直世世代代都為這個發(fā)電廠工作，他想換個環(huán)境，卻最終死在了這個發(fā)電廠。 為的不是韓國，而是為了自己的親人與孩子們能夠更加自由幸福地生活下去。就像他自己說的憑什么他們的問題要由我們買單?他最后深情的告白:我不想死，我為什么要這樣結(jié)束自己的生命！他最后說:“在赫，你辛苦了?！弊屓擞X得這也是個人的生死矛盾。 為一個糟糕透了的國家去犧牲，誠然是不值得的，而如果這個國家是值得為此而犧牲，那當然也就是值得的。不管怎樣為某人或為某事犧牲都是值得尊敬的。 所以多看看自己的身邊的人，多關(guān)心他們，多考慮他們，愛你的，記住你的只有身邊的人，這就是現(xiàn)實。其實不論是否成為所謂的英雄，最關(guān)心最著急的永遠都是自己的家人。

還有一點就是責任與覺悟。 廠長他為何折返回去，他為何不顧身體進進出出高輻射之地，顯然是對自己負責，對大家負責。

災(zāi)難片作為韓國本土具有較強辨識度和吸引力的影片類型，一直受到韓國導(dǎo)演的追捧，近幾年也出現(xiàn)過不少優(yōu)秀的同類作品，從較早的《恐怖直播》與《流感》，到去年大火的《釜山行》和《隧道》，都是演員演技和劇本劇情同時在線的佳作，韓國導(dǎo)演也摸索出了一套成熟的災(zāi)難片拍攝模式。但不同導(dǎo)演對類似題材的深挖解讀卻漸漸趨于相同，電影主題無非是批判政府在對待社會問題時的不作為，和處理重大事故上的無能，而表現(xiàn)手段則是通過具有個人英雄主義的主角，來反襯政府的黑暗?！杜硕嗬冯m然論影響力不及《釜山行》，在格局上也沒有脫離諷刺政府的老路子，卻大膽地采用了反個人英雄主義的方式塑造人物，一定程度上打破了災(zāi)難片的固有模式，為同質(zhì)化嚴重的此類電影帶來了新的可能。

故事發(fā)生在韓國南部一個以核電站為產(chǎn)業(yè)的小村里，居民們大多在電站做著枯燥乏味的工作。主角在赫并不愿過這種生活，夢想著有天能逃離小鎮(zhèn)，但是經(jīng)商失敗后他又只能回來，混吃等死地在電站上班。這樣一副頹廢的模樣不禁讓人懷疑，他如何才能成為災(zāi)難片里拯救世界的英雄人物。果然在事故剛發(fā)生時，在赫第一時間想到的就是逃跑，他的父親和大哥正是因為核電站事故死去，所以他深知輻射危險程度，只想保住自己的性命。然而公司高層將電站大門關(guān)閉，逼迫工人們回去處理事故，在眾人亂作一團時，反應(yīng)爐發(fā)生爆炸。廢墟中醒過來的在赫為了救出受傷的工友，自己也遭受了輻射，之后本來已經(jīng)逃出生天的他們，得知需要有人冒死進入核電站內(nèi)部修理漏洞，否則全韓國都將面臨滅頂之災(zāi)。作為電站的工作人員，眾人自愿進入搶修，而突發(fā)險情要讓一個人必須留下，在赫為了拯救家人選擇了犧牲自己，和炸藥一同引爆保住了電站。

作為典型的英雄主義劇情，本片卻刻意弱化了主角身上的英雄氣質(zhì)，反之放大了他身上懦弱膽小的一面。從一開始在赫就對核電站本身十分厭惡，親人的死因加上生活的無望，導(dǎo)致事故發(fā)生時他本能地想要逃跑。而在總統(tǒng)發(fā)表國民演說，懇請志愿者進入電站時，在赫也是第一個站出來反對，他不愿給這些官員賣命，如果不是他們的無能，災(zāi)難本來可以避免。最終讓在赫改變主意的，不是國家利益至上的信仰，也不是成為英雄被人銘記的光榮，只是為了不讓親人們再遭受危險。就如同他一次次拼命從廢墟中救回工友一樣，身后的核電站有多大價值他不知道，但是對他來說都不如朋友價值更大，韓國五千萬人的性命也不是不重要，但在他心里都沒有親人的安危重要。在赫讓我們看到的，是一個有血有肉的普通人，而不是無所不能堅不可摧的英雄形象。有多少次觀眾已經(jīng)習慣了接受主角帶著光環(huán)改變故事結(jié)局，然后安然無恙地生還，這樣一個“現(xiàn)實主義”的劇情，將有些跑偏的災(zāi)難電影拉回了正確的軌道，觀眾也并不是一味地從英雄主義中才能獲得刺激。

反之，韓國電影的老毛病在《潘多拉》中也體現(xiàn)了出來。近幾年韓國黑幫片似乎走上了一條“與政府作對到底”的路子，《新世界》《阿修羅》《王者》，一個比一個血腥暴力，在揭露政府的黑暗面上早已不滿足于旁敲側(cè)擊，而是赤裸裸的展現(xiàn)出骯臟。連災(zāi)難片也受到此類模式的影響，在諷刺政府無能上不遺余力，這次更是將矛頭直指總統(tǒng)。且不說韓國政界是否真如電影所表現(xiàn)的一般，首先編劇在刻意追求戲劇張力的同時，就往往顯得用力過猛，將官員刻畫成了眼里只有個人利益的愚蠢形象。在《潘多拉》中，年輕的總統(tǒng)被老謀深算的總理架空了權(quán)利還渾然不知，總理事前隱瞞核電站漏洞，事后又再三阻撓總統(tǒng)了解實情，恐怕是覬覦總統(tǒng)的寶座。但是在國家存亡之際還打著自己的算盤，實在讓人難以相信這是一國總理的做法。而在核電站廢料即將泄露時，居然有高層阻止消防隊救援，理由是澆了水核電站就會報廢，損失誰來負責。真不知道他們是打算留著已經(jīng)爆炸過的電站繼續(xù)使用，還是等著看韓國人全部玩完。這種缺乏基本合理性的弱智劇情很難為影片增加亮點，反倒讓人覺得有些可笑。韓國電影在經(jīng)過近二十年的蓬勃發(fā)展后，已經(jīng)在亞洲乃至世界電影圈占有了一席之地，也形成了自己獨特的風格，但是這種風格沉淀的，似乎只剩下對政府沒有止境的抨擊和頻率越來越高的釜山罵人方言，這種表面上的形式主義。而在已有框架內(nèi)尋求立意上的突破，可能才是韓國電影的當務(wù)之急。

韓國電影的麻煩在于好演員就那么幾個，看誰演的就能猜出人物好壞

《潘多拉》這電影拍得真是左。 男主慫，慫得徹底。但他臨死前那一連串號哭著的絮語，痛罵了資產(chǎn)家血腥剝削的本質(zhì)，否定了資本主義國家政府的根本執(zhí)政合法性，揭露了國家機器"人造英雄"的虛偽與無恥。就沖他最后這幾句話，我給電影滿分。它比《挖掘機》《的哥》，更加接近韓國社會矛盾的本質(zhì)。 他問，"我不過是想要一個幸福的生活，這很過分嗎？為什么就這么難？"臨死前他說，"你活著真是苦了你了。"從頭至尾，他只是資本家們手下的一顆不情愿又無力反抗的棋子——哪怕是死，哪怕是成了英雄，這一切也與他的本愿沒有一毛錢的關(guān)系。什么拯救國家？什么人民英雄？狗屁！我要不是為了我老娘我妹妹我嫂子我大侄子，誰他媽的愿意死！ 這就是這部電影的偉大之處。韓國人刻在骨子里的斗爭精神，令他們更加接近于"偉大"。

挺好看的，雖然會有不完美的地方比如所長離核輻射最近，卻撐得最久；比如即將爆炸的時候，操控室里的大部分演員，都用力過猛，“演”得痕跡太明顯。但，仍然很好。 首先是把人們想象中的最壞的一面演了出來，這其實很難得。用畫面的形式告訴你如果真的發(fā)生災(zāi)難，人會怎么樣，街道會怎么樣，經(jīng)濟會怎么樣，國家會怎么樣，人性會怎么樣。很直觀，很殘忍。 其次，很感慨，對每一類穿上制服的英雄的感概。消防，救援，醫(yī)生，工程隊。一身衣服就代表著一身責任。我想到了15年天津港的年輕消防隊員們，前赴后繼，也是肉身之軀，也是責任。 再次，好在結(jié)尾，人性的呼喚。都是爹生娘養(yǎng)，都是血肉之軀，會有選擇，自然也有恐懼。姜在赫在哭著喊“媽媽我好害怕”的時候，我也哭了，很難不動容。這才是鮮活的人。 最后，電影呈現(xiàn)了“選擇”。總理不見得就是惡黨，只是每個人都會有不一樣的選擇，他的選擇就是犧牲小部分人來保全更多的人。慈不帶兵，不見得總理的選擇就全然錯誤。但這時人性的考驗又在質(zhì)問，“如果被留下的那個人是我呢？”我想到了2020年初的武漢，想到了今天在徒步回家路上的富士康員工。誰也不知道，一個簡單的選擇會帶來怎樣的后果，以及引發(fā)何種蝴蝶效應(yīng)。 有一個感悟，要鍛煉身體，提高反應(yīng)速度，培養(yǎng)危機意識。2020年的武漢，2022年的梨泰院，以及更多不確定的明天，都需要這些求生技能。 “里厄大夫決定撰寫這部到此結(jié)束的紀事，旨在扼要談一談在這場災(zāi)難中學到什么，即人身上值得贊美的長處多于可鄙視的弱點。”——加繆《鼠疫》

這幾天連續(xù)看了《隧道》《海云臺》《潘多拉》，但要屬最震撼的，還得是《潘多拉》。看過很多網(wǎng)友對《潘多拉》的看法與角度，都很有見解，但在本篇文章我想提及一個可能沒有被提及的角度——“在舍生赴死前，人到底是恐懼還是無畏？”

相信在我們傳統(tǒng)的動畫，電視劇，電影內(nèi)容當中，在我們漫長的成長路線當中，伴隨著我們的始終是這樣一個場景——主人公懷揣著赴死的決心，必勝的信念，堅定的眼神，勇敢的心靈......可能是去炸敵人的碉堡，可能是去炸敵人的坦克，也有可能是去刺殺敵軍首領(lǐng)。但是這一切好像總有一種......太過隨意，太過輕松，太過簡單。

一個人想要放棄自己的生命，真的有如此的堅定嗎？

當然，我們當然承認在國家危急存亡之際，會有一些舍生取義的英雄之士，置之死地而后生，置之生死于腦后。

但是，歷史，英雄事跡是由一個個平凡的人，一個個最平凡的軀體所造就的。是人，總歸就會有恐懼，有擔憂，他們有自己妻子孩子要去牽掛，有自己的父母要去贍養(yǎng)，甚至自己去充當“敢死隊”也是猶豫猶豫再猶豫才決定下來的。

《潘多拉》在最后，男主人公哭著對家人說：為什么我得這么死去呢？我不想就這么死去。我真的，我真的非常害怕......我好害怕。

對啊，當他一個人看著自己的隊友一個個離去，只能對著頭盔自說自話，看不到，聽不到自己地母親，妻子，家人的面龐與聲音，面對著猶如人間地獄般的房間，即將到來地“坍塌”“輻射”“冷卻水”......他怎么會如此堅定地去赴死啊，他怎么會無所牽掛啊，他怎么會......不害怕?。?/p>

我認為我們許多的歷史，始終忽略了每一個真實而具體的人，同時每一個真實而又具體的感情隨機也被忽略。我們有選擇性的去放大我們希望放大的，所謂的“堅定”“勇敢”，這當然有一部分的合理性。但是如果我們看不到在這些人所呈現(xiàn)出來的“無畏”“堅定”背后的情感，或許我們會變成一個未加思考便勸人“無畏”的冷血動物。

這些平凡的人當然會害怕，這是人的本性，這不可抹殺。但是我們之所以稱他們?yōu)橛⑿郏且驗樗麄冊跉v經(jīng)恐懼之后仍然做出了“逆人性”的選擇——這便是閃耀在人性的光輝之處。

我們可以笑著赴死，我們也可以哭著犧牲，無論是哪種姿態(tài)，都值得被人民銘記，被歷史歌頌。

想以此篇感想，致敬每一個平凡的英雄。