記得N年前看《拯救大兵瑞恩》的時候，最我震撼的是諾曼底登陸那場戲，面對德軍炮火的鋪天蓋地，美國大兵的哭爹喊娘，把人類對戰(zhàn)爭的恐懼表現(xiàn)得淋漓盡致。還有片子中很多的細(xì)節(jié)反應(yīng)出士兵們對戰(zhàn)爭意義的疑惑和反思。我想，這不能單單定義為怯懦吧，是人性最真實的反應(yīng)。美國人不是沒有勇敢的時候，比如哪個曾不敢開槍的文職軍官，最后在困獸猶斗之中釋放了自己手刃敵人，這更接近于人的本性————先恐懼，后被逼上絕境，然后爆發(fā)。人都是趨利避害的，很少有人冷血到喜歡戰(zhàn)爭，喜歡殺戮， 不到別無選擇，不會痛下殺手，因為你不殺敵人，敵人就要殺你。這樣的表現(xiàn)方式，更讓你覺得符合人的天性，也更能反應(yīng)出戰(zhàn)爭的殘酷。

而我們國家的戰(zhàn)爭片中，是看不到這些的。不管從經(jīng)年前《南征北戰(zhàn)》 ，《孟良崮》，到后來的《高山下的花環(huán)》，《凱旋在子夜》到現(xiàn)在的《我的戰(zhàn)爭》 ，其中不管是軍官還是士兵，面對戰(zhàn)爭都是慷慨以赴，面對生死都是大義凜然?？谔柖际且按蚬庾詈笠活w子彈”，“人在陣地在”，臨死之前也要拉上幾個敵人墊背，拉響最后一顆手榴彈或炸藥包時，臉上的肌肉都是凝固的，連眼皮都不會眨一下。這都成了固定的模式了。我也無意質(zhì)疑于英雄的成色，只是這種 塑造人物展現(xiàn)戰(zhàn)爭的手法和技巧太過于臉譜化。 你看不到人內(nèi)心細(xì)膩的活動，人對戰(zhàn)爭這種生活方式的思考，好像那不是一個個的血肉之軀，而是一個個的機(jī)器和符號，招之能戰(zhàn)，戰(zhàn)之能勝，如此而已。

當(dāng)然，以前的那些愛國戰(zhàn)爭電影，也曾激動過很多的國人，淚流滿面，眾志成城。問題，問題是現(xiàn)在都是什么時代了？社會多元，世界觀價值觀林立，現(xiàn)代人對事物的看法，對人存在意義的思考早已不是十多二十年前那么簡單和模式化。還以這種固我的方式來展現(xiàn)戰(zhàn)爭，肯定不能博得現(xiàn)代人的認(rèn)同，你想塑造的是英雄，我們覺得其實是王小波筆下的“行貨”，沒有思想的行尸走肉而已。

很多網(wǎng)友指出《我的戰(zhàn)爭》這片，過去糾纏于戰(zhàn)爭場面，沒有人物之間關(guān)系的搭建，忽略美軍方面的介紹，沒有戰(zhàn)略背景的詳細(xì)介紹，其實，其實這都是劇本技術(shù)方面的缺漏。我覺得最重要的是時代變了，現(xiàn)在中國的電影文化背景里沒有了“我的戰(zhàn)爭”這種類似樣板戲作品的生存土壤。大家都會覺得假，空洞，如同嚼蠟。

王小波曾經(jīng)說過，他們那個時代（文革） ，只能看八部樣板戲，就是他們文化生活的全部，反反復(fù)復(fù)看，一直看到想吐。到如今，“我的戰(zhàn)爭”這種政治秀不用看多久，一上映，就能看得讓人不爽，究其根源，還是時代不一樣啊。

以下內(nèi)容可能有劇透。
沒想到，我的豆瓣第一篇影評竟然是在失望和遺憾中寫下的。這個觀影體驗真的并不愉快。

觀影前其實我有些心理準(zhǔn)備的，因為先期宣傳的時候，了解到導(dǎo)演是個香港人時，我不禁心理一沉。他能體味并拍出“朝鮮戰(zhàn)爭”對于現(xiàn)代中國人的意義嗎？

果然，他沒有讓我“失望”，他搞砸了。

朝鮮戰(zhàn)爭是近些年非常難得能搬上熒幕的電影題材，也是按道理來講，能拍出好電影的題材。劉燁、王珞丹、黃志忠也是適合飾演軍人的演員，然而《我的戰(zhàn)爭》呈現(xiàn)的，辜負(fù)了這么好的題材，也對不起劉燁，王珞丹，黃志忠還算可以的表演。這三人的表演，是這個電影難得的令人稍稍感到滿意的地方。

中秋節(jié)，影廳里只有五個人，在我緊靠的左邊，是一個父親，在中秋節(jié)帶著孩子來看戰(zhàn)爭電影。人受到還有半個小時的時候，父親張嘴說道，咱走吧，孩子沒有說話。估計還在期待著什么。過了有一分鐘，孩子張嘴說到，咱走吧。父親于是就帶著孩子走了。這位父親是個好父親，他不想跟孩子解釋，看，你的爺爺輩的志愿軍老戰(zhàn)士，就是這么倒下異國他鄉(xiāng)的。

我在最后攻山頭的槍炮聲中有幾秒已經(jīng)合上了眼?！段业膽?zhàn)爭》最大最大的硬傷恐怕在于，你們鋼鐵先鋒九連的指導(dǎo)員在哪里？？？？反正我是沒看到，真不知道是誰。有誰知道請一定告訴我。

對于電影鏡頭我不懂，就不多說了，但里面那幾個類似于射擊游戲的第一人稱鏡頭不僅沒把我?guī)腚娪?，反而讓我有不適的感覺。作為一個戰(zhàn)爭電影愛好者，我關(guān)注的是關(guān)于戰(zhàn)爭的細(xì)枝末節(jié)：既然講朝戰(zhàn)，朝鮮、韓國人哪里去了？難道總局會因為朝鮮核實驗把朝鮮人的鏡頭都剪了？拍出一點兩面三三制真的很難嗎？美國人用馬克沁重機(jī)槍干什么？美國人的巴祖卡安上二戰(zhàn)德國的坦克殺手的防盾做咩？九連撤出陣地之后討論如何對付敵人坦克并費勁在山上安放炸藥炸山石的時候，美國人的坦克恐怕早就從公路跑過去了吧？九連哼哧哼哧地扛著日本人的九二式步兵炮真是讓人心疼捉急，就不會搞個迫擊炮？我都懶得回想美軍手里到底手里出沒出現(xiàn)過加蘭德步槍，都懶得去糾結(jié)水連珠到底出沒出現(xiàn)過在志愿軍手里，因為這和我回憶起除了主角外例如什么大迷糊、文藝兵甲乙丙丁之類的角色一樣困難。這部剪輯雜亂的電影，真的很難讓人記住那幾個如草芥般死去的人物。


我不禁感嘆，我們先不要說和韓國的朝鮮戰(zhàn)爭片比了，你連十年前馮導(dǎo)的《集結(jié)號》那十幾分鐘涉及朝戰(zhàn)的內(nèi)容都比不了。不知道是該高興還是悲哀，《集結(jié)號》竟然是這些年來唯一能拿得出手的商業(yè)戰(zhàn)爭片了。影片后面，看到志愿軍人海般沖向陣地時，我不禁有種難過的感覺，難過的不是他們在電影中的犧牲倒下，而是，當(dāng)年志愿軍犧牲倒下的時候，并不是因為這樣的進(jìn)攻方式，放在2016年，一部反映朝鮮戰(zhàn)爭電影，如果還是以人海戰(zhàn)術(shù)這樣的方式呈現(xiàn)志愿軍的進(jìn)攻作戰(zhàn)的話，是不應(yīng)該被原諒的。

朝鮮戰(zhàn)爭是殘酷的，不是你給王珞丹受傷的右手特寫鏡頭就能反映的。養(yǎng)父子情誼，愛情什么的掩飾不住這部電影的生硬費力。這只能讓人感到尷尬。

真是令人感到不安，在朝鮮戰(zhàn)爭中，犧牲人數(shù)最多的中國，竟然拍不出能夠在電影院喚起觀眾情緒的朝鮮戰(zhàn)爭電影。我期待著中國的朝鮮戰(zhàn)爭電影，什么時候能夠像韓國電影《高地戰(zhàn)》中，那個雙手傷殘的女孩問金中尉我的雙手還不能不長出來時帶給我的震撼，我期待著中國的朝鮮戰(zhàn)爭電影，從中國的熒幕上，震撼我的心靈。這道傷疤，就如同女孩再也長不出來的雙手一樣，韓國人心里永遠(yuǎn)有著這道傷疤，他們敢去觸碰，殘酷的朝鮮戰(zhàn)爭應(yīng)該是這樣的，對誰都是這樣的。

從小到大，看了太多戰(zhàn)爭題材的電視劇，除了《亮劍》難以磨滅的之外，其他都依然忘卻。時間是檢驗卓越電影的標(biāo)準(zhǔn)。

對于這部電影來說，我們不談主題和政治，從電影本身來講，情節(jié)的推進(jìn)太過籠統(tǒng)，沒有任何創(chuàng)新之處。戰(zhàn)友情和愛情參雜在戰(zhàn)爭的間隙。

不論是戰(zhàn)爭場面還是愛情戰(zhàn)友情，坦白講，我沒任何感動的地方，就像看美國大片一樣，已經(jīng)膩了。

為什么會這樣？

我認(rèn)為核心在于缺少人性的刻畫，已經(jīng)情節(jié)之間的張力。戰(zhàn)友掩護(hù)大部隊，從而犧牲，大家痛哭流涕，為戰(zhàn)友報酬，這已經(jīng)被重復(fù)太多次了，沒有任何創(chuàng)新。

另外一大漏洞就是，缺少對美國士兵打仗動機(jī)和心態(tài)的刻畫，我們不能了解美國普通的士兵是如何看待朝鮮戰(zhàn)爭的。

不僅如此，幾乎對美國部隊沒有細(xì)節(jié)呈現(xiàn)，如果能刻畫一個美國將軍和士兵的性格，并且與連長劉燁形成實力相當(dāng)?shù)母偁?，這才是有魅力的情節(jié)所在。

個人公眾號：為自己而玩。

抱著很期待的心情去看的電影，但結(jié)果卻一如既往的失望，看得對國產(chǎn)戰(zhàn)爭片失去信心了。
首先，從戰(zhàn)爭片的角度評價一下，這部電影距離戰(zhàn)爭真的很遠(yuǎn)。我們多年來從國外戰(zhàn)爭片學(xué)來的只有一個字—“慘”，用宏大的場面來表現(xiàn)慘，卻沒有用細(xì)節(jié)體現(xiàn)真實，甚至在細(xì)節(jié)上違背歷史。
影片中鐵路橋上的戰(zhàn)斗，我方的軍列沿線不配高炮防空也就算了，居然能夠被美軍團(tuán)屬105炮覆蓋。如果美軍能攜帶這樣的重裝備滲透我軍后方，那這仗也沒什么好打的了。
美軍的武器刻畫也有不足，尤其是火箭筒，居然不用“巴祖卡”，而用德軍二戰(zhàn)期間的“坦克殺手”，著實讓人費解。
城鎮(zhèn)作戰(zhàn)的戰(zhàn)斗中，女兵突圍時被重火力壓制在河邊，在最后居然能用手榴彈翻盤。從劇情上講，有這本事為什么不早點使出來，非得傷亡慘重的時候才使。從軍事實踐上看，女兵臂力相對有限，扔不出那樣遠(yuǎn)的距離。重機(jī)槍有效射程遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過手榴彈的投擲距離，一個正常智商的機(jī)槍手，顯然不會讓自己的陣地前伸到女兵都能用手榴彈炸到的距離。
朝鮮戰(zhàn)場上，美軍早已換裝風(fēng)冷重機(jī)槍，比如M1919和M2。老式的馬克沁系水冷機(jī)槍美軍也裝備過，比如M1917,但是早已被淘汰了。所以這里出現(xiàn)就很不合適了。
92步兵炮在電影里出現(xiàn)多次。這種70mm火炮作為一個步兵連建制內(nèi)的支援火力，顯得有些奢侈了，步兵連里有60迫擊炮就可以了。
最后一場戰(zhàn)役，對我軍的刻畫很不到位。部隊?wèi)?zhàn)場隱蔽居然沒有偽裝，進(jìn)攻時毫無章法秩序，不拉散兵線也就算了，人擠人像搶購一樣沖鋒，這簡直是對我軍戰(zhàn)術(shù)的侮辱，任何一支現(xiàn)代戰(zhàn)場上的軍隊都不可能這樣做。只有《兵臨城下》、《太極旗飄揚》那種西方意識形態(tài)濃重的電影，才會有這樣侮辱共產(chǎn)主義軍隊的、送命式的沖鋒。
多年來，西方一直有人說我們以人海對抗火海。如今，我們自己拍的，打著不忘歷史旗號的戰(zhàn)爭片，居然也這樣表現(xiàn)，這讓外界怎樣客觀認(rèn)識戰(zhàn)爭中志愿軍的表現(xiàn)？
誠然，我們的武器裝備不好，戰(zhàn)爭中需要付出更多的代價，但這些代價都是有價值的，是用智慧權(quán)衡之后，為了勝利不得不付出的。而西方口中的人海戰(zhàn)術(shù)是不講人性，不講智慧的蠢豬式的指揮，這是對我們的抹黑，而且這樣戰(zhàn)術(shù)下的犧牲也對不起每一個生命。如果我們是這樣打仗的，有多少人也不可能把美軍打回三八線。我們在戰(zhàn)場上成建制的穿插、滲透、包抄，用的是智慧，絕不是蠻干。
故事中講進(jìn)攻時間選擇在白天，也不是很符合歷史。我方?jīng)]有制空權(quán)和制炮權(quán)，反擊大多在夜間。上甘嶺戰(zhàn)役中，我軍曾有一個連增援己方高地，通過山腳時遭敵炮火封鎖，只剩20多人到達(dá)山頂。
影片中，一個補(bǔ)上來的新兵，沖著戰(zhàn)士們招呼一下，大家就跟著他沖了，毫無軍隊中的指揮等級。連長重傷了，那指導(dǎo)員呢？副連長呢？各排排長呢？怎么就輪到一個補(bǔ)上來的新兵下命令了？這看著不像打仗，倒像男三號招呼群眾演員就位。
還有一個劇情連貫性的問題，說孟隊長他們是文工團(tuán)，可干著干著就成衛(wèi)生隊了，這到底是干什么工作的？多面手？
在劇情上，我們習(xí)慣性地加入愛情來舒緩節(jié)奏，但前提是得連貫合理?！墩却蟊鸲鳌贰ⅰ妒勘粨簟返溶娐妙}材影視作品，一個女的都沒有，一樣成為經(jīng)典。單純?yōu)榱素S富元素而生搬硬套，是得不償失的。
電影首映一天，我對評分略感意外，看到評論中，很多寫的都是向英雄致敬。那我們應(yīng)該想想，怎樣做才是向英雄致敬。凡是拍英雄的拍抗美援朝的都點贊，就是向英雄致敬嗎？還是對國產(chǎn)戰(zhàn)爭片提高要求，讓他們拍得對得起英雄，對得起大家敬仰英雄、尊重歷史的心，才能真正向英雄致敬呢？
在戰(zhàn)爭片上，我們不乏題材，也不乏成功的前例?！墩却蟊鸲鳌繁环顬榻?jīng)典，很大程度上源于劇情的連貫性、合理性，以及其對細(xì)節(jié)的準(zhǔn)確刻畫。人家的電影中，士兵裝彈要先把彈夾在頭盔上磕一下，以防卡殼。而我們的電影中，輕機(jī)槍射擊不轉(zhuǎn)移陣地、不換槍管，甚至不換彈夾，遠(yuǎn)距離射擊連標(biāo)尺都不開，這說明我們對戰(zhàn)爭缺乏足夠的生活體驗，演打仗的人遠(yuǎn)沒有真打仗的人用腦袋用得多。
面對這樣的戰(zhàn)爭片，一味地強(qiáng)調(diào)致敬英雄，某種程度上是以愛國主義裹挾愛國者，或者是以偽愛國主義裹挾愛國者。我們當(dāng)然要銘記歷史，然而，我們要銘記什么樣的歷史？或者說，我們所銘記的是不是真的歷史？有人說，歷史是勝利者來書寫的，我們是勝利者，難道還拍不好自己的歷史嗎？
我很愿意尊重歷史題材的電影，但我首先要尊重的是歷史。

我就講幾個點。

1.劉燁口口聲聲說要第一個打進(jìn)敵師部，后來又說要不惜一切代價拿下537高地。那么請問，敵方是孤軍深入暴露在你面前，還是兩軍對壘你按部就班沖鋒，還是你兵出斜谷出奇制勝一擊制敵？敵師部被拿下的意義是什么？你們打的是哪一場戰(zhàn)役？537高地和敵師部的關(guān)系是什么？537高地的難度在哪里？就稀里糊涂的打，稀里糊涂的愛，稀里糊涂的犧牲，稀里糊涂的勝利，稀里糊涂的在一起。整部電影找不到一條主線。

2.我的戰(zhàn)爭發(fā)生在抗美援朝時期，請問，除了一首雄赳赳氣昂昂之外，除了幾個美軍之外，還有哪里可以看出是抗美援朝？可以看出戰(zhàn)爭是發(fā)生在朝鮮半島？朝鮮戰(zhàn)爭的因素體現(xiàn)在哪里？

3.又想表達(dá)場面的壯觀，又想表達(dá)人物的英雄主義，又想表達(dá)愛情，又想表達(dá)人性。但是看到的只是對劇情弱智的理解。關(guān)鍵時刻一定是慢動作，志愿軍可以飛來飛去，英勇無比。美軍每次都是呆若木雞坐以待斃。和兄弟連差五十年，和太極旗飄揚差三十年。

4.九連遭受伏擊苦戰(zhàn)，人員基本沒有減員。拿石頭把美軍的路堵了，就直接沖下去了，美軍就沒有幸存的和你繼續(xù)戰(zhàn)斗？王珞丹又能唱歌又能彈琴又能護(hù)理還能做手術(shù)，厲害了我的哥。最后冒出一個劉燁又想表達(dá)什么呢？

除了最后王珞丹挺漂亮之外，不知道這個劇最后的一星來源于哪里。

       出于對志愿軍的敬意，中秋節(jié)特意帶著兒子看了這部電影。鑒于這幾年中國電影的水平，看之前我已經(jīng)有了些心里準(zhǔn)備，知道不會太滿意。但看完后，我還是對影片荒謬的情節(jié)感到極度失望。對于這位香港導(dǎo)演我只能用無知來形容，影片充分體現(xiàn)了他對歷史的無知、戰(zhàn)爭的無知、對解放軍的無知。
      首先對歷史的無知，電影一開始交待是1951年，孫北川所在的部隊和孟三夏所在的文工團(tuán)做火車前往朝鮮。路上遇到敵機(jī)轟炸和美軍的阻擊。51年，聯(lián)合國軍已經(jīng)被打回三八線以南了，朝鮮已經(jīng)被志愿軍和朝鮮人民軍所控制了，怎么會在入朝的路上冒出一股美軍呢。還有，孟三夏給孫北川的連隊送來一袋白饅頭。51年的中國，絕大多數(shù)人還在為溫飽發(fā)愁，哪來的白面供給志愿軍戰(zhàn)士吃，當(dāng)時戰(zhàn)士只有玉米餅和炒面（高粱面和小麥面混在一起），軍一級干部也就多了樣炒黃豆。另外，饅頭、面包這種食品在戰(zhàn)時基本不可能提供，就是后勤良好的美軍前線士兵也沒面包吃。
     做為一部戰(zhàn)爭片，導(dǎo)演卻在影片中給我們展現(xiàn)出他對戰(zhàn)爭的無知。最雷人的場景就是炸山埋坦克的情節(jié)。第一、就憑幾個炸藥包就能把半面山給炸塌了?哎看來我讀書少。其次在狹窄的山路上，坦克的威力根本發(fā)揮不出來，只要讓把第一輛坦克打趴下，后面的坦克就動彈不了，不就認(rèn)你消滅了。在的朝鮮戰(zhàn)場上是有真實案例的，第十五軍的一個連就用手榴彈和爆破筒殲滅了英軍的坦克營。這種真實的案例導(dǎo)演不去挖掘，非要設(shè)計出這種雷人的劇情?？磥硐愀蹖?dǎo)演受武俠片影響太深，拍這種現(xiàn)實題材影片還帶著大俠的思路。最讓人生氣的是最后爭奪537高地時，