故事被迫主旋律了、被迫有教育意義了。我相信，還是這些編劇，政策有所寬松后，能比現(xiàn)在的版本弄得更精彩。

       關于結尾部分有很多人看不明白，因此網(wǎng)上也出現(xiàn)了很多個不同的解釋版本。圍繞的主要問題有三個：
    第一，喜哥到底有沒有放回9萬元？
    第二，喜哥是不是用假錢調包，留給二旺的錢為假幣？
    第三，那9萬元是喜哥放回去的，還是不小心忘記帶走，還是大旺媳婦從喜哥那里偷回來的？

    字幕之后有兩個花絮，第一個花絮是二旺和喜哥在天橋上邊撕紙張邊嘟嚷：全都是真誠的大騙子。還被罰款5塊錢。
    有些網(wǎng)友就結合結尾部分和第一個花絮，說喜哥留下的9萬元是假幣，二旺后來又找到了喜哥，認為是高老板給假錢，喜哥也將錯就錯，和二旺一起撕錢痛斥城里人。
    這種解釋是完全錯誤的。
    首先他們撕的不是錢，而是紙張；其次，他們兩個人的穿著和影片中間那部分想辦法弄錢時是一樣的，而不是表示結尾延續(xù)情節(jié)的穿著。綜合他們兩個人的言行舉止，第一個花絮應該是發(fā)生在連續(xù)被馬強和小鳳欺騙之后的事情，他們手上撕的也不是什么假錢，而是馬強的介紹信和小鳳的住址。不信的拖回去看，尋找小鳳住址時手上拿的紙。所以他們才說城里人都是騙子。
    也就是說，第一個花絮和結尾完全沒有關系，是可以加在電影中間部分的情節(jié)。
    再說，喜哥也沒辦法在那么短的時間里準備那么多假錢。所以，別管二旺最后拿到的9萬元是怎么出現(xiàn)的，可以先確定一個問題，錢是真的。

    有網(wǎng)友說9萬元是二旺嫂子偷的。
    其實不可能。
    高老板一拿錢到家她就迫不及待地把錢從箱子掏出去，睡覺時把錢壓在枕下，當聽到要把錢還回去的時候搶去摟在身上。如果是二旺嫂子從喜哥那里偷來的，她就沒那么容易會隨便放在床上了，而且為了避免被喜哥發(fā)現(xiàn)她會把錢找個地方藏起來。
    所以，9萬元也不是二旺嫂子偷的。

    喜哥偷1.5萬時把9萬落下了，也不是的。因為他偷1.5萬時手上沒有其它的袋子，只有自己的外套。

    結論：
    9萬元是真錢，而且真的是喜哥要留給二旺。

    那么問題又來了。
    喜哥從自己的9萬元里拿出7.5萬，悄悄給二旺他們留下不就得了，為什么要冒著如果被發(fā)現(xiàn)絕對會被人誤會的險去先偷1.5萬再放回9萬？
    還有第二個花絮他把錢揣進懷里時那種賊眉鼠目的表情，真的很容易誤導觀眾。

    所以，只有一種解釋，就是——
    編劇是個2B。

    他想在結尾部分營造點懸疑氣氛，玩點心跳什么的，可惜才氣不足，想象力匱乏兼邏輯殘疾，所以才憋出了那么一個相當弱智卻還能引起觀眾思考討論的結尾。這和馮小剛的《夜宴》最后不知是誰發(fā)的插中章子怡身體的那把飛刀一樣，都是同類的東西。

想整戲劇，可是又整的像尷尬劇。
本來該笑的地方，我準備好了，可是愣笑不出來，“憋”的我難受。
算了，我還是該著吧，不看了。

文/滿囤兒


        這是一個因荒唐的工傷引發(fā)的荒唐故事，卻借由導演的扯淡粉飾，變成了一場貌似可以引發(fā)人思考社會問題的鬧劇。本片把一切邏輯都扯淡化了，怎么能引人深入思考呢？于是本片最多只能算是帶有一點兒黑色色彩的喜劇而已，只是主人公以一個農民的身份出現(xiàn)，矛盾的雙方也不過是農民工和老板而已。如果說只要有這樣的設定就可以算作是探討農民工城市生存狀況的社會問題，那也太草率了。


        首先本片的故事起因，也就是大旺的工傷原因，竟然是為了偷看其正在裝修的房子里的“現(xiàn)場秀”。之后雖然很多人都認為這是工傷，但是什么鑒定都沒有，任何法律規(guī)定的程序都不執(zhí)行，就單靠二旺一個人跑去要錢。只要看到這個開頭，我們肯定會明白，不管后面發(fā)生了多少啼笑皆非或者辛酸苦辣的過程，這錢肯定是能要回來的。影片要錢也好，給錢也好，都是老板和農民的個人行為。這不是對政府對待農民工政策的諷刺或探討，而是完全的無視。盡管目前我國的法律不健全，有權勢的人也常玩弄法律的漏洞，但不能否認中國現(xiàn)行的是法治社會啊。這完全靠一個“欠債還錢”的口號就撐起全片的故事邏輯，就是硬生生把我們打回了人治社會啦。不妥啊~ 你不給統(tǒng)治階級貼金，也不能無視社會秩序啊。


        其次本片的人物動機的轉折好生硬啊。除了二旺這個一根筋的動機沒有發(fā)生過變化，其他角色的動機表現(xiàn)都是有過180度的大反轉的?？量痰纳砝习宥溉痪娃D變成了進農村考察的慈善家，以貌圖財?shù)尿_子女突然就變成了能用40萬在股票市場上賺10萬的商業(yè)奇才。到了最后我們發(fā)現(xiàn)，原來本片前半的幾個主要討伐對象竟然都是“好人”，都是很有良心，永不忘本的好人。黑鍋都給那些助手背了。這讓咱們這些被老板壓榨的窮苦“助手”階層多么痛心啊。還有，那么一個小丫頭片子，先前還當婚托騙個小錢呢，后來就能在股市上狂賺，身旁還有如意郎君相伴。天啊，騙子不受懲罰還能在坑死多少老百姓的股市上得意，感情騙子也不會受到懲罰還能獲得帥哥的真愛。這到底有沒有天理啊。這種在現(xiàn)實中的發(fā)生幾率小于1%的事情，讓人怎么思考??？喜劇也不能瞎粉飾啊。


        要說道哥這次還真是不容易，在影片里演了一個飄忽不定，好似腦子里一會兒進涼水，一會兒進熱水的家伙。影片沒有清楚的交待出他做事情的動機，好像他是圖錢，可是除了他寫了一個清晰的二旺花錢的賬單外，沒看到他到底是打算怎么個弄到錢的法子。這是唯一一個帶了一點兒懸念的人物，卻沒有得到設置懸念的戲份。或許是怕了觀眾的買單條件吧：“我來看道哥就是來看喜劇的，不是喜劇我就要罵導演了啊。”


        黑色喜劇確實曾經(jīng)帶給內地觀眾極大的驚喜，之后一窩蜂的黑色喜劇也曾經(jīng)讓觀眾極大的受挫。影片觸及了某個地帶，并不意味著就能在笑聲中引導觀眾了解并反思這個地帶。不夠嚴謹和深刻的喜劇，最多也就只能是供人無聊時間隨便看看而已了。

看這部片純屬沖劉樺去看的，也就劉樺還算過得去。其他的簡直垃圾到了極點。

先不說這個片子里那些老板都演的如何純真、善良……

只說那片里的李歡歡（對不起，我不知道這個演員叫什么），
出場時，導演用了她去咖啡店要“爆炸“，別人放著鋼琴曲，她要聽香水有毒，公共場合大呼小叫來表現(xiàn)她的粗俗，
接下來她又挨打了， 因為她是一個騙婚的。
——從此可以看出，她絕對是一個粗俗、毫無修養(yǎng)的騙子，

接著她可以輕松騙到高老板，高老老板就這么白癡？帶著一個這樣粗俗、毫無修養(yǎng)的女人會有面子嗎？（只是床上干干另當別論）。

最后更搞笑：李歡歡居然可以把從高老板那里騙到的40萬再還給高老板——這簡直就變成了另外一個人：視錢財如糞土的清高女子。

而且還很有投資頭腦——短短幾天時間（不會超過5天），居然用高老板的40萬從股市賺到10多萬！我X，不知道編劇是不是腦子進大便了。

最夸張的是，這個李歡歡還有一個開豪車的男朋友——原來開豪車的男人的女人還要去騙婚這種事情。

我只想問一句：編劇啊， 你腦子是不是進了大便？