我并不是很敢為這部影片打下分?jǐn)?shù)，因為我沒讀過《雪國》，也不了解川端康成。 猶記得我在初中讀書館借閱的第一本書就是《雪國》，但我很快就發(fā)現(xiàn)我根本讀不下去，甚至讓我初中時代對圖書館都產(chǎn)生了抗拒。 我很感謝這部電影，首先讓我看完了這個故事。我在看完的同時也深刻感受到了其文藝性。島村認(rèn)為一切都是徒勞，卻看到了駒子和葉子那樣鮮明熱烈的愛。 但很多時候會覺得島村的鏡頭是割裂的，因為其實駒子才是故事的中心，駒子的故事才是徒勞生命的綻放。北國的大雪是一片慘白的虛妄，其中綻放的生命正是駒子那些強(qiáng)烈的愛。 但在最后一刻一又變成徒勞，葉子的死象征著駒子過去生活的結(jié)束，島村仍舊沉浸在虛幻之中。只能說這很日式文學(xué)。 原文最后“待島村站穩(wěn)了腳跟，抬頭望去，銀河好像嘩啦一聲，向他的心坎上傾瀉了下來?！边@句話我是很早就知道的，但沒想到最后雖然有抬頭的鏡頭，卻壓根沒體現(xiàn)銀河傾瀉這美到極致的虛幻一幕，感覺萬分遺憾了。

川端康成是講鏡像學(xué)的

為了表現(xiàn)《雪國》的主題：一切都是徒勞。

除了設(shè)置駒子為了愛情出賣肉體的徒勞、為了財富拋棄愛情的徒勞，還設(shè)置了兩個鏡像人物來多角度強(qiáng)化：

駒子的內(nèi)化鏡像，葉子。葉子沒有出賣自我，始終堅守愛情堅守貞潔，然后被火燒死，她哀求島村，救救她吧救救駒子。她以為另一條道兒上的人能活下去；

駒子的外化鏡像，島村。作為情人，作為作家，他觀照駒子命運(yùn)的起承轉(zhuǎn)合，玩味書寫，卻不想介入，及時抽身。你折騰的真好看真美感啊可還是死路一條。

川端本人也是死路一條。

PC男遇上瘋女人，川端大概是帶著救世主心情去P？

男主企圖在PC中用上帝視角來觀察他人，找回自己，這就是駒子和她的生活對男主的價值，盡管他懂女人，但他只從她們身上索取價值，而非尊重和愛。他也已經(jīng)參與并影響了駒子的生活，他以為他可以真的找回自己，純當(dāng)這是一場旅行，而不對駒子產(chǎn)生任何的同情和懷念。大哥，力的作用是相互的。你凝視深淵時，深淵也在凝視你。

駒子為愛賣身的出發(fā)點也因為行男的移情別戀以及她愛上男主而變得無所適從，因此她才會說想殺了男主。她的生活已經(jīng)沒有了信仰，而她還在繼續(xù)著荊棘的路；沒有駒子，賣身的人是否會變成葉子，某種程度上說駒子間接保護(hù)了自己的情敵。老娘賣身替你掙錢看病結(jié)果你帶著小三回來了，當(dāng)場我就給你倆推下火車軌道讓你們碎尸萬段，現(xiàn)代女性駒子去了東京就不會再回鬼地方。但那個年代又很壓抑，駒子吧，愛恨交織展現(xiàn)的駒子就是神經(jīng)質(zhì)。駒子說葉子快瘋了，我反而覺得，駒子沒瘋才叫心理素質(zhì)好，葉子才是被保護(hù)得最好的那個。

劇情雖然狗血，但高橋一生飾演的作家渣男后勁太大了，渣得坦蕩蕩但又讓人恨不起來。結(jié)尾用看電影的手法，來呈現(xiàn)看駒子日記的時候，高橋只是表情凝重若有所思就非常符合人物性格本質(zhì)，沒人性得徹底。不能否認(rèn)導(dǎo)演很會拍，鏡頭美就是美，尤其駒子成為藝妓之后和男主的見面，她牽起男主手指的一幕，是對情色的完美注腳。

女主真的非常像蒼井優(yōu)。高橋又跟蒼井優(yōu)拍過間諜之妻和愛情人偶。奇怪緣分。

在網(wǎng)上看到有電影之后感到非常激動，因為我很喜歡小說《雪國》，就是沖著原著來看的。一定是會和小說原著進(jìn)行對比，有段時間沒有重讀了，有些地方也記不清了，害。

（回看我寫的影評，真的超級主觀啊……）

小說《雪國》給我最深的影響便是優(yōu)美的文字和美麗的景色，電影確實做到了。剛開始看的時候，真的把我?guī)Щ亓俗x這本書的情境，電影里面的一些場景真的是和我幻想出來的畫面重合了，實在是驚喜！

再說演員，小說中的島村在我的印象中是一個肥胖的中年大叔，我一直對他抱有這樣的偏見。而電影中的男演員完全不是這樣的，也是他的演技加成，讓我沒有非常出戲。飾演駒子的女演員，我覺得與駒子的相似度達(dá)85%，剩下的或許是演技欠缺，或是對人物的理解差點，還是外形問題，我不知道了，等我重回原著看看吧。

我還要說一說電影對于葉子的塑造，我刷到的一個短評的說法，那就是過于單薄、很少。我在看小說的時候，固執(zhí)覺得就應(yīng)該重點看駒子和葉子，但其實兩人是在小說中最理清的。

回到標(biāo)題，整個電影通過人物的自白一直在強(qiáng)調(diào)“徒勞”，但其實這本書它不僅僅只是在表達(dá)徒勞，但確實“徒勞”是電影傳達(dá)給我最深的感覺，但看原著我不僅僅只是感受到虛無，還有很多很多（就不說了，記不清了）。

在結(jié)局我真的很想吐槽為什么又是開頭那個走隧道啊，其實以島村自白或是一個景物鏡頭也是不錯的。我還是不要指指點點了，但看到電影某些段時，我真的很想問創(chuàng)作團(tuán)隊，你們真的有好好讀《雪國》嗎？（嘆氣，我不該指指點點）

最后，還是感謝電影《雪國》把我又帶回那個白雪皚皚的世界。（我也不知道電影服化道對那個時代還原得好不好）

時值川端老爺子逝世五十周年之際，NHK推出老爺子代表作的經(jīng)典翻拍，忘了是看到新經(jīng)典還是浙江文藝的推介，我便對此影片有所關(guān)注。

影片前一個小時幾乎就是按照原作，或者說，按照原作讀者或島村的視角來平鋪直敘，沒有太大的亮點。要說算是亮點的鏡頭，我覺得，駒子在島村面前撥三味線奏《勸進(jìn)帳》可以算是。

我對原作中島村的印象是一個中年發(fā)福的東京中產(chǎn)階級西洋舞蹈評論家，與影片中高橋一生的形象有所出入，雖然他可能為了拍攝特定去增肥了，但還是顯得過于年輕俊美。奈緒還是較為貼合原作中駒子的形象的：年輕純凈帶有美的徒勞，眼睛水靈，喝醉時又帶有神經(jīng)質(zhì)的動作......刻板印象罷了，總之，駒子是可愛的，卻不是依附于何人何物的諂媚。

要說疑問的點，我一直以為 “穿越縣界長長的隧道” 這里，寫的應(yīng)該是火車穿過隧道的場景，因為和原作中開頭寫的島村乘坐火車前往雪國的片段是相銜接的，但是影片開頭居然是島村踽踽獨(dú)行穿過隧道，黑色寬大的外套和頎長的身軀，四周寂靜而空靈得僅剩下風(fēng)聲，很難不讓人懷疑他是去僻遠(yuǎn)的山寺里苦修的。

雪景很美，人物之間的對白也襯，沒有嘈雜的背景音，句句如針氈般清晰可聞，不久便帶來后知后覺的鈍痛。

要說被什么吸引，初次是因純粹的雪景，純粹的美；再次則因哀嘆和憐惜，因駒子可憐又可愛的身世遭遇；三次則因洞穿，美的徒勞究竟是不是一種悲哀？還是說哀而不傷的美才是主旨？

雪國中的美與死亡總是分不開，一如戴煥和周婉京老師所說的：“看櫻吹雪，看它飄下來的時候，你其實看的是櫻花的死亡，但我們要祭奠這種死亡?！?

我一直以為，至少在看影片之前，都是覺得駒子對行男的感情真如她本人所言的沒有那種意思，我甚至沒有想過，這可能是她面對島村，面對這樣一個仰慕對象時掩飾的說辭。

雪國這樣一個世外桃源的小村莊對島村而言是一個夢，讓他逃離現(xiàn)世，得以喘息。同樣，有趣似乎又富有藝術(shù)見解的善解人意的島村對駒子而言，也是一個夢，一個出走和逃避的寄托。無論對哪方而言，這樣的關(guān)系都只能算是徒勞。

可嘴里說著“真是徒勞”的島村，還是不可避免地?fù)胶瓦M(jìn)了駒子的世界里。駒子的過去和復(fù)雜的心情也隨著島村前后三次踏訪雪國而逐漸明晰。

原作里也提到駒子對葉子復(fù)雜的感情，“一想到那孩子，我總覺得她會成為我后半生的沉重負(fù)擔(dān)呢?！?作為行男護(hù)工的葉子，陪護(hù)行男走過生命的最后旅程，也就是目睹了行男的死亡。我在想，駒子是不是懷著一種對葉子嫉妒和感激，甚至向往的心情呢？

如果僅僅拘泥于原作表面的文本，我不會發(fā)現(xiàn)一個這樣豐富鮮活的駒子，在遭遇著巨大的壓抑生活的表面，在稀碎平常的日記里，一遍一遍地，綻放著哀而不傷的帶有暖色的美。

最后三十分鐘，是不可錯過的感動。

看完原著之后就很想看電影，因為實在是有一些地方?jīng)]看懂，需要影視畫面的解答。

電影相比起原著擴(kuò)充了不少東西，比如說駒子的日記。我看原著的時候隱約察覺了駒子是愛著行男的，但未曾想過會有如此之愛，乃至電影中表現(xiàn)出來的前因后果些微驚到我了。這大約是我不曾發(fā)現(xiàn)的部分加上編劇和導(dǎo)演的解讀吧。

拍得非常美，其實就是很平常的雪景，北方不鮮見。但配上和服，配上茶水，煙氣和三味線，雪國就活起來了，駒子也就活過來了。奈緒可真好看，駒子倔強(qiáng)鮮活又絕望的感覺透過文字立起來了。一生君作為旁觀者，依靠大量的旁白敘述了雪國和島村的內(nèi)心世界，聲音非常好，很合適雪國的氛圍。大量的旁白來描述當(dāng)然不是電影的好選擇，但原著那種細(xì)微的心里描寫純靠鏡頭和演員確實太難表現(xiàn)了，這也是無可奈何的事情。葉子我以為是更清冷美人的類型，選角上確實覺得不太合適。

原作的徒勞感莫名的吸引人，以至于兩個人之間那種復(fù)雜微妙的情感都淹沒在了絕望的徒勞下面，電影不能說完美展現(xiàn)，不過能感受到盡力了。