熟悉邱禮濤導演的觀眾都知道，邱的作品，多數都有其對社會議題的思考。仔細回想，拆2也不例外。倪妮的一句臺詞“信我你就是警察，不信我你就是恐怖分子”，以及劉德華黑口罩，恐襲元素，很難不讓人聯(lián)想到如今的香港。事實上如果你代入陸港關系這個設定，會發(fā)現(xiàn)拆2其實是一部頗值得回味的作品。

劉德華飾演的主人公潘乘風，工作能力出色，性格偏執(zhí)自信。是警隊的明星人物。像極了回歸前的香港。事實上香港的發(fā)展，有相當大的因素得益于其特殊的經濟及地理位置——長時間的充當大陸與西方國家政治，文化，經濟交流的橋梁。使得香港得以空前繁榮。而由于拆彈過程中受傷致殘，盡管加倍努力仍然被調離前線失意萬分的潘，也像極了回歸之后的香港。隨著大陸改革開放的進程，上海，深圳，廣州等城市的崛起，使得香港曾經得天獨厚的地位日益被沖擊，越來越被邊緣化。同樣值得玩味的還有劉青云飾演的角色，可以完美代入澳門的形象，同樣的業(yè)務出色（與潘乘風的拆彈技術不相上下），而且在體制內混的風生水起（頻頻升官）。同作為曾經殖民地的澳門，回歸以后變化日新月異。經濟和人民生活水平直線上升。（很多人稱澳門為小拉斯維加斯，殊不知澳門的博彩業(yè)產值已經是拉斯維加斯的幾倍）潘的復職請求被上司無情拒絕（幾個臉譜化的上司應該算是港人眼里最刻板的大陸官員形象了，高傲且教條，不易溝通。）而倪妮無疑可以對應港人中的建制派，擁護體制，難以理解潘的心結。溝通不暢，心結無法排解，加上自身心態(tài)偏執(zhí)，導致潘的角色逐漸黑化，甚至實施起了暴恐襲擊。（對應如今的港人暴力事件）。最后在目睹了組織同伙對于警員的肆意傷害而幡然醒悟的潘（對應港人幾次暴力事件中對于無辜市民的無差別攻擊），阻止了恐怖襲擊。但錯已鑄成，唯有一死得以贖罪。

就像潘的立場一樣，我相信邱禮濤對于大陸的態(tài)度同樣搖擺不定。體制有錯么？可以說有，也可以說沒有。比如看上去高傲不近人情，對待下屬簡單粗暴，不屑溝通。（事實與否可以商榷，但這無疑是很多港人的感受）但體制確保的是大多數人的利益。就跟拆彈專家一樣，無論你再怎么努力，殘障人士確實不在適合出一線了，義肢是風險，心態(tài)也是風險。就如同香港一樣。即使自身再努力，屬于香港的黃金時代已經過去，這是歷史的必然，不以任何人的意志為轉移。轉變思路融入大灣區(qū)的一體進程，于情于理于現(xiàn)實都是最好的選擇。潘乘風的角色幡然醒悟的有點晚，那么香港呢？

雖然講拆彈，但《拆彈專家2》的主題已經不是爆炸了，而是“關于身份的憤怒”。

之前的版本被刪了，幾百贊幾百評論，補發(fā)一個截圖版本，大家也可以看公眾號版本。傳送門：//mp.weixin.qq.com/s/_XSJgtI5bBASK_VHilc9RA

開篇“炸掉”機場的戲，邱禮濤就用旁白回應了這一點：是“憤怒”導致了這場爆炸。

而這個“憤怒”，剛好可以作為解讀《拆彈專家2》的鑰匙，并且和邱禮濤其人其作，串聯(lián)在一起。大家都說邱禮濤是香港電影里的社會學家，這次的《拆彈專家2》就是個很好的研究樣本，你甚至可以把它看成邱禮濤的一篇“香港社會學論文”，借“拆彈”，來說現(xiàn)實中的炸彈。

1. 為什么憤怒？
2. 劉德華與邱禮濤的身份問題
3. 邱禮濤的樂與怒

歡迎關注我的個人公眾號“閔思嘉”。

1、為什么憤怒

2、劉德華與邱禮濤的身份問題

3、邱禮濤的“樂與怒”

不夸張地說，看完《拆彈專家2》后，我平復了一段時間，才能從座位上離開。它的確算得上是今年我在國內院線看的電影中，最喜歡的一部。

港片導演里，邱禮濤為人所知的原因是他在入行后拍了大量的Cult片和B級片，比如《人肉叉燒包》、《伊波拉病毒》，快速的攝制流程和聳人耳目的內容之下，有著對當即社會群體畫像的凝萃與其殘酷性的反思。而近年來的合拍片《拆彈專家》、《掃毒2》，直到最新上映的這部《拆彈專家2》，則顯現(xiàn)出邱禮濤開啟了一個更高層級的創(chuàng)作。

這三部影片都由劉德華主演和監(jiān)制，每一部都是大投資的主流商業(yè)片，從隧道、地鐵再到這部里的炸毀整片海灣，涉及的地域規(guī)模越拍越大。邱禮濤的創(chuàng)作特性，讓這部《拆彈專家2》與大多數按既定套路走的商業(yè)合拍片產生了不小的差異。

由于第一部的主角章在山以死亡收場，第二部的劇情另起了全新一章。雖然《拆彈專家》已是一部頗具觀賞性和鮮明態(tài)度的商業(yè)片，但對于系列電影的觀眾而言，大家對第二部的期待必然要比第一部高上許多。所以邱禮濤在《拆彈專家2》的文本與類型觀賞度上下了更多的猛料。

之前炸毀紅磡隧道、拆C-4炸藥等操作，在第二部中只能算是“基礎”。難度系數肉眼可見地升級，擴變成了在青馬大橋、IFC、機場等地標以及核彈爆炸這種“港灣末世”的張力程度，遠遠不是第一部所能比擬。而情節(jié)的多重反轉與角色的身份謎團，更加劇了影片扎實的“撕裂感”，令人不得不全身心地投入其中。

電影始于一場2019年底的“虛擬爆炸”，預先將全片的關鍵高潮戲點告知觀眾，接著再回溯到2014年。開篇解決的第一場拆彈任務，輕巧地將劉德華飾演的主角潘乘風與其搭檔董卓文（劉青云飾）間截然不同的性格揭示而出：相比之下，潘乘風更容易在危急時刻兵行險招。

果不其然，第二場拆彈任務引發(fā)了意外。在爆炸中，潘乘風失去了他的左腿。被定性為“殘障人”后，他用盡全力改變這個社會標簽對自己職業(yè)生涯的影響，將自身體能恢復到以往水平，甚至健步如飛、能跑能跳。但警局卻仍舊不能讓他歸隊重操舊業(yè)，因為誰也無法承擔“啟用殘障人”的輿論責任。這只不過是影片的第一個反轉，就已能在各中細節(jié)里讓人認可邱禮濤的敏銳和辛辣。

劉德華此次不再飾演一個正派的精英警察，相反，他因救人后的意外爆炸，變成了自認被“用完即棄”的社會系統(tǒng)拋棄的人。“我不是瘋，我是痛！”——這句激動吶喊出的臺詞，暗示了后續(xù)潘乘風在社會陳規(guī)下人生際遇的必然轉向，也為他身上的復雜性增添了動機的支點。一個人的轉變并非是一蹴而就的，常是在現(xiàn)實中有冤無處訴、有苦無處泄，才走向截然相反的道路。

不再多談本片對于角色多重身份的“具體劇透”，但可以談談的是，邱禮濤在《拆彈專家2》里所嘗試的設計，還是與以往的多數港片全然不同的。

過往這種警匪戲，大多會把正、反派直接明了地擺在臺面上，再做成所謂“雙雄對決”的樣板，就足以能夠賺得盆滿缽滿。但在“港片式微”之后，觀眾看得多了，也就越來越無法在這樣的角色身上投射自己的感情與心理。

而《拆彈專家2》的不同在于，片中一方面保留了既定的“老港片回魂”般的經典元素，比如警匪臥底和與之相隨的兄弟情、身份反轉，大量的槍戰(zhàn)動作戲；但與此同時，這種身份反轉所涉及的制造懸疑的戲份被大幅度增加了，量變引發(fā)了質變。

主角的三種身份，一層一層地遞進而出，后兩種身份甚至產生混雜、游走的“亦正亦邪”狀態(tài)——“你信我就是警察，不信我就是恐怖分子”，這給觀眾帶來了撲朔迷離又無法間斷的延綿式戲劇高潮。

《拆彈專家2》的另一種不同設計，則是人物對自身過往的一次次反觀。

通過“變成另一個人”、“創(chuàng)造新的陳述性記憶與新的是非觀”等技術性設定，影片拋出了一道道連環(huán)式的“善惡問答”——因為極端的向善遭遇惡意而從惡，又在極端的從惡中發(fā)掘善意而向善，兩者不斷在矛盾中對峙，又在對峙后做出重新選擇。

反派組織們將炸彈行動視為一種“興利除害”，用暴力發(fā)出他們轟轟烈烈的聲音，其中涉及的倫理問題，此時難以被一分為二地切割看待。影片開篇就指出，這種精準而又具有盲目性的犯罪策略是因為憤怒與不安而起：“憤怒可以摧毀一切”。而讓這憤怒得以暫停的，卻是潘乘風因意外失憶所致的模糊的“旁觀者視角”，所帶來的救贖契機。

因此，臉譜化的“好與壞”、“白與黑”，都已經形容不下潘乘風這個人物的所作所為。

在一次次的閃回中，對觀眾預期的打破、對角色身份的多樣界定、對社會現(xiàn)實狀態(tài)的混雜還原，成為了《拆彈專家2》真正的核心所在。這些都是以往的同類主流商業(yè)片難以深入涉及的。

劉德華與劉青云的合作并不算多，叫人印象深刻的似乎只有一部《暗戰(zhàn)》。兩人此次在《拆彈專家2》中多次飆戲，兩個拆彈專家的角色互為鏡像、各有特點，其中藏納的人物關系呈現(xiàn)出一種復調式的悲劇色彩。

說來有趣的是，董卓文這個角色在電影中令我印象最深刻的一幕，倒不是幾處大場面的拆彈行動，而是他直面上司和龐玲，情緒失控地大喊“你們是人嗎？”董卓文對潘乘風所承擔的經歷更能感同身受，但說出這樣的話，對他而言卻是一個“絕對失控的時刻”，里面包含了他對自己晉升的愧疚、對既定規(guī)則的不滿，但更多是懊惱自己的無能為力，只能眼睜睜看著朋友赴死。在這之后，他的每一次任務幾乎都包裹了相仿的痛苦，直至最終。

倪妮飾演的龐玲同樣如此。面對潘乘風的多變，她需要不斷想出對應的不同方式。直到最終“無能為力”的情感流露和關于“記住與遺忘”的再度解密，我們方才理解她在主導這個過程中，經歷了多么痛苦的情感抉擇。這些情感上建構與交織的戲份，一定程度上讓觀眾在接受本片精密復雜的邏輯線索時，又能預留出對于人物命運的關注，切身地感受到他們的慟然之情。

于邱禮濤而言，《拆彈專家2》也許是他創(chuàng)作生涯至今為止，最具規(guī)模、最具挑戰(zhàn)性與完成度，同時又擁有高強度情感輸出與反思、表達的作品。無論從何判定，它都能讓觀眾跳脫出對以往同類作品期待與理解，在走出影院之后，重新反觀我們當下所處的現(xiàn)實。

潘乘風這個人物首先令我想起的竟然是七龍珠里的孫悟空，孫悟空癡迷于武道，因此如果反派夠能打，那么他就要放生，給對方成長空間，再相約酣戰(zhàn)，搭上地球的命運根本不在話下，由于他本身是救世主，所以布爾瑪認為他有這樣任性的資格。孫悟空當然也善良，但他癡迷的是武道，這才是他價值觀里的價值第一順位，救人類只是順帶的。

同理，如果以善惡來論潘乘風，很容易陷入角色轉變缺乏說服力的迷思，一個胸懷正義，為了他人安全可以犧牲自己性命的拆彈專家，會因為職場失意，就變成罔顧他人性命的恐怖分子嗎？這樣想，就會覺得人物的兩次轉化不太能令人信服。然而，如果潘乘風真正的執(zhí)念是技術呢？他真正愿意賭上性命的原因，是對技術的癡迷呢？救人類只是順帶的。

這就可以解釋整部電影的邏輯，潘乘風改變了嗎？從來沒有，失去一條腿不能改變他，甚至沒有了記憶，他也依然沒有改變。這一點稍后再說。

拆除炸彈和安置炸彈，只是炸彈技術的一體兩面，潘乘風是癡迷于炸彈技術，在這個領域做到極致的拆彈專家，如果你剝奪了他發(fā)揮拆彈技藝的可能，自然就會把他逼到制彈技藝的一面去。懷才不遇是高尖端技術人才最大的痛苦，只要你給他施展才能的用武之地，他可不管你是商王還是紂王。人生只有一次，如果認準了自己要做的事，這就成了一個人活著的意義本身，只要禮賢下士，恐怖組織又何妨。

當然，潘乘風是善良的，他對自己選擇制彈的一面有著道義上的痛苦，所以他在這個組織中幾乎是隱身的，所以他綜合價值觀之后的主要意愿，還是拆彈，如果沒彈可拆呢，那么就只好制造炸彈了，本來他就對那些粗糙缺乏想象力的炸彈不滿，復生會聽從他，傾盡一切滿足他對技術的癡迷，他就要制造一個驚才絕艷的超級炸彈，然后再拆掉它。

是的，我認為潘乘風的劇本從來都是如此，正如電影中重復了兩次（也可能是一次，但我印象太深刻了），你不應該不記得的那句關鍵性臺詞，潘乘風說，是不是要我做一個超級炸彈，然后把它拆掉來證明自己的能力（大意）。實際上，他就是這樣做的，所謂失憶是偶然事件，是對他真正的考驗，是他面向堅定目標時的一次游移，最終他依然是自己，即使失憶，也依然憑借本能完成了自己的劇本：做一個超級炸彈，然后把它拆掉來證明自己的能力。

當然，你也可以把這句話理解為一語成讖，是于無意識中完成的自洽。但是，在最初造成18人死亡的炸彈事件中，確實存在不少疑點，這或許本來就是潘乘風計劃的一部分，或早或晚，他都會在這輪預備中浮出水面，與警方合作，來破解自己的完美計劃，拆除傾盡復生會的人力和財力制造出來的超級炸彈（在潘乘風加入前，復生會是只會制造人肉炸彈自爆的粗胚），完成一次精彩的自弈。失憶是這個過程中失控造成的考驗，事實證明，無論失去一條腿還是失去記憶，潘乘風依然是他自己，為什么要拆彈，因為這個超級精彩的炸彈已經在那里。

這是癡迷者為了自己一生所愛（拆彈），選擇不為世俗所容的歧路，把自己的生活徹底毀掉，最終求仁得仁死于所愛的故事。倪妮？不存在的。

最后，老年劉德華比年輕時帥了好多，這是我第一次真正感受到了他的魅力。

有興趣的可以看看我關于拆2的另一篇稿子??不同的角度潘乘風的搖擺不定，像極了迷茫的港人

ps:理性探討，如果有不同意見，都是你對。如果沒有觀點只會謾罵，那么自動反彈十倍給你。

補充2:有不少人批評我給神奇女俠4星給拆2三星。觀影偏好不應該是很私人的事么？而且我大概看了看，批評我的人里有不少給了拆2滿分五星。那么請你平心而論，這電影好到滿分的程度了么？讓那么多影史經典情何以堪？合著你們打五星沒問題，我打三星就是我雙標我跪舔？笑尿了。

補充一下，大家的觀點我都有在認真看，也盡量認真回復你們。除了那些講不出什么觀點只會加人身攻擊的渣滓，讓人倒胃口。很多朋友提到說導演反復表現(xiàn)劉德華服藥的鏡頭，為性格轉變做鋪墊。我也認同，但是在我看來，這些鏡頭基本是人物塑造中最偷懶的做法。就類似國產恐怖片把所有超自然或者無法解釋的存在都歸結于幻覺或者精神病一樣。兩個小時的電影不算短了。如果導演能把后半段接近泛濫，而且調度設計都比較一般的動作戲挪出來多講講人物。效果應該會更好。

很多人分不清批評與挑刺，如果我只是在挑刺，那么我壓根不用寫這么多字的評論。直接一個短差評就了事了。我很喜歡華仔。我才愿意花這么多時間去闡釋我自己的觀點。而且就演技而言，華仔的表演在劉青云面前是真的露怯。懇求謝君豪放棄恐襲時的咆哮處理也很模式化。說真的，我想看到的是一個更有突破的劉德華。而無論是導演，編劇，還是演員本身對于角色的詮釋。都讓我有些失望。

第一部太過乏味，導致我本身對第二部沒報什么期待，難得的是拆2的觀感出乎意料的不錯，前半段甚至隱隱有佳片的氣質，無論是故事的完成度，立意，還是視聽效果，都比第一部強出不少?？上е型痉崔D揭露后就開始急轉直下，到結局完全變成虎頭蛇尾。最大的問題也是邱禮濤電影一以貫之的缺憾，人物角色的行為動機缺乏相應的合理性——華仔飾演的潘乘風性格轉變太過突兀了。影片里最早塑造的潘乘風是為了救群眾愿意脫掉防爆服的人，怎么可能因為傷殘轉文職就去報復社會？警察是紀律部隊，不是張揚個人風格的地方。拆彈本身就是消除風險，而義肢的存在是在增加風險。測試是模擬的環(huán)境，誰也不能保證測試沒問題，出實際現(xiàn)場也沒問題。如果出案件，義肢意外脫落怎么辦？救人救不了，逃跑逃不了。假如設置成潘乘風因為過于自信判斷失誤，結果在任務中導致同僚和人質受傷甚至死亡。而被社會輿論攻擊，被同事疏遠，導致對社會失去信心而變恐怖分子，這樣性格的轉變能合理很多。此外，反派實力忽高忽低，專業(yè)技術方面小bug略多。而且劉青云這么好的演技基本淪為背景板也是太可惜了。最后最想吐槽的一點就是，香港警察的級別是真的不夠格處理核彈危機的。真當駐港部隊配備的防化營是擺設么？

補充一下，反駁我的人基本都是在說邏輯沒問題的。捫心自問，如果你是身上綁著炸彈的人質，你是看到一個四肢健全的警察安心還是看到一個裝了義肢的警察感到安心？電影抨擊的是體制，可在這部電影里體制恰恰沒錯，有些特殊職業(yè)確實不適合殘疾人士。因為你面對的是普羅大眾，保護的是大眾的安全。而且你們可以再好好想想，電影里潘乘風在失憶之前已經制造了幾起爆炸案，針對的都是平民而不是警隊。炸死了十幾個，炸傷了幾十個人。而理由僅僅是因為警隊要求其更換工作崗位。這樣的他跟為了救人而拼命的他前后不矛盾么？那么加上社會輿論的譴責，自己失誤導致的心魔讓行為方式產生轉變難道不是更合理么？

政治指涉暫且不論，目前沒有被提及的基督教暗喻，按照影片的時間線羅列如下（其中必定有一些是我強行附會）： 1. 復生日/Resurrection Day & 復生會/Vendetta 港島酒店爆炸案后，因腦震蕩而短暫失憶的嫌疑人潘乘風，竟是前港警EOD拆彈專家，由此牽扯出的線索指向了已經在香港制造多起爆炸案的復生會——自稱奉行無政府主義的恐怖組織。 如果說復生會（Vendetta，來自羅馬書，Romans 12:19 “Vengeance is mine, I will repay, says the Lord” 主曰：伸冤在我，我必報應）還堪稱曖昧的話，那么被精心挑選、決意在這一天給予港島致命一擊的復生日（除宗教含義之外，Resurrection幾乎沒有其他釋義），指向已然十分明顯。 另外，Resurrection與Rebirth在概念上略有區(qū)別，神學家對此尚有爭論，但普遍共識是：復生不是簡單的靈與肉再合一，而是煥然重生為一個新的生命。 2. 七日創(chuàng)世/7 Days Ago 酒店爆炸案發(fā)生，到潘乘風蘇醒，之間間隔七天——這一行字出現(xiàn)在字幕上，然而因為大跨度的時間與事件跳躍，很容易被忽略——潘乘風從醫(yī)院驚險出逃，聯(lián)系舊友董卓文，回憶身為EOD雇員的自己為何落魄至此的種種前情，同時抽絲剝繭復生會的謎團……幾乎一刻不停，以至于潘乘風與龐玲兩兩相對互訴衷腸是觀眾難得的喘息機會。 原來真相是為了替余情未了的前男友贖罪（atonement），以期日后能向法官求情，龐玲在七天前擅自做了一個決定——她給了潘乘風一個機會，為他創(chuàng)造了一個新世界，是天堂還是地獄，只在他一念之間。 3. 審判/Last Judgement 潘乘風與董卓文激烈爭吵，失控時不斷重復“公道”； 在警司面前龐玲向董卓文坦白，自己是為了在上庭時能向法官求情才行非常之事； Lee Sir情急之下口不擇言； …… 反復提及審判，對法庭的敬畏籠罩在所有正面人物的頭頂。甚至更進一步，可以說，從潘乘風終于恢復了記憶開始，電影后半部分就是對末日審判的現(xiàn)代演繹： Maverick讀《水滸》，描繪的末世景象“天火焚城，洪水滅世”，直接來自《啟示錄》； 潘乘風與龐玲執(zhí)手相看淚眼，“我已分不出什么是真，什么是假”，“你信我你就是警察，你不信我……” “下輩子你要記得我……” 最值得一提的是潘乘風舍身炸青馬大橋時的鏡頭語言： 落入馬灣時雙臂平展，面帶微笑——是crucifixion的姿勢； 與此同時海面升騰起巨浪與蘑菇云，背景聲中銅管愈響——是末日審判中垂虹鳴笛而天父至的景象。 4. 紅酒 結尾閃回潘龐二人初遇，雖然雋永，收稍也利落漂亮，但在已然完整的劇情后續(xù)上一段感情戲，乍看十分突兀。 但如果將此處的紅酒放在神學語境下（耶穌復活后顯示的第一個神跡，即將水變?yōu)榫艼ohn 2:1），似乎就能自圓其說：潘乘風已然完成了自己的Resurrection與Last Judgement，現(xiàn)在受過往折磨的，變成了依然活著的人。