久久男人av资源网站无码不卡,在线精品网站色欲,国产欧美精品 一区二区三区,自拍偷亚洲成在线观看

播放地址

十二怒漢:大審判

懸疑片俄羅斯2007

主演:謝爾蓋·馬科韋茨基  尼基塔·米哈爾科夫  謝爾蓋·加爾馬什  瓦連京·佳夫特  阿列克謝·彼得連科  

導(dǎo)演:尼基塔·米哈爾科夫

 劇照

十二怒漢:大審判 劇照 NO.1十二怒漢:大審判 劇照 NO.2十二怒漢:大審判 劇照 NO.3十二怒漢:大審判 劇照 NO.4十二怒漢:大審判 劇照 NO.5十二怒漢:大審判 劇照 NO.6十二怒漢:大審判 劇照 NO.13十二怒漢:大審判 劇照 NO.14十二怒漢:大審判 劇照 NO.15十二怒漢:大審判 劇照 NO.16十二怒漢:大審判 劇照 NO.17十二怒漢:大審判 劇照 NO.18十二怒漢:大審判 劇照 NO.19十二怒漢:大審判 劇照 NO.20
更新時間:2023-08-10 23:09

詳細劇情

翻拍自1957年SidneyLumet的12angrymen。一個車臣男孩被指控謀殺自己俄羅斯軍官的養(yǎng)父,所有證人和證據(jù)均對他不利,12位陪審團成員對此展開了討論,他們將決定男孩今后的命運。12名陪審員來自不同的行業(yè),不同的種族。剛開始的時候,每個人心不在焉,對這起案件并不在乎,除了一個物理研究員之外,他們都認為男孩有罪。但是,物理研究員喚起了其他11個人對生命的尊重,他們開始認真討論這起案件,講述各自生活中的故事和經(jīng)歷,在決定男孩命運的同時,也審視自己的內(nèi)心世界。最終,當他們達成一致意見的時候,陪審團主持人的決定卻出乎意料……

 長篇影評

 1 ) 小細節(jié)

看完了之后才發(fā)現(xiàn)還有美國1957年的原版。不過說起來這部電影的感染力有些地方是俄羅斯民族化的。
提示一些小細節(jié):“猶太人”,一個陪審員(忘名字了,經(jīng)常演蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭的軍官)在指責(zé)第二個“變節(jié)”者時說,這是猶太人的邏輯。。。沒有所謂的半個猶太人。
知道那段歷史的基本就能發(fā)現(xiàn),這折射的是俄羅斯內(nèi)部的民族問題,話說當時納粹和斯大林時期哪里都不能待,西邊是希特勒的集中營,東邊是蘇聯(lián)的,只能跨洋往美國跑。問題是為什么當時這么大的反猶激情(而且到了滅絕人性的地步),民間是有憎惡猶太人的情緒的。。。
話說那半個猶太人(演員)轉(zhuǎn)身就搞笑地模仿起癮君子,只是為了刺激那個弟弟吸毒而死的醫(yī)生。。。
比如那個被敘述出來的因為老虎機變成恐怖分子的某人的叔叔,比如第一個物理研究員,看過俄羅斯小說的人不會陌生,人是怎么從單純的純潔墮落的,當然這里沒提陀思妥耶夫斯基式的上帝的拯救,那個侄子用寬容來代替上帝了。于是一個警察局長和一個恐怖分子痛飲了一番伏特加,推心置腹一番了以后此事就不了了之了。典型的俄羅斯情節(jié)。
再看看那個墓地商人,那個用騙來的錢做慈善然后能心安理得的人,恰恰是他最先發(fā)現(xiàn)了可能潛在的“陰謀論”(為什么,因為他很熟悉這里頭的利益矛盾,換言之,如果換作是他,說不定也會干出這種事情來);以及那個醒悟到后妻對自己的兒子施行軟暴力的父親(那個開始堅持正義審判的人),提到他那個只會微笑、道歉的兒子卻偷偷把他的皮帶做成上吊的套圈時,那種俄羅斯人的性情躍然而顯了。美國的孩子是不會如此的。
最后是那個老藝術(shù)家的點睛之筆、那個車臣孩子的回憶,以及大家在知道了即使判決無罪后,孩子所要面對的是比他強大得多的惡勢力。戲劇性的一幕出現(xiàn)了,以物理研究員為首大家紛紛開始推搪,是啊,我們救了他,但是我們不可能去幫他找出兇手報仇??吹竭@一刻,人心冷淡了么?別急,最后他是怎么放生那只室內(nèi)的小鳥的?
不再依靠上帝,也沒有放大所謂的法律正義的神話,而是:怎么走,由你自己決定。
又是這個“自己”,或許這個口頭禪對今天中國的我們也不陌生了。

 2 ) 幾個印象深刻的片段

剛剛看完這部電影,幾個鏡頭在腦海中揮之不去,所以不吐不快。
第一個,少年與車臣部隊的士兵們共舞。
站在整部影片的背景來看,無疑這是表現(xiàn)了俄羅斯對于車臣不可磨滅的良心。因為整部電影回憶部分的基調(diào)都是縈繞在俄羅斯對車臣分裂的鎮(zhèn)壓戰(zhàn)爭中,俄羅斯文化中對于車臣戰(zhàn)爭的定位與理解在這一段其樂融融的舞蹈中表現(xiàn)的淋漓盡致,車臣并不是如戰(zhàn)爭一樣邪惡,他們一樣是有血有肉的人。這一段舞蹈在讓人看過電影之后不禁思考,人性的美在戰(zhàn)爭面前真的太過渺小。
第二個,第一次投票時,物理工程師1:11時的忐忑、不安、但又堅定不疑。這是需要莫大的勇氣的,正如《烏合之眾》里所說,一個團體鮮有理性的智慧,但是當這些烏合之眾里的一個人展現(xiàn)出領(lǐng)袖的勇氣時,這是最難能可貴的。要對抗大眾,需要面臨的自我與他人的質(zhì)疑無疑是非常讓人難以忍受的。這位俄羅斯演員準確地體現(xiàn)了這一點,并沒有力排眾議的堅定決絕義無反顧,而是惶惑中帶有不容置疑的態(tài)度,讓人信服,他只是站在一個尊重生命的角度來看待這起案件,而不是在買西瓜。
第三個,少年說自己很冷時,開始跳舞,跳的正是當年與車臣士兵們一起時的舞。這一幕讓我胸中不禁狂涌大男子主義的蛋湯!每一個少年夢中多少都會有軍人熱血男兒的影子,年少時與心中的英雄們一起起舞這成了這個孩子心中最美好的回憶。當自己在監(jiān)獄中生死未卜,而又饑寒交迫時,他用這段舞蹈讓自己從身體到靈魂感到了溫暖,自己的養(yǎng)父就是當年士兵的英雄之一,如今自己卻成了殺害他的嫌疑犯,這段舞蹈也包含了嘲諷與無奈。
片子表達的內(nèi)容有很多,我只是對這幾幕印象實在深刻,最后尼古拉退役軍官收養(yǎng)了車臣少年,并且問道:你記得那些人嗎?我們會找到那些人的。這里想表達什么呢,我很期待。

 3 ) 《12怒漢(俄羅斯版)》:悲天憫人大爛片

SDMS評分:67.5 分
     很多觀眾可能會對我的看法很驚訝,事實上,我自己也很驚訝,這么一部一直被吹捧著的電影,卻原來是這么一部爛片。
     我看過老版,雖然不是那么刻骨銘心,至少記得是一部構(gòu)思精巧的電影。老版最讓人稱道的地方就在于電影場景的單一化,這種戲劇化的表現(xiàn)手法即使放到現(xiàn)在來看,還是屬于先鋒派的。
     俄羅斯既然是重拍《12怒漢》,那么一個封閉式的狹小空間是不能或缺的。但導(dǎo)演的表現(xiàn)欲顯然不僅僅是依樣照抄,所以他放肆地在陪審團的辯論戲中,穿插著男孩從小到大的經(jīng)歷,以及其在獄中等待審判結(jié)果的畫面。
      從鏡頭的第一次“出神”開始,我就抱著喜憂參半的忐忑心情在往下看。喜的是導(dǎo)演悲天憫人的情懷:在老版中,導(dǎo)演為了苛求工整而沒有旁枝末節(jié)的戲份,使影片過度地耽于法律邏輯的糾纏,而淡化了生死判決的道義責(zé)任;憂的是這種平行剪輯,會不會給劇情的推進帶進太多導(dǎo)演的主觀色彩?
      隨著電影的進行,味道越來越不對勁了,不僅僅是導(dǎo)演帶著太多的主觀色彩在拍這部電影,而且每個人物也帶著主觀色彩在面對這件命案,他們的身份可是陪審員?。?!
      這些荒謬的事情是從第一個認為男孩無罪的陪審員開始的。他沒有任何在法理上說得過去的理由,他認為男孩無罪的出發(fā)點僅僅是“這么簡單就對一個嫌犯進行表決,太倉促了”。我KAO,陪審員都已經(jīng)旁聽了三天這個案子,他現(xiàn)在磨磨蹭蹭地拒絕表決,居然給出這么一個可笑的理由,那三天時間他是在吃屎嗎?當然,很多人都能看出導(dǎo)演的用意,導(dǎo)演在千方百計地告訴觀眾:“陪審員這么簡單的舉手或不舉手,可是事關(guān)一個男孩的一輩子啊。”講道理可以,但是也請你講得有說服力一些,這樣開始一場大逆轉(zhuǎn),讓我從頭就惡心起來。
     往下的幾個情節(jié)我就不一一詳細贅述了,如果有心的觀眾可以再把這個電影翻出來看看,在前一個小時的時間內(nèi),一群陪審員在討論這個案子的時候,沒有一句話是從法律邏輯上談的。
     比如一個陪審員說,他曾經(jīng)借醉酒鬧事,但有一個女人關(guān)懷他,后來他們結(jié)了婚。他以此為由,說一個決定其實可以拯救一個沉淪的人。于是,他決定投無罪票。這是什么鬼東西?開恩大會嗎? 比如后面還有陪審員說自己的父親和一個立陶宛婦女的故事,還有一個陪審員說自己玩老虎機的故事……很多人判斷男孩無罪的過程,都是先講述一段自己的故事,然后在情感上產(chǎn)生共鳴或者是痛批俄羅斯墮落了、腐蝕了,然后就做決定了。我的天吶,陪審團都是這樣的話,那么法庭有什么存在的意義?
     整個場面也是無比滑稽的,一群急著想要快點表決完事的人,卻有耐心聽每一個人都講述一段自己的故事,而且是毫不相干的故事。我作為觀眾都沒有耐心看了,他們怎么還會有耐心聽?導(dǎo)演把自己當做一個說教者,在一起案件中,拼命讓每一個陪審員都講出一個設(shè)計好的故事,然后以為自己可以巧奪天工般地借此展現(xiàn)出一部東歐現(xiàn)代史來。整個就是一團難以下咽的面團,拜托少活點面,好好包一個餃子也行啊。我看導(dǎo)演自己也知道這個電影這樣是沒法看的,所以他一下子有要穿插一段舞蹈,一下子又要穿插一段槍戰(zhàn),一下子又要搞一點花哨的剪輯、搞一個小鳥視角。就像這塊面團太大了,觀眾吃不下,那么給你蘸點糖吧……
     然后我無限懷念起老版的《12怒漢》,抽絲剝繭般地把整個案情給翻轉(zhuǎn)過來,那個才叫一個神奇。新版的最后,導(dǎo)演亮出觀點說:“法律是至高無上的,如果仁慈高于法律呢?”算是給自己的瞎搞留了一個看上去宏大的解釋,很多沒帶什么腦子在看的觀眾也許會感到敬佩了。我無意在此討論法律的神圣性,但至于仁慈,那不是一種可以恣意揮霍的東西,那是上層對下層的一種大度。而陪審員是一種職業(yè),他們何來的道德優(yōu)越感?何以代替上帝來做獎懲的選擇?他們或者秉公辦事,或者就是瀆職妄為。
      新版在最后還提到:“他在監(jiān)獄比在外面活得久?!睂?dǎo)演已經(jīng)完全不把陪審團當作法律事務(wù)的一部分了,他們已經(jīng)有權(quán)為人設(shè)計命運,上帝也不過如此。

 4 ) 12怒漢: 大審判

“法律是永恒,至高無上的,

可如果仁慈高過法律呢?”

這部電影由俄國導(dǎo)演尼基塔·米哈爾科夫Nikita Mikhalkov執(zhí)導(dǎo),翻拍自1957年美國電影Sidney Lumet的《十二怒漢》,導(dǎo)演本人也在片中扮演了其中一名怒漢,即陪審團的主持者。

俄版雖然沿用了美版的故事框架,但是形式和內(nèi)涵都突破了美版。故事場景從狹窄的審議室變成了空曠的學(xué)校體育館。

片中出現(xiàn)的具有象征意義的小鳥與富含信仰意味的圣母像,都暗示著,真正的公正來自內(nèi)心深處的道德標尺。

159分的片長,卻絲毫不覺得漫長。摘錄了一些喜歡的影評 正面評價(人性與俄羅斯的大社會背景) 負面評價(案件邏輯與法律判決)

 5 ) 《12》:米哈爾科夫的經(jīng)典回歸

重拍經(jīng)典電影的行為是吃力不討好,常是沾得致敬美名,同時要作攤手狀表示前人巨作無法超越。但所指的多數(shù)情況并不適用于俄羅斯大導(dǎo)米哈爾科夫,翻拍《12 怒漢》顯得微妙。首先時間來得湊巧,與悉尼·盧曼特(Sidney Lumet)導(dǎo)演、高居IMDB Top250第13位的《12怒漢》(12 Angry Men),前后相距恰好50年;其次,它先出現(xiàn)于《烈日灼人》(Burnt by  the Sun)續(xù)集計劃,在9月威尼斯摘下榮譽金獅獎并奔赴明年奧斯卡。復(fù)出的米哈爾科夫自導(dǎo)自演、如愿以償,不難理解人們對《12》寄予的高期望。

《12》中,數(shù)字12即為12名職業(yè)不同、立場不一的陪審員,他們要解決一起男孩弒父的事件。作為結(jié)案關(guān)鍵,無論贊成反對,陪審團需要達成一致意見。面對“確鑿證據(jù)”,居然有一個人舉手不贊成有罪,從一到十二,故事完成大逆轉(zhuǎn)——影片外殼與劇情走向顯然來自黑白老版。真正體現(xiàn)導(dǎo)演的良苦用心是案件背景的轉(zhuǎn)移,表面上只有俄語對白中摻了點車臣語,但選取當事人為車臣男孩與俄羅斯陪審團,背后則是至今未平的民族傷痕,這也成為影片在道德意識外的著力點,里中用意毋需多言。只有服從于今日俄羅斯的現(xiàn)實復(fù)雜,才能重尋冰冷法律之外的情感力量。在米氏固有的俄羅斯情懷之外,《12》多了些思辨色彩,閃現(xiàn)出人性的光輝。

縱有說教之嫌,多數(shù)陪審員都會不厭其煩地講番故事,將劇情帶入下一部分。《12》給人的直觀印象是動靜自如,此外有不少的閃回片段和快速切換。為消除150多分鐘片長的不利因素,在占據(jù)80%以上的室內(nèi)場景部分(老版改編自一出舞臺劇),言辭陳述中精心安插了幽默細節(jié)。在時代環(huán)境上,“動人場面不需多”,結(jié)尾狗叼人手的一幕將歷史殘酷如實還原,而圣母畫像與小鳥放生則獲得無數(shù)掌聲。

傳俄總統(tǒng)普京看過《12》與小馬哥看完《色,戒》一般,均是不禁淚落。那問題是,你會相信誰真正看出了不易高度還有真實訴求?講到最后,目前市面所見《12》版本,因來自不帶英文字幕的俄五區(qū)。放置于包含海量對話的《12》中,翻譯粗糙水準堪憂,建議不妨覓得上佳版本或多溫習(xí)幾遍老版,再做正式觀賞。

http://www.mtime.com/my/moviel/blog/747603/

 6 ) 形似不神不同

從原版十二怒漢、國內(nèi)的話劇版十二公民一路看過來,這個男人來自地球與十二怒漢是我最早看過的以談話為主要表現(xiàn)形式的電影,兩部電影的質(zhì)量也都是驚為天人,引領(lǐng)我很長時間對這種小成本、小場景、強對話電影的癡迷,讓我感覺到電影的魅力可以超脫影響,而來自于故事與思辨本身。

原版十二怒漢給我的感覺,是關(guān)于法治、法律的深刻解析和反思,第一次讓我知道了只聞其聲的無罪推定和陪審團制度究竟是怎樣的,是怎么運作的,又能帶來多大的能量,整部電影的重中之重在于推理、分析,邏輯絲絲入扣,質(zhì)疑十分合理,說明證據(jù)不能滿足排除了所有合理懷疑,所以被告可以是無罪的,但是原版沒有對超出法律的范疇有更多的引申,很嚴肅、很有板有眼。

本片——大審判,與前作完全不同,在我看來這已經(jīng)不是翻拍,而是一部新的作品,只不過套用了這種“陪審團談話”的模式,電影真正想表達的,也不是法律精神與陪審團制度如何,而是結(jié)合了每個人的生活經(jīng)歷,與時代大背景之后,什么叫做善良,什么叫做仁慈,在這部電影里,對于證據(jù)鏈、證詞的分析非常弱,陪審員改變主意也不是出自于證據(jù)如何,主要來自于心中的善念,更像是把“證據(jù)存疑”已經(jīng)作為了一個大家心知肚明但是不想拿到臺面上的大前提,證據(jù)已經(jīng)先天不足了,出于我們的善良,出于對于一個人生命的負責(zé),我們是否還要判他有罪?

所以影片開始陪審員們的漠不關(guān)心,再到后面的逐漸打開心扉,都是陪審員認識到自己帶有偏見、認識到自己并沒有遵從本心的過程,故事本質(zhì)上是在圍繞每個人的是非觀、善惡觀展開,那么這些人的三觀又是怎么形成的呢?顯然離不開大環(huán)境的推手。

所以本片與原作完全不同,形似,但是內(nèi)核是在窺一斑而見全豹,洞悉整個大環(huán)境的變化,但是同樣不失為一個佳作,雖然有的地方節(jié)奏確實有點慢

 短評

線索太多,臺詞嫌冗長,還是更喜歡原作的精煉。

6分鐘前
  • 金剛大笑
  • 推薦

換了個地兒重新拍,非常好的延續(xù)了原作的神韻

9分鐘前
  • madaoooo
  • 推薦

要看第二遍的影片,12個老男人的優(yōu)秀表演。

14分鐘前
  • 力薦

承受的主題太寬大,使得整個過程顯得有些漂浮,但仍然是部好電影。

16分鐘前
  • 不流?
  • 推薦

俄羅斯競選2008奧斯卡最佳外語片作品,《烈日灼人》導(dǎo)演新作。沒看過原作,這部翻拍的確是很長很叨逼叨…150分鐘,第100分鐘時小覷了10分鐘,醒來已經(jīng)完全云里霧里了…這是一部你得雙眼盯緊字幕、腦子急速旋轉(zhuǎn)、耐心、靜心觀看的片子…奧斯卡外語片是我也不選它。

19分鐘前
  • 影志
  • 還行

拍得這么花里胡哨干嗎?我還是喜歡美國人的老版本

22分鐘前
  • 何生生
  • 還行

不算成功的翻拍,導(dǎo)演加入了很多俄羅斯元素,包括對寡頭政治的影射,但導(dǎo)致全片過度拖沓,給觀眾的感覺并不好,面對演員長時間并不動人的個人敘述,稍微急性的人,很容易會失去耐心。遠沒有57年美國版能緊緊抓住人心,拍電影有時候1+1并不大于1.

25分鐘前
  • 肥壯壯
  • 還行

要完全看懂對白不容易

28分鐘前
  • 小老鼠
  • 推薦

民主并非投票,而是不停止思考。如果停止思考,不討論只投票,第一分鐘男孩的有罪判決就能定下來。你把這稱為民主?對不起,沒有反對意見的交鋒,就談不上民主。

29分鐘前
  • 玻璃薔薇
  • 力薦

再看一遍

31分鐘前
  • 徐徐
  • 推薦

幾年難遇.

35分鐘前
  • ??
  • 力薦

冗長、雜亂而且煽情,還不如中國大陸那版。57版的靠的是嚴謹?shù)倪壿嫞硇缘淖杂X,公正的自主,內(nèi)懷的慈悲,最后不得不令人信服,再嘆而偉大。俄羅斯的這個版本,幾個人幾段人生經(jīng)歷的故事就乎拉碴煽過來了,末了來句“仁慈比法律重要”。若此,信佛祖耶穌即可,要法律何用?7.5

36分鐘前
  • 巴喆
  • 推薦

讓人想到了《嘩變》,12個老男人的戲真棒~

38分鐘前
  • 老探戈
  • 力薦

盡管是法庭戲,精彩依舊難掩。還在懷念當年的【西伯利亞的理發(fā)師】。導(dǎo)演是天才。

39分鐘前
  • 褻瀆電影
  • 推薦

不是關(guān)于法律,而是關(guān)于仁慈。

40分鐘前
  • malingcat
  • 力薦

考驗了導(dǎo)演敘述耐心的力作,比57年的版本更豐富豐滿

42分鐘前
  • 匡軼歌
  • 力薦

泣涕連連

44分鐘前
  • 鐵皮騎士
  • 力薦

7.9

46分鐘前
  • 冰山李
  • 推薦

相對于原版的密閉空間、抽離背景,此片插入了大量時代符號、個人遭遇,不再強調(diào)法律公正的絕對性,陪審團顯得更人性化,態(tài)度的轉(zhuǎn)變源自自身經(jīng)歷,其軟弱和動搖更具說服力,也側(cè)面解析了俄羅斯風(fēng)云變幻的政治格局;表演非常贊,基調(diào)更悲涼;想表達太多,略有雜亂,部分指涉無法解讀。

50分鐘前
  • 歡樂分裂
  • 推薦

老骨頭們演技太棒了

52分鐘前
  • 西決
  • 力薦

返回首頁返回頂部

Copyright ? 2024 All Rights Reserved