說實話，在我看來這是一部話題大于內(nèi)容的電影。我寫這篇影評不是因為它的情節(jié)有多么吸引我，而是因為它帶出了我一直想說的話題。

我相信其實導(dǎo)演想講的是人如何被他的家庭影響，以及如何走出陰影，完成救贖的故事。這應(yīng)該是個不錯的主題，但導(dǎo)演和編劇錯就錯在向其中加入了大量過于主觀的政治傾向。這不僅畫蛇添足，而且使影片膚淺地得讓人生厭。約翰列儂是說過“要M.L，不要戰(zhàn)爭”，但那只是對和平的一種希冀。真得拿“性”當(dāng)武器去改變所謂的“民族主義者”，還理直氣壯地搬出一套理論說“在他們GC時就能把思想灌輸進他們的潛意識里”，不免讓人覺得惡心。另外，右派就都是那么的邪惡嗎？為什么一定要改變他們？我相信，無論姓“左”還是姓“右”，這都是每個人的權(quán)利，這與他們的品性完全無關(guān)。一個信仰民族主義的老人可以對有困難的移民鄰居傾囊相助，正如關(guān)心工人的馬克思可以對工人出身的恩格斯妻子瑪麗婭抱以蔑視一樣。我本想看到兩個人的思想互相碰撞，并最終為愛妥協(xié)——這應(yīng)是一個國家穩(wěn)定的完美狀態(tài)，但最終……真得無比失望。

我自認(rèn)自己是一個左派，但有時我也會想，左派提出的思想就一定是對的嗎？在西方，一些較為激進的左派主張毫無保留地去同情，幫助弱勢群體，但他們是否想過，這些“弱勢群體”真得想要你們的同情與幫助嗎？正像片中男主母親一樣，父母親人慘死納粹集中營，她本想極力忘掉以開始新生活，但女主一廂情愿，好似憐憫般的舊事重提反而那悲慘記憶重上心頭，最終因無法承受而選擇自殺。一位英國心理學(xué)家曾說：“假如你真得同情他們，就請把他們當(dāng)成和你一樣的正常人看待?！痹诂F(xiàn)實中，當(dāng)悲劇發(fā)生時，我們往往以悲憫地姿態(tài)降臨，去慰問那些受害者，反復(fù)地讓他們講述那段不堪回首的記憶，甚至慫恿，強化他們作為受害者的心態(tài)——正像女主角的母親，那個民權(quán)運動者那樣。我們自以為是在幫他們，孰不知他們想要的只是走出去，重新開始罷了。在我看來，這不是善良，而只是一種刻意彰顯“善良”與優(yōu)越感的自我滿足與對受害者不幸的無恥消費罷了?；蛟S，受害者們最想記住的，也就是第一次吃冰淇淋時的甜美時刻吧。

每個民族都有自己的苦難與痛苦。面對那段不堪回首的經(jīng)歷，我認(rèn)為，我們既要銘記，也要放下。銘記，是為了紀(jì)念先輩，不讓災(zāi)難重演；而放下，則是為了走出悲痛，輕裝上陣，奔向更好的明天。不要讓苦難成為阻礙我們前行的“十字架”，放下它，懷念它，更光明的未來屬于我們！