人有一種慣性思維，也愛做比較。剛開始看到《斷箭》簡介的時候，不由自主的想到了《守法公民》這部片子，但內容卻大相徑庭既沒有激烈的好萊塢式的正義審判，也沒有開掛式的主角光環(huán)。

本片把故內容主要放到了庭審環(huán)節(jié)，但也不像《辯護人》中餅叔一樣激烈的甚至咆哮式的申辯那么大快人心，導演沒有刻意的用鏡頭感去襯托其中的黑暗和無奈，雖然只是普通的敘事手法，但是也能深深的體會整個故事的“虐心”。

法律是健全的，但是執(zhí)法人員就是腐敗獨裁睜著眼說瞎話，想起地痞流氓的理論:“沒有為什么，就是要弄你！”你有脾氣嗎？哪怕男主跟辯護律師把法官等人說的啞口無言也無濟于事。

此類型片的關鍵并不是說什么不好，而是教育意義，可能對已經定型的成年人們沒有任何作用，甚至一些人會噗嗤一笑。但是會給坐在屏幕前的青少年一種潛意識植入，特別是以后會從事法律行業(yè)的潛在從業(yè)人員，在你們看完此類電影被虐心過，甚至破口大罵其中的黑暗過后，當你面對類似的問題的時候會怎樣處理呢？

最后不得不說整個電影行業(yè)，不是我們的編劇或者導演不行，我們其實不乏好的題材好的內容，在上個世紀80.90年代涌現出大批的好作品，但現在的審查制度大家都懂得。所以我們只能談談情說說愛，惡搞完了賣情懷，笑了樂了掙到錢了就行了，剩下的事就讓其他國家做吧。

藝術加工的是不太歷害了，漏洞太多，如果有傾向性的去展示很多內容或證據，會嚴重干擾正常的判斷，導演和編劇正是這樣做的，金教授拿著石弓去威脅審判長，只因為他自己覺得不公正，總說韓國是法治國家，這不是對司法最惡劣的挑戰(zhàn)，箭射出去了，傷沒傷著人，都不能掩蓋金的犯罪行徑，如果從另一個角度，由文人展開生花妙筆，導影甚至也可以拍一個維護法律正義并頂住壓力的審判長形象的電影，里面最大的反派可能就是個無賴律師形象

片中事件的發(fā)生時間為2007年，臨近當下，更說明韓國司法界灰暗的強權現狀，從這個意義上說，該片的現實意義已經大于影片本身，小人物對抗司法審判的不公，個人于龐大體系中的堅守與抗爭，這本身就具有一種飛蛾撲火般的悲情與豪情。在這樣不對等的角力下，個人命運如同湍急洪流中的單薄枝葉般飄搖，所幸片中人雖舉步維艱，卻依舊固守信念，于是，那“石弓事件”的當事人、執(zhí)著的數學教授金京浩便有了相當的代表性，仿佛一位頑強的斗士，又似一枚直擊司法不公的象征符號。在現實中，于案發(fā)后的兩年，即2009年，有一本名為《斷箭：射向韓國司法部之箭》的紀實書問世，書名便言簡意賅地說明了很多問題。

會觀看此電影的主要原因是封面的一行字：轟動韓國的真實案例；近幾年，韓國的電影很是敢拍、敢放。

在前些日子的小學生教材插畫事件之后，觀看此電影，心中不勝唏噓。

審判長高傲的走進電梯時，就淋漓盡致地體現出本片所要講述的主題—權利。

看著一個個審判長辭職，是欣慰的，亦是憤怒的。欣慰來源于，他們知道被告是被污蔑的。憤怒來源于，他們不敢站出來，用法律給被告公平、公正的審判。

樸律師眼里的正義之光一點點的消失，一度想要放棄當律師，他拼盡全力用畢生所學去幫助勞動者聲張正義，維護權益時，一次次地打壓，他成為出場時日日酗酒的酒鬼。他的妻子出場次數唯一兩次，給我留下的印象深刻。第一次是在他家，他妻子拿著法院的傳票，告訴他，房子要被收回。第二次是在海邊，她說：電視里的你有點帥。第三次，是判決前的一通電話，他說：今天在法庭上可能會被拘留；她的回答是：我知道了，我會照顧好孩子。換個角度想想，有幾個女人能做到如此？我想，我做不到。為了別人，不惜毀掉自己的前途與自由。

金教授一直都是理智的，提前寫好各種上述材料，太多案例，讓他知道司法部門的常規(guī)操作，一直手捧法律，卻一直被法律制裁，直到被犯人強奸，他的短暫的消沉，然后再次站起來，與司法部的獨裁作斗爭。