人有一種慣性思維，也愛做比較。剛開始看到《斷箭》簡介的時(shí)候，不由自主的想到了《守法公民》這部片子，但內(nèi)容卻大相徑庭既沒有激烈的好萊塢式的正義審判，也沒有開掛式的主角光環(huán)。

本片把故內(nèi)容主要放到了庭審環(huán)節(jié)，但也不像《辯護(hù)人》中餅叔一樣激烈的甚至咆哮式的申辯那么大快人心，導(dǎo)演沒有刻意的用鏡頭感去襯托其中的黑暗和無奈，雖然只是普通的敘事手法，但是也能深深的體會整個故事的“虐心”。

法律是健全的，但是執(zhí)法人員就是腐敗獨(dú)裁睜著眼說瞎話，想起地痞流氓的理論:“沒有為什么，就是要弄你！”你有脾氣嗎？哪怕男主跟辯護(hù)律師把法官等人說的啞口無言也無濟(jì)于事。

此類型片的關(guān)鍵并不是說什么不好，而是教育意義，可能對已經(jīng)定型的成年人們沒有任何作用，甚至一些人會噗嗤一笑。但是會給坐在屏幕前的青少年一種潛意識植入，特別是以后會從事法律行業(yè)的潛在從業(yè)人員，在你們看完此類電影被虐心過，甚至破口大罵其中的黑暗過后，當(dāng)你面對類似的問題的時(shí)候會怎樣處理呢？

最后不得不說整個電影行業(yè)，不是我們的編劇或者導(dǎo)演不行，我們其實(shí)不乏好的題材好的內(nèi)容，在上個世紀(jì)80.90年代涌現(xiàn)出大批的好作品，但現(xiàn)在的審查制度大家都懂得。所以我們只能談?wù)勄檎f說愛，惡搞完了賣情懷，笑了樂了掙到錢了就行了，剩下的事就讓其他國家做吧。

藝術(shù)加工的是不太歷害了，漏洞太多，如果有傾向性的去展示很多內(nèi)容或證據(jù)，會嚴(yán)重干擾正常的判斷，導(dǎo)演和編劇正是這樣做的，金教授拿著石弓去威脅審判長，只因?yàn)樗约河X得不公正，總說韓國是法治國家，這不是對司法最惡劣的挑戰(zhàn)，箭射出去了，傷沒傷著人，都不能掩蓋金的犯罪行徑，如果從另一個角度，由文人展開生花妙筆，導(dǎo)影甚至也可以拍一個維護(hù)法律正義并頂住壓力的審判長形象的電影，里面最大的反派可能就是個無賴律師形象

片中事件的發(fā)生時(shí)間為2007年，臨近當(dāng)下，更說明韓國司法界灰暗的強(qiáng)權(quán)現(xiàn)狀，從這個意義上說，該片的現(xiàn)實(shí)意義已經(jīng)大于影片本身，小人物對抗司法審判的不公，個人于龐大體系中的堅(jiān)守與抗?fàn)?，這本身就具有一種飛蛾撲火般的悲情與豪情。在這樣不對等的角力下，個人命運(yùn)如同湍急洪流中的單薄枝葉般飄搖，所幸片中人雖舉步維艱，卻依舊固守信念，于是，那“石弓事件”的當(dāng)事人、執(zhí)著的數(shù)學(xué)教授金京浩便有了相當(dāng)?shù)拇硇裕路鹨晃活B強(qiáng)的斗士，又似一枚直擊司法不公的象征符號。在現(xiàn)實(shí)中，于案發(fā)后的兩年，即2009年，有一本名為《斷箭：射向韓國司法部之箭》的紀(jì)實(shí)書問世，書名便言簡意賅地說明了很多問題。

會觀看此電影的主要原因是封面的一行字：轟動韓國的真實(shí)案例；近幾年，韓國的電影很是敢拍、敢放。

在前些日子的小學(xué)生教材插畫事件之后，觀看此電影，心中不勝唏噓。

審判長高傲的走進(jìn)電梯時(shí)，就淋漓盡致地體現(xiàn)出本片所要講述的主題—權(quán)利。

看著一個個審判長辭職，是欣慰的，亦是憤怒的。欣慰來源于，他們知道被告是被污蔑的。憤怒來源于，他們不敢站出來，用法律給被告公平、公正的審判。

樸律師眼里的正義之光一點(diǎn)點(diǎn)的消失，一度想要放棄當(dāng)律師，他拼盡全力用畢生所學(xué)去幫助勞動者聲張正義，維護(hù)權(quán)益時(shí)，一次次地打壓，他成為出場時(shí)日日酗酒的酒鬼。他的妻子出場次數(shù)唯一兩次，給我留下的印象深刻。第一次是在他家，他妻子拿著法院的傳票，告訴他，房子要被收回。第二次是在海邊，她說：電視里的你有點(diǎn)帥。第三次，是判決前的一通電話，他說：今天在法庭上可能會被拘留；她的回答是：我知道了，我會照顧好孩子。換個角度想想，有幾個女人能做到如此？我想，我做不到。為了別人，不惜毀掉自己的前途與自由。

金教授一直都是理智的，提前寫好各種上述材料，太多案例，讓他知道司法部門的常規(guī)操作，一直手捧法律，卻一直被法律制裁，直到被犯人強(qiáng)奸，他的短暫的消沉，然后再次站起來，與司法部的獨(dú)裁作斗爭。