猜你喜歡
劇照
詳細(xì)劇情
畢業(yè)于哈佛法學(xué)院的布蘭恩（邁克爾·B·喬丹 Michael B. Jordan 飾）正在經(jīng)營(yíng)一個(gè)非營(yíng)利性的組織，該組織致力于為被判死刑的囚犯提供法律援助。在伊娃（布麗·拉爾森 Brie Larson 飾）的幫助下，布蘭恩的美好愿景落地生根，他擁有了屬于自己的辦公室，也收獲了第一個(gè)委托人。
沃爾特（杰米·?？怂?Jamie Foxx 飾）曾經(jīng)被判處死刑鋃鐺入獄，盡管他有著非常充分的不在場(chǎng)證明。一晃眼6年過(guò)去，當(dāng)布蘭恩見(jiàn)到沃爾特時(shí)，發(fā)現(xiàn)他的精神早已經(jīng)被漫長(zhǎng)的牢獄生活折磨的破碎不堪。布蘭恩決定幫助沃爾特上訴，但他的熱血舉動(dòng)在新上任的檢察官那里遇冷。在失去了支持的情況下，布蘭恩還是堅(jiān)持為沃爾特翻案。
長(zhǎng)篇影評(píng)
1 ) 殺死知更鳥(niǎo)的小鎮(zhèn)依然存在
這部電影一直在致敬《殺死一只知更鳥(niǎo)》，告訴大家在lee harper的全球經(jīng)典名著寫(xiě)成后一百年，同樣的悲劇還在發(fā)生。在曾經(jīng)的蓄奴州，當(dāng)?shù)匕兹艘廊徽紦?jù)著絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位，幾乎形成一種上下一氣的黑惡勢(shì)力。聯(lián)想到我國(guó)某些落后閉塞的地區(qū)，也具有高度相似性。
劇中這位維權(quán)律師的做法，首先是致敬《知更鳥(niǎo)》里的正義律師爸爸Fintch，與此同時(shí)也讓我想起《辯護(hù)人》的人物原型盧武鉉，《我們與惡的距離》的人物原型黃致豪，以及2020年我們剛剛經(jīng)歷過(guò)的，含冤入獄20多年才沉冤昭雪的張玉環(huán)案重要的維權(quán)律師王飛。黃致豪和王飛都有網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)演講，十分推薦大家收觀看。
總之，弱勢(shì)群體不論在哪里都有，當(dāng)我們沒(méi)有面臨災(zāi)難時(shí)，我們是幸運(yùn)的。但當(dāng)災(zāi)難降臨時(shí)，唯一能幫助我們的，就是那些看似癡傻的理想主義者。
2 ) 別動(dòng)那只知更鳥(niǎo)
??《正義的慈悲》
貧窮的反義詞不是富有， 而是缺乏公正。 這部電影的題材不少見(jiàn)，由人權(quán)律師布萊恩的回憶錄改編，講的是一位畢業(yè)于哈佛大學(xué)的黑人律師因?yàn)橐淮螌?shí)習(xí)和死囚犯產(chǎn)生共鳴遵循了初心“學(xué)法律為了幫助更多的人”而去美國(guó)南部專門(mén)為死刑犯人提供法律援助的故事。 電影主要在敘述他遇到的棘手案子：只是因?yàn)槟w色而被認(rèn)定為殺人犯的黑人辯護(hù)。期間穿插著每個(gè)人因?yàn)槭录苿?dòng)產(chǎn)生的態(tài)度變化。 沒(méi)有轉(zhuǎn)折，因?yàn)槭请娪?，所以好像一切是在意料之中?打動(dòng)我的是幾個(gè)小的細(xì)節(jié)。 抽煙說(shuō)著不會(huì)因?yàn)槭艿狡珗?zhí)狂威脅就退出的助手，在執(zhí)行死刑室門(mén)口呆坐的冤屈犯，電擊裝備頂上傳來(lái)的犯人們用力的敲擊聲，最后承認(rèn)自己錯(cuò)誤的公訴人… 懷有希望是一切斗爭(zhēng)的前提。 追求正義是件很辛苦的事情， 你心中的正義又是什么呢？
3 ) 正義
Wecan't change the world with only ideasin ourminds. We need conviction in our hearts.
想到那么多人，被錯(cuò)判，被判死刑，甚至被一些捏造的罪名而被判死刑，真是令人難過(guò)。
總有一些英雄，跟體制對(duì)抗。因?yàn)樯鐣?huì)體制不是讓我們?nèi)プ袷氐?，而是?yīng)該修正得越來(lái)越公平。有人在背后利用體制，更應(yīng)該把這些人糾出來(lái)。官僚、法制，并不是這些詞本身就是正義，正義是需要我們不斷去爭(zhēng)取。
講述這樣的故事本身，也是對(duì)正義的一種追求。
這部影片也讓我想到我的黑人朋友，他們的熱情、樂(lè)觀，總是具有強(qiáng)烈的感染力。正是我們生而為人的人性，讓我們能同情，有惻隱之心。
4 ) 搶?xiě)虻男∨浣?/h4>這個(gè)導(dǎo)演（Destin Daniel Cretton）愛(ài)關(guān)注弱勢(shì)群體，他的片都挺勵(lì)志的。
這個(gè)導(dǎo)演的每部片都有這個(gè)女配（Brie Larson），所以算是買(mǎi)一送一。
這個(gè)男主（Michael B. Jordan）的成名作是《弗魯特維爾車(chē)站》，所以也算是黑人人權(quán)片?？土?。
這個(gè)男配（Jamie Foxx）貴為影帝，演技就不用說(shuō)了。
不過(guò)我還是覺(jué)得那個(gè)寧愿死刑也選擇對(duì)得起良心、歪嘴瘸腿浪子回頭的小配角（Tim Blake Nelson）演的太絕了！
今年的真事改編電影真多，讓我見(jiàn)識(shí)了美國(guó)這些年的不少奇葩事。本片質(zhì)量上乘，種族、逼供、死刑等議題都有效覆蓋，孤膽主角力挽狂瀾永遠(yuǎn)不乏吸引力，所以劇情的可預(yù)測(cè)性基本不影響觀感和反思。
5 ) 正義的慈悲|殺死那只知更鳥(niǎo)
![]()
![]()
![]()
故事的開(kāi)始，馬里奧大叔安分的過(guò)著自己的生活。
沒(méi)想到禍從天降，事業(yè)略有小成的馬里奧鋃鐺入獄，別說(shuō)拯救公主了，自己也是泥菩薩過(guò)河。
![]()
可是，這事兒究竟是咋回事兒呢？
真正知道“真相”的，大概是這位“警察”。
人民警察為人民，這樣的信念，對(duì)于當(dāng)時(shí)的老美是不存在的。警察黑起來(lái)，連黑人都害怕。
一個(gè)白人被殺，在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，盡快破案以平民憤是首要任務(wù)，拉個(gè)黑人墊背，也是“常規(guī)手段”，至于事實(shí)是不是如此，根本不重要。
不過(guò)，如果需要準(zhǔn)備一個(gè)完整的“證據(jù)鏈”，警察還是可以做“一些事情”的。
![]()
恐嚇、脅迫、偽證。
這些事兒在“自由”的美利堅(jiān)也照樣發(fā)生過(guò)。
只不過(guò)，這些所謂的證據(jù)，畢竟拿不上臺(tái)面。
當(dāng)一個(gè)證人，前后的證詞不一致時(shí)，你會(huì)選擇哪一個(gè)呢？
既然第一次的證詞有可能是因?yàn)楸豢謬?、脅迫做的偽證，那么第二次的證詞是不是也有可能因?yàn)楸豢謬?、脅迫而做的偽證呢？
當(dāng)局以這個(gè)理由，堂而皇之的駁回了申訴，理由相當(dāng)?shù)墓诿崽没省?
![]()
如果牽扯上“黑人”這個(gè)背景，故事就越發(fā)顯得無(wú)奈。
一個(gè)黑人律師，選擇替死囚辯護(hù)，當(dāng)真是犯了禁忌中的禁忌。
然而，事情總是需要有人來(lái)做。
如果所有人對(duì)所謂的“理所當(dāng)然”選擇理所當(dāng)然，那也就沒(méi)有了所謂的“希望”。
這位律師能站在法庭，自身所經(jīng)歷的屈辱，不足為外人道。
一個(gè)被恐懼和憤怒支配的社會(huì)，談不上真正的民主和自由，這一點(diǎn)，是任何一個(gè)老美都無(wú)法否認(rèn)的“國(guó)之根本”。
所以，當(dāng)時(shí)的證人選擇了勇敢面對(duì)。
所以，當(dāng)時(shí)的檢察官選擇了正視事實(shí)。
![]()
故事的結(jié)尾，馬里奧大叔終于沉冤得雪。
然而，故事并沒(méi)有結(jié)束。
其實(shí)，作為當(dāng)局，面對(duì)這樣的大攤子，差錯(cuò)在所難免。
關(guān)鍵是看發(fā)現(xiàn)差錯(cuò)以后。
究竟是選擇遮遮掩掩，還是選擇從點(diǎn)到面。
在這起個(gè)案中，至少映射出三個(gè)問(wèn)題：證據(jù)鏈?zhǔn)欠袷撬^的“鐵證”；黑人是不是應(yīng)該“特別對(duì)待”；死刑是不是應(yīng)該廢除。
所幸的是，大部分問(wèn)題，都在故事的結(jié)尾慢慢改善，或者我們可以通過(guò)時(shí)光見(jiàn)證。
或許，這才是希望。
6 ) 那里有壓迫，哪里就會(huì)有反抗。
5星敬給遲到的正義，影片并沒(méi)有什么高深的拍攝手法，也沒(méi)有什么巧妙安排，無(wú)懸念，無(wú)翻轉(zhuǎn)。 只有義正言辭的慷慨陳述，只有對(duì)這個(gè)不公體制的嚴(yán)詞控訴，這個(gè)真實(shí)故事足以警醒世人，正義可能會(huì)遲到，但永遠(yuǎn)不會(huì)缺席。 現(xiàn)在看這個(gè)片子十分的應(yīng)景，幾百年來(lái)的積怨，仇恨不會(huì)憑空消失，善惡終有報(bào)，那里有壓迫，哪里就會(huì)有反抗。
這個(gè)導(dǎo)演（Destin Daniel Cretton）愛(ài)關(guān)注弱勢(shì)群體，他的片都挺勵(lì)志的。
這個(gè)導(dǎo)演的每部片都有這個(gè)女配（Brie Larson），所以算是買(mǎi)一送一。
這個(gè)男主（Michael B. Jordan）的成名作是《弗魯特維爾車(chē)站》，所以也算是黑人人權(quán)片?？土?。
這個(gè)男配（Jamie Foxx）貴為影帝，演技就不用說(shuō)了。
不過(guò)我還是覺(jué)得那個(gè)寧愿死刑也選擇對(duì)得起良心、歪嘴瘸腿浪子回頭的小配角（Tim Blake Nelson）演的太絕了！
今年的真事改編電影真多，讓我見(jiàn)識(shí)了美國(guó)這些年的不少奇葩事。本片質(zhì)量上乘，種族、逼供、死刑等議題都有效覆蓋，孤膽主角力挽狂瀾永遠(yuǎn)不乏吸引力，所以劇情的可預(yù)測(cè)性基本不影響觀感和反思。
故事的開(kāi)始，馬里奧大叔安分的過(guò)著自己的生活。
沒(méi)想到禍從天降，事業(yè)略有小成的馬里奧鋃鐺入獄，別說(shuō)拯救公主了，自己也是泥菩薩過(guò)河。
可是，這事兒究竟是咋回事兒呢？
真正知道“真相”的，大概是這位“警察”。
人民警察為人民，這樣的信念，對(duì)于當(dāng)時(shí)的老美是不存在的。警察黑起來(lái)，連黑人都害怕。
一個(gè)白人被殺，在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，盡快破案以平民憤是首要任務(wù)，拉個(gè)黑人墊背，也是“常規(guī)手段”，至于事實(shí)是不是如此，根本不重要。
不過(guò)，如果需要準(zhǔn)備一個(gè)完整的“證據(jù)鏈”，警察還是可以做“一些事情”的。
恐嚇、脅迫、偽證。
這些事兒在“自由”的美利堅(jiān)也照樣發(fā)生過(guò)。
只不過(guò)，這些所謂的證據(jù)，畢竟拿不上臺(tái)面。
當(dāng)一個(gè)證人，前后的證詞不一致時(shí)，你會(huì)選擇哪一個(gè)呢？
既然第一次的證詞有可能是因?yàn)楸豢謬?、脅迫做的偽證，那么第二次的證詞是不是也有可能因?yàn)楸豢謬?、脅迫而做的偽證呢？
當(dāng)局以這個(gè)理由，堂而皇之的駁回了申訴，理由相當(dāng)?shù)墓诿崽没省?
如果牽扯上“黑人”這個(gè)背景，故事就越發(fā)顯得無(wú)奈。
一個(gè)黑人律師，選擇替死囚辯護(hù)，當(dāng)真是犯了禁忌中的禁忌。
然而，事情總是需要有人來(lái)做。
如果所有人對(duì)所謂的“理所當(dāng)然”選擇理所當(dāng)然，那也就沒(méi)有了所謂的“希望”。
這位律師能站在法庭，自身所經(jīng)歷的屈辱，不足為外人道。
一個(gè)被恐懼和憤怒支配的社會(huì)，談不上真正的民主和自由，這一點(diǎn)，是任何一個(gè)老美都無(wú)法否認(rèn)的“國(guó)之根本”。
所以，當(dāng)時(shí)的證人選擇了勇敢面對(duì)。
所以，當(dāng)時(shí)的檢察官選擇了正視事實(shí)。
故事的結(jié)尾，馬里奧大叔終于沉冤得雪。
然而，故事并沒(méi)有結(jié)束。
其實(shí)，作為當(dāng)局，面對(duì)這樣的大攤子，差錯(cuò)在所難免。
關(guān)鍵是看發(fā)現(xiàn)差錯(cuò)以后。
究竟是選擇遮遮掩掩，還是選擇從點(diǎn)到面。
在這起個(gè)案中，至少映射出三個(gè)問(wèn)題：證據(jù)鏈?zhǔn)欠袷撬^的“鐵證”；黑人是不是應(yīng)該“特別對(duì)待”；死刑是不是應(yīng)該廢除。
所幸的是，大部分問(wèn)題，都在故事的結(jié)尾慢慢改善，或者我們可以通過(guò)時(shí)光見(jiàn)證。
或許，這才是希望。
5星敬給遲到的正義，影片并沒(méi)有什么高深的拍攝手法，也沒(méi)有什么巧妙安排，無(wú)懸念，無(wú)翻轉(zhuǎn)。 只有義正言辭的慷慨陳述，只有對(duì)這個(gè)不公體制的嚴(yán)詞控訴，這個(gè)真實(shí)故事足以警醒世人，正義可能會(huì)遲到，但永遠(yuǎn)不會(huì)缺席。 現(xiàn)在看這個(gè)片子十分的應(yīng)景，幾百年來(lái)的積怨，仇恨不會(huì)憑空消失，善惡終有報(bào)，那里有壓迫，哪里就會(huì)有反抗。
面包機(jī)還是本片的制片人之一。杰米·福克斯被當(dāng)庭宣布無(wú)罪釋放后的表演是無(wú)以言表的。此后涉及違法執(zhí)法的警長(zhǎng)仍舊 繼續(xù)擔(dān)任了32年的職位，直到19年退休，期間6次被選任。
演出十分精彩，故事寫(xiě)的也很寫(xiě)實(shí)，但是劇作更偏向感情敘事而缺乏對(duì)系統(tǒng)和制度缺陷的挖掘，以至于最后講死刑與誤判這個(gè)重點(diǎn)時(shí)不夠具有力度。不過(guò)為了破案誣陷無(wú)辜人不僅是害人，對(duì)受害者家庭何嘗不也是一種折磨，所以刑獄之事必須慎之再慎。
這種平權(quán)類型片非常多，這兩年在種族歧視方面的作品也特別多，包括中央公園案件改編的美劇《當(dāng)他們看見(jiàn)我們時(shí)》。本片的表現(xiàn)除了是真實(shí)改編，真的乏善可陳。從中間死刑開(kāi)始，整個(gè)故事就一直在跑偏，想表達(dá)的東西太多了。所有的大牌明星，在本片都淪為符號(hào)，差的不是一口氣，而是灑了狗血。
齊整匠氣的公義故事，盡管會(huì)有被詬病為“流水線產(chǎn)品”的嫌疑，但是瑕不掩瑜，需要有源源不斷的作品來(lái)傳遞這些訊息。它耐心追溯著這樁案件背后對(duì)人的啟迪與事件還原，亦對(duì)白人為主的評(píng)審團(tuán)、嚴(yán)苛刑法這樣“制度性歧視”還有再度連任六次的Tate進(jìn)行追責(zé)與發(fā)問(wèn)；而以《60分鐘》為代表的輿論影響或是其他幾樁案件的參考，也豐富了這起案件的影響。Tim Blake Nelson表現(xiàn)太亮眼，以及真的時(shí)刻都在想念那個(gè)《弗魯特韋爾車(chē)站》認(rèn)真演戲的MBJ哥哥，這部電影或許是一種寶貴的滿足。
看到評(píng)論有人說(shuō)“中國(guó)沒(méi)有種族歧視”我就覺(jué)得未來(lái)的路還長(zhǎng)得很。
2020.4.28 Rakuten TV首次在線租片?？上уe(cuò)過(guò)院線，不過(guò)要在影院里紙巾肯定不夠用?！柏毟F的對(duì)面不是富有，而是正義；一個(gè)國(guó)家的良心不在于如何對(duì)待富有階級(jí)，而在于如何對(duì)待窮人和弱勢(shì)群體?！?/p>
從專業(yè)角度來(lái)說(shuō)感覺(jué)拍得很好，涉及到法律的部分比較平實(shí)。不過(guò)主角的表演單薄了一些，似乎有點(diǎn)太愣頭青，畢竟一個(gè)能代理這么受關(guān)注的重大案件的律師不應(yīng)該這么青澀?？偟膩?lái)說(shuō)還是很推薦，真人真事，很燃，能給人帶來(lái)希望。
中規(guī)中矩的平權(quán)片，作品出現(xiàn)的意義大于劇情本身。沒(méi)什么驚喜，甚至連后面的反轉(zhuǎn)都猜得到。
溫吞、臉譜化，很多說(shuō)教、口號(hào)和雞湯，簡(jiǎn)單粗暴。只有犯人角色在審理失敗鼓勵(lì)律師那段有點(diǎn)人味兒。主角像一個(gè)呆板而正確的三好學(xué)生，離觀眾距離很遠(yuǎn)，看片尾素材真實(shí)人物生動(dòng)多了。如果真實(shí)素材做成紀(jì)錄片應(yīng)該更精彩。社會(huì)價(jià)值加一分。
作為唯一一個(gè)淺色人種坐在一片“黑”的電影院里，它讓我感受到了人性的光輝以及對(duì)公正的追求不分種族而是全人類的夙愿。
講了一個(gè)律師幫助一名黑人沉冤昭雪的故事。涉及美國(guó)死刑制度和對(duì)黑人的種族歧視問(wèn)題。美國(guó)死刑犯誤判率高達(dá)九分之一，誤判的死刑犯中很大比例是黑人。后來(lái)美國(guó)很多州廢除了死刑。但這是因噎廢食，國(guó)家要做的是在判死刑案的時(shí)候更加地慎重，而不是取消死刑。人群中就是有壞人的，壞人不死，下一個(gè)死的人就是好人。
昨天看了制片公司的點(diǎn)映...怎么說(shuō)呢，Lifetime TV movie的水準(zhǔn)吧，其實(shí)應(yīng)該直接streaming的，但是因?yàn)橛蠮amie Fox這樣的大牌參與，可能前提就是要角逐獎(jiǎng)項(xiàng)，因此院線release變成了必須。這個(gè)根據(jù)真實(shí)事件改編的電影，社會(huì)價(jià)值不容置疑，不論是死刑制度本身，還是種族問(wèn)題。但由于真實(shí)事件過(guò)于離奇，再加上劇本非常平鋪直敘，臺(tái)詞極其差，很多角色都臉譜化，完全不成立。簡(jiǎn)單說(shuō)，這個(gè)事件拍成紀(jì)錄片可能更有價(jià)值，更有意義，作為電影劇本來(lái)說(shuō)，是完全不合格的。
電影本身三星半，比較工整，中規(guī)中矩。但故事原型還是很讓人敬佩的，很有社會(huì)意義。無(wú)論是消除偏見(jiàn)還是伸張正義，這些“好事者”的行動(dòng)正在讓世界變得不同。好萊塢最近這種正氣凜然的律政題材不少啊。Mark第一次肉眼看見(jiàn)奧斯卡影帝影后。
比黑人80年代的悲慘境遇更令人難過(guò)的是，已經(jīng)2020年了，這么好的電影只上映5天，而且電影院里空空如也，全場(chǎng)只有我和一個(gè)黑哥哥來(lái)看…這個(gè)世界真是太糟糕了。
一部讓人同時(shí)感到希望與無(wú)力的電影。電影結(jié)尾的真實(shí)照片影像和說(shuō)明，讓本已復(fù)雜的心情更加激動(dòng)。雖然最后宣判的那一刻我激動(dòng)的淚流滿面，但是全片最讓我震撼的一幕是那個(gè)即將坐上電椅的老爺爺感慨，“這真是奇怪的一天，從未有那么多人問(wèn)我還需要什么幫助么”。ps1, 律師的形象在我心中從《婚姻故事》里的完全負(fù)面變得高大多了；ps2，我對(duì)死刑的態(tài)度有了一點(diǎn)改變。
拍的很平鋪直敘，中規(guī)中矩的現(xiàn)實(shí)題材片，跟同期的同類型片比不如黑水，但這類電影里最震驚的也永遠(yuǎn)是事實(shí)。最后的字幕里說(shuō)每9個(gè)被放上death row的人中都有一人被證明無(wú)罪，這種出錯(cuò)率真是可怕。
監(jiān)獄里每9人就有一名被錯(cuò)判的受害者，不過(guò)他們還有機(jī)會(huì)證明自己的清白而被釋放，但是在其它地區(qū)就完全沒(méi)有這個(gè)可能了。最近看的律師片雖然劇情都是套路但還是一次次為律師的理想主義精神所打動(dòng)，看的我都想去做律師了（哪有這么簡(jiǎn)單）。如果說(shuō)《正義之裁》只是關(guān)于一個(gè)小事件的堅(jiān)持，那么這部片真的是事關(guān)生死，明知道自己清白卻只是因?yàn)樽约菏呛谌司鸵魉?，那心情真的是……無(wú)法想象的痛苦、憤怒和委屈。我喜歡一切政治正確、理想主義的片，畢竟生活在這個(gè)魔幻的社會(huì)里，也只有這樣才能讓我相信人類之光了。
演的不錯(cuò)，但是這種歷史主旋律片確實(shí)戲劇沖突少了點(diǎn)。。。
正義也許會(huì)遲到，但不會(huì)缺席。扎實(shí)的劇作，每一步都穩(wěn)扎穩(wěn)打，無(wú)比暢快，有理由繼續(xù)期待《尚氣》了。
反抗壓迫的嘗試太絕望了，看得我喘不過(guò)氣。老兵的故事最讓人無(wú)力，浮萍一般任由system辜負(fù)的人生。最后律師的話算是給人一點(diǎn)鼓舞吧，懷有希望才是一切斗爭(zhēng)的前提。希望不要用“政治正確”這四個(gè)字輕易地去給一切東西蓋章，要看見(jiàn)每一個(gè)抗?fàn)幹膶?shí)實(shí)在在的人。也想為這個(gè)世界做點(diǎn)具體的事情。想去看這本書(shū)。