這部電影一直在致敬《殺死一只知更鳥》，告訴大家在lee harper的全球經(jīng)典名著寫成后一百年，同樣的悲劇還在發(fā)生。在曾經(jīng)的蓄奴州，當(dāng)?shù)匕兹艘廊徽紦?jù)著絕對強(qiáng)勢地位，幾乎形成一種上下一氣的黑惡勢力。聯(lián)想到我國某些落后閉塞的地區(qū)，也具有高度相似性。

劇中這位維權(quán)律師的做法，首先是致敬《知更鳥》里的正義律師爸爸Fintch，與此同時(shí)也讓我想起《辯護(hù)人》的人物原型盧武鉉，《我們與惡的距離》的人物原型黃致豪，以及2020年我們剛剛經(jīng)歷過的，含冤入獄20多年才沉冤昭雪的張玉環(huán)案重要的維權(quán)律師王飛。黃致豪和王飛都有網(wǎng)絡(luò)公開演講，十分推薦大家收觀看。

總之，弱勢群體不論在哪里都有，當(dāng)我們沒有面臨災(zāi)難時(shí)，我們是幸運(yùn)的。但當(dāng)災(zāi)難降臨時(shí)，唯一能幫助我們的，就是那些看似癡傻的理想主義者。

??《正義的慈悲》

貧窮的反義詞不是富有， 而是缺乏公正。 這部電影的題材不少見，由人權(quán)律師布萊恩的回憶錄改編，講的是一位畢業(yè)于哈佛大學(xué)的黑人律師因?yàn)橐淮螌?shí)習(xí)和死囚犯產(chǎn)生共鳴遵循了初心“學(xué)法律為了幫助更多的人”而去美國南部專門為死刑犯人提供法律援助的故事。 電影主要在敘述他遇到的棘手案子：只是因?yàn)槟w色而被認(rèn)定為殺人犯的黑人辯護(hù)。期間穿插著每個(gè)人因?yàn)槭录苿赢a(chǎn)生的態(tài)度變化。 沒有轉(zhuǎn)折，因?yàn)槭请娪埃院孟褚磺惺窃谝饬现小?打動我的是幾個(gè)小的細(xì)節(jié)。 抽煙說著不會因?yàn)槭艿狡珗?zhí)狂威脅就退出的助手，在執(zhí)行死刑室門口呆坐的冤屈犯，電擊裝備頂上傳來的犯人們用力的敲擊聲，最后承認(rèn)自己錯(cuò)誤的公訴人… 懷有希望是一切斗爭的前提。 追求正義是件很辛苦的事情， 你心中的正義又是什么呢？

Wecan't change the world with only ideasin ourminds. We need conviction in our hearts.

想到那么多人，被錯(cuò)判，被判死刑，甚至被一些捏造的罪名而被判死刑，真是令人難過。

總有一些英雄，跟體制對抗。因?yàn)樯鐣w制不是讓我們?nèi)プ袷氐?，而是?yīng)該修正得越來越公平。有人在背后利用體制，更應(yīng)該把這些人糾出來。官僚、法制，并不是這些詞本身就是正義，正義是需要我們不斷去爭取。

講述這樣的故事本身，也是對正義的一種追求。

這部影片也讓我想到我的黑人朋友，他們的熱情、樂觀，總是具有強(qiáng)烈的感染力。正是我們生而為人的人性，讓我們能同情，有惻隱之心。

這個(gè)導(dǎo)演（Destin Daniel Cretton）愛關(guān)注弱勢群體，他的片都挺勵(lì)志的。

這個(gè)導(dǎo)演的每部片都有這個(gè)女配（Brie Larson），所以算是買一送一。

這個(gè)男主（Michael B. Jordan）的成名作是《弗魯特維爾車站》，所以也算是黑人人權(quán)片?？土?。

這個(gè)男配（Jamie Foxx）貴為影帝，演技就不用說了。

不過我還是覺得那個(gè)寧愿死刑也選擇對得起良心、歪嘴瘸腿浪子回頭的小配角（Tim Blake Nelson）演的太絕了！

今年的真事改編電影真多，讓我見識了美國這些年的不少奇葩事。本片質(zhì)量上乘，種族、逼供、死刑等議題都有效覆蓋，孤膽主角力挽狂瀾永遠(yuǎn)不乏吸引力，所以劇情的可預(yù)測性基本不影響觀感和反思。

故事的開始，馬里奧大叔安分的過著自己的生活。

沒想到禍從天降，事業(yè)略有小成的馬里奧鋃鐺入獄，別說拯救公主了，自己也是泥菩薩過河。

可是，這事兒究竟是咋回事兒呢？

真正知道“真相”的，大概是這位“警察”。

人民警察為人民，這樣的信念，對于當(dāng)時(shí)的老美是不存在的。警察黑起來，連黑人都害怕。

一個(gè)白人被殺，在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，盡快破案以平民憤是首要任務(wù)，拉個(gè)黑人墊背，也是“常規(guī)手段”，至于事實(shí)是不是如此，根本不重要。

不過，如果需要準(zhǔn)備一個(gè)完整的“證據(jù)鏈”，警察還是可以做“一些事情”的。

恐嚇、脅迫、偽證。

這些事兒在“自由”的美利堅(jiān)也照樣發(fā)生過。

只不過，這些所謂的證據(jù)，畢竟拿不上臺面。

當(dāng)一個(gè)證人，前后的證詞不一致時(shí)，你會選擇哪一個(gè)呢？

既然第一次的證詞有可能是因?yàn)楸豢謬?、脅迫做的偽證，那么第二次的證詞是不是也有可能因?yàn)楸豢謬?、脅迫而做的偽證呢？

當(dāng)局以這個(gè)理由，堂而皇之的駁回了申訴，理由相當(dāng)?shù)墓诿崽没省?

如果牽扯上“黑人”這個(gè)背景，故事就越發(fā)顯得無奈。

一個(gè)黑人律師，選擇替死囚辯護(hù)，當(dāng)真是犯了禁忌中的禁忌。

然而，事情總是需要有人來做。

如果所有人對所謂的“理所當(dāng)然”選擇理所當(dāng)然，那也就沒有了所謂的“希望”。

這位律師能站在法庭，自身所經(jīng)歷的屈辱，不足為外人道。

一個(gè)被恐懼和憤怒支配的社會，談不上真正的民主和自由，這一點(diǎn)，是任何一個(gè)老美都無法否認(rèn)的“國之根本”。

所以，當(dāng)時(shí)的證人選擇了勇敢面對。

所以，當(dāng)時(shí)的檢察官選擇了正視事實(shí)。

故事的結(jié)尾，馬里奧大叔終于沉冤得雪。

然而，故事并沒有結(jié)束。

其實(shí)，作為當(dāng)局，面對這樣的大攤子，差錯(cuò)在所難免。

關(guān)鍵是看發(fā)現(xiàn)差錯(cuò)以后。

究竟是選擇遮遮掩掩，還是選擇從點(diǎn)到面。

在這起個(gè)案中，至少映射出三個(gè)問題：證據(jù)鏈?zhǔn)欠袷撬^的“鐵證”；黑人是不是應(yīng)該“特別對待”；死刑是不是應(yīng)該廢除。

所幸的是，大部分問題，都在故事的結(jié)尾慢慢改善，或者我們可以通過時(shí)光見證。

或許，這才是希望。

5星敬給遲到的正義，影片并沒有什么高深的拍攝手法，也沒有什么巧妙安排，無懸念，無翻轉(zhuǎn)。 只有義正言辭的慷慨陳述，只有對這個(gè)不公體制的嚴(yán)詞控訴，這個(gè)真實(shí)故事足以警醒世人，正義可能會遲到，但永遠(yuǎn)不會缺席。 現(xiàn)在看這個(gè)片子十分的應(yīng)景，幾百年來的積怨，仇恨不會憑空消失，善惡終有報(bào)，那里有壓迫，哪里就會有反抗。