猜你喜歡
劇照
詳細(xì)劇情
畢業(yè)于哈佛法學(xué)院的布蘭恩（邁克爾·B·喬丹 Michael B. Jordan 飾）正在經(jīng)營一個非營利性的組織，該組織致力于為被判死刑的囚犯提供法律援助。在伊娃（布麗·拉爾森 Brie Larson 飾）的幫助下，布蘭恩的美好愿景落地生根，他擁有了屬于自己的辦公室，也收獲了第一個委托人。
沃爾特（杰米·?？怂?Jamie Foxx 飾）曾經(jīng)被判處死刑鋃鐺入獄，盡管他有著非常充分的不在場證明。一晃眼6年過去，當(dāng)布蘭恩見到沃爾特時，發(fā)現(xiàn)他的精神早已經(jīng)被漫長的牢獄生活折磨的破碎不堪。布蘭恩決定幫助沃爾特上訴，但他的熱血舉動在新上任的檢察官那里遇冷。在失去了支持的情況下，布蘭恩還是堅持為沃爾特翻案。
長篇影評
1 ) 殺死知更鳥的小鎮(zhèn)依然存在
這部電影一直在致敬《殺死一只知更鳥》，告訴大家在lee harper的全球經(jīng)典名著寫成后一百年，同樣的悲劇還在發(fā)生。在曾經(jīng)的蓄奴州，當(dāng)?shù)匕兹艘廊徽紦?jù)著絕對強(qiáng)勢地位，幾乎形成一種上下一氣的黑惡勢力。聯(lián)想到我國某些落后閉塞的地區(qū)，也具有高度相似性。
劇中這位維權(quán)律師的做法，首先是致敬《知更鳥》里的正義律師爸爸Fintch，與此同時也讓我想起《辯護(hù)人》的人物原型盧武鉉，《我們與惡的距離》的人物原型黃致豪，以及2020年我們剛剛經(jīng)歷過的，含冤入獄20多年才沉冤昭雪的張玉環(huán)案重要的維權(quán)律師王飛。黃致豪和王飛都有網(wǎng)絡(luò)公開演講，十分推薦大家收觀看。
總之，弱勢群體不論在哪里都有，當(dāng)我們沒有面臨災(zāi)難時，我們是幸運的。但當(dāng)災(zāi)難降臨時，唯一能幫助我們的，就是那些看似癡傻的理想主義者。
2 ) 別動那只知更鳥
??《正義的慈悲》
貧窮的反義詞不是富有， 而是缺乏公正。 這部電影的題材不少見，由人權(quán)律師布萊恩的回憶錄改編，講的是一位畢業(yè)于哈佛大學(xué)的黑人律師因為一次實習(xí)和死囚犯產(chǎn)生共鳴遵循了初心“學(xué)法律為了幫助更多的人”而去美國南部專門為死刑犯人提供法律援助的故事。 電影主要在敘述他遇到的棘手案子：只是因為膚色而被認(rèn)定為殺人犯的黑人辯護(hù)。期間穿插著每個人因為事件推動產(chǎn)生的態(tài)度變化。 沒有轉(zhuǎn)折，因為是電影，所以好像一切是在意料之中。 打動我的是幾個小的細(xì)節(jié)。 抽煙說著不會因為受到偏執(zhí)狂威脅就退出的助手，在執(zhí)行死刑室門口呆坐的冤屈犯，電擊裝備頂上傳來的犯人們用力的敲擊聲，最后承認(rèn)自己錯誤的公訴人… 懷有希望是一切斗爭的前提。 追求正義是件很辛苦的事情， 你心中的正義又是什么呢？
3 ) 正義
Wecan't change the world with only ideasin ourminds. We need conviction in our hearts.
想到那么多人，被錯判，被判死刑，甚至被一些捏造的罪名而被判死刑，真是令人難過。
總有一些英雄，跟體制對抗。因為社會體制不是讓我們?nèi)プ袷氐?，而是?yīng)該修正得越來越公平。有人在背后利用體制，更應(yīng)該把這些人糾出來。官僚、法制，并不是這些詞本身就是正義，正義是需要我們不斷去爭取。
講述這樣的故事本身，也是對正義的一種追求。
這部影片也讓我想到我的黑人朋友，他們的熱情、樂觀，總是具有強(qiáng)烈的感染力。正是我們生而為人的人性，讓我們能同情，有惻隱之心。
4 ) 搶戲的小配角
這個導(dǎo)演（Destin Daniel Cretton）愛關(guān)注弱勢群體，他的片都挺勵志的。
這個導(dǎo)演的每部片都有這個女配（Brie Larson），所以算是買一送一。
這個男主（Michael B. Jordan）的成名作是《弗魯特維爾車站》，所以也算是黑人人權(quán)片?？土恕?/p>
這個男配（Jamie Foxx）貴為影帝，演技就不用說了。
不過我還是覺得那個寧愿死刑也選擇對得起良心、歪嘴瘸腿浪子回頭的小配角（Tim Blake Nelson）演的太絕了！
今年的真事改編電影真多，讓我見識了美國這些年的不少奇葩事。本片質(zhì)量上乘，種族、逼供、死刑等議題都有效覆蓋，孤膽主角力挽狂瀾永遠(yuǎn)不乏吸引力，所以劇情的可預(yù)測性基本不影響觀感和反思。
5 ) 正義的慈悲|殺死那只知更鳥
故事的開始，馬里奧大叔安分的過著自己的生活。
沒想到禍從天降，事業(yè)略有小成的馬里奧鋃鐺入獄，別說拯救公主了，自己也是泥菩薩過河。
可是，這事兒究竟是咋回事兒呢？
真正知道“真相”的，大概是這位“警察”。
人民警察為人民，這樣的信念，對于當(dāng)時的老美是不存在的。警察黑起來，連黑人都害怕。
一個白人被殺，在當(dāng)時的時代背景下，盡快破案以平民憤是首要任務(wù)，拉個黑人墊背，也是“常規(guī)手段”，至于事實是不是如此，根本不重要。
不過，如果需要準(zhǔn)備一個完整的“證據(jù)鏈”，警察還是可以做“一些事情”的。
恐嚇、脅迫、偽證。
這些事兒在“自由”的美利堅也照樣發(fā)生過。
只不過，這些所謂的證據(jù)，畢竟拿不上臺面。
當(dāng)一個證人，前后的證詞不一致時，你會選擇哪一個呢？
既然第一次的證詞有可能是因為被恐嚇、脅迫做的偽證，那么第二次的證詞是不是也有可能因為被恐嚇、脅迫而做的偽證呢？
當(dāng)局以這個理由，堂而皇之的駁回了申訴，理由相當(dāng)?shù)墓诿崽没省?
如果牽扯上“黑人”這個背景，故事就越發(fā)顯得無奈。
一個黑人律師，選擇替死囚辯護(hù)，當(dāng)真是犯了禁忌中的禁忌。
然而，事情總是需要有人來做。
如果所有人對所謂的“理所當(dāng)然”選擇理所當(dāng)然，那也就沒有了所謂的“希望”。
這位律師能站在法庭，自身所經(jīng)歷的屈辱，不足為外人道。
一個被恐懼和憤怒支配的社會，談不上真正的民主和自由，這一點，是任何一個老美都無法否認(rèn)的“國之根本”。
所以，當(dāng)時的證人選擇了勇敢面對。
所以，當(dāng)時的檢察官選擇了正視事實。
故事的結(jié)尾，馬里奧大叔終于沉冤得雪。
然而，故事并沒有結(jié)束。
其實，作為當(dāng)局，面對這樣的大攤子，差錯在所難免。
關(guān)鍵是看發(fā)現(xiàn)差錯以后。
究竟是選擇遮遮掩掩，還是選擇從點到面。
在這起個案中，至少映射出三個問題：證據(jù)鏈?zhǔn)欠袷撬^的“鐵證”；黑人是不是應(yīng)該“特別對待”；死刑是不是應(yīng)該廢除。
所幸的是，大部分問題，都在故事的結(jié)尾慢慢改善，或者我們可以通過時光見證。
或許，這才是希望。
6 ) 那里有壓迫，哪里就會有反抗。
5星敬給遲到的正義，影片并沒有什么高深的拍攝手法，也沒有什么巧妙安排，無懸念，無翻轉(zhuǎn)。 只有義正言辭的慷慨陳述，只有對這個不公體制的嚴(yán)詞控訴，這個真實故事足以警醒世人，正義可能會遲到，但永遠(yuǎn)不會缺席。 現(xiàn)在看這個片子十分的應(yīng)景，幾百年來的積怨，仇恨不會憑空消失，善惡終有報，那里有壓迫，哪里就會有反抗。
面包機(jī)還是本片的制片人之一。杰米·?？怂贡划?dāng)庭宣布無罪釋放后的表演是無以言表的。此后涉及違法執(zhí)法的警長仍舊 繼續(xù)擔(dān)任了32年的職位，直到19年退休，期間6次被選任。
演出十分精彩，故事寫的也很寫實，但是劇作更偏向感情敘事而缺乏對系統(tǒng)和制度缺陷的挖掘，以至于最后講死刑與誤判這個重點時不夠具有力度。不過為了破案誣陷無辜人不僅是害人，對受害者家庭何嘗不也是一種折磨，所以刑獄之事必須慎之再慎。
這種平權(quán)類型片非常多，這兩年在種族歧視方面的作品也特別多，包括中央公園案件改編的美劇《當(dāng)他們看見我們時》。本片的表現(xiàn)除了是真實改編，真的乏善可陳。從中間死刑開始，整個故事就一直在跑偏，想表達(dá)的東西太多了。所有的大牌明星，在本片都淪為符號，差的不是一口氣，而是灑了狗血。
齊整匠氣的公義故事，盡管會有被詬病為“流水線產(chǎn)品”的嫌疑，但是瑕不掩瑜，需要有源源不斷的作品來傳遞這些訊息。它耐心追溯著這樁案件背后對人的啟迪與事件還原，亦對白人為主的評審團(tuán)、嚴(yán)苛刑法這樣“制度性歧視”還有再度連任六次的Tate進(jìn)行追責(zé)與發(fā)問；而以《60分鐘》為代表的輿論影響或是其他幾樁案件的參考，也豐富了這起案件的影響。Tim Blake Nelson表現(xiàn)太亮眼，以及真的時刻都在想念那個《弗魯特韋爾車站》認(rèn)真演戲的MBJ哥哥，這部電影或許是一種寶貴的滿足。
看到評論有人說“中國沒有種族歧視”我就覺得未來的路還長得很。
2020.4.28 Rakuten TV首次在線租片?？上уe過院線，不過要在影院里紙巾肯定不夠用。“貧窮的對面不是富有，而是正義；一個國家的良心不在于如何對待富有階級，而在于如何對待窮人和弱勢群體?！?/p>
從專業(yè)角度來說感覺拍得很好，涉及到法律的部分比較平實。不過主角的表演單薄了一些，似乎有點太愣頭青，畢竟一個能代理這么受關(guān)注的重大案件的律師不應(yīng)該這么青澀。總的來說還是很推薦，真人真事，很燃，能給人帶來希望。
中規(guī)中矩的平權(quán)片，作品出現(xiàn)的意義大于劇情本身。沒什么驚喜，甚至連后面的反轉(zhuǎn)都猜得到。
溫吞、臉譜化，很多說教、口號和雞湯，簡單粗暴。只有犯人角色在審理失敗鼓勵律師那段有點人味兒。主角像一個呆板而正確的三好學(xué)生，離觀眾距離很遠(yuǎn)，看片尾素材真實人物生動多了。如果真實素材做成紀(jì)錄片應(yīng)該更精彩。社會價值加一分。
作為唯一一個淺色人種坐在一片“黑”的電影院里，它讓我感受到了人性的光輝以及對公正的追求不分種族而是全人類的夙愿。
講了一個律師幫助一名黑人沉冤昭雪的故事。涉及美國死刑制度和對黑人的種族歧視問題。美國死刑犯誤判率高達(dá)九分之一，誤判的死刑犯中很大比例是黑人。后來美國很多州廢除了死刑。但這是因噎廢食，國家要做的是在判死刑案的時候更加地慎重，而不是取消死刑。人群中就是有壞人的，壞人不死，下一個死的人就是好人。
昨天看了制片公司的點映...怎么說呢，Lifetime TV movie的水準(zhǔn)吧，其實應(yīng)該直接streaming的，但是因為有Jamie Fox這樣的大牌參與，可能前提就是要角逐獎項，因此院線release變成了必須。這個根據(jù)真實事件改編的電影，社會價值不容置疑，不論是死刑制度本身，還是種族問題。但由于真實事件過于離奇，再加上劇本非常平鋪直敘，臺詞極其差，很多角色都臉譜化，完全不成立。簡單說，這個事件拍成紀(jì)錄片可能更有價值，更有意義，作為電影劇本來說，是完全不合格的。
電影本身三星半，比較工整，中規(guī)中矩。但故事原型還是很讓人敬佩的，很有社會意義。無論是消除偏見還是伸張正義，這些“好事者”的行動正在讓世界變得不同。好萊塢最近這種正氣凜然的律政題材不少啊。Mark第一次肉眼看見奧斯卡影帝影后。
比黑人80年代的悲慘境遇更令人難過的是，已經(jīng)2020年了，這么好的電影只上映5天，而且電影院里空空如也，全場只有我和一個黑哥哥來看…這個世界真是太糟糕了。
一部讓人同時感到希望與無力的電影。電影結(jié)尾的真實照片影像和說明，讓本已復(fù)雜的心情更加激動。雖然最后宣判的那一刻我激動的淚流滿面，但是全片最讓我震撼的一幕是那個即將坐上電椅的老爺爺感慨，“這真是奇怪的一天，從未有那么多人問我還需要什么幫助么”。ps1, 律師的形象在我心中從《婚姻故事》里的完全負(fù)面變得高大多了；ps2，我對死刑的態(tài)度有了一點改變。
拍的很平鋪直敘，中規(guī)中矩的現(xiàn)實題材片，跟同期的同類型片比不如黑水，但這類電影里最震驚的也永遠(yuǎn)是事實。最后的字幕里說每9個被放上death row的人中都有一人被證明無罪，這種出錯率真是可怕。
監(jiān)獄里每9人就有一名被錯判的受害者，不過他們還有機(jī)會證明自己的清白而被釋放，但是在其它地區(qū)就完全沒有這個可能了。最近看的律師片雖然劇情都是套路但還是一次次為律師的理想主義精神所打動，看的我都想去做律師了（哪有這么簡單）。如果說《正義之裁》只是關(guān)于一個小事件的堅持，那么這部片真的是事關(guān)生死，明知道自己清白卻只是因為自己是黑人就要枉死，那心情真的是……無法想象的痛苦、憤怒和委屈。我喜歡一切政治正確、理想主義的片，畢竟生活在這個魔幻的社會里，也只有這樣才能讓我相信人類之光了。
演的不錯，但是這種歷史主旋律片確實戲劇沖突少了點。。。
正義也許會遲到，但不會缺席。扎實的劇作，每一步都穩(wěn)扎穩(wěn)打，無比暢快，有理由繼續(xù)期待《尚氣》了。
反抗壓迫的嘗試太絕望了，看得我喘不過氣。老兵的故事最讓人無力，浮萍一般任由system辜負(fù)的人生。最后律師的話算是給人一點鼓舞吧，懷有希望才是一切斗爭的前提。希望不要用“政治正確”這四個字輕易地去給一切東西蓋章，要看見每一個抗?fàn)幹膶崒嵲谠诘娜恕Ｒ蚕霝檫@個世界做點具體的事情。想去看這本書。