《母性》結(jié)尾雖然莫名其妙地HE了?? 但是看媽媽的那個表情，對于她來說是恐怖的延續(xù)還是結(jié)束也不好說..

原著是湊佳苗，拋去結(jié)尾來說，導演在里面刻意營造的那種夸張的家庭恐怖氛圍很難不讓人覺得有些意思。

首先是對自己母親有著有點變態(tài)性的依賴的“媽媽”，看到很多人說這兩人之間的感情不讓人信服，太假了，但是我卻覺得這種空洞的甚至有點詭異的互動是刻意為之的，為了夸張現(xiàn)實而增加了恐怖感（這點導演的動機你也可以從配樂感受到，一切都散發(fā)著詭異。而且整部電影也是夸張了的，但是里面有很多現(xiàn)實生活中存在且常見的關系模式。）她被裹挾著和自己不愛的男人結(jié)婚，因為不太喜歡丈夫甚至討厭到女兒頭上，覺得她不聽話是因為“流著一半丈夫的血”

然后是扮演著傳統(tǒng)日本家庭完美母親角色的外婆，因為過于完美，被女兒眷戀崇拜，女兒因為她勉強做著自己不喜歡的事情，因為她迫切地想成為她，認為這樣才對得起她，也因為她的世界里只有這一種女性生活的模式。外婆最后完成了母親的最大奉獻：為后代奉獻了生命。

婆婆的那個“媳婦熬成婆”的偽男性大家長角色，也是東亞人熟悉的真實存在的一種character，成為了一種雖然也受過壓迫，但是內(nèi)化了父權結(jié)構的壓迫者（也是Tori Amos Cornflake Girl的創(chuàng)作靈感l(wèi)ol）。女兒在餐桌上質(zhì)疑她為什么不給我媽發(fā)工資，感覺女兒說出了大家的心聲。她自己的女兒后來也不堪其擾逃離家庭，不得不說我身邊就有這樣的母女…

還有爸爸的角色，（不管哪一代的父親都在影片里嚴重缺失也是一個諷刺的點）里面提到了他的父親家暴，后來他還參與了和越南戰(zhàn)爭以及日美條約有關的運動，然后和當時的“戰(zhàn)友”出軌了。女兒在飯桌上和他吵架那一點我也覺得好精準，就是不管政治傾向如何，不管自己是不是以前也被父親傷害，但男的還是很難在性別議題上有什么進步。你政治抑郁了，還是能夠靠妻子免費地吃到熱飯菜，逃避了家庭的工作責還能借口說看不下去來逃避家庭生活的情感責任，“明明是做了錯事還裝成自己是受害者”。我就是說異性戀男總是幻想著政治抑郁的時候離開家庭在“真正懂得自己”女人的懷里哭訴，逃避得好哇。女兒說的很對：“你才是那個離了我們活不下去的人?！?/p>

這個電影的題目就說明了一切：什么是母性呢，母性就是女性被裹挾著結(jié)婚然后被壓榨被迫扮演出來的東西，被迫奉獻還不斷有人從你身上索取。母性就是傳統(tǒng)日本女性被規(guī)訓出來的“大和撫子”的image。女兒想說的，其實并不是世界上“只有”兩種女人，一種是女兒一種是媽媽，而是想說，世界上有些人不適合也不必強迫自己當母親。

最后的女兒，是新世代的代表（應該按照運動時間算的話，是80/90年代生人）。她在劇情中表現(xiàn)的對日本傳統(tǒng)父權社會觀念的不適與反抗是一種時代精神的特征。但是這種羈絆仍然令其無所適從，尤其是父母愛的缺位，和對于外婆舍身救自己的一種一種幸存者愧疚，還是讓她產(chǎn)生了一種“我要把生命還給你們”的哪吒自刎般的情感。

但是不得不說，結(jié)尾還是太輕飄飄了。雖然這大概也會是很多人真正會做的選擇——雖然有種種問題，但我只能選擇和解，不然我只能永遠痛苦永遠憤怒。但至少作為新世代，女兒有了選擇的權力：不管“我”愿不愿意結(jié)婚或者孕育生命，我都要對這以前的一切進行記錄和反思，并且做出自己的選擇。

刨掉最后五分鐘有點爛俗的結(jié)尾，和有點多余的旁白（但是還好），我覺得還是一個很優(yōu)秀的很有意思的作品，尤其是前40分鐘營造出的女性代際間的詭異互動非常讓人眼前一亮。

女人有兩種，母親和女兒。

從女權主義視角和精神分析視角看這個電影，可能會得出相反的觀感，畢竟精神分析總是被批判有父權主義的影子。從女權視角來看，可能并不是有啟發(fā)性的電影。但是從精神分析的角度，卻是很有意思的電影。

我們能夠看到俄狄浦斯情結(jié)、強迫癥歇斯底里、強迫癥拖延、精神病、倒錯，每一樣表現(xiàn)，都像在看身邊人或是照鏡子。電影中幾乎每一個母親都變成了符號，變成了每一個女兒心中的大他者，而幾乎每一個女兒都放棄了自己的享樂以取悅大他者。比如母親留美子始終沒有完成或者說拒絕承認閹割，她始終將取悅自己的母親這一他大者作為唯一的享樂和動機，甚至通過取悅婆婆以幻想自己在踐行大他者施加給她的準則，以至于最后，她把婆婆當成了母親的現(xiàn)實符號，討厭同樣作為“女兒”的小姑子，甚至愿意出錢讓小姑子離開家庭，以便讓自己獨享“母愛”，最終陷入了一種歇斯底里的癲狂中。女兒清佳從小就在討母親歡心，以至于即便蔑視出軌的父親，也還是選擇了向母親留美子隱瞞真相，以維持母親規(guī)定的秩序和規(guī)則，甚至在得知外婆為救自己身亡時，選擇了自殺以表達對母親的愧疚。

但是，人真的會像爽劇中那樣突然覺醒嗎？好像只有女兒和小姑子完成了。女兒用了很長時間終于理解了“想做女兒的母親”，完成了自己的菲勒斯閹割，在即將成為母親的時候，同自己的大他者揮手告別，也和自己的母親完成了和解。小姑子也通過逃離自己的母親，過上了自己想要的生活。

而至于電影中的父親，作為一個懦弱的拖延癥，他沒有勇氣面對真實的生活，他不被任何人需要，他所做的一切只是為了證明自己被需要。母親留美子應該是知道丈夫和情人在老宅里過著第二人生，但是并不在意，她只想做一個女兒；情人只是證明自己才是應該嫁進去的兒媳婦，她也只想做一個女兒。所以，可以理解為了敘事的簡便，將父親的形象模糊化了，就如同在多啦A夢中，父親的形象也常常是可有可無的。

電影從媽媽和女兒兩種不同視角敘事，矛盾和壓抑撲面而來。女兒好可憐啊，說實話我不相信她長大后會是如此大膽直率的性格。媽媽最初是為了她媽媽而活，在她死去后又是為了另一個媽。被婆婆罵了幾十年，等婆婆癱了才獲得一句人家的感謝，這一切值得嗎？本來以為片中唯一正常人是女兒，結(jié)果她說婚后漸漸可以面對爸爸，缺位+出軌的爸爸還算爸爸嗎？根本不值得原諒??！

電影講女性有兩種角色：女兒和媽媽?？膳畠盒枰爧寢尩脑挘瑡寢屝枰獱奚约?，我哪個都不想要，只想做自己。想想上有媽媽和婆婆，下有女兒，那還有自己的空間嗎？

還說母性不是本能，而是后天習得的，那如果壓根不想學呢？連貓都不想養(yǎng)只覺得麻煩。母性是受荷爾蒙影響而不斷壓抑自己的枷鎖吧，受苦受累只會自我安慰：誰讓我是媽媽呢，我可是在延續(xù)生命給下一代呢。

看完更不想結(jié)婚了！

小說改編的電影，信息量十分巨大。女人天生有兩種角色，母親和女兒。故事便以兩條線展開，一個是母親的故事，一個是女兒的故事。

母親的故事，愛即認同，除了全盤接受，不允許有反抗或叛逆。為了合乎外婆的喜好，母親和原本討厭的男人交往，原本覺得陰暗的畫也漸漸覺得充滿魅力，愛就是這樣一種神奇的力量，帶有壓迫和扭曲的性質(zhì)。

對同一個男人，母親和外婆的看法截然不同，但母性的作用，導致母親對外婆的盲從，編造出一個童話般美好的愛情想象，但這樣的想象經(jīng)不起現(xiàn)實的風浪。

結(jié)婚后，母親為建設美好家庭而努力，做飯，打掃，打扮，用心維持家庭。但父親從來沒有愛過母親，他想要的，只是一份被照顧的安全感而已，就像許多有了家庭的男人一樣。雖然沒有丈夫的愛，但只要有外婆的贊賞，母親覺得就幸福了。這么一個體諒別人的人，她存在的價值就是讓周圍的人開心，唯獨忽視了自己。

電影討論了一個有關愛的話題。愛是什么？是自己幸福還是別人幸福？是為自己著想還是為別人著想？是無私的付出還是自私的攫?。科幸环矫媸峭馄虐凑兆约旱南敕ㄈニ茉炷赣H的生活，另一方面是母親無意識中對外婆百依百順，完全沒有自己的想法。這不是愛，是占有，是控制和盲從。

令人震驚的是，母親的言傳身教也影響到了女兒，女兒也成了一個一心討好別人，失去自我意志的木偶。

一場天災中，外婆舍身救了女兒。失去了外婆，也就失去了一切行動的準則，失去了一切幸福的來源。母親并未想到，自己不再是女兒，而是一個母親了。面對女兒，她如何在外婆不在的生活中教導她和養(yǎng)育她呢？愛她呢？

女兒的故事中，母親言傳身教讓她做一個讓外婆高興的人，一個喪失自我沉溺于母愛中的人，一個盡一切可能取悅別人的人。

后來家被燒了，外婆去世，母親只能在農(nóng)村人家做小媳婦了，不再是大家小姐。母親想在婆婆身上找到失去的母愛，但事與愿違，卻受到婆婆的虐待。她的所有努力就是為了博取婆婆的歡心，正如博取外婆的歡心那樣，但她忘了婆婆和她并沒有血緣關系，不是她身上掉下的肉。所以，母性是以血緣為基礎的一種奇妙而不可理喻的東西。是控制，是包庇，也具有排他性，它僅僅存在于母子之間，而不存在于別的地方。

女兒放走了姑姑，令奶奶痛心欲絕。她發(fā)現(xiàn)長久以來，父親一直躲著母親和自己與外遇住在外婆家里。父親的背叛令她憤怒，但父親也講出了一個真相：外婆并非救她而死，而是自殺的。

父親其實想說：母親、女兒以及去世的外婆，你們是母性的連接體，根本排斥愛情的存在。母親想讓外婆滿意，女兒想讓母親滿意，在家庭中建立母性為主導的秩序，這便是寵溺與承歡，付出與回報，控制與盲從的秩序。這種秩序與平等自由的愛情背道而馳，這就是父親另覓新歡的原因，他忍受不了這種由母性派生出來的社會秩序。女兒放任姑姑出走，想送奶奶進養(yǎng)老院，這些都是為了讓母親高興，從而完成母性這條施恩與報恩鎖鏈的閉環(huán)。

回到電影設置的母性難題中去，當外婆和女兒同時遇難，母親究竟該救誰？顯然她只有對外婆的盲從，而沒有對女兒的愛，甚至痛恨女兒的存在逼死了外婆?？啥斉畠鹤詺r，她心中的愛才被喚醒，正如外婆臨死前對母親所說：要將愛傳遞下去。她發(fā)現(xiàn)僅僅做女兒是不夠的，也要當好一個母親。母性是先天的本能，也是一項需要終身學習的技能，既是生命的延續(xù)，也是愛的傳承。

影片在平靜祥和的氛圍中結(jié)束，一心只想做女兒的母親，發(fā)現(xiàn)自己也即將成為外婆，而對母親既愛又恨的女兒也即將成為母親。在角色的轉(zhuǎn)換和時代的變遷中，也許只有飽含著愛和希望，才會活得無怨無悔吧。

本片獲第46屆日本電影學院獎最佳女配角提名。

這一次的觀影，全程都盡量讓自己不要共情，因為作為女性，只要稍微代入一下就會感到窒息。即便如此，看到后1/4還是悲從中來。

大家都瘋了，無論哪位母親或女兒。唯一顯得正常的反倒是叛逆到跟人私奔的りっちゃん。

印象很深的一點在于劇中男性角色的存在感之稀薄，要么只是起到引導女性角色說臺詞的作用，要么像個沒有嘴的擺設，大多數(shù)時候，他們都隱身了。誠然父權制壓迫的是所有人，但它依然給男性留了后門，讓他們可以盡情躲進制度的縫隙里，逃離所謂“不美好的家”。

最后被剩在密不透風的“家庭”這個牢籠里的只有女性，她們終其一生都無法從母親和女兒之外的人那里獲得真正的愛與關注，更無法愛自己，因而只能貪婪地依存于她們僅有的。像被過密種植在貧瘠土地上，只能得到極其有限的陽光和雨水的植物，只能彼此憎恨、踐踏，互相絞殺、掠奪，一起淪落為形形色色、令人作嘔又令人心碎的怪物。

然后，不得不生活在煉獄里的她們，被成功逃脫的男人和協(xié)助他庇護他的女人，輕飄飄地這樣評價：不知道世間險惡的你除了家還能去哪里，讓你留在家里是在保護你。

相比起永遠無法實現(xiàn)在精神上與母親死別并獲得自我的るみこ，女兒さやか的形象更接近“覺醒的一代”。但是她真的能逃出這種無盡循環(huán)的因果報應嗎？即便一度被這種畸形的母女共生關系逼上絕路，她仍認為女人只有“母親”和“女兒”兩種，而逼死女兒的原因應當在于母親。

一定會有人覺得，看起來似乎很溫馨的結(jié)尾是在給觀眾喂屎，我卻覺得很現(xiàn)實，冷靜又冷酷。在我們還年輕，還擁有充沛的能量的時候，我們會憤怒、會吶喊、會叛逆，然后我們會受挫、會流淚，最后，我們會和解，不管是真心的還是自欺欺人的。因為我們得活下去，在這個不講理的世界上盡量活下去。

那么真的沒有第三條路嗎，一條不做任何人的母親，也不永遠做任何人的女兒，只做自己的路？

想要實現(xiàn)這個愿望，也許最行之有效的手段就是讓自己先遠離結(jié)婚和生育。

但這是一種真正意義上的反抗嗎？這樣選擇的我或許也只是在仗著周圍的溺愛和庇護在逃避而已，與那些我唾棄的懦弱男人沒什么區(qū)別。

（有劇透）在溫哥華電影節(jié)看了全球首映，湊佳苗和廣木隆一在放映前都出現(xiàn)了。湊佳苗也是這周才看的這個電影，她說覺得導演處理得不錯，還說希望今天觀眾看這個故事的時候，從自己的角度出發(fā)、想自己身邊的事情，而不是只是在看一個在遙遠的日本發(fā)生的故事。因為之前不知道他們會出現(xiàn)，所以挺驚喜的，期望值特別高地開始了觀影。電影的結(jié)構我挺喜歡的，題材、故事梗概、主題，都不錯。然而，從一開始，（以下從最年輕的那個女兒的角度寫稱呼），我就無法感受到外婆對媽媽的愛，也無法感受到劇情簡介里說的，媽媽對她的媽媽（外婆）的愛。不知道是因為演技太假，還是因為故事就是為了體現(xiàn)這種奇怪相處氛圍會造就什么樣的人？中間火災的劇情，和后面的一個小轉(zhuǎn)折（火災場景的重新演繹），也讓我覺得十分牽強、不具有說服力。本來我覺得可能只是演技問題，但后來仔細想了想，還是覺得是故事情節(jié)問題?；蛟S要看看原著小說才能理解？總之整個過程我都無法代入任何“愛”的感受，就算是劇情梗概已經(jīng)說了，這個設定就是一個母親很愛她的媽媽、但是無法愛自己的女兒，我還是沒看出來她到底哪里愛她媽媽了，難道這個電影就是在讓我們思考這個嗎？我的感受是，母親對她媽媽（外婆）不是愛，只是在努力扮演一個女兒的角色；外婆對媽媽也不是愛，只是覺得這是她生命的延續(xù)（自己女兒要嫁人了，她見完男方第一反應居然不是“你真的開心嗎”這種，而是什么“他像一汪湖水，你是那束陽光，可以打開他（具體忘了啥意思了大概就這么說的）?！蔽乙恢睂に?，母女之間就這么說話嗎？真是不懂她倆這種高級的有品位的母女情。

另外一對母女，媽媽和女兒，媽媽無法像自己媽媽愛她一樣愛自己的女兒，為女兒做的事情、教導女兒都是為了讓自己媽開心。這邏輯我能理解，所以這對母女的關系還是更好理解和代入的。但是她們關系的成立前提就是外婆-媽媽這對母女關系的成立，所以由于第一組母女情過于造作，導致出戲的我也不太能代入第二組母女情的那種又愛又恨的復雜心境。

整個電影就是一部父權制資本主義下女性的悲歌，女性在這個制度下也繼續(xù)壓迫女性。片中最讓我覺得精彩的一段，是女兒對著父親的一連串質(zhì)問，說他只會讓一個女人、兩個女人來保護他，他這么喜歡去抗議，但是連反抗自己家庭的勇氣都沒有。然而這一段也是以另一個女性碾壓女兒之后結(jié)束，我就覺得，這里交代太不清楚了，為啥那女的可以這么理直氣壯去傷害一個青少年，然后那爸爸居然也沒有一點反思，任憑別人傷害自己的女兒?？赡苓@片子就是故意要展現(xiàn)男性的懦弱、父親的缺位？但是這展現(xiàn)得有點過于明顯，導致并不具有說服力，反而讓人覺得這些角色是刻意安排的工具人。就感覺可能除了女兒，其他人都可以說是有點工具人了…..

最后影片也沒有更多的反思和覺醒，就是輕描淡寫地說，這世上女人可以分為兩種：母親和女兒。我一想，好吧你這么說也沒錯。或許要討論“母性”這種大話題，這種沒有結(jié)論、深入淺出的展現(xiàn)方式會比較安全。然而我還是覺得，這真的說了等于沒說，這部片子也可以不叫《母性》，可以叫《家庭主婦》。最終女兒也懷孕了，母親居然重復了她自己媽跟她說的那句文鄒鄒的臺詞，有點尬，故意點題的感覺，雖然也體現(xiàn)出了她到底有多愛她媽…而且為啥最后一定要讓女兒懷孕呢？有種很刻意的感覺，好像就是為了讓她思考一下她會是什么樣的媽媽？故意傳火炬的感覺，有些莫名其妙。也不去說這段母女關系、這個非常具有壓迫性的社會家庭架構對她有什么樣的影響，反而輕描淡寫好像她結(jié)婚以后一切都更輕松了一樣（可以更好的和爸爸平起平坐？？？），我一臉茫然。這傳的不是火炬，不是母性，是父權制的再一次勝利。從這個角度來說，這部電影真的是個恐怖片，就是一群人被搞那么慘之后還要繼續(xù)異性戀婚姻這種模式來持續(xù)對自己的壓迫，然后在這個體系中不斷問自己：我是媽媽還是女兒呢？我會有母性嗎？

所以導演/作者是故意搞成這樣的嗎？才能讓我們?nèi)シ此?？希望更多人去看看然后發(fā)表更多不同的評論和討論！

（影片結(jié)束后，有一些觀眾鼓掌。朋友也說很喜歡，雖然她也覺得前面演技有點怪，但有些家庭可能就是那種相處模式。我看完第一反應是上豆瓣搜評分，朋友說：但這是全球首映啊怎么會有評分！我才反應過來??）