對于這部片得到金酸梅提名 我一點(diǎn)也不奇怪。第一部已經(jīng)都差了，我本來還期待第二部會(huì)好些，但是反而更糟糕。

總體來說兩部片的手法都只是原封不動(dòng)地照搬劇情加上壓縮人物對話，對于原小說中的人物形象 的呈現(xiàn)太過粗糙。最為本質(zhì)的原因是時(shí)間上大大地限制了這部電影。安 蘭德花了十多年所營造的世界太宏大了太細(xì)膩了，豈是一個(gè)小小的導(dǎo)演花短短幾年時(shí)間就能重現(xiàn)在兩小時(shí)的電影里的 。想了解蘭德 還是看小說吧

 直接原因是演員太差了，我甚至懷疑他們沒有將原著讀完的。第一部 中演員不夠成熟，第二部 中卻太老了。他們都沒法表達(dá)出Hank 和 Dagny 那種對事業(yè)的passion 和devotion，以及 對Looters 掠奪的冷峻， Francisco 的玩世不恭。

還好蘭德不在了，不然看見這樣的作品她會(huì)被氣死的。

  電影的第一部還是能夠看下去的，無論是情節(jié)調(diào)度還是敘事手法都達(dá)到了主流商業(yè)電影的水準(zhǔn)。然而第二部明顯在投資上遜于第一部。
  首先是演員大換血。達(dá)格尼的演員由一個(gè)外表冷酷精明能干的富裕女性變成了大媽，和原著中那種感覺相去甚遠(yuǎn)。而達(dá)格尼的助手也由第一部那個(gè)瘦弱精干的黑人青年變成了這一部中的懶散粗大的中年黑人，弗朗西斯科毫無氣場長相普通，里爾登的冷酷也顯得不足。總體而言，這一部的演員人選十分差勁，完全不如第一部。
  其次是影片特效，拍攝技術(shù)等，遠(yuǎn)不如第一部。第一部看上去和一線大片沒什么區(qū)別，而第二部一看就像是電視連續(xù)劇的畫質(zhì)，失望。
  影片內(nèi)容上講，弗朗西斯科關(guān)于金錢的演講變成了毫無氣場的吐槽，講話內(nèi)容大幅刪減毫無打動(dòng)人的地方，里爾登在法庭上的辯解也拍攝的粗制濫造，十分乏味。雖說小說原著情節(jié)已經(jīng)定型，但是電影本身在情節(jié)節(jié)奏掌控和劇本編排上沒有下足功夫，使得精彩劇情沒有表現(xiàn)出來，表現(xiàn)出來的多是乏味枯燥的流水賬。有這些功夫不如多讀一遍原著。
  強(qiáng)烈要求干掉現(xiàn)在的第二部，啟用第一部的演員和制作人員重拍第二部。

       擎天的泰坦巨人 “阿特拉斯”如果因壓力煩擾厭惡擎天的工作而聳肩的話，蒼穹就會(huì)攪動(dòng)。

       推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)步的各行業(yè)精英、實(shí)業(yè)家--真正的頂層設(shè)計(jì)者（人類社會(huì)的擎天者），如果因不堪來自底層屁民、弱智政府以平權(quán)為武器，在煩擾和壓力集體罷工消失，那么社會(huì)就會(huì)癱瘓和倒退--這就是蘭德要闡述的。

      讀了格林斯潘回憶錄就能明白格林斯潘和蘭德在道德譜系上同屬傳統(tǒng)的美國知識(shí)分子和保守的共和黨人。

      也是在知道蘭德之后，我才發(fā)現(xiàn)原來有早有前人把我的道德理念和價(jià)值觀系統(tǒng)闡述而成“客觀主義”。

      所以即便我沒讀原著，在知道故事梗概和作者觀點(diǎn)情況下。就知道據(jù)此改編的電影，要呈現(xiàn)的內(nèi)容和內(nèi)涵不僅是復(fù)雜的情節(jié)和故事背景，更多的是依托故事對社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)價(jià)值哲學(xué)觀點(diǎn)的論述。
 
     而這種故事復(fù)雜、隱喻深晦的改編電影向來就是不是“票房主力部隊(duì)”的菜。如果前期宣傳再?zèng)]搞好，稍有不慎，這種頗具野心的改編思想巨制的行為就淪落成了某年某月的檔期冷門。

      同時(shí)，也因?yàn)樵鞒尸F(xiàn)度難，也很容易同時(shí)成為口碑毒藥。

     和原書的暢銷的對比，談?wù)勎业目捶ǎ?br>
      首先我大家都知道《阿特拉斯聳聳肩》是美國前10 的暢銷書。但讀者的和觀影者在理性20世紀(jì)后期的西方--也就是說在歷史上--可能不算兩個(gè)文化消費(fèi)人群 。

     不過在當(dāng)代無論地球哪個(gè)地方，估計(jì)閱讀消費(fèi)群體和電影消費(fèi)群體基本是涇渭分明的兩個(gè)文化群體，套用蘭德的道理：在當(dāng)下，讀書的人，尤其《阿特拉斯聳聳肩》這種讀者可以算作蘭德所謂的理性主義者，或是電影中那些陸續(xù)消失了的創(chuàng)造者類型；而電影的文化消費(fèi)群體主流就是大眾，非理性主義者和劇中屁民平均主義者。


   其次，促成原著銷量的兩個(gè)原因我覺得：

1、是書出版于西方主流媒體知識(shí)界尚處于理性主義的50年代。即便大批左翼人士異議，也使得數(shù)目更加暢銷。

2、是書中觀點(diǎn)尤其商業(yè)道德部分對于保守經(jīng)濟(jì)群體的利益訴求，導(dǎo)致的該書可能在以后的年代中一直作為闡述自由資本市場理念的經(jīng)典讀物而在不同年代需求不斷。

      而以上兩個(gè)讓本書原著暢銷的原因確沒有一個(gè)，能讓改編電影在垃圾文化和反智主義泛濫的當(dāng)代實(shí)現(xiàn)賣座。因?yàn)閹缀踅^大多數(shù)票房的貢獻(xiàn)者可能不知道有這本書更不知道這部電影。他們貢獻(xiàn)快餐文化的理由和原著暢銷的理由完全不同。

       

     而上述原因，不知道在電影開拍時(shí)制片人是否充分考慮過，如果充分考慮過。那么這種不賣座的結(jié)果應(yīng)該是預(yù)料之內(nèi)且可以接受的。

     且絕不應(yīng)因這意料內(nèi)的失敗而給第一部那么漂亮的演員班底大換血...達(dá)格妮是我心目中的一類完美女性，智慧、典雅、理性、堅(jiān)毅、韌性、高貴、我相信也是蘭德心里的完美理念代言人。Taylor Schilling很好的詮釋了角色。我沒看過第二部，所以無法想象這樣一個(gè)完美的女人變成其他樣子，這也導(dǎo)致我不會(huì)去看第二部電影。

     再多說一點(diǎn)--關(guān)于應(yīng)該不惜成本的用原版人馬拍攝第二部的意義--其實(shí)就如同原著對于大蕭條后被凱恩斯主義一直澤被西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)直至當(dāng)年的懷疑意義一樣：電影制作人完全有理由將《阿特拉斯聳聳肩》改編電影行為，當(dāng)做把自由主義市場經(jīng)濟(jì)體制的辯護(hù)人角色的原著由平面教科書改編成立體版教科書。并大力宣傳曰XXX影響N世代知識(shí)分子的經(jīng)典巨制重磅改編云云，搞好噱頭大力加以推銷！

     用來干嘛呢？

     用以質(zhì)疑和提醒當(dāng)前的奧巴馬政府不要過度的篤信大政府和干預(yù)主義政策，不要為了支持搞號(hào)召富人自我犧牲、屁民強(qiáng)制賦予的全民醫(yī)保之類你好我好她也好之類的理念和東東，更不要學(xué)歐洲過度社會(huì)福利和平均主義的社會(huì)理念。要提倡自由、競爭和精英意識(shí)，這是美國的立國之本，更要相信人類社會(huì)的進(jìn)步的推動(dòng)和智慧的制度設(shè)計(jì)是少數(shù)精英的貢獻(xiàn)，而平均主義和口頭上的為利他主義只是屁民、屌絲、懶漢、流氓、反智主義者的信條，實(shí)行這種政策造就的可能結(jié)果就是社會(huì)倒退和癱瘓---就像蘭德書中闡述的那樣。

       沒看過小說。只看了一遍1和2。下面談點(diǎn)自己的看法，勿噴。
    百度了下，才知道Atlas是個(gè)神話人物，剛開始還以為是電影中的人名。既然是個(gè)神話人物，想必和普羅米修斯一樣有寓意吧。
    科幻假設(shè)是，能源枯竭？國家（或者某集團(tuán)或者某組織）壟斷？新產(chǎn)品開發(fā)？
       電影大概是講壟斷與反壟斷，掠奪與反掠奪，壓迫與反抗，等。
    其實(shí)，人類社會(huì)自古都存在著上層社會(huì)和勞苦大眾，剝削只是“換湯不換藥”。實(shí)在不行了，還可以頒布牛逼轟轟的第10-289號(hào)總統(tǒng)令，直接將資本主義送入共產(chǎn)主義。
    電影中是如此，現(xiàn)實(shí)中何嘗不是？例子就不舉了，免得被劃為FQ。

    以上個(gè)人觀點(diǎn)，僅供參考。
    我水平有限，暫時(shí)評(píng)為3星。影片深意還需大仙來挖掘。