《誤殺2》的結(jié)尾有個(gè)彩蛋，里面有導(dǎo)演的一句自夸，大致意思是說此片“寫得好，演得好”。我想這恐怕是導(dǎo)演對《誤殺2》水準(zhǔn)的一種誤解。要我說，整部《誤殺2》，寫得差勁，演得勉強(qiáng)；食之惡心人，棄之不可惜。

《誤殺2》，三分之二的懸疑，三分之一的煽情，中插一點(diǎn)陳思誠拍喜劇落下的不講段子就難受的毛病。從擅搶新聞的女記者出現(xiàn)的那一刻起，我?guī)缀跻豢滩煌５卦趪@氣：怎么會有這么不專業(yè)的記者？怎么會有行動如此遲緩的辦案人員？怎么會有這么盲目的圍觀群眾？甚至還有如此配合男主的人質(zhì)和指哪打哪乖巧如斯的槍。但這一切不可能的人和事都在這個(gè)自以為捏造得很高明的故事中輪番登場。他們不光登場，而且流程順暢，配合有方，時(shí)機(jī)巧妙——這中間哪怕出了一點(diǎn)差錯(cuò)，男主的兒子都注定得不到父親的心臟——狙擊槍的瞄準(zhǔn)鏡視域在影片中段必定逃不出一個(gè)小小的金屬獎牌，在影片結(jié)尾又注定要繞開男主珍貴的心臟。

懸疑不夠，煽情來湊。柔情舒緩的BGM時(shí)不時(shí)就冒頭，配合冗長的臺詞和奮力呼號，竭盡全力要撼動觀眾的淚腺，但最終的效果只讓我坐立難安。當(dāng)我聽著肖央對市長陳述自己的犯罪動機(jī)，我腦子里只有：好磨嘰。當(dāng)我聽著深情款款的音樂和結(jié)尾寫給妻兒的長信，我腦子里只有：好磨嘰。當(dāng)我看著那只沖破雨幕的螢火蟲飛停到肖央的手上、圓滿完成了編劇賦予它的前呼后應(yīng)、煽人熱淚的任務(wù)時(shí)，我腦子里只有：螢火蟲真不容易。俯拾即是的煽情之處讓我本就不緊張的腦子更加放松了。感謝導(dǎo)演為我的無聊添磚加瓦。

還有笑點(diǎn)。尷尬的笑點(diǎn)讓這個(gè)本就虛弱的故事更加不堪一擊。它雖密度稀疏，但殺傷力強(qiáng)大，招招致命，讓稀薄的懸疑氛圍土崩瓦解。胖保安，持刀男，滑滑板摔傷的女孩兒和她的男友，無聊到我不知是該禮貌地笑上幾聲，還是干脆放棄禮貌。

不過李治廷長得像力宏還是很好笑的。全片只有李治廷出場的那一幕，閨蜜發(fā)出了驚喜的尖叫：??！力宏！居然還能看到他！現(xiàn)在想想我當(dāng)時(shí)立即告訴她她認(rèn)錯(cuò)人了事兒有點(diǎn)考慮不周，或許不告訴她她能收獲更好的觀影體驗(yàn)。

謹(jǐn)以此文，紀(jì)念我白白扔掉的四十五塊錢。電影票價(jià)日益高漲，我卻頻繁在為這種牽強(qiáng)虛假的故事買單，想想都冤枉。

這個(gè)故事表面看是警匪片和懸疑片，實(shí)際上講的是親情和匹夫之怒。

懸疑方面破綻頗多，可謂千瘡百孔，所以用了各種巧合來填補(bǔ)，但是勉強(qiáng)補(bǔ)上也是四處漏風(fēng)。親情方面，父親救子的心情確實(shí)能打動人心，但也是因?yàn)閯∏榈钠凭`百出致使感情戲插入得不自然，有的地方甚至明顯能感到在強(qiáng)行煽情。

影片主題其實(shí)大有可挖，權(quán)貴無視規(guī)則法律，凌駕于小人物之上，逼得小人物變成罪犯甚至賭上性命。這條線可以給主人公添上一抹悲壯的色彩，引起觀眾的同情之心。不過，最后林日朗用自己的命換了兒子的命，而院長和市長秘書受審，市長下臺，這種結(jié)局真是令人失望，好像是武俠小說的大決戰(zhàn)變成了法庭上的庭審辯論。

為了保住兒子的命，市長可能最多丟掉官位，而林日朗只能豁出性命。對于所珍視的東西，權(quán)貴和小人物所付出的代價(jià)是截然不同的。電影中的無奈，也是現(xiàn)實(shí)中的無奈，底層之怒或許真的連權(quán)貴們的毫毛都傷不到。不過電影不就是可以讓大家稍微離開一下現(xiàn)實(shí)嗎？觀眾們大概都希望能看到個(gè)大快人心的結(jié)局吧。

我日思夜想也不明白珠玉在前陳思誠是怎么拍出這么個(gè)爛玩意的。

雖然同是翻拍作品，但顯然第一部本土化得更好，懸疑度也夠，第二部加入了太多不必要的中國家長式煽情橋段，就硬煽，好像被導(dǎo)演拿著80年代的洋蔥放在眼睛旁邊一遍遍問“哭了嗎？爽不爽？辣不辣？叫爸爸”

真的沒法掉淚啊sir，該掉淚的是拍成這樣的導(dǎo)演和監(jiān)制們吧，不羞愧嗎

“人越往高處走，能掌控的事就越少，以后你就明白了?！?/p>

《誤殺2》里，在那個(gè)關(guān)起門來的辦公室里，張世所飾演的醫(yī)院院長，對他手下的得力心臟科醫(yī)生達(dá)馬（宋洋演），交出了這么一句底。這大約也說出了這部電影的一個(gè)框架，每個(gè)人都在自己所處的鏈條上，動彈不得。往上，是觸不到也上不去，往下，是處處碰壁的絕境，就像電影里出現(xiàn)了好幾次的螢火蟲，只有在黑暗的地方，你才能見到它的光亮。

螢火蟲劇照沒找到……劇里這個(gè)兒子很可愛，還有個(gè)小姑娘也很可愛。

我為什么會去看《誤殺2》呢，實(shí)際上，《誤殺1》我也是上映期間自己跑去電影院里看的。這里不得不表明的，就是我對肖央的無限興趣。很早以前有次去外地采訪，那時(shí)候肖央大約剛開始演電影，采訪時(shí)總愛說那種大實(shí)話，特實(shí)誠，結(jié)束后還欣然和記者們加微信。

我沒加……我近情情怯不好意思……

這么看，肖央其實(shí)還有點(diǎn)帥……我覺得我覺得

后來我感覺，肖央其實(shí)有張很適合大銀幕的臉。不好看也不難看，但是一臉苦大愁深的模樣。他的那種苦，是軟綿綿的，無可奈何的，甚至有一種喜感?？匆娝裹c(diǎn)小霉，大家會跟著笑，我另外一些心愛的愛豆，比如于謙，比如雷佳音，比如沈騰，比如黃渤，還有韓國那誰……都有這種面相。但若是他倒了大霉，會無端端讓人生出一種心疼的感覺，覺得不應(yīng)該啊，造化弄人。

這一次，肖央就演了一位倒霉的父親。

電影一開篇，并非溫情脈脈的。是以緊張的醫(yī)院劫持戲開場。這一點(diǎn)上，整個(gè)“誤殺”系列，還是相當(dāng)機(jī)靈的做法，以犯罪為線，親情為內(nèi)核，故事嘛，倒都是發(fā)生在東南亞架空的城市?！墩`殺2》的原故事，取自丹澤爾·華盛頓主演的《迫在眉睫》，我沒看過那個(gè)版本，知道基本也是個(gè)父親豁出去救子的故事。底層的工人，沒錢沒能力，在龐大的機(jī)器面前，能豁出去的有什么？有回我采訪一個(gè)農(nóng)村來的孩子，他和我說，我們農(nóng)村人，什么也沒有，有的就是這個(gè)健康的身體了。種地打工，全靠身體好，所以一旦生病，我們就什么也沒有了。

換到城市里，也許我們看起來生活的好一些。但是當(dāng)壓垮一切的命運(yùn)突變到來時(shí)，那時(shí)你才會發(fā)現(xiàn)，自己是有多一無所有。肖央飾演的父親，即是這樣的一個(gè)一事無成最終一無所有的人。這樣的人，文學(xué)史上也真不少，我看片的時(shí)候，老想起《推銷員之死》里的那個(gè)父親，窮途末路，只能靠自欺欺人來維持幻夢。

《誤殺2》第二個(gè)機(jī)靈的做法，就是賦予了這個(gè)一無所有的父親一點(diǎn)點(diǎn)天賦，他，是一位不成功的編劇……再不成功的編劇，到了窮途末路時(shí)，也是能用編劇的能力，為自己，為周圍的人，博得一點(diǎn)登上舞臺的機(jī)會的。爸爸的編劇身份，推動了劇情，甚至，他還有那么一點(diǎn)點(diǎn)幽默感。整個(gè)故事，也成為了這位不成功的編劇最成功的作品，我只能說，當(dāng)然代價(jià)也是很大的，這也是一個(gè)父親能夠拿出的全部了。當(dāng)你看他掏出了全部的底，當(dāng)然還是有些動容的。所以片尾有言，這是一部獻(xiàn)給父親的電影。我覺得走出影院，起碼我會思考一個(gè)問題，就是你的家人有事時(shí)，你能做些什么？賣房子，借高利貸，還是拿出你的命去搏一搏？

《誤殺1》有近乎素顏的譚卓，《誤殺2》就用了近乎素顏仍舊很好看的文詠珊。文詠珊有場醫(yī)院變臉的戲很不錯(cuò)。

前面說過的張世真的是我的寶藏演員之一，請電影導(dǎo)演們多多考慮他。感覺好多年沒看見他出來了。任達(dá)華是真的老也是真的辣，以前演大哥狠，演快退休的老警察也是有模有樣，有股美式偵探片的味。其他如宋洋（武俠系列的好手）、尹子維（555，和彥祖的組合時(shí)我就關(guān)注他了），以及李治廷等等，居然都被這部電影炸了出來，也是不容易啊。

看完之后，先來了豆瓣?？催^前排的評論，發(fā)現(xiàn)和我的觀影體驗(yàn)有所不同，貶多于褒，甚至有人寫了好評感想，評論里都說是收了錢的，我有點(diǎn)摸不清楚狀況。

既然決定要寫一個(gè)影評，我還是想回歸到當(dāng)時(shí)坐在電影院的那個(gè)瞬間，我自己在想些什么，是什么打動了我。

我自己是全程代入的，基本上是能跟著劇情節(jié)奏，順著情緒往下看。

首先是感覺，整個(gè)本子挺完整的。壓垮駱駝的最后一根稻草是心臟被別人中途劫走，而不是因?yàn)榫揞~醫(yī)藥費(fèi)承受不住，逼醫(yī)救子。在豆瓣上知道了原版的《迫在眉梢》，看了一下簡介和評論，對比下來，我覺得這一版的動機(jī)更合情理。

就像毒舌電影說的，這背后在探討的是：面對體制性的不公，個(gè)體能夠做出什么樣的反抗。

這個(gè)中間設(shè)置的那些反轉(zhuǎn)，我覺得是合理的。心臟被市場秘書送到，妻子打電話來說孩子有救了，林日朗的那個(gè)表情，就讓人知道此事還有后續(xù)。但是小蟲被推進(jìn)手術(shù)室，靜靜躺著，什么醫(yī)療措施都沒有，被面目肅然的醫(yī)生護(hù)士們圍住的那個(gè)鏡頭，讓我覺得不寒而栗。

或許小蟲就此遺誤了治療契機(jī)，父親想盡辦法將自己的心臟和生的希望送給孩子的時(shí)候，孩子已經(jīng)在那個(gè)誘餌計(jì)劃下死去，被掌握權(quán)勢者所犧牲，更能體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的殘酷。這種不完美是不符合電影敘事的，但可能更真實(shí)。

被劫持者們的一些舉動，會讓我覺得有被打動到。比如最后他被刺傷時(shí)沒有選擇制服他逃生，而是幫他包扎傷口，尋找鈴聲響起的那部手機(jī)，比如他最后略顯猶疑的上了電梯，選擇把這群人只扔在下面，無人看管，我感覺他們是真的理解了這個(gè)父親的舉動，試圖想要幫他達(dá)成目的。而這些人也在最后參加了林日朗的葬禮。

但是有一個(gè)評論說的也提醒了我，這些人質(zhì)還有醫(yī)院外面圍觀的群眾，都能因?yàn)榱私饬耸虑榈那闆r，對林日朗的這一舉動有所理解和同情。反而是小蟲的病友們和家屬們，嚷著不愿意跟劫持者家屬同病房?？措娪爸翱催^毒舌的影評，當(dāng)時(shí)我以為人們的態(tài)度轉(zhuǎn)變是在他釋放孕婦人質(zhì)之后，但分明兩波群眾的不同反應(yīng)，是在當(dāng)時(shí)情節(jié)進(jìn)行到同一個(gè)階段的時(shí)候。這種群眾與群眾之間的割裂，確實(shí)感覺有點(diǎn)問題。

還有就是市長和手底下的人，為了掩埋真相，不惜將衛(wèi)生局長推下樓，用殺人的方式，來處理問題。那他最后的道歉，口中說的“欠你和你的兒子一條命，想要彌補(bǔ)”，到底還有幾分可信？

以及覺得特警在執(zhí)行任務(wù)期間過于草率，有記者放進(jìn)攝影車跟著本來就已經(jīng)有點(diǎn)不太現(xiàn)實(shí)了，車上還有嚇人的面具，讓一個(gè)訓(xùn)練有素的特警，在這么微妙的場合反應(yīng)過度，從天花板中掉了出來。如果是真的心懷惡意的劫匪，這種舉動恐怕已經(jīng)讓他怒殺很多人質(zhì)了。

一些角色的人物弧光是有的，沒有非黑即白。屈服于領(lǐng)導(dǎo)的威壓之下，沒有抗?fàn)幍尼t(yī)生，也是那個(gè)在危險(xiǎn)之中，擋在孕婦面前，用背去頂砸下來的天花板的人?？雌饋砀v求面子的警察局負(fù)責(zé)人，也會在后面回歸樸素的正義。

那個(gè)新聞記者，我沒有覺得很突兀，會想起來今年1月的昆明劫持人質(zhì)事件，當(dāng)時(shí)被歹徒允許靠近的，也是持有證件的女記者。面對生死，哪怕是知道對方更多的底細(xì)，我覺得也會害怕的，但是那種職業(yè)的責(zé)任感，又會推動著你站出來，完成該完成。

但是不知道為什么會有這樣的印象，會覺得這個(gè)女記者本身是市長的女兒。可能是在林日朗要求有記者進(jìn)入時(shí)，警察們說的那句以她的身份地位，她可能不會愿意?？赡苁窃陔娨暸_臺長因?yàn)槭虑闋可嫣?，要求她不要跟進(jìn)報(bào)道的時(shí)候，她說的那句你承受不起，但我可以。以及在市長的兒子車禍?zhǔn)艿阶矒魰r(shí)，副駕駛坐著的那個(gè)我已經(jīng)不記得長相的女性的存在。當(dāng)時(shí)我還感嘆說，如果是這樣的話，記者也太大義滅親了。找到器官移植利益鏈?zhǔn)欠锨槔淼?，把矛頭指向市長和他的兒子有點(diǎn)過于直接。

而且從新聞理想和新聞野心的角度來講，其實(shí)不太說的過去，因?yàn)殡娨暸_發(fā)布新聞，不是前線記者一個(gè)人就能左右的，如果電視臺真的不想?yún)⑴c報(bào)道，還會有其他的辦法。僅憑記者一個(gè)人來完成這揭露真相的一環(huán)有點(diǎn)困難。

跳出電影情節(jié)，覺得肖央的演技確實(shí)挺好，他的面部表情能夠讓人入戲。演員們對戲，看著不尷尬。雖然這么說看起來是一個(gè)很基本的訴求，但這些年看到的影視作品里面，很多連這一條都達(dá)不到。

導(dǎo)演好像是個(gè)新人，敘事的節(jié)奏和鏡頭的使用感覺還蠻規(guī)矩的，能看得出是有套路和方法論，沒有出乎意料，但整體讓人感覺很舒服，能把故事講完整。

最后沒有使用真槍，而是用假槍和血包來代替完成這個(gè)計(jì)劃，我覺得有點(diǎn)多了。實(shí)際操作中有那么多不可替代性，使用假槍未免太過輕視警察們的專業(yè)程度。林日朗可以是一個(gè)被逼走上絕路的好人，沒有為了達(dá)成目的，真的射殺無辜者。但是他更可以是一個(gè)不完美的好人，持真槍劫持人質(zhì)，真的犯了罪。不用幫他再找補(bǔ)和美化。

總體來講，誤殺1和誤殺2我都還是挺喜歡的，也種草了原版《迫在眉梢》，打算有空就補(bǔ)一下。

《誤殺2》，別看。

特別是如果你抱著再看一部前作《誤殺》那樣的心態(tài)去看，你將大失所望。

前作《誤殺》，翻拍自印度電影《誤殺瞞天記》，二者都是懸疑片。《誤殺》帶有較強(qiáng)的懸念性，而且兩個(gè)陣營之間有高度的對抗性，這兩點(diǎn)使得它娛樂性很強(qiáng)，所以很受觀眾歡迎。

《誤殺2》，翻拍自美國電影《迫在眉梢》，兩部電影都講了一個(gè)父親因?yàn)楹⒆拥貌坏叫呐K移植，綁架醫(yī)院里的醫(yī)患為人質(zhì)要挾警察的故事。但兩部片的情況不太一樣。

《迫在眉梢》是一部現(xiàn)實(shí)主義犯罪劇情片，它的重點(diǎn)在于控訴US醫(yī)療體制（保險(xiǎn)公司、用工企業(yè)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、government救濟(jì)部門）和US社會（媒體、police、冷漠的middle class）如何系統(tǒng)性地碾碎American Dream，把勤奮良民逼上violent crime的絕路。它沒有什么懸念性，當(dāng)然對抗性還是很強(qiáng)，因?yàn)檫@是一個(gè)人與整個(gè)system的對抗，而且這種對抗讓每一位美國觀眾都感同身受：有一天，我也可能是那位父親；如果我是那位父親，我也沒有別的選擇。

丹澤爾·華盛頓的表演極其炸裂，強(qiáng)烈推薦觀看

那么對于這樣一部電影，《誤殺2》該怎么翻拍呢？簡單來說它的策略是：剝離現(xiàn)實(shí)性，增強(qiáng)娛樂性。

剝離現(xiàn)實(shí)性，這個(gè)很好理解，CN國情與美國不同，不能照搬；就算改成其他問題，也播不了。那不如像《誤殺》一樣，把故事設(shè)置在泰國。這樣，現(xiàn)實(shí)主義帶給觀眾的那種對抗性以及感同身受，就都不存在了，所以必須要用別的東西來吸引觀眾，那就是娛樂性，主要是懸念性和正反派帶來的對抗性。所以《誤殺2》這樣設(shè)定：corrupted官員搶走了男主角孩子的移植心臟，男主角制定了一個(gè)“驚天計(jì)劃”……

聽上去是不是既有懸念，又很對抗？

假的！

男主角就是進(jìn)醫(yī)院把大家hijack了，然后一邊回憶自己與兒子的生活，以及兒子患病、心臟被人截胡的過程，一邊等police滿足自己的要求；police在外邊稍微做了一些調(diào)查工作，派了一個(gè)人滲透了一下（還失敗了）——后來我知道了他們這么磨洋工主要是在等反派在電影過半時(shí)露面。電影總共兩小時(shí)左右，至少前一小時(shí)，沒有任何懸念和對抗；后一小時(shí)，懸念和對抗微乎其微。而且，移植心臟是有保質(zhì)期的，本片也一點(diǎn)沒有時(shí)間上的緊迫感。

除了情節(jié)以外，人物設(shè)定也極大削弱了對抗性。里面有一個(gè)記者，顯然是翻拍自《迫在眉梢》里的記者——對男主角漠不關(guān)心，只追求能讓自己爆火的新聞。但這個(gè)記者后來突兀地變成了一個(gè)追查真相、為男主角伸冤的形象。而搶走移植心臟的corrupted官員，還對男主角心懷愧疚，滿足他的要求。唯一能跟男主角形成對抗的，竟然是corrupted官員的秘書，這太可笑了。

可以說，《誤殺2》在剝離了《迫在眉梢》的現(xiàn)實(shí)性后，完全沒能加入娛樂性，反而是把《迫在眉梢》反思現(xiàn)實(shí)時(shí)的那種“質(zhì)樸”的敘事風(fēng)格保留了下來，導(dǎo)致影片平淡如水，這就屬于里外不是人。別忘了，觀眾是沖著“誤殺”這個(gè)名頭、沖著你的“驚天計(jì)劃”來的！

以上是本片失敗的根本原因。

還有其他一些細(xì)枝末節(jié)的技術(shù)原因，比如全片彌漫的不真實(shí)感：

通風(fēng)管道里的SWAT先不小心弄松了螺絲，然后被無良記者的鬼臉面具嚇得撞斷了管道。這個(gè)真的有點(diǎn)過于無厘頭了。

醫(yī)院一樓警匪緊張對峙，醫(yī)院二樓有條不紊做手術(shù)。我看到這都傻了。

還有沒用的支線人物：

想刺殺醫(yī)生的家伙有什么用嗎？刪掉他是不是沒啥影響？

疑似家暴男存在的意義就是反轉(zhuǎn)，讓觀眾發(fā)現(xiàn)他原來才是被女朋友欺負(fù)的那個(gè)，增加一些笑料，調(diào)劑緊張的劇情——問題是這個(gè)角色在反轉(zhuǎn)的時(shí)候占去了好幾分鐘，已經(jīng)搶戲了，嚴(yán)重破壞了緊張的對峙氣氛。

我發(fā)現(xiàn)有很多支線人物都是從《迫在眉梢》里改來的，但是人家的支線人物設(shè)置是為主線服務(wù)的；本片把主線改了，支線人物也不會玩了。

總之，演員的表演其實(shí)都挺不錯(cuò)，奈何這個(gè)本子太菜了，從根本上說編劇沒有想清楚這個(gè)本子改編的戰(zhàn)略大方向，同時(shí)執(zhí)行上也欠缺基本的劇作技法。