《誤殺2》的結(jié)尾有個彩蛋，里面有導(dǎo)演的一句自夸，大致意思是說此片“寫得好，演得好”。我想這恐怕是導(dǎo)演對《誤殺2》水準(zhǔn)的一種誤解。要我說，整部《誤殺2》，寫得差勁，演得勉強(qiáng)；食之惡心人，棄之不可惜。

《誤殺2》，三分之二的懸疑，三分之一的煽情，中插一點(diǎn)陳思誠拍喜劇落下的不講段子就難受的毛病。從擅搶新聞的女記者出現(xiàn)的那一刻起，我?guī)缀跻豢滩煌５卦趪@氣：怎么會有這么不專業(yè)的記者？怎么會有行動如此遲緩的辦案人員？怎么會有這么盲目的圍觀群眾？甚至還有如此配合男主的人質(zhì)和指哪打哪乖巧如斯的槍。但這一切不可能的人和事都在這個自以為捏造得很高明的故事中輪番登場。他們不光登場，而且流程順暢，配合有方，時機(jī)巧妙——這中間哪怕出了一點(diǎn)差錯，男主的兒子都注定得不到父親的心臟——狙擊槍的瞄準(zhǔn)鏡視域在影片中段必定逃不出一個小小的金屬獎牌，在影片結(jié)尾又注定要繞開男主珍貴的心臟。

懸疑不夠，煽情來湊。柔情舒緩的BGM時不時就冒頭，配合冗長的臺詞和奮力呼號，竭盡全力要撼動觀眾的淚腺，但最終的效果只讓我坐立難安。當(dāng)我聽著肖央對市長陳述自己的犯罪動機(jī)，我腦子里只有：好磨嘰。當(dāng)我聽著深情款款的音樂和結(jié)尾寫給妻兒的長信，我腦子里只有：好磨嘰。當(dāng)我看著那只沖破雨幕的螢火蟲飛停到肖央的手上、圓滿完成了編劇賦予它的前呼后應(yīng)、煽人熱淚的任務(wù)時，我腦子里只有：螢火蟲真不容易。俯拾即是的煽情之處讓我本就不緊張的腦子更加放松了。感謝導(dǎo)演為我的無聊添磚加瓦。

還有笑點(diǎn)。尷尬的笑點(diǎn)讓這個本就虛弱的故事更加不堪一擊。它雖密度稀疏，但殺傷力強(qiáng)大，招招致命，讓稀薄的懸疑氛圍土崩瓦解。胖保安，持刀男，滑滑板摔傷的女孩兒和她的男友，無聊到我不知是該禮貌地笑上幾聲，還是干脆放棄禮貌。

不過李治廷長得像力宏還是很好笑的。全片只有李治廷出場的那一幕，閨蜜發(fā)出了驚喜的尖叫：?。×?！居然還能看到他！現(xiàn)在想想我當(dāng)時立即告訴她她認(rèn)錯人了事兒有點(diǎn)考慮不周，或許不告訴她她能收獲更好的觀影體驗(yàn)。

謹(jǐn)以此文，紀(jì)念我白白扔掉的四十五塊錢。電影票價日益高漲，我卻頻繁在為這種牽強(qiáng)虛假的故事買單，想想都冤枉。

這個故事表面看是警匪片和懸疑片，實(shí)際上講的是親情和匹夫之怒。

懸疑方面破綻頗多，可謂千瘡百孔，所以用了各種巧合來填補(bǔ)，但是勉強(qiáng)補(bǔ)上也是四處漏風(fēng)。親情方面，父親救子的心情確實(shí)能打動人心，但也是因?yàn)閯∏榈钠凭`百出致使感情戲插入得不自然，有的地方甚至明顯能感到在強(qiáng)行煽情。

影片主題其實(shí)大有可挖，權(quán)貴無視規(guī)則法律，凌駕于小人物之上，逼得小人物變成罪犯甚至賭上性命。這條線可以給主人公添上一抹悲壯的色彩，引起觀眾的同情之心。不過，最后林日朗用自己的命換了兒子的命，而院長和市長秘書受審，市長下臺，這種結(jié)局真是令人失望，好像是武俠小說的大決戰(zhàn)變成了法庭上的庭審辯論。

為了保住兒子的命，市長可能最多丟掉官位，而林日朗只能豁出性命。對于所珍視的東西，權(quán)貴和小人物所付出的代價是截然不同的。電影中的無奈，也是現(xiàn)實(shí)中的無奈，底層之怒或許真的連權(quán)貴們的毫毛都傷不到。不過電影不就是可以讓大家稍微離開一下現(xiàn)實(shí)嗎？觀眾們大概都希望能看到個大快人心的結(jié)局吧。

我日思夜想也不明白珠玉在前陳思誠是怎么拍出這么個爛玩意的。

雖然同是翻拍作品，但顯然第一部本土化得更好，懸疑度也夠，第二部加入了太多不必要的中國家長式煽情橋段，就硬煽，好像被導(dǎo)演拿著80年代的洋蔥放在眼睛旁邊一遍遍問“哭了嗎？爽不爽？辣不辣？叫爸爸”

真的沒法掉淚啊sir，該掉淚的是拍成這樣的導(dǎo)演和監(jiān)制們吧，不羞愧嗎

“人越往高處走，能掌控的事就越少，以后你就明白了?！?/p>

《誤殺2》里，在那個關(guān)起門來的辦公室里，張世所飾演的醫(yī)院院長，對他手下的得力心臟科醫(yī)生達(dá)馬（宋洋演），交出了這么一句底。這大約也說出了這部電影的一個框架，每個人都在自己所處的鏈條上，動彈不得。往上，是觸不到也上不去，往下，是處處碰壁的絕境，就像電影里出現(xiàn)了好幾次的螢火蟲，只有在黑暗的地方，你才能見到它的光亮。

螢火蟲劇照沒找到……劇里這個兒子很可愛，還有個小姑娘也很可愛。

我為什么會去看《誤殺2》呢，實(shí)際上，《誤殺1》我也是上映期間自己跑去電影院里看的。這里不得不表明的，就是我對肖央的無限興趣。很早以前有次去外地采訪，那時候肖央大約剛開始演電影，采訪時總愛說那種大實(shí)話，特實(shí)誠，結(jié)束后還欣然和記者們加微信。

我沒加……我近情情怯不好意思……

這么看，肖央其實(shí)還有點(diǎn)帥……我覺得我覺得

后來我感覺，肖央其實(shí)有張很適合大銀幕的臉。不好看也不難看，但是一臉苦大愁深的模樣。他的那種苦，是軟綿綿的，無可奈何的，甚至有一種喜感?？匆娝裹c(diǎn)小霉，大家會跟著笑，我另外一些心愛的愛豆，比如于謙，比如雷佳音，比如沈騰，比如黃渤，還有韓國那誰……都有這種面相。但若是他倒了大霉，會無端端讓人生出一種心疼的感覺，覺得不應(yīng)該啊，造化弄人。

這一次，肖央就演了一位倒霉的父親。

電影一開篇，并非溫情脈脈的。是以緊張的醫(yī)院劫持戲開場。這一點(diǎn)上，整個“誤殺”系列，還是相當(dāng)機(jī)靈的做法，以犯罪為線，親情為內(nèi)核，故事嘛，倒都是發(fā)生在東南亞架空的城市?！墩`殺2》的原故事，取自丹澤爾·華盛頓主演的《迫在眉睫》，我沒看過那個版本，知道基本也是個父親豁出去救子的故事。底層的工人，沒錢沒能力，在龐大的機(jī)器面前，能豁出去的有什么？有回我采訪一個農(nóng)村來的孩子，他和我說，我們農(nóng)村人，什么也沒有，有的就是這個健康的身體了。種地打工，全靠身體好，所以一旦生病，我們就什么也沒有了。

換到城市里，也許我們看起來生活的好一些。但是當(dāng)壓垮一切的命運(yùn)突變到來時，那時你才會發(fā)現(xiàn)，自己是有多一無所有。肖央飾演的父親，即是這樣的一個一事無成最終一無所有的人。這樣的人，文學(xué)史上也真不少，我看片的時候，老想起《推銷員之死》里的那個父親，窮途末路，只能靠自欺欺人來維持幻夢。

《誤殺2》第二個機(jī)靈的做法，就是賦予了這個一無所有的父親一點(diǎn)點(diǎn)天賦，他，是一位不成功的編劇……再不成功的編劇，到了窮途末路時，也是能用編劇的能力，為自己，為周圍的人，博得一點(diǎn)登上舞臺的機(jī)會的。爸爸的編劇身份，推動了劇情，甚至，他還有那么一點(diǎn)點(diǎn)幽默感。整個故事，也成為了這位不成功的編劇最成功的作品，我只能說，當(dāng)然代價也是很大的，這也是一個父親能夠拿出的全部了。當(dāng)你看他掏出了全部的底，當(dāng)然還是有些動容的。所以片尾有言，這是一部獻(xiàn)給父親的電影。我覺得走出影院，起碼我會思考一個問題，就是你的家人有事時，你能做些什么？賣房子，借高利貸，還是拿出你的命去搏一搏？

《誤殺1》有近乎素顏的譚卓，《誤殺2》就用了近乎素顏仍舊很好看的文詠珊。文詠珊有場醫(yī)院變臉的戲很不錯。

前面說過的張世真的是我的寶藏演員之一，請電影導(dǎo)演們多多考慮他。感覺好多年沒看見他出來了。任達(dá)華是真的老也是真的辣，以前演大哥狠，演快退休的老警察也是有模有樣，有股美式偵探片的味。其他如宋洋（武俠系列的好手）、尹子維（555，和彥祖的組合時我就關(guān)注他了），以及李治廷等等，居然都被這部電影炸了出來，也是不容易啊。

看完之后，先來了豆瓣?？催^前排的評論，發(fā)現(xiàn)和我的觀影體驗(yàn)有所不同，貶多于褒，甚至有人寫了好評感想，評論里都說是收了錢的，我有點(diǎn)摸不清楚狀況。

既然決定要寫一個影評，我還是想回歸到當(dāng)時坐在電影院的那個瞬間，我自己在想些什么，是什么打動了我。

我自己是全程代入的，基本上是能跟著劇情節(jié)奏，順著情緒往下看。

首先是感覺，整個本子挺完整的。壓垮駱駝的最后一根稻草是心臟被別人中途劫走，而不是因?yàn)榫揞~醫(yī)藥費(fèi)承受不住，逼醫(yī)救子。在豆瓣上知道了原版的《迫在眉梢》，看了一下簡介和評論，對比下來，我覺得這一版的動機(jī)更合情理。

就像毒舌電影說的，這背后在探討的是：面對體制性的不公，個體能夠做出什么樣的反抗。

這個中間設(shè)置的那些反轉(zhuǎn)，我覺得是合理的。心臟被市場秘書送到，妻子打電話來說孩子有救了，林日朗的那個表情，就讓人知道此事還有后續(xù)。但是小蟲被推進(jìn)手術(shù)室，靜靜躺著，什么醫(yī)療措施都沒有，被面目肅然的醫(yī)生護(hù)士們圍住的那個鏡頭，讓我覺得不寒而栗。

或許小蟲就此遺誤了治療契機(jī)，父親想盡辦法將自己的心臟和生的希望送給孩子的時候，孩子已經(jīng)在那個誘餌計(jì)劃下死去，被掌握權(quán)勢者所犧牲，更能體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的殘酷。這種不完美是不符合電影敘事的，但可能更真實(shí)。

被劫持者們的一些舉動，會讓我覺得有被打動到。比如最后他被刺傷時沒有選擇制服他逃生，而是幫他包扎傷口，尋找鈴聲響起的那部手機(jī)，比如他最后略顯猶疑的上了電梯，選擇把這群人只扔在下面，無人看管，我感覺他們是真的理解了這個父親的舉動，試圖想要幫他達(dá)成目的。而這些人也在最后參加了林日朗的葬禮。

但是有一個評論說的也提醒了我，這些人質(zhì)還有醫(yī)院外面圍觀的群眾，都能因?yàn)榱私饬耸虑榈那闆r，對林日朗的這一舉動有所理解和同情。反而是小蟲的病友們和家屬們，嚷著不愿意跟劫持者家屬同病房?？措娪爸翱催^毒舌的影評，當(dāng)時我以為人們的態(tài)度轉(zhuǎn)變是在他釋放孕婦人質(zhì)之后，但分明兩波群眾的不同反應(yīng)，是在當(dāng)時情節(jié)進(jìn)行到同一個階段的時候。這種群眾與群眾之間的割裂，確實(shí)感覺有點(diǎn)問題。

還有就是市長和手底下的人，為了掩埋真相，不惜將衛(wèi)生局長推下樓，用殺人的方式，來處理問題。那他最后的道歉，口中說的“欠你和你的兒子一條命，想要彌補(bǔ)”，到底還有幾分可信？

以及覺得特警在執(zhí)行任務(wù)期間過于草率，有記者放進(jìn)攝影車跟著本來就已經(jīng)有點(diǎn)不太現(xiàn)實(shí)了，車上還有嚇人的面具，讓一個訓(xùn)練有素的特警，在這么微妙的場合反應(yīng)過度，從天花板中掉了出來。如果是真的心懷惡意的劫匪，這種舉動恐怕已經(jīng)讓他怒殺很多人質(zhì)了。

一些角色的人物弧光是有的，沒有非黑即白。屈服于領(lǐng)導(dǎo)的威壓之下，沒有抗?fàn)幍尼t(yī)生，也是那個在危險(xiǎn)之中，擋在孕婦面前，用背去頂砸下來的天花板的人?？雌饋砀v求面子的警察局負(fù)責(zé)人，也會在后面回歸樸素的正義。

那個新聞記者，我沒有覺得很突兀，會想起來今年1月的昆明劫持人質(zhì)事件，當(dāng)時被歹徒允許靠近的，也是持有證件的女記者。面對生死，哪怕是知道對方更多的底細(xì)，我覺得也會害怕的，但是那種職業(yè)的責(zé)任感，又會推動著你站出來，完成該完成。

但是不知道為什么會有這樣的印象，會覺得這個女記者本身是市長的女兒。可能是在林日朗要求有記者進(jìn)入時，警察們說的那句以她的身份地位，她可能不會愿意。可能是在電視臺臺長因?yàn)槭虑闋可嫣?，要求她不要跟進(jìn)報(bào)道的時候，她說的那句你承受不起，但我可以。以及在市長的兒子車禍?zhǔn)艿阶矒魰r，副駕駛坐著的那個我已經(jīng)不記得長相的女性的存在。當(dāng)時我還感嘆說，如果是這樣的話，記者也太大義滅親了。找到器官移植利益鏈?zhǔn)欠锨槔淼?，把矛頭指向市長和他的兒子有點(diǎn)過于直接。

而且從新聞理想和新聞野心的角度來講，其實(shí)不太說的過去，因?yàn)殡娨暸_發(fā)布新聞，不是前線記者一個人就能左右的，如果電視臺真的不想?yún)⑴c報(bào)道，還會有其他的辦法。僅憑記者一個人來完成這揭露真相的一環(huán)有點(diǎn)困難。

跳出電影情節(jié)，覺得肖央的演技確實(shí)挺好，他的面部表情能夠讓人入戲。演員們對戲，看著不尷尬。雖然這么說看起來是一個很基本的訴求，但這些年看到的影視作品里面，很多連這一條都達(dá)不到。

導(dǎo)演好像是個新人，敘事的節(jié)奏和鏡頭的使用感覺還蠻規(guī)矩的，能看得出是有套路和方法論，沒有出乎意料，但整體讓人感覺很舒服，能把故事講完整。

最后沒有使用真槍，而是用假槍和血包來代替完成這個計(jì)劃，我覺得有點(diǎn)多了。實(shí)際操作中有那么多不可替代性，使用假槍未免太過輕視警察們的專業(yè)程度。林日朗可以是一個被逼走上絕路的好人，沒有為了達(dá)成目的，真的射殺無辜者。但是他更可以是一個不完美的好人，持真槍劫持人質(zhì)，真的犯了罪。不用幫他再找補(bǔ)和美化。

總體來講，誤殺1和誤殺2我都還是挺喜歡的，也種草了原版《迫在眉梢》，打算有空就補(bǔ)一下。

《誤殺2》，別看。

特別是如果你抱著再看一部前作《誤殺》那樣的心態(tài)去看，你將大失所望。

前作《誤殺》，翻拍自印度電影《誤殺瞞天記》，二者都是懸疑片?！墩`殺》帶有較強(qiáng)的懸念性，而且兩個陣營之間有高度的對抗性，這兩點(diǎn)使得它娛樂性很強(qiáng)，所以很受觀眾歡迎。

《誤殺2》，翻拍自美國電影《迫在眉梢》，兩部電影都講了一個父親因?yàn)楹⒆拥貌坏叫呐K移植，綁架醫(yī)院里的醫(yī)患為人質(zhì)要挾警察的故事。但兩部片的情況不太一樣。

《迫在眉梢》是一部現(xiàn)實(shí)主義犯罪劇情片，它的重點(diǎn)在于控訴US醫(yī)療體制（保險(xiǎn)公司、用工企業(yè)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、government救濟(jì)部門）和US社會（媒體、police、冷漠的middle class）如何系統(tǒng)性地碾碎American Dream，把勤奮良民逼上violent crime的絕路。它沒有什么懸念性，當(dāng)然對抗性還是很強(qiáng)，因?yàn)檫@是一個人與整個system的對抗，而且這種對抗讓每一位美國觀眾都感同身受：有一天，我也可能是那位父親；如果我是那位父親，我也沒有別的選擇。

丹澤爾·華盛頓的表演極其炸裂，強(qiáng)烈推薦觀看

那么對于這樣一部電影，《誤殺2》該怎么翻拍呢？簡單來說它的策略是：剝離現(xiàn)實(shí)性，增強(qiáng)娛樂性。

剝離現(xiàn)實(shí)性，這個很好理解，CN國情與美國不同，不能照搬；就算改成其他問題，也播不了。那不如像《誤殺》一樣，把故事設(shè)置在泰國。這樣，現(xiàn)實(shí)主義帶給觀眾的那種對抗性以及感同身受，就都不存在了，所以必須要用別的東西來吸引觀眾，那就是娛樂性，主要是懸念性和正反派帶來的對抗性。所以《誤殺2》這樣設(shè)定：corrupted官員搶走了男主角孩子的移植心臟，男主角制定了一個“驚天計(jì)劃”……

聽上去是不是既有懸念，又很對抗？

假的！

男主角就是進(jìn)醫(yī)院把大家hijack了，然后一邊回憶自己與兒子的生活，以及兒子患病、心臟被人截胡的過程，一邊等police滿足自己的要求；police在外邊稍微做了一些調(diào)查工作，派了一個人滲透了一下（還失敗了）——后來我知道了他們這么磨洋工主要是在等反派在電影過半時露面。電影總共兩小時左右，至少前一小時，沒有任何懸念和對抗；后一小時，懸念和對抗微乎其微。而且，移植心臟是有保質(zhì)期的，本片也一點(diǎn)沒有時間上的緊迫感。

除了情節(jié)以外，人物設(shè)定也極大削弱了對抗性。里面有一個記者，顯然是翻拍自《迫在眉梢》里的記者——對男主角漠不關(guān)心，只追求能讓自己爆火的新聞。但這個記者后來突兀地變成了一個追查真相、為男主角伸冤的形象。而搶走移植心臟的corrupted官員，還對男主角心懷愧疚，滿足他的要求。唯一能跟男主角形成對抗的，竟然是corrupted官員的秘書，這太可笑了。

可以說，《誤殺2》在剝離了《迫在眉梢》的現(xiàn)實(shí)性后，完全沒能加入娛樂性，反而是把《迫在眉梢》反思現(xiàn)實(shí)時的那種“質(zhì)樸”的敘事風(fēng)格保留了下來，導(dǎo)致影片平淡如水，這就屬于里外不是人。別忘了，觀眾是沖著“誤殺”這個名頭、沖著你的“驚天計(jì)劃”來的！

以上是本片失敗的根本原因。

還有其他一些細(xì)枝末節(jié)的技術(shù)原因，比如全片彌漫的不真實(shí)感：

通風(fēng)管道里的SWAT先不小心弄松了螺絲，然后被無良記者的鬼臉面具嚇得撞斷了管道。這個真的有點(diǎn)過于無厘頭了。

醫(yī)院一樓警匪緊張對峙，醫(yī)院二樓有條不紊做手術(shù)。我看到這都傻了。

還有沒用的支線人物：

想刺殺醫(yī)生的家伙有什么用嗎？刪掉他是不是沒啥影響？

疑似家暴男存在的意義就是反轉(zhuǎn)，讓觀眾發(fā)現(xiàn)他原來才是被女朋友欺負(fù)的那個，增加一些笑料，調(diào)劑緊張的劇情——問題是這個角色在反轉(zhuǎn)的時候占去了好幾分鐘，已經(jīng)搶戲了，嚴(yán)重破壞了緊張的對峙氣氛。

我發(fā)現(xiàn)有很多支線人物都是從《迫在眉梢》里改來的，但是人家的支線人物設(shè)置是為主線服務(wù)的；本片把主線改了，支線人物也不會玩了。

總之，演員的表演其實(shí)都挺不錯，奈何這個本子太菜了，從根本上說編劇沒有想清楚這個本子改編的戰(zhàn)略大方向，同時執(zhí)行上也欠缺基本的劇作技法。